（吳萬偉 譯）

　　十年前，一個好朋友到香港看望我。這個朋友現(xiàn)在是美國一著名大學(xué)的倫理研究中心主任，得知我家雇傭了一個住在家里幫忙照看小孩、做家務(wù)的保姆后，似乎感到很吃驚。他剛剛從另外一個城市轉(zhuǎn)到香港，因為要在我們家呆幾天，我就告訴他把臟衣服放到洗衣房框子里，讓保姆幫他洗。但朋友拒絕了，說他要自己洗。我當(dāng)時沒有反駁，在喝了幾杯后，我再提這件事，他就同意了。

　　我感到納悶，他為什么要反對呢？在香港，專業(yè)人士家里雇傭外國保姆（政治正確的術(shù)語）干活是很常見的現(xiàn)象。這些人來為自己和家人賺錢，他們合同中的待遇比其他國家如新加坡好多了，他們的利益受到非政府組織和自己國家政府的保護(hù)（尤其是菲律賓）。他們愿意的時候可以自由回家。在香港，沒有人會對雇傭外國保姆的正義問題猶豫不決（辯論主要集中在工作條款上）但它似乎觸動了西方自由主義者的敏感神經(jīng)�；蛟S家庭里請保姆破壞了家庭作為慈愛和溫馨場所的形象�；蛘咚�讓人想起貴族時代的主仆關(guān)系。也許這里面也存在一種虛偽的因素。在西方國家，家務(wù)勞動往往是非正式的或非法的移民在做，他們沒有合同在手，沒有政治上的承認(rèn)和法律上的保護(hù)，但是自詡為正宗自由主義者的人很少愿意承認(rèn)他們雇傭了移民保姆，更不要說公開為他們的行為辯護(hù)了。

　　如果嚴(yán)肅地看待，不需要花費(fèi)很長時間就能明白，這樣的態(tài)度對保姆可能帶來危害。比如朋友自己洗衣服，而且顯示他比我家保姆洗得還好會怎么樣？她的感覺會如何呢？她可能覺得“丟臉”，甚至覺得自己的飯碗可能保不住了。當(dāng)然，我不是要說現(xiàn)在的狀況是十全十美的，恰恰相反，它可以而且應(yīng)該得到改善。但是我們需要思考以有利于保姆本人的方式改變現(xiàn)狀。當(dāng)然，確實有些方法同時也能對雇傭保姆的人有利。兩個群體之間顯然存在利益上的緊張關(guān)系，但是任何一個切實可行的政策都可能建立在很大程度上的共同利益之上，它不僅僅是弄清適當(dāng)?shù)姆�律和政策問題。雇主和保姆在家庭內(nèi)部出現(xiàn)的的很多互動是遠(yuǎn)離國家窺探的眼睛的，家庭內(nèi)部的非正式規(guī)范對于保姆的福利能產(chǎn)生很大的影響。但是，要想在關(guān)于移民和家務(wù)勞動的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中尋找包含道德因素的對待保姆的建議，很可能徒勞無功，人們好像認(rèn)為連間接提到這種可能性都是不道德的。

　　所以就讓我以這個話題作為開頭吧。在我看來，儒家傳統(tǒng)提供了思考雇主和保姆關(guān)系的道德資源，我試圖要說明這些內(nèi)容。需要指出的是，我的觀點(diǎn)也得益于對香港和北京的保姆的采訪和我參加總部在香港的代表外國保姆利益的非政府組織志愿者的工作。

　　個人的也是政治的

　　儒家倫理的基本假設(shè)是道德生活只有在特殊的個人關(guān)系環(huán)境下才可能實現(xiàn)。對于大部分人來說，最重要的關(guān)系就是家庭。正是通過對家庭成員盡自己的責(zé)任我們才能學(xué)到實踐道德的能力。愛護(hù)兒童的觀念在其他文化中同樣存在，但是儒家特別強(qiáng)調(diào)的是孝順的美德，也就是要照顧上年紀(jì)的父母。而且，孝順不僅僅是提供物質(zhì)享受的問題。正如孔子所說，最重要的是態(tài)度�！坝惺�，弟子服其勞；
有酒食，先生饌。曾是以為孝乎？”（2.8）我們應(yīng)該充滿愛地服侍父母。孔子還說我們和家人之間的相互關(guān)系影響到整個社會（和同一時期的希臘思想家正好相反，在他們看來幸福生活在家庭之外）“君子務(wù)本，本立而道生，孝弟也者，其為仁之本與！”（1.2）換句話說，如果家庭和諧，建立和諧的社會就容易多了。

　　這些儒家觀點(diǎn)仍然指導(dǎo)當(dāng)今東亞社會的思想觀念和實踐。在日本和韓國，關(guān)照需要幫助的家庭成員，孩子、老人、病人、殘疾人等一般都是由成年女性完成的。結(jié)婚后，妻子一般被期待辭去工作專門照料家庭。但是在中國社會（尤其是都市里），男女關(guān)系相對平等（如果和日本、韓國相比的話），婦女常常外出工作。那么，誰來照料需要照顧的家庭成員呢？意料之中的是，日托中心和養(yǎng)老院相對來說發(fā)展不足，即使在富裕的中國城市也如此。人們擔(dān)心承擔(dān)照料老人任務(wù)的陌生人不能表現(xiàn)出正確的“態(tài)度”，因此不愿意把孩子或者老人送到國家（或者私人開辦）的機(jī)構(gòu)中去。最好還是自己做，如果實在不能做，一般是請人到家里提供更加個人化的照顧。所以有條件的家庭就雇傭保姆幫助自己盡照料的義務(wù)。在中國大陸的城市里，中上層的家庭常常雇傭來自貧窮地方的保姆，在香港，他們聘用來自菲律賓或者印度尼西亞或者相對貧窮的其他東南亞國家的外國保姆。

　　人們不容易從其他因素如政治決定和經(jīng)濟(jì)考慮之外清理出文化解釋。比如，更喜歡外國保姆的部分理由可能是在香港缺少高質(zhì)量的日托中心，（另一方面，即使在政治上更加開放經(jīng)濟(jì)上更加繁榮的東亞社會，公眾缺乏對日托中心的需要也是讓人印象深刻的，對于日托中心的文化偏見可能是缺乏這種需要的原因）。儒家價值的作用或許更加明顯地體現(xiàn)在人們在家庭中相互交往的方式上。據(jù)一項研究成果顯示，香港的西方人雇主對待保姆的方式往往和中國人雇主不同。菲律賓女傭往往更滿意西方人雇主，他們給予她們更大的個人空間，更容易平等地對待她們。對于西方人雇主來說尊重或許更加重要。（張健德（Tak Kin Cheung）和莫邦豪（Bong Ho Mok）《社會正義研究》1998年第2卷第2期。

　　但是，光有尊重可能還不夠。也就是說，最好的雇主（只是很少一部分）對待保姆比較尊重。他們還把她們當(dāng)作家庭的重要成員，這些雇主中的大部分是中國人。同一項研究提供了中國雇主對待保姆像對待家人的很好例子。菲律賓女傭?qū)Υ�雇主的父母非常好，因為她被看做親生女兒一般。雇主和保姆之間的家庭紐帶建立在相互關(guān)心和照顧的基礎(chǔ)上，而不僅僅是平等和尊重。他們一起看電視，相互開玩笑，雇主對保姆在菲律賓的家人表現(xiàn)出真誠的關(guān)心。我對保姆的采訪也得到了類似的反應(yīng)。一個保姆稱贊她從前的新加坡主人稱呼她的時候用家人之間的那種親切的口氣，周末全家出去度假的時候也帶上她。另外一個保姆成為她的雇主家兒子的教母，她們一起上教堂禮拜。她在菲律賓的家人常常到香港拜訪雇主的家。她還希望她雇主的家人在她返回菲律賓后去看望她。

　　當(dāng)然，西方雇主也會把保姆當(dāng)作家人，但是這很少見。香港研究發(fā)現(xiàn)，西方人雇主作為團(tuán)體和中國人雇主相比更加單一性。我自己采訪的對象說西方人雇主往往尊重保姆，傾向于平等對待她，但是典型的情況是決不超越這個界限（一個重要的原因是移民并不指望呆很長時間，因此與保姆之間并沒有建立像家庭成員一樣的親密關(guān)系）。對保姆友好意味著支付比最低工資更多的工資，給保姆更多的自由時間，但是感情因素不是那么明顯。這種保持距離的做法有些好處。保姆被看作家庭成員的觀點(diǎn)可能被用來當(dāng)作給保姆增加額外負(fù)擔(dān)的借口，比如請她在公共假日干活。這或許能解釋為什么香港的有些保姆拒絕稱呼雇主的名字，即使讓她們這么叫，她們也總是稱呼“先生”或者“太太”。

　　當(dāng)然，感覺到被當(dāng)作家庭的寶貴成員、感受到愛和信任往往勝過其中的弊端。這里仍然很難直接追溯文化的影響，但是認(rèn)為儒家倫理使得這種把保姆當(dāng)作家庭成員對待的形式成為可能不是沒有道理的，或者至少可以這樣說，一旦產(chǎn)生了這個形式，更容易扎下根來。在儒家看來，家人和外人之間的區(qū)別是非常嚴(yán)格的，但是家庭概念相對來說是很靈活的，像對待家人一樣的關(guān)心和愛護(hù)可以被延伸擴(kuò)展到其他人。孟子明確地要求我們“老吾老，以及人之老；
幼吾幼，以及人之幼。”（3A.5）延伸這種關(guān)系的機(jī)制是把家庭成員的稱呼和規(guī)范應(yīng)用在非家庭成員身上。這種做法體現(xiàn)在漢語中，比如好朋友或者校友往往以兄弟姐妹相稱，畢業(yè)的輔導(dǎo)員常稱呼學(xué)生為弟弟妹妹。1在最好的情況下，雇主和保姆之間也用家庭一樣的語言稱呼對方。

　　但是為什么“最好的情況”在中國家庭中不是很常見呢？有時候，可能因為語言和文化不同的緣故。和說另外一種語言的保姆建立家庭成員一樣的親密關(guān)系是困難的。在香港，許多說廣東話的家庭并不能很熟練地和說英語的菲律賓女傭用英語交流。不錯，雇主用來發(fā)布命令的英語是足夠了，但是親密關(guān)系往往發(fā)生在人們能夠相互開玩笑的時候，這就需要更高的語言能力。那么，雇主為什么不雇傭說漢語的保姆呢？在富裕的香港，很少有人愿意做這樣的工作。更讓人吃驚的是，雇傭大陸來的保姆是非法的。政府擔(dān)心這樣的保姆更容易融入當(dāng)?shù)厣鐣�，因此逾期不歸、非法滯留時不容易發(fā)現(xiàn)。但是如果政策目標(biāo)是增加把家庭一樣的規(guī)范延伸到保姆上的可能性，那么政府可能會考慮修訂這樣的政策。

　　在中國大陸，因為共同的語言和文化，保姆被看作家庭成員看待就更常見。但是理想和現(xiàn)實之間還是存在很大的差距。主要的問題是城市居民往往瞧不起來自鄉(xiāng)下的受教育程度低的保姆。這里，政府同樣可以幫助糾正這個問題，比如播放旨在提高人們公平對待保姆意識的電視節(jié)目。比如，可以考慮往往能吸引大約五億人觀看的春節(jié)除夕晚會的電視節(jié)目。這個節(jié)目包括唱歌，用幽默方式傳達(dá)道德寓意的小品、相聲等。（比如二〇〇五年的一個小品塑造了民工抱怨工資不能按時發(fā)放，觀眾報以熱烈的掌聲表示對他的同情）。在未來的節(jié)目中，描述在雇主和保姆之間建立家庭般關(guān)系，不虐待保姆的重要性的小品可能會出現(xiàn)（比如，描述雇主和保姆在吃飯時開玩笑的小品）。

　　但是歸根結(jié)底，這樣的對態(tài)度決于雇主自己的意愿�！皬�(qiáng)制實施”關(guān)懷的整個觀點(diǎn)可能是奏效的，它必須發(fā)自內(nèi)心，否則會被認(rèn)為是不真誠的，不可能在增強(qiáng)親密關(guān)系中非常有效。怎樣說服雇主對保姆表現(xiàn)出更多的關(guān)心呢？從自我利益的考慮應(yīng)該是最明顯的：如果保姆感受到關(guān)心和愛護(hù)，她就可能提供更高質(zhì)量的服務(wù)（用孔子的術(shù)語，她將用適當(dāng)?shù)摹皯B(tài)度”履行自己的職責(zé)）2呼吁雇主善良的、關(guān)心他人的一面也是有價值的：把家庭規(guī)范延伸到保姆身上能改善保姆的生活。但是，即便雇主有正確的動機(jī)，把家庭規(guī)范延伸到保姆身上也還需要更積極的努力。它可以通過共同的禮儀來實現(xiàn)，比如一起吃飯。雇主可以邀請保姆和家人一起吃飯。保姆一開始可能拒絕，但是如果希望保姆最終融入這個家庭，雇主就應(yīng)該堅持。在吃飯時間一起聊天，不必感到太拘束。按儒家的精神，雇主也可以用鼓勵一起唱歌的方式培養(yǎng)親密關(guān)系。剛開始也可能會覺得不自然，但漸漸地雙方都會喜歡這樣的。

　　自由主義者或許擔(dān)心關(guān)心和權(quán)利之間的較量關(guān)系。正如布里吉特·安德森（Bridget Anderson）所說的，“從移民角度看，困難在于這種友好和感激的關(guān)系為保護(hù)權(quán)利留下非常有限的空間”（“非常私密的事情”《移民、政策和社會研究中心論文集》2006年第28期第19頁）正如在以慈愛和關(guān)懷為基準(zhǔn)的家庭里提出權(quán)利問題似乎是讓人討厭的（常常不必要的），同樣的，尋求推動感情紐帶的雇主可能反對在雇主和保姆之間建立家庭關(guān)系的情況下提出權(quán)利問題，因而造成保姆可能受到剝削和虐待的后果。實際上，雇主往往錯誤地使用家庭和諧的言論反對對保姆有利的立法�？紤]一下一九一〇年長崎的三菱造船廠的主任反對增強(qiáng)工人權(quán)利的工廠法律的言論：

　　自古以來，日本就擁有嚴(yán)格建立在犧牲和奉獻(xiàn)精神基礎(chǔ)上的主仆關(guān)系的美好傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)在世界其他地方并不常見。即使現(xiàn)在交通發(fā)達(dá)，權(quán)利意識增強(qiáng)，市場擴(kuò)展，工業(yè)社會規(guī)模擴(kuò)大，這種主仆關(guān)系仍然牢固地存在。它不是西方國家所認(rèn)為的缺陷，而是我們家庭體系的根源，只要這個體系存在，它將繼續(xù)存在。因為有這樣的關(guān)系，雇主愛雇員，雇員尊重主人。既然不存在罪惡，我們就覺得沒有必要工廠立法。我們不能同意可能破壞主仆關(guān)系優(yōu)良傳統(tǒng)的東西，反對可能嚴(yán)重破壞我們的工業(yè)和平的內(nèi)容。（引自阿伯翰（Upham）,“‘和諧’和法律的日本經(jīng)驗”作者保存的論文）

　　人們懷疑工人可能不同意這樣的觀點(diǎn)，我們對這種言論應(yīng)該保持警惕。雇主如果有良心的話，應(yīng)該試圖從雇員的角度思考問題，做一些雇員真正關(guān)心的事情，比如支付比最低工資高些的工資，給予他們自由的時間，不管對家庭紐帶的發(fā)展產(chǎn)生什么樣的影響。有時候，甚至需要無視雇員基于關(guān)心來推動密切關(guān)系的愿望。如果我要從自己作為雇主的經(jīng)驗中得出任何結(jié)論時，就需要特別小心，我非常清楚這樣做“聞起來”并不好。不過還是讓我講一個例子說明我的意思。有一次，我請我們在北京的保姆的兒子幫我修理電腦。他下班后過來了，最終解決了問題，我還沒有來得及給他錢，他就離開了。第二天，我要把這個費(fèi)用交給他母親，但是她拒絕了，還解釋說西方人和中國人不一樣，西方人希望把任何東西都市場化，但是中國人更看重以關(guān)心和感情為基礎(chǔ)的關(guān)系。我即刻的本能是為西方文明辯護(hù)，但是我忍住了這個沖動。相反，我告訴這個保姆，如果她不代兒子接受這筆錢，我就不好意思再請他幫忙了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　3

　　雖然如此，對人們?yōu)E用家庭成員關(guān)系的擔(dān)心不應(yīng)該破壞雇主和保姆之間建立家庭式親密關(guān)系的愿望，尤其是雇主和保姆在家庭內(nèi)部的親密交流。顯然，如果雇主關(guān)心愛護(hù)保姆，對于保姆當(dāng)然是好事，這不僅是雇主的觀點(diǎn)。接受采訪的北京保姆特別指出“被當(dāng)作家庭成員看待”非常重要，也是她們的渴望。而且，那種認(rèn)為家庭式親密關(guān)系和合法權(quán)利保護(hù)之間總是存在此消彼漲的觀點(diǎn)是錯誤的。在有些情況下，權(quán)利保護(hù)實際上能推動親密關(guān)系的建立。在中國大陸的城市里（和香港不同）外來的保姆往往是在沒有簽合同的情況下工作。香港式的合同對于保姆是有利的，在這樣的合同里，最低工資、健康保障、工作事故保險等都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。人們沒有特別注意到的情況是，這種合同還能幫助推動家人般親密關(guān)系紐帶的形成。通過明確規(guī)定較長時間的聘用期限（比如兩年，三年），保姆更愿意留在同一個雇主家里，因而增加雇主和保姆之間建立家庭成員般親密關(guān)系的可能性。另一方面，在如今非正式的工作模式下對保姆來說一個很大的好處就是她們可以輕易地跳槽，無需忍受有虐待傾向的雇主。（相反，在香港的外國保姆要尋找新雇主的話，只有兩個星期的時間，這就意味著要避免被驅(qū)逐出境的命運(yùn)，就只好忍受不良雇主的折磨）所以，合同應(yīng)該保留某種形式的退路，但是也不至于到了雇主和保姆用家庭方式處理微小糾紛的愿望也沒有的地步。當(dāng)然，這樣的合同也需要結(jié)合避免保姆遭受虐待的措施，比如嚴(yán)厲懲處那些對保姆實施體罰和性騷擾的雇主。

　　但是我們確實需要認(rèn)識到，過多強(qiáng)調(diào)權(quán)利可能破壞雇主和保姆之間的親密關(guān)系。自由主義者似乎認(rèn)為，在政治上（法律上），旨在推動平等、尊重和公平對待的權(quán)利總應(yīng)該比建立親密關(guān)系的愿望更重要。不過，儒家感覺到了兩者之間的緊張關(guān)系。4有時候親密關(guān)系比權(quán)利更重要。比如，我的一個香港受訪者贊美她的新加坡雇主總是為她提供洗發(fā)水或者其他化妝，這些似乎雞毛蒜皮的小事讓她們印象深刻，正是因為這不是法律上的義務(wù)，才鞏固了雇主和保姆間的信任關(guān)系。如果雇主提供化妝品是寫在合同上的義務(wù)，就不會對相互關(guān)系產(chǎn)生同樣有利的效果了。

　　引起爭議更大的問題是，這樣的考慮還涉及是否應(yīng)該在合同上寫明工作時間。在香港，雇主和保姆之間的合同不明確最高工作時限，讓保姆一天工作十六個小時也不算違法。咋一看，這似乎在道德上是讓人懷疑的。但是，不確定最高工作時限的一個原因是在家庭這樣的“私密”空間是很難具體落實，一旦出現(xiàn)糾紛也很難裁定。另外一個原因?qū)ξ覀兊哪康母�重要。一方面，雇主可以主動把工作時間限制在“合理”水平上，比如八個小時，中間有休息，這可能會產(chǎn)生鞏固雙方關(guān)系的效果。另一方面，保姆可以主動工作超過雙方協(xié)定的時間，同樣能產(chǎn)生加深家庭般信任和關(guān)懷的效果。最終，經(jīng)濟(jì)活動和家庭責(zé)任的界限可能變得模糊起來，雇主和保姆之間關(guān)于工作的協(xié)商過程變得更像家庭成員家務(wù)分工那樣的非正式約定。換句話說，它讓“儒家”的家庭規(guī)范和實踐延伸到保姆身上成為可能。如果正式合同明確、詳細(xì)地規(guī)定保姆在家庭中的權(quán)利和義務(wù)的話，是不大可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果的。

　　自由派人士或許回答說不確定最高工作時限的建議仍然是有利于雇主的，他最終控制著權(quán)力的杠桿。為什么雇主有權(quán)力決定是否剝削保姆呢？從保姆的角度看，擁有在明確的最高工作時間標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)工作的權(quán)利似乎是更有利的，如果需要的話，可以求助于法律。如果保姆想改善和雇主的關(guān)系，她可以放棄這個權(quán)利，雇主會感激的。不幸的是，這在實際上不大可能發(fā)生。一旦權(quán)利正式確定下來，人們就有強(qiáng)烈的傾向要充分使用，甚至拿來對付那些“好”雇主，雖然根本不需要這么做。而且，這個權(quán)利很難具體落實的事實或許會導(dǎo)致無休止的沖突，從而毒化家庭親密關(guān)系的氛圍。

　　我的主要觀點(diǎn)------自由派理論家忽略或者批評的是應(yīng)該認(rèn)真對待把家庭關(guān)系延伸到保姆身上的儒家觀點(diǎn)，不僅要體現(xiàn)在政策層面上而且還要體現(xiàn)在我們作為雇主對待保姆的實際行動上。理想的狀況是立法者和雇主應(yīng)該把公正和關(guān)心結(jié)合起來考慮。當(dāng)然，有時候不能兩全其美。法律權(quán)利應(yīng)該保護(hù)保姆的根本利益，比如確保避免遭受虐待和性侵犯的權(quán)利等。但是如果約束權(quán)利并沒有導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的非正義，也沒有幫助推動親密關(guān)系形成，那么，我們就應(yīng)該優(yōu)先考慮親密關(guān)系。在需要做出困難的選擇時，人們往往因為立場不同得出不同的結(jié)論。自由派個人主義者或許更愿意站在正義一邊，但是儒家可能傾向于贊同有利于家庭和諧和信任的規(guī)范和實踐。

　　有差別的公民身份

　　我可能錯過了真正的問題，外來勞工的整個體制是建立在公民身份的不平等這個的實質(zhì)非正義基礎(chǔ)上的。比如，在香港，外國保姆根本不可能具有成為香港公民的機(jī)會，不管他們在這里工作了多長時間。在自由派理論家的眼里，這種二等公民的機(jī)構(gòu)性安排------對于某個居民團(tuán)體的永久性不平等權(quán)利是對基本自由民主原則的侵犯，是不能被允許的，不管具體背景如何。正如威爾·吉姆利卡（Will Kymlicka）指出的，“它正好違犯了讓長期居住的居民有權(quán)成為公民的自由民主思想。”（《當(dāng)代政治哲學(xué)》359頁）沒有哪個體面的政府會在這個原則上妥協(xié)。5

　　或許有人反對，在中國大陸存在著更加糟糕的非正義，因為民工在自己的國家內(nèi)被剝奪了平等權(quán)利！中國的“流動人口”大約有一億二千萬，主要是來到城市尋找更好的機(jī)會和更高收入的貧困地區(qū)的農(nóng)村居民，他們受到戶口（家庭登記制度）的限制，無法成為正式市民。國家通過戶口來控制向城市移民的規(guī)模，使那些出生在農(nóng)村的人更難在城市建立永久的家。戶口成為因出生地不同而形成的政治上的限制，是世代相傳的，那些來自農(nóng)村的移民到了城市里就必須申報暫住證，申請工作許可證。出生在城市的正式居民被給予一些特權(quán)和利益，而移民僅僅因為以前生活在農(nóng)村而被排除在這些利益之外，不管他們在城市里實際上生活了多少年。換句話說，從自由民主的角度看，戶口體制在功能上等同于把一群人貶低為二等公民的種姓制度，僅僅因為這群人不幸出生在農(nóng)村。

　　這里有必要問一下到底是什么東西促成了這個看起來明顯不公平的體制�；卮疬@個問題的一個方法是預(yù)測戶口體制下社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能后果。我們設(shè)想一下如果西藏取消了戶口體制后會出現(xiàn)什么樣的后果。對于中國的漢族人來說，西藏是最遙遠(yuǎn)的、最不受歡迎的、最充滿敵意的一部分�！盀榱斯膭钗鞑氐慕�(jīng)濟(jì)發(fā)展，北京特別允許西藏不受一個人必須在特定的永久居住地做生意的基本原則的約束。結(jié)果，在西藏的城市，尤其是首府拉薩充斥著來自中國其他省份的漢族人，即所謂的“流動人口”�！保ㄍ�爾·吉姆利卡和何包鋼主編的《亞洲的多元文化主義》中何的文章“中國特色的少數(shù)民族權(quán)利”第64頁）吳明指出在人們向往的地方（從漢族人的角度看）比如北京和上海，如果取消戶口制度可能出現(xiàn)的后果：

　　如果取消都市戶口，不僅造成技術(shù)和城市人員管理上的困難，而且會出現(xiàn)來自農(nóng)村的大量勞工的涌入，這會造成許多的“城市病”，尤其是東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的城市。或許我們會說這些城市里已經(jīng)有大量的民工存在，并沒有許多的“城市病”啊。那是因為城市戶口體制還沒有取消的緣故。民工沒有固定的住所，他們的生活就像候鳥一樣。如果沒有戶口體制，他們就會成群結(jié)隊而來，如果能在城市立足，就會把家庭搬過來居住在城市邊緣，那就會產(chǎn)生大量貧困人口。拉丁美洲的都市化就是這種局面的最好例子。（引自《新西部》26期，2001年11月26日）

　　換句話說，戶口體制防止了其他發(fā)展中國家比如巴西、墨西哥、印度和印度尼西亞等大城市出現(xiàn)的大量貧民窟的現(xiàn)象。都市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處是顯而易見的：社會穩(wěn)定，犯罪率低，以及吸引外來投資的穩(wěn)定環(huán)境。

　　吳明認(rèn)為戶口制度對國家的不發(fā)達(dá)地區(qū)同樣有利。中國西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的中小城市更容易留住人才，以幫助發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)（如果沒有戶口體制，人才可能涌向北京或者上海等）。人們或許還補(bǔ)充說相對富裕的東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)投資的利益能最終重新分配給發(fā)展中的貧窮地區(qū)（中國政府最近已經(jīng)宣布投入資金加強(qiáng)西部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）。

　　我們有理由懷疑這些觀點(diǎn)的實證基礎(chǔ)，讀者可參閱比如夏賢良和王迎曦《都市研究》2002年第9期（4月），但是，即便這些觀點(diǎn)確實有證據(jù)支撐，自由派仍然想取消戶口體制，因為公民平等是當(dāng)今自由理論的所有價值存在的基礎(chǔ)。即使不平等的權(quán)利有助于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這個體制在根本上也是不公正的，必須被廢除。這里我們面臨根本價值觀的沖突。這不僅因為中國共產(chǎn)黨說政府應(yīng)該首先考慮生存權(quán)而不是平等的公民權(quán)和政治權(quán)�？鬃颖救司头浅Ｃ鞔_地指出政府的首要義務(wù)是為人民提供基本的生存條件，只有那時才應(yīng)該教育他們（既富矣，又何加焉？曰：教之）。（13.9）同樣的，孟子認(rèn)為政府必須首先提供人們的基本生存條件，這樣他們就不至于走上道德的歧途�！叭裘駝t無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已�！保�孟子梁惠王章句上1.7）。在西方，理論家只是到了十八世紀(jì)才開始意識到國家消除貧困的責(zé)任，6 但是這樣的關(guān)心早就影響著中國人的思維和實踐了。為了讓人們富裕，可以犧牲某些權(quán)利的觀點(diǎn)在中國并不沒有引起非常強(qiáng)烈的爭議。如果存在自由民主理論的沖突，那主要存在于自由民主理論內(nèi)部。至少，自由派應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，別對中國人指手畫腳，要求什么“普遍”正義。

　　但是權(quán)利不平等的體制的特征應(yīng)該引起儒家的特別關(guān)注：民工常常被迫和家人分開的事實。在中國大陸，民工如果把孩子帶到城市來需要支付額外的費(fèi)用，因而常常把孩子留在家鄉(xiāng)。官方報紙《中國日報》（2007年1月29日）報道超過兩千萬的中國兒童在父母離開家外出打工后和祖父母或者其他親屬一起生活。（通常的情況是，父母在中國新年的時候回家一次）。在香港，外國移民對家庭生活的影響甚至更糟。外籍保姆不能帶家人一同前來，只能單身過來，把配偶和孩子留在老家。

　　有必要問一下為什么要實施這種不人道的法律。主要原因是接受勞工的地區(qū)不愿意讓貧窮的民工永久定居下來，他們認(rèn)為把平等權(quán)利延伸到民工的家庭將鼓勵他們永久定居的傾向。這樣的觀點(diǎn)在可以預(yù)見的未來不大可能發(fā)生改變。比如，許多香港人就擔(dān)心海外貧窮移民的大量涌入。香港已經(jīng)是亞洲最擁擠的區(qū)域之一，香港人最不愿意看到的事情就是外來民工和家庭的大量涌入（即使大陸人也很難把家人弄到香港來，雖然在技術(shù)上說大陸、香港是同一個國家）。有必要問一下如果自由派理論家成功說服香港政府改變其政策，那會發(fā)生什么樣的事。幾乎可以肯定的是，外來勞工受傷害。由于人民的壓力，香港政府將禁止新保姆進(jìn)入香港，因而剝奪貧窮外國人的工作機(jī)會。目前香港外國保姆的最新數(shù)量（2007年3月12日）是232780人，這些人也將被驅(qū)逐出境。許多保姆將被迫踏上飛機(jī)，呼天搶地，痛哭流涕，被送回菲律賓或者其他輸出國。香港的許多習(xí)慣于依賴保姆的小孩可能一連幾個晚上哭鬧，無法入睡。最后但并不是最不重要的是，從香港寄出的匯款將干涸，全球的貧困將進(jìn)一步加劇。7

　　人們對這樣的局面會如何反應(yīng)呢？在過去一個世紀(jì)里，西方自由派人士已經(jīng)發(fā)現(xiàn)家庭紐帶對幸福生活的價值（作為對比，家庭紐帶作為儒家中心議題已經(jīng)有幾千前的歷史），他們試圖使用基本人權(quán)的語言來獲得這個價值。比如，約瑟夫·卡倫斯（Joseph Carens）寫到“拒絕給予人們和家人一起生活的權(quán)利超過三個月是殘忍的，超過一年就是缺乏道德的不公正的暴行�！保ā白〖冶Ｄ�、季節(jié)工人、外國學(xué)生以及難以進(jìn)入民主地圖的其他人”（作者保存的未發(fā)表論文第7頁）這樣的基本人權(quán)勝過所有其他考慮。即使民工項目能最好地減少全球貧困，8 自由理論家也不能在這個原則面前屈服。但是對于儒家來說，關(guān)鍵是要在不同家價值間尋求一種平衡。一方面，政府有義務(wù)減少貧困，如果需要，它愿意考慮限制某些權(quán)利以便達(dá)到這個目標(biāo)。另一方面，政府也有責(zé)任保護(hù)和推動家庭價值。但是請注意儒家的家庭價值觀是不同的。在西方自由派看來，家庭的典型是指核心家庭，也就是配偶和孩子。因而被剝奪了這種關(guān)系就等于徹底剝奪了家庭紐帶。而對于儒家來說，家庭概念是寬泛的，它能夠而且應(yīng)該延伸到其他人。最明顯的是，家庭成員包括上年紀(jì)的祖父母，同時還可以吸收“新”的家庭成員，曾經(jīng)的家庭規(guī)范和標(biāo)簽也可以延伸到這些新成員身上。因此，推動雇主和保姆之間建立家庭式的紐帶就具有重要意義。在很大程度上，這樣的紐帶能夠減輕民工由于和家人分別而產(chǎn)生的孤獨(dú)感。

　　我并不想說這樣的紐帶能夠取代外籍勞工和母國家人的親情紐帶（或者中國大陸的民工的農(nóng)村地區(qū)的家人之間的親情）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　比如，孟子明確地警告說不要把家庭規(guī)范的延伸和墨子關(guān)心所有人的公平的主張混淆起來。對于孟子來說，一個人愛他兄弟家的兒子比愛他鄰居家的新生嬰兒更甚是自然的、合理的。（3A.5）墨子讓我們做的，把鄰居的父親當(dāng)作親生父親對待，等于否認(rèn)父親的存在（3B.9）。所以把家庭式規(guī)范延伸到別人不能總是起作用。親密的家庭成員有無法替代的特殊價值。因此，必須制定法律允許民工在長時間工作后回家與親人團(tuán)聚，至少一年回家一次。在香港，雇主被迫支付這種探親費(fèi)用，其實雇主可以做得更多，比如提供每年探親兩次的費(fèi)用。在中國大陸，許多雇主也許還沒有條件支付保姆回家的費(fèi)用，而那些有能力的人應(yīng)該這樣做。

　　在本文結(jié)束的時候，我想強(qiáng)調(diào)在不那么理想的世界里我們有能力做出一些艱難的選擇。盡管這些交易和犧牲是可以容忍的，但決不值得贊美。當(dāng)然，理想的情況是人人都能平等和體面地生活，不需要背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)離親人外出謀生。從長遠(yuǎn)來看，我們可能會看到樂觀的前景，到那時，經(jīng)濟(jì)因素將不再影響人們的行為。我們徹底解決全球貧困問題，沒有人需要作為移民到異國他鄉(xiāng)去工作。但是，即使如此，不同的文化傳統(tǒng)仍然影響需要關(guān)照的家庭成員的不同贍養(yǎng)方式，比如照顧老人的問題。在西方自由社會，人們期待“照料”老人的主要任務(wù)將由養(yǎng)老院或者家里雇傭的保姆來完成（往往在最低工資以下的工作：參閱埃琳·鮑里斯（Eileen Boris）和詹尼弗·克萊恩（Jennifer Klein）,“留守老人”《異議者》（Dissent）2007年秋）。但是在儒家傳統(tǒng)社會里，照顧上年紀(jì)父母的思想受到正確“態(tài)度”（特別的愛）的指導(dǎo)，意味著家人要承擔(dān)大部分的照料任務(wù)。9或許國家能為親人在家里照料老人提供更多的資源。同樣重要的是，讓我們希望性別關(guān)系更加平等，在成年的兒子和女兒之間更加平等地分配照顧老人的任務(wù)。

　　作者簡介：貝淡寧在清華大學(xué)（北京）講授政治理論。本文主要選自他的書《當(dāng)代中國新儒家：變化的社會中的政治和日常生活》（普林斯頓大學(xué)出版社2008年春）。

　　注釋：

　　1．家庭式標(biāo)簽延伸到外人還可以體現(xiàn)在非常罕見的情形下：在中國電視上，一個有經(jīng)驗的專門解救被綁架者的警官描述他外柔內(nèi)剛式的方法：他給綁架者交談，通過稱他“兄弟”和他套近乎，而且綁架者往往最終溫和起來，放棄抵抗。奇怪的是，在美國背景下，家庭式標(biāo)簽也延伸到外人，比如在女子監(jiān)獄。不是形成匪幫（如男子監(jiān)獄），女性囚犯組成“家庭”，上年紀(jì)的人充當(dāng)“祖母”，中年婦女做“母親”，年輕女性為“孩子”。

　　2．我用女性代詞指代保姆是因為她們多數(shù)是女性。在中國大陸，也存在一些男性保姆，尤其是從事照料殘疾人和老人的工作。原因是這樣的照料是繁重的體力勞動（比如幫病人洗澡），男性更有能力做這樣的工作。

　　3．她仍然拒絕接這個錢。我確實又請她兒子幫忙了。我再次給錢（兩次的費(fèi)用），他在一番推辭之后還是收下了。

　　4．我不是在暗示自由派的實際生活就和他們的理論吻合。比如，我上文提到的自由派朋友日常生活都是非常舒服滋潤的。

　　5．這樣嚴(yán)格的為道德原則辯護(hù)或許在自由派政治理論家中非常普遍。左翼傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治積極分子常常更愿意扭曲原則，承認(rèn)沖突的價值觀之間的交換妥協(xié)。比如，布什政府的移民工人項目建議----在我看來，就是該政府的少數(shù)有道理的建議之一---得到左翼政客如特德·肯尼迪（Ted Kennedy）的支持。（該建議遭到反對，最終被擔(dān)心給予非法移民“赦免”地位的保守派力量所擊�。�

　　6．關(guān)于西方傳統(tǒng)的有趣的描述，參閱（薩繆爾·弗萊夏克（Samuel Fleischacker）, 《分配正義簡史》(譯者注：該書中文版即將由南京譯林出版社出版）弗萊夏克認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密第一個認(rèn)真考慮國家在消除貧困上的責(zé)任（其他理論家如亞里士多德和馬基雅維里反對貧富之間的巨大差距是因為他們看重政治穩(wěn)定，不是因為他們反對貧困本身，基督教普遍傾向私人慈善作為處理貧困問題的方法）。

　　7． 外來勞工匯款的經(jīng)濟(jì)利益是巨大的。正如聯(lián)合國秘書長潘基文（Ban Ki-moon）說“去年移民往家鄉(xiāng)匯款1310億（英鎊），是全部國際援助的三倍多。在有些國家，三分之一的家庭依靠這些匯款擺脫貧困。在發(fā)展中國家，匯款被用來支持醫(yī)療保健，教育和草根性的企業(yè)�！保ㄓ�國《衛(wèi)報》2007年7月10日）

　　8．經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特·普瑞徹特（Lant Pritchett）認(rèn)為巨大的客居工人項目---工人可以呆三到五年，不能成為公民------讓千百萬世界最貧窮國家的人在最富裕的國家工作是最能戰(zhàn)勝全球貧困的方法。普瑞徹特認(rèn)為多數(shù)接受這些勞工的國家不允許他們把家人帶來，他認(rèn)為全球發(fā)展的好處超過了付出的代價。作為回答，杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）說“讓他們作為家庭到來。讓千百萬的男人和家人分開，生活在臨時的條件下，很難對于我們要建立的世界有幫助的作用。（引自杰森·德帕爾（Jason DeParle）“我們也應(yīng)該讓勞工全球化嗎？”《紐約時報雜志》2007年6月10日）如果為了減輕全球貧困必須做出這樣的選擇呢？

　　9．有趣的是，這個道德觀似乎仍然指導(dǎo)亞洲移民到其他社會的實踐。按照《紐約時報》（2001年8月11日）的說法，在美國，幫助照料父母、岳父母或者其他親屬，或者提供經(jīng)濟(jì)支持的白人的比例是20%，而美國黑人的比例是28%，拉美裔美國人的比例是34%，亞裔美國人的比例是42%。那些提供最多照料的人也往往最感到內(nèi)疚，覺得他們做得還不夠。幾乎四分之三的亞裔美國人說他們應(yīng)該多為父母做點(diǎn)什么，而這個比例在拉美裔美國人是三分之二，美國黑人是二分之一稍多，白人則不足一半。

　　陳倩儀的評論

　　貝淡寧（Daniel A. Bell）非常及時和有意義地從儒家角度考察了東亞一個重要的社會問題，即雇傭家庭保姆。比如在香港，住在家里的外國保姆（香港和臺灣的保姆大部分是外國人）占二〇〇一年勞工供應(yīng)的7%。這些保姆使得已婚婦女有機(jī)會積極加入職業(yè)群體，有助于提高已婚婦女的經(jīng)濟(jì)能力，并促進(jìn)男女平等社會的形成。但雇傭保姆的做法也產(chǎn)生了種族歧視和其他社會問題。貝淡寧通過自己的觀察以及對保姆的采訪、交流，利用儒家的一些基本價值觀來為雇傭保姆的做法辯護(hù)，并提出了改進(jìn)建議。在本文中，我將集中討論他為此目的提出的兩個論點(diǎn)。同樣以儒家思想為基礎(chǔ)，我以香港當(dāng)前雇傭保姆的做法作為主要參考點(diǎn)，簡要描述對該問題的對立觀點(diǎn)。

　　貝淡寧的第一個論點(diǎn)建立在儒家的關(guān)懷優(yōu)先于權(quán)利的觀點(diǎn)之上。他指出為了改善當(dāng)前狀況，雇主不僅要尊重保姆的權(quán)利，還應(yīng)該和她們建立起像家庭成員一樣的親密關(guān)系，從感情上關(guān)心她們。貝淡寧說，儒家強(qiáng)調(diào)的家庭的價值以及儒家家庭觀念的靈活性有助于這種關(guān)系的建立，這是正確的。他注意到“過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利可能破壞親密關(guān)系，”“自由派個人主義者可能寧愿站在正義一邊，但是儒家可能選擇促進(jìn)家庭和諧和信任的規(guī)范和習(xí)慣做法�！彼�的結(jié)論是我們應(yīng)該弱化權(quán)利的討論以便在雇主和保姆之間建立更加親密的關(guān)系。

　　不幸的是，他的理由不能充分證明這個結(jié)論。雖然我們承認(rèn)傳統(tǒng)的儒家觀念缺乏個人權(quán)利的概念，如果和強(qiáng)調(diào)教育、道德楷模的作用相比，它似乎弱化了法律的重要性，但是我們應(yīng)該注意到，儒家仍然認(rèn)識到法律在維持社會秩序和保護(hù)個人利益方面不可缺少的作用。保護(hù)人們基本權(quán)益的法律只能在極端特殊的情況下被擱置，而且只能由可敬的、正直的官員來做。因此，要判斷人們?yōu)樵鰪?qiáng)親密關(guān)系而弱化對保姆權(quán)利的合法保護(hù)是否具有合理性，我們就需要提出如下問題：第一，保姆的安康是否已經(jīng)得到充分保障，是否根本不需要更進(jìn)一步的法律約束了。第二，在雇主和保姆之間建立家庭成員一樣的親密關(guān)系作為社會目標(biāo)是否切實可行。

　　我相信和現(xiàn)實情況一對比，人們就會發(fā)現(xiàn)保姆福利的基本標(biāo)準(zhǔn)還沒有達(dá)到。根據(jù)二〇〇一年香港人權(quán)監(jiān)察的報告，在接受采訪的兩千五百名外國保姆中至少25%遭遇過違約行為，比如支付的工資達(dá)不到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，法定的每周休息時間和法定假日得不到保障，超過25%的保姆遭受身體和語言上的虐待及性騷擾。除此之外，在香港，種族和性別歧視非常普遍，外來保姆生活在并非友好的環(huán)境里。（請記住她們生活在雇主家里）根據(jù)一項研究的調(diào)查，幾乎所有接受采訪的保姆都相信，她們遭受的違約行為主要與種族和性別歧視有關(guān)。60%的人說她們因為保姆身份而受到歧視和不公平的對待，22%的人把原因歸咎于外國人身份。在這樣具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境里，讓保姆漠視她們的權(quán)利，把幸福生活建立在雇主的善意上的建議就顯得非常虛偽，如果不是冷酷的話。最重要的是，如果我們能相信雇主的善良天性,為什么就不能同樣相信保姆的公平呢，她們不過是要得到自己應(yīng)得的報酬而已。

　　而且，犧牲法律保護(hù)可能成為純粹的浪費(fèi)，因為在雇主和保姆之間建立家庭成員一樣的關(guān)系對于多數(shù)人來說是不切實際的夢想。在親密關(guān)系培養(yǎng)的道路上橫亙著文化和結(jié)構(gòu)上的巨大障礙，即使不是不可逾越的障礙。貝提到了缺乏共同語言的問題，但這不過是冰山一角而已。還有其他結(jié)構(gòu)因素不利于雇主和保姆之間建立親密關(guān)系，如兩者在教育、階級、權(quán)力方面的差異以及利益上的內(nèi)在沖突。另外，還有特別的儒家因素，第一，保姆被看作來自儒家瞧不起的“野蠻文化”的國家。實際上，從歷史上看，這些國家被當(dāng)作是需要向“中央王國”進(jìn)貢的“蠻夷”。移民工人仍然從事低廉工作的不幸事實進(jìn)一步強(qiáng)化了種族主義的傳統(tǒng)觀念。第二，更重要的是，因為家庭在儒家傳統(tǒng)中受到重視，其完整性也得到特別保護(hù)，人們很難和完全的陌生人建立像家庭成員一樣的關(guān)系。從傳統(tǒng)上看，親密關(guān)系紐帶的延伸一般建立在家族或者血緣關(guān)系上，或者至少通過其他關(guān)系網(wǎng)的媒介如兄弟姐妹的朋友等實現(xiàn)。但是這樣的親情積木在保姆問題上完全不存在。第三，傳統(tǒng)等級觀念清楚區(qū)分腦力勞動和體力勞動的尊卑貴賤。家務(wù)勞動是體力勞動，保姆受到歧視，不大容易被看作家庭的成員。在傳統(tǒng)中國，大部分家傭在家中服侍別人一輩子，仍然不被視為家庭成員，雖然他們上了年紀(jì)后，雇主可能照顧他們的生活。那些幸運(yùn)的少數(shù)人可能得到獎賞，被看作準(zhǔn)家庭成員，但這往往是因為他表現(xiàn)出對雇主卓越的忠誠。但是在現(xiàn)行框架下，沒有多少機(jī)會發(fā)展對于雇主這樣的忠誠。對于多數(shù)保姆來說，她們做這種工作是臨時性的，幫助她們解決迫切的經(jīng)濟(jì)困難，或者為將來積蓄一些錢財。這個事實，加上開放的市場運(yùn)作，促使保姆不斷尋找更好的工作環(huán)境，一旦有機(jī)會就可能跳槽。這種情況也同樣適用于雇主，雖然雇主可能傾向于比較穩(wěn)定的保姆，尤其是孩子還小的時候。但是政府的政策成為經(jīng)濟(jì)上的制約因素, 如果雇傭關(guān)系超過五年的話，雇主就得為保姆支付額外費(fèi)用。而且，雇主有意識地不和保姆續(xù)約，因為他們知道有一天保姆要永遠(yuǎn)離開，擔(dān)心孩子和保姆形成強(qiáng)烈的感情依賴關(guān)系。介于雙方臨時性關(guān)系的心態(tài)，很少人愿意為這種關(guān)系進(jìn)行感情上的投資。尊重和令人愉悅的態(tài)度對雇主和保姆似乎是實用的、共同的選擇。在雇主和保姆之間培養(yǎng)家庭成員一樣的親密關(guān)系是值得稱贊的理想，雖然不大可能實現(xiàn)，但不應(yīng)該完全放棄。正如貝提醒我們的，我們不應(yīng)該假設(shè)法律保護(hù)和親密關(guān)系之間總存在此消彼長的關(guān)系。但我們需要小心，不應(yīng)該以犧牲對保姆權(quán)利的基本保護(hù)為代價來實現(xiàn)理想。

　　貝淡寧的第二個論點(diǎn)是對那些認(rèn)為雇傭保姆的做法是“建立在公民身份不平等這個不正義基礎(chǔ)上”的觀點(diǎn)的回答，因為保姆不管在這個社會生活多長時間都不可能成為合法公民。貝淡寧反駁這個批評意見，他說對保姆實行門戶開放政策將產(chǎn)生災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)后果，他也訴諸于他相信的儒家觀點(diǎn)，即犧牲部分權(quán)利以換取人們生活的富裕。

　　我認(rèn)為，不管他的實證理據(jù)還是理論分析的理由都是建立在某種決不妥協(xié)的思維基礎(chǔ)上，如果按照這個邏輯，我們將失掉找到更好的解決辦法的機(jī)會。從實證角度看，雖然我贊同貝淡寧對于保姆自由移民的嚴(yán)重關(guān)切，但我相信當(dāng)前的門戶關(guān)閉政策并非唯一可靠的策略。

更好的選擇是審慎的適應(yīng)做法, 比如延長要成為公民的居住年限�，F(xiàn)行的移民政策對于公民身份標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常復(fù)雜，我們沒有理由相信無法設(shè)計出建立在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實和正義要求基礎(chǔ)上的新標(biāo)準(zhǔn)。至于說儒家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)，我認(rèn)為這需要進(jìn)一步澄清。貝淡寧恰當(dāng)?shù)刂赋隽宋谋旧系淖C據(jù)支持，即政府的首要責(zé)任是為人們提供基本的生存需要。不過，在談?wù)摴芾淼臅r候，孔子也說信任/忠誠比武力、食物更重要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　�。ㄗ迂晢栒�。子曰““足食，足兵，民信之矣�！弊迂曉弧氨夭坏靡讯�去，于斯三者何先？”曰“去兵。”子貢曰“必不得已而去，于斯二者何先？”曰“去食。自古皆有死，民無信不立�！薄墩撜Z》12:7) 更重要的是，即使我們把經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在優(yōu)先于其他價值的地位，但也并不意味著必須容忍虐待、剝削和不公正。從最好處說，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先意味著當(dāng)沒有別的辦法獲得生存的情況下，容忍非正義有一定合理性。但是現(xiàn)實否真的有此需要總是要清晰的證明，我們有道德義務(wù)尋找可靠的其他選擇來最好地確保生存法則外的其他價值。正如我在前文中指出的，在保姆移民問題上就存在門戶關(guān)閉政策之外的可靠選擇。而且，儒家清楚指出了經(jīng)濟(jì)富裕手段的限制因素，“不患寡而患不均”（《論語》16:1)。或許這里他只是說平均分配是消除貧困的最好辦法，而不是說它比貧困更值得關(guān)注。但是不管怎么解釋，人們至少可以說平等是經(jīng)濟(jì)活動中重要的儒家限制因素，尤其是在我們認(rèn)為平等與和諧、穩(wěn)定的政府密切相關(guān)的時候。如果儒家不支持完全自由放任的自由資本主義，我們就沒有理由不認(rèn)真考慮平等和正義等價值觀。

　　另一個儒家建議

　　作為儒家學(xué)者，尤其是一個女性主義的儒家學(xué)者，我相信應(yīng)該取消雇傭保姆的做法。這和貝淡寧為雇傭保姆的行為辯護(hù)正好相反。這是因為雇傭保姆破壞了家庭作為道德培訓(xùn)場所的作用，威脅到充實和滿足的關(guān)系的發(fā)展。正如貝淡寧文章中注意到的，儒家給予家庭特別的道德地位，因為它被看作培養(yǎng)和發(fā)展個人道德潛力的場所。但是因為雇主和保姆地位不平等的本質(zhì)，以及傳統(tǒng)的偏見和前文描述的結(jié)構(gòu)上的疏遠(yuǎn)力量，現(xiàn)在的做法鼓勵和強(qiáng)化了家庭中一個階級（外來女性）的從屬地位，讓問題更加惡化。性別歧視和種族主義嚴(yán)重污染了儒家的道德訓(xùn)練場。（請回顧一下約翰·羅爾斯（John Rawls）和蘇珊·奧爾（Susan Okin）的警告：如果在家庭中實行性別歧視的話，人們是不可能明白公民平等思想的。）而且，親情是儒家美德“仁”的基石，因為親情是典型的利他主義、給人滋養(yǎng)、沒有算計，更重要的是，它的保護(hù)性和啟發(fā)性。父母確定行為邊界，施行紀(jì)律約束，充當(dāng)孩子的道德典范。不幸的是，當(dāng)保姆照顧小孩的時候，往往輕易滿足孩子的要求，沒有發(fā)揮成年人指導(dǎo)和啟發(fā)孩子的權(quán)威的作用。小孩子經(jīng)歷的這種關(guān)系范式不是建立在相互依存的前提下，而是以自我為中心的、盛氣凌人的關(guān)系。支配他人不可能鋪就一條建立充實和滿足關(guān)系的道路，這個教訓(xùn)對于中國大陸?yīng)毶�子女政策產(chǎn)物的“小皇帝、小公主”們顯得尤為重要。

　　取消雇傭保姆后，我們或許可以更多地思考利用大家庭和社區(qū)資源的儒家途徑解決家庭成員的照顧問題。移民工人仍然是解決問題的重要組成部分，但他們不須是住家的保姆，而可以是在日托中心和養(yǎng)老院工作的訓(xùn)練有素的職工。有時候，我們可能驚嘆擁有獨(dú)立的屋檐能夠為人們帶來何等程度的尊嚴(yán)、尊重和獨(dú)立！

　　作者簡介：陳倩儀（Sin-Yee Chan）是佛蒙特（Vermont）大學(xué)哲學(xué)副教授。主要撰寫有關(guān)儒家，女性主義和感情的文章。

　　注釋：

　　練安妮（Annie Lin）,“香港職場中的種族歧視”《亞洲勞工報道》（Asian Labor Update） www.amrc.org.hk/5301.htm

　　香港人權(quán)監(jiān)察，二〇〇一年年七月關(guān)于中華人民共和國香港特別行政區(qū)報告向聯(lián)合國消除種族歧視委員會提交的影子報告。

　　貝淡寧的回答

　　非常感謝陳倩儀對拙文發(fā)表的強(qiáng)有力的評論。我同意她的大部分觀點(diǎn)，不過在這里我集中論述一下需要說明的地方和不同觀點(diǎn)。我沒有為自己辯解的意思，確實認(rèn)為保姆不應(yīng)該“漠視自己的權(quán)利，把幸福生活建立在雇主的善意上”。我同意保姆的基本利益需要受到法律的保護(hù)，我特別贊同給予“那些體罰和性騷擾保姆的雇主嚴(yán)厲懲罰”的法律。我也贊同現(xiàn)狀并不能充分地保護(hù)保姆的根本利益。在中國大陸的保姆問題上，我支持“香港式的雇傭合同，里面確定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)、健康保障和事故保險等統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。說到香港保姆的情況，我支持外國保姆應(yīng)該被給予兩周以上的時間重新找到新的雇主以便她們不需要忍受糟糕的雇主。我也認(rèn)為現(xiàn)行的制度即使經(jīng)過改善也只能被看作權(quán)宜之計，并非理想狀況。在理想的世界，沒有人為了給自己和家人賺錢到別人的家里工作，也沒有人因為在家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)上的機(jī)會實在太少而被迫遠(yuǎn)離親人到異國他鄉(xiāng)（或者中國國內(nèi)）謀生。

　　但問題是，我們現(xiàn)在以及在可以預(yù)見的未來怎么做？陳的建議是取消雇傭家庭保姆的做法。不是強(qiáng)迫移民工人返回家鄉(xiāng)，讓她們陷入經(jīng)濟(jì)貧困的生活中，陳建議她們可以在接受培訓(xùn)后擔(dān)任日托中心或者養(yǎng)老院的職工。但任何政治建議都需要對社會背景保持敏感，該解決辦法更多地依賴于西方自由社會的經(jīng)驗。在東亞社會里，人們普遍相信需要照顧的家庭成員比如孩子、老人、長期臥病在床的病人等最好在家里護(hù)理，而不是依賴公共資助的機(jī)構(gòu)中陌生的工作人員。在受儒家傳統(tǒng)影響的東亞社會，日托護(hù)理中心和養(yǎng)老院相對來說并不發(fā)達(dá)決非巧合，因為即使政治自由經(jīng)濟(jì)富裕的社會也很少有這方面服務(wù)的需求。在我看來，對于香港和中國大陸改革的任何可行的建議都需要理所當(dāng)然地假設(shè)對需要關(guān)照的家人的護(hù)理應(yīng)該在家庭內(nèi)部進(jìn)行。

　　那么，在這樣的背景下如何改善保姆的生活條件呢？我同意陳的觀點(diǎn)，應(yīng)該考慮到最糟糕的情況，制定法律防止虐待事件的發(fā)生，但是我認(rèn)為我們同樣需要考慮最好的情況，不僅是從雇主的角度，而且從保姆的角度看待問題，并從中找到改善現(xiàn)狀的靈感。我對保姆的采訪說明，她們不僅在乎合法的權(quán)利也關(guān)注家庭內(nèi)部的關(guān)系。在很多情況下，被當(dāng)作家庭的重要成員看待的感覺能夠提高保姆的幸福感。保姆和雇主的親密感情確實存在于一些家庭中，但是并不很多，我們?yōu)槭裁床荒芄膭钜幌履�？如果法律能起到督促作用，就可以修改法律以實現(xiàn)這個目的(比如，懲罰雇傭超過五年時間的保姆的香港法律就可修改)。如果教育能夠起到促進(jìn)作用，那就加大教育的力度。在我看來，它也是個人問題。我家雇傭了保姆，我就需要思考如何與她搞好關(guān)系。我們都同意我應(yīng)該尊重她的權(quán)利，不過，我要是想把她看作家庭的一部分，難道有什么不對的地方嗎？

　　譯自：“Employers and Domestic Workers, A Confucian Approach”by Daniel A. Bell Dissent Winter/2008, pp.91-104.

　　譯者注：本文修改稿曾發(fā)表在《讀書》2008年第8期上。

相關(guān)熱詞搜索：儒家 雇主 視角 保姆 貝淡寧