杰西·拉納 著 吳萬偉 譯

　　右翼人士喜愛哈耶克。奧地利裔英國經(jīng)濟學家受到美國企業(yè)研究所、卡圖研究所（Cato）、《國民評論》、《標準周刊》等真正信徒的尊敬。里根和撒切爾夫人引用他的觀點作為希望激發(fā)的社會革命的中心思想。反政府意識形態(tài)專家崇拜他是少數(shù)幾個讓亞當·斯密的火焰在凱恩斯控制的黑暗時代西方繼續(xù)燃燒的人物之一。他的最著名的書《通向奴役之路》單在美國就銷售三十五萬冊�，F(xiàn)代右派已經(jīng)把哈耶克列為政治武器：為什么這些瘋狂的左派不承認他簡單明白的真理呢？

　　我試圖跟上右翼思想的最新發(fā)展，所以長期以來一直關注哈耶克，也明白他在一些團體中的地位。最近我決定我應該研究他的著作，就像我在二十歲的時候決定我要認真閱讀圣經(jīng)一樣。他影響力太大了，不管我是否喜歡。

　　哈耶克在幾個方面都是讓人吃驚的。他沒有他的意識形態(tài)后裔那樣的極端。他承認在有些少見的經(jīng)濟情形下，市場力量是不能產(chǎn)生最佳效果的。當這些情況出現(xiàn)時，國家有合法的權力來干預。他承認諸如社會利益等甚至認可某種有限制的利益重新分配。他甚至提出國家確保最低限度的生活標準，這個觀點肯定讓卡圖研究所的人員感到尷尬。從政治上說，哈耶克不是玩世不恭者�？傮w上說，顯然和許多現(xiàn)代保守主義知識分子形成鮮明對比，他是一個關注人類自由的人。在《通向奴役之路》中出人意外的是，他充滿熱情地反對階級特權。

　　哈耶克當然不是右派認為的那樣理性和無可辯駁。實際上，他常常是怪異的。他是個浪漫主義者，作為社會理論家，他的觀點存在嚴重的缺陷。他的許多論點建立在社會主義的簡約論觀點基礎上，他對于法律來源的概念只能說是神秘莫測的。但是哈耶克不僅僅是怪異的神秘主義者。在一九四四年首次出版的《通向奴役之路》中，他對于國家控制經(jīng)濟生活做出了強大和影響深遠的批判。至少在他書中提出的論證中，那些理解市場力量的有思想的現(xiàn)代自由主義者甚至民主社會主義者都找不出多少可以反駁的話來。雖然他們可能覺得除了哈耶克承認的東西之外還有別的什么東西。

　　凱恩斯在談到《通向奴役之路》時說，“它是一本偉大的書，從道德和哲學上說，我?guī)缀跬耆�同意整體觀點，不僅同意而且深深地被感動。”這似乎奇怪。喬治·奧威爾寫到“在哈耶克教授觀點的背面部分存在很多真理。集體主義不是天生的民主，但是相反，給予獨裁者少數(shù)派比如西班牙宗教調(diào)查者從來沒有夢想到的巨大權力�！钡�這些贊同或許不像表面那樣堅固。凱恩斯在七句著名的稱贊后是不怎么被人注意的八十四句贊同經(jīng)濟計劃擴張的話。奧威爾畢竟是自由主義民主派社會主義者。他贊同哈耶克：在《通向奴役之路》中，他深刻和有力地說服人地拆除了現(xiàn)在人們沒有持有的觀點。他強有力地、徹底地駁斥現(xiàn)在沒有人持有的觀點。

　　《通向奴役之路》的核心是探索為什么國家管理的計劃經(jīng)濟必然導致專制主義。如果這是一個人的社會主義概念，它很難經(jīng)受住公平思想的和哈耶克的遭遇。他列舉了相對來說簡單的一套觀點的復雜性和縱橫交錯，總是有影響在個人能動性上是它們的影響在個人單位在他的分析的中心。

　　他的觀點采取了人們熟悉的自由主義立場。經(jīng)濟計劃假定計劃追求的是社會目標。但是誰的目標呢？在一個眾多利益爭端的社會，一個描述人類社會的任何條件、任何目標、任何計劃都不可避免地贊同某些利益反對另外一些利益。誰能說這個更喜歡的利益對于整個社會更好呢？在政府中或許或者在代表的計劃委員會有共識，但是這只是反映了利益黨派的共識。

　　沒有人或者機構能明白復雜的經(jīng)濟。但是經(jīng)濟能產(chǎn)生可持續(xù)的秩序，理性地分配資源，正如個人作為消費者或者生產(chǎn)者對于他們的環(huán)境做出選擇，表達通過價格機制添加在商品或者資本積累上的主觀價值：哈耶克對于經(jīng)濟理論的最獨創(chuàng)性貢獻在于他看到經(jīng)濟體制主要建立在信息而不是資源上面。計劃某個結(jié)果或指導指向這個結(jié)果的經(jīng)濟輸入和輸出就是阻止對于組成社會群體的個人需要的隨意性民主反應，這個反應肯定產(chǎn)生勝利者和失敗者，但是濫用視野或者依靠管理精英的有限信息將鼓勵進一步的實驗。保障個人自由的政府的責任是建立透明和不偏不倚的原則基礎上，這樣一個人選擇的法律反應是可以預測的，不考慮社會地位，不容許任何接近法律的特權，同時提供安全，保護合同和私人財產(chǎn)，只要做這些不和廣泛共識建立之上的小范圍社會假設發(fā)生沖突。（也許有人反對，哈耶克的政府應該為最低生活標準負責的建議在《通向奴役之路》出版時本來可能適合這個共識。）

　　當哈耶克寫《通向奴役之路》時，他覺得必須為政治自由和存在于其中的/不存在的經(jīng)濟體制之間的關系辯護，這成為衡量世界在短時間內(nèi)發(fā)生巨變的標志。他指出任何經(jīng)濟總體計劃肯定需要把這么多重要的政策議題委托給非選舉的技術官僚，這些人天生是反民主的，而且在一個根據(jù)商品和勞動對于計劃的用途來確定價值的社會肯定不會給個人選擇和主觀判斷提供空間。通過對特殊利益被強加在自發(fā)的秩序上時發(fā)生的事的部分解釋，他觀察到社會主義者和他那個時代的傳統(tǒng)保守派在很大程度上相互合作劃定影響范圍，相互加強對于勞工和市場的壟斷。這些新的階級特權模式產(chǎn)生了破壞性的社會后果。哈耶克不贊同增加精英權力和財富的俸祿制機構，不管這個精英團體是由工會會員，還是排他性妥協(xié)的擁有者還是世襲貴族，這些人都是以犧牲應該為之服務的階級的其他成員的利益以及整個社會的利益為代價。他認識到干預價格體制的機構鼓勵了贊助人關系。

　　今天看來，這些觀察非常明顯。但是值得指出的是，哈耶克至少明白一個偉大的事情:完美社會的視野肯定導致古拉格的出現(xiàn)。經(jīng)驗應該教給我們?nèi)祟惿鐣�是豆腐渣結(jié)構，是對難以預料的問題提出的特別解決方法組成的東倒西歪的高塔。社會的發(fā)展是演化性的，就像生物進化一樣，沒有天然的終結(jié)狀態(tài)，是不斷變化的東西。解釋社會應該如何工作的總體模式否認了有效解決辦法的智慧，否定了表達反對正統(tǒng)智慧的個人的合法性（實際上從列寧到墨索里尼、毛澤東、胡志明、卡斯特羅、伊斯蘭思想創(chuàng)始人賽義德·庫布特（Qutb），他們都否認了存在這些的權利）。這些模式的辯護者因為固執(zhí)而執(zhí)意創(chuàng)造出反革命的類別。

　　對于哈耶克來說，這就是社會主義、共產(chǎn)主義、集體主義的意思（他很少區(qū)分它們之間的區(qū)別）：對于完美性的危險幻覺。他在《通向奴役之路》中考慮的唯一的社會主義是國家管理的，完美社會的烏托邦主義，其中經(jīng)濟的方向和所有的進口和出口都是被計劃了的。伴隨而來的是哈耶克令人信服地指出的政治和道德墮落。在很多方面，在《通向奴役之路》中的警告預告了《1984》[奧威爾的小說]中的內(nèi)容，對于專制國家它們有同樣的親密感受。這種對于國家領導的社會主義的關注在一九四四年的時候不應該讓人感到驚訝�；蛟S哈耶克（像亞瑟˙柯斯勒（Arthur Koestler）雖然不同，但并非一點關系沒有）警告歐洲理想主義者關于戰(zhàn)后時代主要的浪漫主義運動的真正含義的做法確實值得贊美。但是,對于哈耶克來說，當他寫這本書的時候，社會主義的其他觀點和其他社會主義傳統(tǒng)當然是可以得到的。不過讀者應該警惕哈耶克的局限性，比如缺乏對更加自由主義的任何考慮，缺乏不那么自上而下的途徑，沒有涉及盧森堡、克魯泡特金（Kropotkin）、蒲魯東（Proudhon）等很多社會主義或者社會民主的非專制模式的可能性，比如戰(zhàn)后歐洲出現(xiàn)的情形）。必須承認，克魯泡特金的觀點對于一九四四年的世界沒有多大影響，斯大林的影響大多了。

　　這些其他觀點的省略在當今非常重要，因為哈耶克的意識形態(tài)后裔往往不管是真誠地還是言不由衷地假設我們生活在一個和一九四四年完全不同的世界里。從定義上說，社會主義仍然意味著國家為了完美社會關系的利益而控制經(jīng)濟。對于哈耶克來說，正如對于眾多右翼人士如安·蘭德（Ayn Rand）、撒切爾、威廉·伯克利（William F. Buckley）、托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）、菲爾·格蘭姆（Phil Gramm）來說，集體主義被定義為國家強制和監(jiān)督管理的東西。它是為了更大的善對個人意志和能動性的顛覆的伯格蜂窩（the Borg Hive）。

　　對于有思想的民主社會主義者，這種攻擊線路肯定轉(zhuǎn)移人們的注意力，要么讓人愉快，要么讓人憤怒。是的，當右翼人士覺得喜歡的時候，能夠挖掘出比如“毛主義經(jīng)濟學家”鼓吹革命的共產(chǎn)黨人雷蒙特·羅塔（Raymond Lotta），他認為完全計劃的經(jīng)濟比市場更有效、更公正。從前是左派后來成為左派攻擊者的大衛(wèi)·霍羅維茨（David Horowitz）就喜歡做這種事情，像迪奈�！さ纤魉_（Dinesh D’Souza）一樣的方式，最近用同樣的智慧嚴肅性指責二〇〇一年9-11襲擊是因為文化自由主義。但是共產(chǎn)國際（the RCP）和現(xiàn)在的美國政治辯論有什么關系呢？它代表了民主社會主義的任何派別嗎?共產(chǎn)國際可是非常明顯地瞧不起自由民主的呀。

　　因為他們對有深度的左派了解太少，（從前的交際關系并不能轉(zhuǎn)變?yōu)橹�識，霍羅維茨和他的軍團，就像上一代的以歐文·克里斯托爾（Irving Kristol）為首的皈依者仍然相信現(xiàn)代左派是秘密卡斯特羅派陰謀,右派的很多人很難承認哈耶克作為社會主義批評家，他的觀點不是破壞性的而是限制性的。

　　哈耶克似乎沒有認識到人類能夠同時作為個人和社會成員而存在，不一定把他們從屬于強制性社會計劃的需要下（雖然他承認國家能夠合法地為社會需要服務，他矛盾地把集體福利看作和個人自由水火不容。他拒絕社會正義的概念本身，因為同樣的道理，他們拒絕勞工的隨意性評價：在哈耶克看來，沒有辦法給痛苦客觀的價值，或者根據(jù)其他要求來衡量，因為他把所有責任和機構只放在個人層次上，他看不到要求可以被普遍化為社會要求。哈耶克的政治哲學只承認負面的權利，超越最基本需要的積極滿足被看作個人努力的結(jié)果。

　　或許因為這個世界觀，哈耶克在《通向奴役之路》中沒有把集體主義看作自發(fā)性的、非政府的、平等的現(xiàn)象。這種社會主義確實存在，確實很適合于市場資本主義的框架，但是它有廣闊和復雜的家世。在多大程度上巴枯寧（Bakunin）的不平衡理想主義或者愛瑪·戈德曼（Emma Goldman）的讓人惱怒的個人主義反專制主義對于今天的我們?nèi)匀挥姓f服力？(在哲學上，如果不是經(jīng)濟學上，她和哈耶克有比人們愿意承認的更多的共同之處。“個人是生活的真正現(xiàn)實，他的存在不是為了國家，也不是為了抽象的”社會或者國家。人，個人，一直是也一定是唯一來源和演變與進步的動力。”戈德曼在一九三四年的傳單中寫到，“個人、社會和國家”)在更謹慎的時代，或許自由意志論集體主義的某些狂熱者觀點可以通過像大衛(wèi)·艾勒曼（David Ellerman）這樣的現(xiàn)代綜合論者來挽救，他明白剩余價值理論和市場力量。當生活在尊重個人選擇權的有限政府下的自由人結(jié)合起來形成一個平等公司，其中所有人都有權得到勞動的所有價值，包括有權做出如何重新投資的決策或者獲得勞動的成果，他們成敗都在一起，依靠自己的能力提供由市場來決定價值的產(chǎn)品或服務?

　　即使簡單的調(diào)查就將顯示有各種具有想象力的方法，自由派集體主義能夠和資本主義和市場和平共處。比如釣魚合作社，其中投資者和水手按捕魚的份額得到酬勞—一種建立在捕魚作為生活方式的地方的經(jīng)濟組織形式，它有古老的淵源�？紤]那些從危地馬拉到加納的“公平貿(mào)易”咖啡合作社,在市場環(huán)境下協(xié)商一個共同的利益�；蛘吖�廠的阿根廷工人買斷或者接收工廠。在自由市場下基布茲合作農(nóng)場（the kibbutz）、明顯的社會主義者、集體主義者、志愿者和民主的(在政治和個人意義上)最初的思想基礎是什么呢？右翼人士從來不明白如何對付基布茲合作主義。甚至只要想想公司股票所有權計劃或者比如艾威斯汽車租賃公司（Avis）或者聯(lián)合航空公司這樣雇工所有的有限公司，就全清楚了。

　　提出這個模式不是要表達關于自由派集體主義的現(xiàn)實可能性的任何觀點，而是要評價哈耶克術語有多么狹隘。這是與民主、市場或者自由不矛盾的社會主義。它也沒有落入完美主義者錯誤的陷阱。在很大程度上，它避免了市場其他模式的微妙的、普遍的羞辱。

　　讓人膽戰(zhàn)心驚的是讀到哈耶克引用英國社會主義者如愛德華·霍列特·卡爾（E.H. Carr）、沃丁頓（C.H. Waddington）、理查德·阿克蘭（Sir Richard Acland）、拉斯基（H.J. Laski）等人的話。哈耶克說，他們自豪地呼吁隱含在希特勒那樣的被稱為開明專制主義的東西。(點擊此處閱讀下一頁)

　　哈耶克在討論德國反自由主義以及左派和右派的非自由派國家主義的浪漫主義根源時是非常有說服力和非常有趣的，但是這并不意味著社會利益的公共財政支出一定讓我們開始滑向?qū)Ｖ茋�家的斜坡。哈耶克在《通向奴役之路》中巧妙地建議把政府開支和政府計劃合并。在書的第一版到現(xiàn)在的六十多年里時間里，我們能夠把這個想法放在實證數(shù)據(jù)下檢驗。實際上英國各屆工黨政府并沒有毀滅英國的民主，一九二〇年到一九四〇年的英國工黨并不是被“沖淡”的“第三條道路”的布萊爾式政黨。美國的新政同樣沒有。在反駁哈耶克的政府開支方面的觀點時，經(jīng)濟學歷史學家里克·體爾曼（Rick Tilman）指出美國的公民自由從新政到大社會期間獲得迅速擴張。民主比哈耶克預想的要強大得多�；蛟S他從來沒有逃脫他的奧地利根源。雖然他常常承認文化和體制至少和經(jīng)濟政策一樣重要，他似乎從來沒有注意到他研究的專制發(fā)達的國家都是這些國家，其中從來沒有自由民主的文化。

　　體爾曼注意到哈耶克沒有說什么程度的政府開支一定導致專制主義，因為哈耶克在原則上并不反對政府干預經(jīng)濟，這里很難把他固定在這里。他在談論計劃的時候比談論開支的時候說服力更強，這就足以說明問題了。人們在讀了《通向奴役之路》后可能仍然相信民主的、尊重市場的社會主義者沒有理由拒絕國民健康體制的利益，可以作為社會保險來處理，不需要涉及政府參與服務業(yè)。當然，經(jīng)典的自由主義者會認為單人支付的健康保健基金等同于通過其他手段控制輸入和輸出。人們可能認為在社會保險計劃下起作用的市場力量以及市場扭曲不能比我們現(xiàn)在擁有的健康維護組織更強大。不管怎樣，沒有人認為政府壟斷對于國家利益是十分重要的某個具體領域比如軍事一定導致專制主義。因為社會化藥品的利益在西歐和加拿大是這么明顯，沒有對政治自由造成任何損害，拒絕它們將是把自由市場意識形態(tài)凌駕于實證證據(jù)之上。實際上，既然調(diào)查顯示大部分美國人支持這樣的計劃更甚于其他建議，它可能處于公共共識的領域內(nèi)，而這正是哈耶克承認的政策的合法性依據(jù)。唯一的問題是世界上以賺錢為目的的藥品世界的狹隘利益協(xié)會能否戰(zhàn)勝這個計劃。

　　當哈耶克不再討論計劃經(jīng)濟的罪惡時，他的說服力明顯減少，具有諷刺意味的是，商業(yè)藥品的政治力量顯示哈耶克錯過了自發(fā)的集體主義傾向。這是尋租和公民社會之間不幸的和難以避免的緊張關系。是的，工會、商會、槍支協(xié)會或者環(huán)保主義者和工業(yè)界和醫(yī)生和律師和印第安賭博場能夠聯(lián)合起來，試圖抓住政府機器來為自己的利益服務，通常損害被排除在討論之外的人的利益（公民個人的社會和經(jīng)濟選擇）。哈耶克的方法是否認給市場限制的任何行動以合法性。矛盾的是為了圈內(nèi)人的集體利益自發(fā)形成的協(xié)會似乎是普遍的人類活動。當個人自由做出選擇的時候，這是他們肯定要做的選擇。如果普遍運用的話，哈耶克的原則可能有道理，但這是不可能的。實踐會破壞公民社會，同時也會破壞民主。在現(xiàn)實世界，哈耶克的大部分崇拜者滿足于攻擊工會，同時卻放任工業(yè)游說團。我們能希望的最好結(jié)果或許是在必要的時候左派或者右派的公然集體強盜（collective gangsterism）受到管理、評價和調(diào)整。民主是搖晃不定的結(jié)構。

　　很好奇的是哈耶克雖然支持經(jīng)濟關系的自發(fā)性和革新，反對社會或者經(jīng)濟生活的隨意性指導，但他似乎對這種民主搖晃性和伴隨而來的立法和香腸老格言中的真理性非常不舒服。在《法律、立法、和自由》中，他認為讓立法機關處理具體措施而不是抽象的普遍的原則是罪惡，認為多數(shù)統(tǒng)治造成擁有無限力量的政府，可能為了具體目的破壞任何籠統(tǒng)原則。那么，要憲法做什么？

　　在《自由秩序原理》中，哈耶克花費很多篇幅反對針對具體目的或者改變的意圖而設計的法律，也就是現(xiàn)代保守派所說的“以結(jié)果為基礎的”立法。他提出對制訂規(guī)則權和資源分配權之間的嚴格區(qū)分，否則會出現(xiàn)在競爭的部分之間討價還價，為了維持權力份額，因而稀釋某些具體化的“人民的意志”的情形。假定這樣的事情能以可測量的方式，需要不同于哈耶克譴責的庸俗的黨派交易的具體表達方式難道不是很奇怪的嗎？能夠在日�；顒又斜磉_比如“人民的意志”等抽象概念的立法概念是完美主義者的明顯錯誤。

　　哈耶克的法律合法性的來源的概念存在問題更大。他巧妙地排斥了“自然法”，事實上等同于宇宙天生支持一個人的正義觀。但是他發(fā)現(xiàn)法律的基礎在于確定人類社會的共同的行為準則，讓社會成為可能的。(哈耶克按希臘語的傳統(tǒng)稱這為內(nèi)部規(guī)則（nomos），對應積極法律體的外部規(guī)則（thesis）)。法官所說的內(nèi)部規(guī)則不過是“還沒有形成秩序的混亂的矯正，并不依賴于個人被告知他們必須做什么，法官在這個意義上是添加的臨時秩序。”

　　所以對哈耶克來說，習慣法是自發(fā)的現(xiàn)象,沒有明顯的人類指導。在某種意義上，法律和習慣有關，但是并不保證尊重這個內(nèi)部規(guī)則概念就導致自由的開明狀態(tài)。難道野蠻的（我用這個詞沒有絲毫的相對主義者的尷尬）女性外陰割除不就是源于這種內(nèi)部規(guī)則嗎？哈耶克對這個錯誤表示懷疑恰恰是因為他不相信所有的人類企圖要確定權威，因此更愿意一個神秘的、全部的根源。我確實在本文的開頭就指出哈耶克是浪漫主義者。

　　在給出他的個人主義宣言《通向奴役之路》題目時，哈耶克顯然把集體主義等同于奴隸制傾向。讓人驚訝的是他顯然沒有對于奴役歷史根源進行過研究。俄國的農(nóng)奴是通過失去集體團結(jié)而形成的，作為自由農(nóng)民社區(qū),開始于十五世紀中期，首先失掉和資產(chǎn)所有者談判條件的群體權力，在一年中除了圣喬治日外的時間。然后看到這個例外推遲了，最后被法令終止。因為沒有談判的權利，因為國家站在貴族附庸一邊，在人口稀少的俄國，農(nóng)民成為莊園的資產(chǎn)，后來是莊園主的資產(chǎn)。

　　哈耶克標題的笨拙建議表明他考慮人類社會集體生活模式的淺薄。毫無疑問這樣的說法會讓他的信徒感到吃驚，因為哈耶克發(fā)表了山一樣多的文章探討社會生活的眾多方面，不僅涉及經(jīng)濟學和法學，而且在認知領域、哲學、社會心理學、生物學。在這部著作的大部分篇幅，他表現(xiàn)出一種很難想象的和現(xiàn)實的人類社會生活一致的抽象理想主義趨勢，除了對計劃經(jīng)濟的強大批評外，他的觀點并沒有得到歷史經(jīng)驗的證明。那些尊重哈耶克作為勇敢的個人主義者摧毀了左派思想觀念的智慧基礎的人肯定不愿意相信這些。對他們來說，哈耶克是說出普遍真理的人，已經(jīng)贏得了先知的地位。我希望，我們這些其他人已經(jīng)學會對先知也要警惕三分。

　　譯自：“Who’s Afraid of Friedrich Hayek? The Obvious Truths and Mystical Fallacies of a Hero of the Right By Jesse Larner

　　作者簡介：

　　杰西·拉納（Jesse Larner）著有《拉什莫爾山：偶像再考慮》(Nation Books, 2002) 和《寬恕我們的驚慌失措：邁克爾·摩爾（Michael Moore）和左派的未來》(Wiley and Sons, 2006).

　　http://dissentmagazine.org/article/?article=992

相關熱詞搜索：右派 真理 害怕 錯誤 神秘