光陰荏苒，今年佐藤俊樹的《不平等的日本》中文版問(wèn)世，是在原著初版的８年之后。６年前我曾經(jīng)撰文《世紀(jì)末的論爭(zhēng)》（《讀書》２００２年第６期），向我國(guó)讀書界介紹過(guò)該書初版前后的背景。即１９９８年經(jīng)濟(jì)學(xué)家橘木俊詔的《日本的經(jīng)濟(jì)所得差——從所得和資產(chǎn)來(lái)考察》一書揭示了１９９０年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅前后，日本就基尼系數(shù)而言，達(dá)到０．４３３（１９８９年），甚至比同期貧富差別最懸殊的美國(guó)（０．４０）還要高。橘木指出，嚴(yán)重的是到了１９９０年代日本的現(xiàn)狀是低增長(zhǎng)，不公平程度卻在擴(kuò)大。他期望按照羅爾斯正義論的原則，通過(guò)稅收和社會(huì)保障制度的改革來(lái)緩解日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配的不平等；
提議通過(guò)降低學(xué)費(fèi)和擴(kuò)大獎(jiǎng)學(xué)金的舉措來(lái)抑制世代間階層的再生產(chǎn)。橘木的這本書獲得了日本第３９屆經(jīng)濟(jì)著作獎(jiǎng)，也遭到不少持反對(duì)意見(jiàn)學(xué)者的批判，引起了學(xué)術(shù)界一場(chǎng)關(guān)于“日本是個(gè)不平等的社會(huì)嗎？”的論爭(zhēng)。佐藤俊樹的《不平等的日本》就是參與這場(chǎng)論爭(zhēng)的著作。

　�。玻埃埃澳甏浩鹑毡靖鞔竺襟w都開設(shè)了論爭(zhēng)的專欄，同年五月號(hào)《中央公論》和《文藝春秋》都因此出了特集，論爭(zhēng)進(jìn)入高潮。在這期《中央公論》上為橘木助陣的有社會(huì)學(xué)者佐藤俊樹的文章《“新中間大眾”誕生二十年》，和同年十一月號(hào)《中央公論》特集上他的《即使如此也是一種“不平等社會(huì)化”》一樣，這兩篇文章基調(diào)都出自于他在同年六月出版的《不平等社會(huì)日本》（中公新書）一書�！恫黄降壬鐣�(huì)日本》在出版后頭三個(gè)月中售出了８萬(wàn)冊(cè)，可見(jiàn)其社會(huì)影響不局限于學(xué)術(shù)界。

　　第二年，社會(huì)學(xué)者原純甫、盛山和夫的《社會(huì)階層——富裕中的不平等》（東京大學(xué)出版會(huì)）一書問(wèn)世。原和盛山利用１９５５年以來(lái)的ＳＳＭ調(diào)查（１９５５年起日本學(xué)術(shù)界每１０年以全國(guó)２０歲至６５歲國(guó)民為對(duì)象，進(jìn)行社會(huì)階層的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，“ＳＳＭ調(diào)查”是“社會(huì)階層和社會(huì)流動(dòng)調(diào)查”全稱的縮寫、簡(jiǎn)稱）的數(shù)據(jù)，提出與橘木相反的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為主要是以下兩個(gè)原因，導(dǎo)致１９８０年代后基尼系數(shù)上升。一、日本步入高齡化社會(huì)，高齡家庭增加，退休工資都?xì)w入了低收入；
二、女性獨(dú)立意識(shí)增強(qiáng)，單身家庭與女性為主的單親家庭增加，而婦女工資待遇未得到改善，普遍遠(yuǎn)低于男性。即使１９８０年代基尼系數(shù)有所上升，“日本社會(huì)雖不是北歐那樣的平等福利國(guó)家，只不過(guò)是和英、法、德并列的‘普通國(guó)家’”，從眼前的跡象來(lái)看，并不是美國(guó)那樣的貧富分化極大的社會(huì)，而且，今后也不會(huì)有很大變化，故不必杞人憂天。

　　佐藤俊樹和原純甫、盛山和夫一樣，也是利用１９５５年以來(lái)的ＳＳＭ調(diào)查的數(shù)據(jù)，卻得出與原、盛山不同的結(jié)論：“現(xiàn)時(shí)技術(shù)、管理職務(wù)的上層白領(lǐng)階層世襲程度比戰(zhàn)前還要嚴(yán)重”，因此日本社會(huì)是個(gè)階層固定化的閉鎖社會(huì)。因?yàn)殡p方采用同一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析得出不同的結(jié)論，使論爭(zhēng)更趨“激烈”，佐藤這本書問(wèn)世可以說(shuō)是“揭開論爭(zhēng)的第二幕”。（《中央公論》編輯語(yǔ)）佐藤認(rèn)為，如果按照１９５５年至１９９５年歷屆ＳＳＭ調(diào)查數(shù)據(jù)的差額比（ＯＤＤＳ）和社會(huì)開放系數(shù)來(lái)分析，可以得出戰(zhàn)后日本社會(huì)各種職業(yè)世襲程度有很大下降的結(jié)論。但佐藤認(rèn)為，這種研究方法有很大漏洞。即在統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)上，４０歲以下的上層白領(lǐng)家庭出身者不一定已經(jīng)從企事業(yè)中層上升到上層的技術(shù)、管理職務(wù)的地位。因?yàn)�，日本的企事業(yè)中，年輕人就業(yè)后，大多須經(jīng)１５年左右時(shí)間晉升到白領(lǐng)職務(wù)（科長(zhǎng)以上職位），所以，在統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)上，未滿４０歲的人雖居下層白領(lǐng)地位，內(nèi)有一部分人是上層的候補(bǔ)者，卻為統(tǒng)計(jì)所“遺漏”了。不把這１５年左右的時(shí)間差考慮進(jìn)去，會(huì)得出日本社會(huì)是一個(gè)世襲性很低、階層流動(dòng)是開放的社會(huì)的結(jié)論，會(huì)有一種日本社會(huì)階級(jí)已經(jīng)消失了的錯(cuò)覺(jué)。為此，佐藤的統(tǒng)計(jì)樣本只以４０歲至５５歲年齡層男性來(lái)統(tǒng)計(jì)分析世代間的社會(huì)流動(dòng)系數(shù)。根據(jù)佐藤研究的結(jié)果，從１９３６年至１９５５年間出生的“團(tuán)塊世代”（即１９５０年代至１９７０年代期間就業(yè)的世代）開始，日本社會(huì)流動(dòng)急劇朝階層世襲化、固定化方向發(fā)展，社會(huì)不平等程度甚至超過(guò)戰(zhàn)前。他雖也反對(duì)絕對(duì)平均主義——“惡的平等”，但是，他對(duì)世襲的社會(huì)地位繼承表示難以容忍，指出“他們得到的地位是絕對(duì)的，與其他職業(yè)相比，即使具有相對(duì)的意義，卻很難說(shuō)是一種由其本人取得的成果”，他們因?yàn)楦赣H職業(yè)的緣故，獲得上層白領(lǐng)地位比常人容易四到八倍。父輩擁有的高收入、持有的不動(dòng)產(chǎn)、金融資產(chǎn)，可以通過(guò)教育和資產(chǎn)兩條有利途徑使他們也能獲得同樣的富裕和社會(huì)聲望。

　　佐藤《不平等社會(huì)日本》一書又將論爭(zhēng)推向新的高潮，同年十月號(hào)《中央公論》又刊出題為《論爭(zhēng)：日本是不平等的社會(huì)》特集，同時(shí)刊出觀點(diǎn)對(duì)立的盛山和夫的《中流崩潰不過(guò)是一種“故事”》和佐藤俊樹的《即使如此，也是一種不平等的社會(huì)化》。

　　如果說(shuō)橘木是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入所得分析當(dāng)今日本社會(huì)不平等問(wèn)題，佐藤俊樹則是從社會(huì)學(xué)階層流動(dòng)研究的角度，與另一位教育社會(huì)學(xué)者刈谷剛彥的著作《大眾教育走向——學(xué)歷主義和平等神話的戰(zhàn)后史》（中公新書，１９９５年）相互呼應(yīng)，來(lái)證明１９８０年代以來(lái)各世代間社會(huì)階層再生產(chǎn)。雖然原書初版至今業(yè)已８年，言及的許多內(nèi)容對(duì)中國(guó)的教育社會(huì)學(xué)研究者還是有許多啟發(fā)。在此略陳幾例。

　　我國(guó)許多教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育社會(huì)學(xué)在關(guān)注教育機(jī)會(huì)均等的時(shí)候，只把公正、平等等意識(shí)局限于考試選拔制度本身，忽視父母職業(yè)對(duì)學(xué)歷和就業(yè)后社會(huì)地位的再生產(chǎn)功能及其“洗凈”作用，學(xué)歷本身也可能在世代之間再生產(chǎn)，而且當(dāng)考試制度的“公正、平等”的保護(hù)功能也喪失的時(shí)代，世襲職業(yè)、社會(huì)地位再生產(chǎn)尤其得到強(qiáng)化（５７頁(yè)）。與中國(guó)學(xué)者關(guān)注入學(xué)門檻問(wèn)題相反，日本的學(xué)者與歐美學(xué)者一樣，早就把機(jī)會(huì)均等研究重心放在教育體制的“出口”——關(guān)于就業(yè)后的階層流動(dòng)這個(gè)社會(huì)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)的課題上。其次，日本學(xué)者看到經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)起飛前期之后，教育體制決定的學(xué)歷選拔使得上層白領(lǐng)達(dá)到飽和的時(shí)候，不僅通往上層白領(lǐng)職業(yè)對(duì)下層社會(huì)出身的大學(xué)畢業(yè)生開始關(guān)上大門，而且，作為自己創(chuàng)業(yè)的道路——最后一條路徑也幾乎封閉，這個(gè)時(shí)候階層的世襲就會(huì)達(dá)到最高點(diǎn)（８２～８５頁(yè)）。當(dāng)今我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，難就難在通向上層白領(lǐng)的位子稀缺，而且個(gè)體創(chuàng)業(yè)（自我雇傭），經(jīng)濟(jì)體制在創(chuàng)業(yè)的條件等方面也幾乎對(duì)于工農(nóng)出身的畢業(yè)生封閉了通道。還有，佐藤在書中指出了階層世襲的后遺癥之一，即導(dǎo)致新的高級(jí)白領(lǐng)階層、知識(shí)精英的社會(huì)責(zé)任感完全喪失。因?yàn)樾问缴系膶W(xué)歷選拔制度似乎是能力主義下的“公平”競(jìng)爭(zhēng)，使得勝利者的知識(shí)精英們自以為是自己能力與努力的結(jié)果，甚至也不具有西歐那種明顯階層化社會(huì)中精英為了表示自己社會(huì)地位合法化要表現(xiàn)出承擔(dān)那種“高貴的義務(wù)”的姿態(tài)。這種并不是建立在正常競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的勝利，會(huì)使得精英們毫無(wú)責(zé)任感地接受既得利益。不僅在經(jīng)濟(jì)體制中會(huì)導(dǎo)致精英的腐敗，而且毒化整個(gè)社會(huì)的倫理水平（８８～９０頁(yè)）。

相關(guān)熱詞搜索：重讀 日本 不平等 社會(huì) 孫傳釗