光陰荏苒，今年佐藤俊樹的《不平等的日本》中文版問世，是在原著初版的８年之后。６年前我曾經(jīng)撰文《世紀末的論爭》（《讀書》２００２年第６期），向我國讀書界介紹過該書初版前后的背景。即１９９８年經(jīng)濟學(xué)家橘木俊詔的《日本的經(jīng)濟所得差——從所得和資產(chǎn)來考察》一書揭示了１９９０年代泡沫經(jīng)濟破滅前后，日本就基尼系數(shù)而言，達到０．４３３（１９８９年），甚至比同期貧富差別最懸殊的美國（０．４０）還要高。橘木指出，嚴重的是到了１９９０年代日本的現(xiàn)狀是低增長，不公平程度卻在擴大。他期望按照羅爾斯正義論的原則，通過稅收和社會保障制度的改革來緩解日本社會經(jīng)濟分配的不平等；
提議通過降低學(xué)費和擴大獎學(xué)金的舉措來抑制世代間階層的再生產(chǎn)。橘木的這本書獲得了日本第３９屆經(jīng)濟著作獎，也遭到不少持反對意見學(xué)者的批判，引起了學(xué)術(shù)界一場關(guān)于“日本是個不平等的社會嗎？”的論爭。佐藤俊樹的《不平等的日本》就是參與這場論爭的著作。

　�。玻埃埃澳甏浩鹑毡靖鞔竺襟w都開設(shè)了論爭的專欄，同年五月號《中央公論》和《文藝春秋》都因此出了特集，論爭進入高潮。在這期《中央公論》上為橘木助陣的有社會學(xué)者佐藤俊樹的文章《“新中間大眾”誕生二十年》，和同年十一月號《中央公論》特集上他的《即使如此也是一種“不平等社會化”》一樣，這兩篇文章基調(diào)都出自于他在同年六月出版的《不平等社會日本》（中公新書）一書。《不平等社會日本》在出版后頭三個月中售出了８萬冊，可見其社會影響不局限于學(xué)術(shù)界。

　　第二年，社會學(xué)者原純甫、盛山和夫的《社會階層——富裕中的不平等》（東京大學(xué)出版會）一書問世。原和盛山利用１９５５年以來的ＳＳＭ調(diào)查（１９５５年起日本學(xué)術(shù)界每１０年以全國２０歲至６５歲國民為對象，進行社會階層的調(diào)查和統(tǒng)計，“ＳＳＭ調(diào)查”是“社會階層和社會流動調(diào)查”全稱的縮寫、簡稱）的數(shù)據(jù)，提出與橘木相反的觀點。他們認為主要是以下兩個原因，導(dǎo)致１９８０年代后基尼系數(shù)上升。一、日本步入高齡化社會，高齡家庭增加，退休工資都歸入了低收入；
二、女性獨立意識增強，單身家庭與女性為主的單親家庭增加，而婦女工資待遇未得到改善，普遍遠低于男性。即使１９８０年代基尼系數(shù)有所上升，“日本社會雖不是北歐那樣的平等福利國家，只不過是和英、法、德并列的‘普通國家’”，從眼前的跡象來看，并不是美國那樣的貧富分化極大的社會，而且，今后也不會有很大變化，故不必杞人憂天。

　　佐藤俊樹和原純甫、盛山和夫一樣，也是利用１９５５年以來的ＳＳＭ調(diào)查的數(shù)據(jù)，卻得出與原、盛山不同的結(jié)論：“現(xiàn)時技術(shù)、管理職務(wù)的上層白領(lǐng)階層世襲程度比戰(zhàn)前還要嚴重”，因此日本社會是個階層固定化的閉鎖社會。因為雙方采用同一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析得出不同的結(jié)論，使論爭更趨“激烈”，佐藤這本書問世可以說是“揭開論爭的第二幕”。（《中央公論》編輯語）佐藤認為，如果按照１９５５年至１９９５年歷屆ＳＳＭ調(diào)查數(shù)據(jù)的差額比（ＯＤＤＳ）和社會開放系數(shù)來分析，可以得出戰(zhàn)后日本社會各種職業(yè)世襲程度有很大下降的結(jié)論。但佐藤認為，這種研究方法有很大漏洞。即在統(tǒng)計時點上，４０歲以下的上層白領(lǐng)家庭出身者不一定已經(jīng)從企事業(yè)中層上升到上層的技術(shù)、管理職務(wù)的地位。因為，日本的企事業(yè)中，年輕人就業(yè)后，大多須經(jīng)１５年左右時間晉升到白領(lǐng)職務(wù)（科長以上職位），所以，在統(tǒng)計時點上，未滿４０歲的人雖居下層白領(lǐng)地位，內(nèi)有一部分人是上層的候補者，卻為統(tǒng)計所“遺漏”了。不把這１５年左右的時間差考慮進去，會得出日本社會是一個世襲性很低、階層流動是開放的社會的結(jié)論，會有一種日本社會階級已經(jīng)消失了的錯覺。為此，佐藤的統(tǒng)計樣本只以４０歲至５５歲年齡層男性來統(tǒng)計分析世代間的社會流動系數(shù)。根據(jù)佐藤研究的結(jié)果，從１９３６年至１９５５年間出生的“團塊世代”（即１９５０年代至１９７０年代期間就業(yè)的世代）開始，日本社會流動急劇朝階層世襲化、固定化方向發(fā)展，社會不平等程度甚至超過戰(zhàn)前。他雖也反對絕對平均主義——“惡的平等”，但是，他對世襲的社會地位繼承表示難以容忍，指出“他們得到的地位是絕對的，與其他職業(yè)相比，即使具有相對的意義，卻很難說是一種由其本人取得的成果”，他們因為父親職業(yè)的緣故，獲得上層白領(lǐng)地位比常人容易四到八倍。父輩擁有的高收入、持有的不動產(chǎn)、金融資產(chǎn)，可以通過教育和資產(chǎn)兩條有利途徑使他們也能獲得同樣的富裕和社會聲望。

　　佐藤《不平等社會日本》一書又將論爭推向新的高潮，同年十月號《中央公論》又刊出題為《論爭：日本是不平等的社會》特集，同時刊出觀點對立的盛山和夫的《中流崩潰不過是一種“故事”》和佐藤俊樹的《即使如此，也是一種不平等的社會化》。

　　如果說橘木是從經(jīng)濟學(xué)的收入所得分析當今日本社會不平等問題，佐藤俊樹則是從社會學(xué)階層流動研究的角度，與另一位教育社會學(xué)者刈谷剛彥的著作《大眾教育走向——學(xué)歷主義和平等神話的戰(zhàn)后史》（中公新書，１９９５年）相互呼應(yīng)，來證明１９８０年代以來各世代間社會階層再生產(chǎn)。雖然原書初版至今業(yè)已８年，言及的許多內(nèi)容對中國的教育社會學(xué)研究者還是有許多啟發(fā)。在此略陳幾例。

　　我國許多教育經(jīng)濟學(xué)和教育社會學(xué)在關(guān)注教育機會均等的時候，只把公正、平等等意識局限于考試選拔制度本身，忽視父母職業(yè)對學(xué)歷和就業(yè)后社會地位的再生產(chǎn)功能及其“洗凈”作用，學(xué)歷本身也可能在世代之間再生產(chǎn)，而且當考試制度的“公正、平等”的保護功能也喪失的時代，世襲職業(yè)、社會地位再生產(chǎn)尤其得到強化（５７頁）。與中國學(xué)者關(guān)注入學(xué)門檻問題相反，日本的學(xué)者與歐美學(xué)者一樣，早就把機會均等研究重心放在教育體制的“出口”——關(guān)于就業(yè)后的階層流動這個社會學(xué)、教育社會學(xué)的課題上。其次，日本學(xué)者看到經(jīng)歷了經(jīng)濟起飛前期之后，教育體制決定的學(xué)歷選拔使得上層白領(lǐng)達到飽和的時候，不僅通往上層白領(lǐng)職業(yè)對下層社會出身的大學(xué)畢業(yè)生開始關(guān)上大門，而且，作為自己創(chuàng)業(yè)的道路——最后一條路徑也幾乎封閉，這個時候階層的世襲就會達到最高點（８２～８５頁）。當今我國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，難就難在通向上層白領(lǐng)的位子稀缺，而且個體創(chuàng)業(yè)（自我雇傭），經(jīng)濟體制在創(chuàng)業(yè)的條件等方面也幾乎對于工農(nóng)出身的畢業(yè)生封閉了通道。還有，佐藤在書中指出了階層世襲的后遺癥之一，即導(dǎo)致新的高級白領(lǐng)階層、知識精英的社會責(zé)任感完全喪失。因為形式上的學(xué)歷選拔制度似乎是能力主義下的“公平”競爭，使得勝利者的知識精英們自以為是自己能力與努力的結(jié)果，甚至也不具有西歐那種明顯階層化社會中精英為了表示自己社會地位合法化要表現(xiàn)出承擔那種“高貴的義務(wù)”的姿態(tài)。這種并不是建立在正常競爭基礎(chǔ)上的勝利，會使得精英們毫無責(zé)任感地接受既得利益。不僅在經(jīng)濟體制中會導(dǎo)致精英的腐敗，而且毒化整個社會的倫理水平（８８～９０頁）。

相關(guān)熱詞搜索：重讀 日本 不平等 社會 孫傳釗