近年來(lái)，帝國(guó)問(wèn)題越來(lái)越多地引起中外政治理論研究者的關(guān)注。不少與帝國(guó)有關(guān)的書(shū)籍相繼出版。理論界對(duì)帝國(guó)問(wèn)題的關(guān)注，體現(xiàn)了人們對(duì)世界秩序的新思考。特別是在美國(guó)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)之后，帝國(guó)話語(yǔ)往往被用來(lái)含沙射影地指陳美國(guó)統(tǒng)治世界的邏輯。另外，構(gòu)建帝國(guó)的努力因其所涉的是無(wú)所不包的世界秩序，也勢(shì)必激起帝國(guó)邊緣地帶的反帝國(guó)話語(yǔ)。于是，即使在中國(guó)，思考帝國(guó)問(wèn)題也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。更何況，中國(guó)嘗以“中華帝國(guó)”而著稱于世，如今雖號(hào)為共和，但內(nèi)在仍然包含著某種追求天下普世秩序的努力，以至于美國(guó)學(xué)者裴魯恂斷言現(xiàn)代中國(guó)是一個(gè)“佯裝成民族國(guó)家的帝國(guó)”。

　　在思考帝國(guó)問(wèn)題時(shí)，人們自然要遇到的問(wèn)題是：什么是帝國(guó)？帝國(guó)秩序的特點(diǎn)何在？帝國(guó)的歷史怎樣？當(dāng)今世界帝國(guó)的命運(yùn)如何？凡此種種，需要人們以政治理論的概念框架，在橫向與縱向比較的基礎(chǔ)上，就帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)秩序以及背后所展示的精神秩序進(jìn)行探討。當(dāng)代德國(guó)洪堡大學(xué)政治系教授赫爾弗里德•明克勒（Herfried Münkler）的《統(tǒng)治世界的邏輯——從古羅馬到美國(guó)》（初版名為《帝國(guó)》）一書(shū)，為我們思考帝國(guó)問(wèn)題提供了一個(gè)重要的參考文本。有別于以歷史敘述的方式描寫(xiě)古往今來(lái)的帝國(guó)，此書(shū)的特色在于對(duì)帝國(guó)現(xiàn)象進(jìn)行了政治學(xué)角度的理論分析。

　　明克勒認(rèn)為，首先要把帝國(guó)與民族國(guó)家、霸權(quán)、帝國(guó)主義等概念進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。帝國(guó)與民族國(guó)家不同。近代民族國(guó)家以民族為單位構(gòu)建主權(quán)，國(guó)家在明確的疆界內(nèi)壟斷合法使用暴力的權(quán)力。近代以來(lái)的世界秩序大體以民族國(guó)家為基礎(chǔ)構(gòu)建，民族國(guó)家之間地位平等。帝國(guó)則不然，它包含著從中心到邊緣的等級(jí)制，帝國(guó)的疆界往往也不明確，其行動(dòng)范圍經(jīng)�？缭絿�(guó)界。帝國(guó)與霸權(quán)國(guó)家也不同，霸權(quán)國(guó)家不過(guò)是民族國(guó)家中的強(qiáng)勢(shì)者，其存在仍以形式上平等的諸民族國(guó)家為前提，而帝國(guó)則從根本上排斥國(guó)家間的平等。此外，帝國(guó)與19世紀(jì)的帝國(guó)主義也應(yīng)加以區(qū)別，帝國(guó)主義的本質(zhì)訴求是對(duì)外擴(kuò)張，為擴(kuò)張而擴(kuò)張，擴(kuò)張本身就是目的，帝國(guó)主義與一切秩序觀念相排斥；
而帝國(guó)訴求的是某個(gè)自稱具有普遍性的秩序，其訴求雖然在范圍上可遍及世界，但所指卻是內(nèi)向性的，帝國(guó)把自己看作是統(tǒng)一秩序的創(chuàng)造者和保衛(wèi)者。歷史上的帝國(guó)典型的有：羅馬帝國(guó)、葡萄牙帝國(guó)、西班牙帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、中華帝國(guó)、英帝國(guó)。至于當(dāng)今美國(guó)，有學(xué)者認(rèn)為她仍是一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，但也有不少學(xué)者認(rèn)為，最新的局勢(shì)表明，美國(guó)是一個(gè)新帝國(guó)，是一個(gè)新羅馬，至少是一個(gè)正在構(gòu)建與崛起中的帝國(guó)。

　　明克勒對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治秩序進(jìn)行的分析尤其值得注意。帝國(guó)統(tǒng)治秩序所涉及的是合法性問(wèn)題。恰如馬克斯•韋伯所言，任何統(tǒng)治秩序的維持都必須以合法性為基礎(chǔ)。帝國(guó)如何為自身提供合法性證明呢？明克勒將其概括為四個(gè)方面：第一，以和平為旗號(hào)，把帝國(guó)看作是和平的締造者、維持者。這一觀念最早可見(jiàn)之于14世紀(jì)意大利人文主義者但丁關(guān)于“世界帝國(guó)”的構(gòu)想。第二，通過(guò)宣稱承擔(dān)在普天之下經(jīng)世濟(jì)民的使命，塑造帝國(guó)的神圣性，把帝國(guó)的秩序建立在某種超越性追求之上。穩(wěn)固的等級(jí)制之權(quán)威性必定來(lái)源于某種超越性的力量。就此點(diǎn)而論，帝國(guó)的理念有別于意識(shí)形態(tài)訴求及世俗利益動(dòng)機(jī)。第三，通過(guò)文明與野蠻的區(qū)分來(lái)構(gòu)建帝國(guó)空間。帝國(guó)內(nèi)外不是不同政治力量之間的平等較量，而是宇宙與混沌、文明與野蠻、真理與謬誤、正義與邪惡之間的區(qū)別。帝國(guó)自稱傳播文明、代表真理、聲張正義，惟其如此，帝國(guó)秩序才能贏得人心。最后，繁榮亦可作為帝國(guó)行使統(tǒng)治權(quán)的理由。如果說(shuō)帝國(guó)使命面向的是帝國(guó)中心的精英階層，帝國(guó)空間在于劃清與混亂無(wú)序的外圍的邊界，許諾帶來(lái)繁榮則是針對(duì)帝國(guó)治下的全部子民的。要言之，理解帝國(guó)的理念，決不能僅僅限于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、利益追求、外交政策取向與領(lǐng)導(dǎo)人的野心。

　　在21世紀(jì)的語(yǔ)境下思考帝國(guó)秩序，意味著對(duì)近代以來(lái)民族國(guó)家體系的批判，意味著對(duì)新時(shí)期世界政治本質(zhì)的再審視。有學(xué)者注意到，在人類歷史上，帝國(guó)秩序在締造和平與繁榮方面確實(shí)功莫大焉，在當(dāng)今全球化背景中，以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)家體系所無(wú)法克服的困難，帝國(guó)也是應(yīng)對(duì)自如：從介入國(guó)家控制的真空地帶，制止種族滅絕，到提供大范圍的安全保護(hù)，無(wú)一不是帝國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)。至此人們不禁會(huì)問(wèn)：美國(guó)在新世紀(jì)世界政治舞臺(tái)上的舉動(dòng)，是否真的如明克勒所說(shuō)言，乃是“后帝國(guó)時(shí)代帝國(guó)意外回歸”的標(biāo)志！人類是否只有在一個(gè)新的世界性“利維坦”的統(tǒng)治下，才有可能走出戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，步入永久和平？明克勒的帝國(guó)論述，引人深思。

　�。ǖ拢┖諣柛ダ锏�•明克勒：《統(tǒng)治世界的邏輯——從古羅馬到美國(guó)》，閻振江、孟翰譯，中央編譯出版社，2008年。

　　原載《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)•閱讀周刊》，2008年5月27日，

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 邏輯 陳偉