據(jù)本埠媒體報道，廣州市公安部門針對吳振鑫等人大代表的建議作出回應稱，對以尋死的方式故意破壞公共秩序的，采取治安拘留處罰，對多次以尋死方式嚴重擾亂公共秩序的，將其送勞動教養(yǎng)。據(jù)說收效顯著。

　　這確實是一個簡單有效的方法，但是實際上與代表們建議的重點有所區(qū)別。代表們的建議重點在于如何從根

　　本上解決，給這些以極端方式尋求出路的人一個合理途徑，同時在危險發(fā)生時有一個解決機制。

　　所以吳振鑫等代表強調(diào)，不管跳樓真假，都要建立科學有效的救助方式，盡量降低社會公共資源的耗費。為此，代表們建議，當“跳樓秀”發(fā)生時，由當?shù)叵啦块T獨立完成救護工作，公安機關(guān)、交警部門協(xié)助維護現(xiàn)場秩序，其他部門大可不必參與。針對“跳樓秀”多是“賭命討薪”，政府應為農(nóng)民工尋求合法討薪途徑，為農(nóng)民工建立起通暢的維權(quán)渠道，簡化訴訟程序，降低訴訟成本，實行特殊的司法保護，切實保護弱勢群體的利益，以減少“跳樓秀”現(xiàn)象。

　　由此可以看出，代表建議的重點在“幫助”，公安回復的重點在“加大打擊力度”，雖然這一回復的重點與公安部門的職權(quán)相關(guān)，但確實也能夠證明一點：“以人為本”、“保障人權(quán)”的理念雖然在理論上受到肯定，但在實際貫徹當中很容易被忽視，甚至受到挑戰(zhàn)。而公安部門提出的勞動教養(yǎng)方式，其本身在法律上和具體實踐中都存在很多問題，應盡量少用或不用，更不能作為規(guī)避上位法的靈丹妙藥。

　　《中華人民共和國社會治安管理法》第二十三條規(guī)定，對擾亂社會治安管理秩序的處罰是“處警告或者二百元以下罰款；
情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，而《勞動教養(yǎng)試行辦法規(guī)定》對“聚眾斗毆，尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安、不夠刑事處分的”的人可以適用勞動教養(yǎng)。

　　顯然，從法律位階看，治安管理法是上位法，試行辦法是下位法，下位法應服從上位法；
從時間上看，試行辦法是二十多年前的老辦法，治安管理法是新法律，舊法服從新法�，F(xiàn)在如果撇開上位法和新法而去實施下位法的舊規(guī)定，無論如何在法理上說不過去。

　　盡管如此，勞動教養(yǎng)方式還是受到公安部門的青睞，還把它作為一種重型武器加以使用。本次公安部門對代表建議的回復再一次證實了這一點。

　　這一事實證明，公安的同志們至今仍把自己放在“專政工具”的位置上，沒有實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，一事當前“打”為上，以至于沒有對違法相對人權(quán)利保障給予“幫助”的基本意識，重“嚴格執(zhí)法”，輕“熱情服務”，重社會秩序維護，輕人民權(quán)利保障。這種情況當然并不限于公安部門，在政府各部門中具有普遍性。

　　概而言之，建設(shè)服務型政府和堅持“以人為本”的理念，我們還有很長的路要走。

相關(guān)熱詞搜索：勞教 良方 跳樓 解決 信力建