眼下距離今年的高考只剩下屈指可數(shù)的數(shù)天時(shí)間，按往年慣例，又到了有關(guān)部門睜大眼睛嚴(yán)防“高考移民”的時(shí)候。對于這項(xiàng)政策，最近幾年?duì)幷摬粩�。一種具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，高考移民現(xiàn)象乃政策之失，是國家教育不平等政策逼出來的。大學(xué)報(bào)考時(shí)按省市劃分不同的分?jǐn)?shù)線，人為地制造不平等。不平則鳴，不平則“移”，是國家逼得老百姓走“邪路”。行政部門則持相反觀點(diǎn)，他們從國家按不同省市劃分不同分?jǐn)?shù)線的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)定“高考移民”屬于規(guī)避國家政策的不正當(dāng)行為予以封堵和嚴(yán)厲處罰。各級(jí)政府教育行政部門近年來一直堅(jiān)持了此種立場。

　　但今年有一個(gè)特殊情況無論如何值得認(rèn)真考慮，并有對此立場作修正的必要。四川汶川地震受災(zāi)人數(shù)高達(dá)1000多萬，其中有相當(dāng)數(shù)量的正是今年高中應(yīng)屆畢業(yè)生，有報(bào)道說，災(zāi)區(qū)在全國各地打工人數(shù)超過500萬，可以想見，受災(zāi)地區(qū)的應(yīng)屆高中畢業(yè)生也許可以投靠父母打工地繼續(xù)就讀并就地參加高考，前提是，如果當(dāng)?shù)亟逃块T接納的話。

　　我想我們完全沒有拒絕的理由。當(dāng)我們喊出“大難有大愛”、“此刻，我們都是汶川人”的時(shí)候，當(dāng)我們?nèi)珖舷氯f眾一心盡心竭力向?yàn)?zāi)區(qū)人民伸出援手的時(shí)候，拒絕災(zāi)區(qū)學(xué)子投親就學(xué)并就地參加高考是如此地與國情、人情相悖，更與本次抗震救災(zāi)中中國黨和政府以及全國同胞所展示的偉大愛心、親情和人道主義精神背道而馳。

　　所以，限制高考移民政策的鐵幕必須為災(zāi)區(qū)學(xué)子打開一個(gè)缺口。在此基礎(chǔ)上，我們還要秉承本次抗震救災(zāi)中所凸顯的人道精神和愛心重新思考限制高考移民政策的合理性和合法性，反思是否有必要考慮相關(guān)群體的實(shí)際情況予以方便，使政策更為寬松，以利“為人民服務(wù)”。起碼是，“打擊高考移民”的提法應(yīng)予摒棄，這種提法完全失去人道情懷和愛心，只有濃厚的地方保護(hù)情結(jié)和專制嘴臉，換成“限制”一詞似乎好些。但即便是“限制”，也一定要注意以下兩點(diǎn)：

　　一是對高考移民進(jìn)行限制萬不可否定公民正當(dāng)權(quán)利。封堵高考移民，本是各地政府部門為了給當(dāng)?shù)乜忌鷦?chuàng)造公平競爭的環(huán)境而出臺(tái)的行政命令。但在客觀上，這種封堵政策卻有又可能對正常的合法移民的正當(dāng)權(quán)利造成侵害。政府封堵高考移民的行為不僅要考慮當(dāng)前政策的需要，更要契合憲政與法治的要求，保障社會(huì)各階層、各群體的利益。行政主體不得恣意而為，不可隨意犧牲部分民眾的利益來滿足另一部分人的利益。例如，如果外省藉人士已經(jīng)循有關(guān)規(guī)定辦理了戶藉轉(zhuǎn)移手續(xù)，子女投靠父母一同生活，則有何理由將這些學(xué)子拒之門外，以至其剝奪理應(yīng)享有的平等教育權(quán)這一載諸憲法的神圣權(quán)利？其實(shí)即使父母的戶口因種種原因沒有遷移，但其常年在當(dāng)?shù)毓ぷ骱蜕�，為�?dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)作出貢獻(xiàn)，子女追隨父母而來，則當(dāng)?shù)貙W(xué)校有何理由關(guān)緊大門拒不接納？據(jù)說有些更為離譜的做法是，一旦發(fā)現(xiàn)所謂“高考移民”即對相關(guān)學(xué)子嚴(yán)加處分毫不容情，甚至取消學(xué)藉，剝奪今后的高考資格，將他們對未來的美好期望和憧憬徹底砸碎，“打翻在地，再踏上一只腳”。這不僅是踐踏公民權(quán)利，也暴露了某些高高在上的官僚缺乏基本的人權(quán)觀念和人性關(guān)懷。這類反而典型值得我們引起警戒。

　　第二個(gè)問題更容易發(fā)生，也更具普遍性，就是行政部門作出打擊或限制高考移民行政決定的程序合法性問題。首先是行政主體是否有此權(quán)力大有可疑。招生辦似乎是教育廳局屬下的行政單位，是否具有作出限制高考移民具體行政舉措的權(quán)力，未見相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，而依法行政的基本要求是，任何行政部門作出行政行為必須以法律的明文規(guī)定為依據(jù)，否則行政行為不發(fā)生法律約束力。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，許多行政決定和行政行為其實(shí)經(jīng)不起責(zé)疑，一經(jīng)責(zé)疑即露出馬腳，既不是適格的行政主體，更缺乏行政行為或獲得授權(quán)的相關(guān)依據(jù)。

　　當(dāng)然，上面所說的兩點(diǎn)都是后話，事涉限制高考移民政策的道德合法性和法律合法性，應(yīng)當(dāng)對照本次抗震救災(zāi)中凸顯的人道與愛心精神重新反思。現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急的問題是災(zāi)區(qū)學(xué)子需要投親就地參加高考，教育行政部門如何從“限制高考移民”的缺口處將他們迎接進(jìn)來，大開方便之門，甚至給予特殊服務(wù)和幫助，這也是對他們受傷心靈的一點(diǎn)慰藉。是否會(huì)拒之門外？是否會(huì)在災(zāi)難過后將此次大災(zāi)所激發(fā)的中華民族偉大愛心和人道情懷置諸腦后？此種危險(xiǎn)客觀存在，需要高度警覺。

相關(guān)熱詞搜索：災(zāi)區(qū) 應(yīng)為 缺口 學(xué)子 打開