汶川地震對學(xué)校等公益性建筑的損害程度，及學(xué)生死亡數(shù)字，官方的最新統(tǒng)計(jì)還停留在5月16日。當(dāng)時(shí)，教育部發(fā)展規(guī)劃司司長韓進(jìn)在接受人民網(wǎng)采訪時(shí)公布，此次地震中，校舍已倒塌6898間。而這一數(shù)字，當(dāng)時(shí)尚不包括北川、汶川等震中地區(qū)。

　　此次地震等級為8.0，烈度為11左右，已超過國家在四川設(shè)定的7度標(biāo)準(zhǔn)，加之“大跨度結(jié)構(gòu)”不易防震，是部分官員及建筑專家在接受媒體采訪時(shí)，對學(xué)校在地震中大規(guī)�？逅囊环N解釋。盡管他們也都不排除很多公共建筑的質(zhì)量可能存在嚴(yán)重問題，但類似說法似乎更傾向于認(rèn)為，在一場強(qiáng)度遠(yuǎn)超過建筑設(shè)計(jì)抗震標(biāo)準(zhǔn)的特大地震災(zāi)害中，學(xué)校因其大門窗、單向走廊及“大跨度”結(jié)構(gòu)等設(shè)計(jì)中存在的天然抗震劣勢，大量垮塌首先并非一種太反常的現(xiàn)象。

　　如SARS、禽流感等公共災(zāi)難一樣，面對學(xué)�？逅澈蟮慕ㄖO(shè)計(jì)問題，公眾的認(rèn)知同樣會受到專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的信息不對稱的阻礙。不過，與前者相比，人們對建筑質(zhì)量問題更有切身體會，在了解國家關(guān)于建筑抗震設(shè)計(jì)的規(guī)范后，更易依據(jù)常識及邏輯，作出判斷。

　　這次地震中，都江堰聚源中學(xué)一棟教學(xué)樓倒塌，造成200多名學(xué)生死亡，而周邊居民樓等其他建筑均完好，從現(xiàn)場看，這一棟獨(dú)自倒下的教學(xué)樓，仿佛是被一枚導(dǎo)彈擊中一般。單以此次地震烈度過大及學(xué)校結(jié)構(gòu)存在天然抗震弱點(diǎn)等原因，很難解釋。

　　事實(shí)上，與聚源中學(xué)類似的情況，在汶川地震中還有很多。如與震中區(qū)相距較遠(yuǎn)的重慶梁平縣文化鎮(zhèn)中心小學(xué)，亦在地震中倒塌，其周圍建筑完好。

　　據(jù)專家介紹，地震烈度在不同區(qū)域表現(xiàn)不同，一般距震中越遠(yuǎn)越低，這意味著，許多區(qū)域的地震烈度，可能并未超出建筑抗震能力。不過，由于國家地震局至今未公布汶川地震的烈度分布圖，對這一點(diǎn)，現(xiàn)在無從考證。

　　其次，建筑抗震能力的確因建筑結(jié)構(gòu)、材料而有差異。專家介紹，一般情況下，鋼結(jié)構(gòu)建筑比預(yù)制板材及磚混結(jié)構(gòu)建筑抗震能力更強(qiáng)。受力比較均勻的框架結(jié)構(gòu)，比奇形怪狀的不規(guī)則建筑，更抗震。

　　但無論何種結(jié)構(gòu)，何種材料，在建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中均有明確的技術(shù)規(guī)范，以保證其可達(dá)到每一地區(qū)所規(guī)定的抗震標(biāo)準(zhǔn)。即使如磚混結(jié)構(gòu)一類抗震性能較差的建筑，亦可通過增加構(gòu)造柱等方式，達(dá)到抵抗8度以下地震的要求。

　　如此，按照設(shè)計(jì)規(guī)范，學(xué)校的“大跨度結(jié)構(gòu)”即便存在所謂抗震劣勢，亦必須達(dá)到高出一般住宅建筑的抗震標(biāo)準(zhǔn)，才算合格。

　　是次汶川地震中，都江堰聚源中學(xué)旁的聚源小學(xué)，未見倒塌，聚源中學(xué)另有兩座教學(xué)樓亦完好無損，同是“大跨度”的教室，按同一抗震標(biāo)準(zhǔn)建造，經(jīng)受相同的地震沖擊，有塌有立，足可說明所謂“大跨度”結(jié)構(gòu)問題，不足以掩蓋這次地震中很多學(xué)校建筑的質(zhì)量問題。

　　另一事例似更能說明問題，便在受災(zāi)最重的震中區(qū)北川縣，一所被網(wǎng)友稱作“史上最牛希望小學(xué)”的劉漢希望小學(xué)，屹立不倒，學(xué)生無一人死亡。同在曲山鎮(zhèn)的北川中學(xué)，教學(xué)樓全部倒塌，2000多名師生被埋。據(jù)原始資料，劉漢希望小學(xué)與北川中學(xué)均為樓房，前者甚至比后者一座僅建成約六年的教學(xué)樓更老。其在震中地區(qū)未倒塌，顯然是由其合格的建筑質(zhì)量決定的，而絕非上帝創(chuàng)造的“史上最�！钡钠孥E，這亦可從一個(gè)側(cè)面說明學(xué)校建筑結(jié)構(gòu)、地震強(qiáng)度過大等原因，均不應(yīng)成為學(xué)校大面積倒塌的借口。

　　可以想見，因輿情壓力，只要有關(guān)部門對建筑安全開展調(diào)查深入，必有一批“豆腐渣學(xué)校”的建造者將遭嚴(yán)懲。但如此做法并不能徹底改變學(xué)�！@一關(guān)乎無數(shù)孩子生命的公益性建筑在各種災(zāi)害中不堪一擊的痼疾。解決這一問題，還將是一個(gè)系統(tǒng)工程。

　　——首先，對學(xué)校建筑的抗震設(shè)計(jì)，規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低，執(zhí)行中更缺乏監(jiān)督�！吨行W(xué)校建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》中并沒有抗震設(shè)計(jì)的要求。而在國家頒布的建筑抗震規(guī)范中，學(xué)校與商場一樣，僅被列入乙等，即易在地震中造成重大人員傷亡的建筑。對這一類建筑，要求其抗震烈度比一般建筑標(biāo)準(zhǔn)高，但與甲等建筑——需制定特殊抗震規(guī)范的要求仍有距離。而在日本等地震多發(fā)國家，學(xué)校、醫(yī)院等建筑都被要求作為可供人們震時(shí)避難的特殊建筑建造。原因很簡單，這里多是未成年人。

　　當(dāng)然，在汶川大地震中，人們很遺憾地看到，學(xué)校的抗震能力不僅不比一般建筑高，反而要差得多。許多學(xué)校是幾秒鐘內(nèi)垮塌，沒有給上課的孩子們留下任何逃走的機(jī)會。這里暴露出來的是監(jiān)督和執(zhí)行中的問題。

　　此次地震中，學(xué)校建筑從預(yù)制板到現(xiàn)澆水泥等材料、結(jié)構(gòu)差異巨大，造成其抗震能力不一。對學(xué)校尤其是處在地震帶中的學(xué)校，出臺強(qiáng)制性的統(tǒng)一建造標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置更高的抗震標(biāo)準(zhǔn)，令其在地震中，成為最堅(jiān)固的建筑之一，是減少重大災(zāi)情人員傷亡的方法之一。

　　不過更重要的，仍然是建立一套對學(xué)校建筑的招標(biāo)、監(jiān)督機(jī)制。對承建單位加強(qiáng)審核，對出資機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督。學(xué)校等公益建筑在招標(biāo)中，往往因其項(xiàng)目資金少，利潤低，只能吸引到一些小建筑商或施工隊(duì)。一些施工單位為攫取利潤，經(jīng)常存在僥幸心理，采取“偷工減料”的辦法，降低了抗震標(biāo)準(zhǔn)。對參與公益性建筑的施工單位進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證，加強(qiáng)監(jiān)管，或可起到一定規(guī)范作用。資質(zhì)更高的建筑單位及開發(fā)商亦應(yīng)承擔(dān)公益性建筑的建造責(zé)任。

　　——其次，是加大投入。提高學(xué)校建筑的建筑質(zhì)量，勢必帶來建造成本的提升。有專家稱，建筑抗震級別每提高一度，其成本將增加一倍。北京等城市抗震標(biāo)準(zhǔn)為8 度的建筑，其成本約為1000元/平方米。以此成本，即使再略加提高，均在可承受范圍內(nèi)。國家應(yīng)加大教育投入，撥專項(xiàng)資金提高學(xué)校建筑質(zhì)量。

　　汶川地震，學(xué)校垮塌，不應(yīng)再尋借口。讓更多孩子，走進(jìn)更安全的教室，是不容逃避的責(zé)任。（財(cái)經(jīng)）

相關(guān)熱詞搜索：再為 借口 尋找 垮塌 學(xué)校