為什么王石的萬科在此次大災時只捐出200萬，讓人大跌眼鏡？原因可能很簡單，那就是萬科并非是王石的。王石本人持有的萬科股份，微不足道。王石之于萬科，只是職業(yè)經理人身份。作為職業(yè)經理人，當然應該堅持職業(yè)操守，即股東利益優(yōu)先。

　　從這個意義上說，萬科只捐200萬沒有錯，反而彰顯了萬科管理層的職業(yè)操守水平。從王石個人利益出發(fā)，最好的選擇是讓萬科大捐特捐，用別人（股東）的錢，來博取自己的名聲。從萬科的權力結構看，王石也確實能夠做到這一點。但是他并沒有這么做，反而以個人名聲受損為代價，捍衛(wèi)了股東的利益。從專業(yè)操守角度而言，王石令人敬佩。

　　當群情激奮，其結果不僅僅是使王石個人聲譽受損，并且危及萬科的聲譽和利益時，萬科管理層及時作出調整，宣布斥資1億幫助災區(qū)重建。由于王石此前對萬科僅捐200萬所作的辯護言論，此一遲來的1億元承諾已經無助于挽回王石個人的聲譽，卻有助于萬科這個企業(yè)走出輿論的困境，因此，這一決策同樣并不違背“股東利益優(yōu)先”原則。

　　從企業(yè)經營者的角度而言，王石不但沒有做錯，而且還做得很出色。他的錯誤在于：個人捐款沒有跟上。如果王石個人也捐出200萬，在世人眼中，他就會由棄徒變成圣徒。

　　王石去年收入高達幾千萬，估計其身家可能也在幾千萬之間。要求他個人捐出200萬，相比于其他身家以億計的企業(yè)家富豪而言，似乎有點強人所難；
但相對于王石的個人期許而言，捐200萬并不過份。

　　王石自辯說：災難常有，捐款應該是可以持續(xù)，不應該成為負擔。但類似汶川的災難，30年難有一次。人生能有幾個30年？這一次，王石確實令信任你、愛戴他的人失望。

　　更重要的是，汶川救災演變至今，已經成為當代中國人的精神大檢閱。當此提振民心民氣的關鍵時刻，每個中國人都有自己的責任，這種責任因人而異。企業(yè)家有企業(yè)家的責任，企業(yè)界領袖有企業(yè)界領袖的責任。作為企業(yè)界領袖中的嶠嶠者，顯然王石未盡到自己的責任，更遑論他自我標榜的社會理想。

　　有人說，捐款多少是個人自由，輿論不應對此施壓。確實，捐款多少是個人自由，但輿論壓力更是社會的責任所在。如果言論者吝于批評，正如富豪們惜于捐款一樣，同樣是社會責失的缺失。社會行為的公共規(guī)范，正是在輿論壓力下逐漸成形的。這一次的全民激昂，正是形成全社會新規(guī)則、新風尚的機會。

　　勝人者有力，自勝者強。勇于認錯、改錯，才是真正的強者風范。期望能看到王石個人的大額捐款，現(xiàn)在為時還不晚。

相關熱詞搜索：缺失 社會 責任 冼巖