我們是一些電影、法律和其它行業(yè)的勞動(dòng)者，就兩會(huì)期間國(guó)家廣播電影電視總局下令禁止播放有湯唯出演的影視廣告一事提出建議。

　　3月18日，《新京報(bào)》和新浪網(wǎng)等多家媒體報(bào)道廣電總局的官員對(duì)媒體的陳述，其中表明此次發(fā)布禁令是因湯唯參加了由上海電影制片廠和香港、臺(tái)灣電影公司聯(lián)合攝制的電影《色戒》。

　　《色戒》上映之后，兩岸三地的廣大觀眾和文化研究者對(duì)它的藝術(shù)手法、歷史背景、人物形象塑造、情愛(ài)鏡頭的處理和主題思想進(jìn)行了熱烈的討論，其中不乏大相徑庭乃至針?shù)h相對(duì)之處。這種討論加深了社會(huì)公眾對(duì)影片藝術(shù)品味和思想主題的認(rèn)識(shí)。此前，我們未見(jiàn)到政府部門(mén)對(duì)該片上映以及討論有明確行政性干預(yù)，這頗為明智，是世界各國(guó)對(duì)待文學(xué)藝術(shù)爭(zhēng)議的慣常態(tài)度，也符合你們多次倡導(dǎo)的法制精神。但3月8日前后，廣電總局卻實(shí)施了對(duì)湯唯出演的影視廣告作品的禁止令，這引發(fā)了許多藝術(shù)以外的不解和熱烈爭(zhēng)議。

　　即使宣傳或者政府部門(mén)認(rèn)為本片確有不妥，認(rèn)為該片會(huì)對(duì)公眾或某種政府主導(dǎo)的文化價(jià)值觀造成嚴(yán)重危害，因而決定加以處理；
那也只能處理決定該片能否公映的責(zé)任人。因?yàn)�，在多�?shù)情況下，國(guó)營(yíng)大電影制片廠領(lǐng)導(dǎo)的政策水平、藝術(shù)水準(zhǔn)被認(rèn)為要比青年女演員湯唯高，在判定該片是否符合宣傳部門(mén)希望推廣的意識(shí)形態(tài)和歷史定論方面，國(guó)營(yíng)電影廠領(lǐng)導(dǎo)和主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然要比湯唯更為明白；
而在決定該片是否允許被全國(guó)觀眾觀賞、討論方面，則完全是這些政府管理人員擁有決定權(quán)，湯唯則絲毫沒(méi)有任何權(quán)力和機(jī)會(huì)置喙其中。當(dāng)然，對(duì)類(lèi)似文學(xué)藝術(shù)爭(zhēng)議政府一定要出面加以處理，如果能有所討論、公開(kāi)給出理由就更好，或許有助于達(dá)到這類(lèi)決定希望起到的作用。

　　即使《色戒》有什么問(wèn)題的確應(yīng)受懲罰，湯唯是整個(gè)鏈條上的最后一環(huán)�，F(xiàn)在始作俑者和批準(zhǔn)該作品面世的廣電總局為了顯示正確而懲罰一個(gè)小人物，這會(huì)被認(rèn)為是嚴(yán)重的不公正。這實(shí)際上取消了演員湯唯在大陸從事電影、電視表演工作的可能，有了這一無(wú)限期的禁令，很難想象任何大陸的電影、電視和廣告公司會(huì)聘用湯唯。據(jù)3月8日《南方都市報(bào)》報(bào)道，顧長(zhǎng)衛(wèi)導(dǎo)演的《世外桃源》劇組已經(jīng)取消了原定延聘湯唯做女主角的考慮。這會(huì)讓公眾認(rèn)為是該演員應(yīng)該對(duì)這部有爭(zhēng)議、或許有不妥的影片負(fù)有最大責(zé)任因而必須受到懲罰。于情于理，此事都令公眾難以理解。這類(lèi)無(wú)法定程序的禁令不僅傷害湯唯，也對(duì)中國(guó)大陸的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)具有極大的消極影響，它們將極大地限制中國(guó)大陸的文化創(chuàng)造力，是對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的極大削弱。近年來(lái)，在你們建設(shè)法制社會(huì)的倡導(dǎo)下，程序正義已經(jīng)成為各部門(mén)法制建設(shè)的重要方面，唯獨(dú)廣電總局與社會(huì)發(fā)展格格不入，近年來(lái)多次出現(xiàn)審查通過(guò)又追回的事件（電視劇《流星花園》、電影《大鴻米店》、《蘋(píng)果》等）。這在大陸和香港、臺(tái)灣都造成頗為消極的影響。此類(lèi)現(xiàn)象如果不糾正，將破壞你們建設(shè)和諧社會(huì)的良好愿望，將繼續(xù)對(duì)政府形象和中國(guó)的國(guó)家形象造成頗為嚴(yán)重的損害。

　　此事已經(jīng)在大陸普通民眾中引起了較大的負(fù)面反應(yīng)，在香港、臺(tái)灣和世界范圍內(nèi)也引起了諸多疑惑和不解。對(duì)此，發(fā)布禁令的政府部門(mén)應(yīng)該有所回應(yīng)，如果認(rèn)識(shí)到此決定有所不妥，應(yīng)該及早加以糾正。對(duì)此，我們一直在加以關(guān)注并對(duì)主管部門(mén)有所期待。但是，迄今為止我們一直未看到廣電總局做出類(lèi)似決定，反而在做出一些無(wú)邏輯的解釋?zhuān)�引起�?guó)內(nèi)外民眾新的不解和不滿。

　　目前政府部門(mén)紛紛實(shí)行“官員問(wèn)責(zé)制”，這是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。唯有廣電總局的官員在感到領(lǐng)導(dǎo)或民眾對(duì)一部作品有意見(jiàn)時(shí)以傷害一個(gè)女演員來(lái)制造新熱點(diǎn)，以期轉(zhuǎn)移注意焦點(diǎn)。廣電總局發(fā)言人稱(chēng)此舉是為了“防止一脫成名”的現(xiàn)象給青少年造成負(fù)面影響，那廣電總局完全有力量動(dòng)員國(guó)家輿論機(jī)器宣傳正面的東西，以抵消其影響，而不應(yīng)該剝奪一個(gè)普通中國(guó)公民勞動(dòng)的權(quán)利。不管廣電總局的干部如何解釋?zhuān)�很多普通民眾都如此看待此事：這就是廣電總局的干部希望轉(zhuǎn)嫁責(zé)任于他人，但沒(méi)有無(wú)法定程序，而其措施又頗為嚴(yán)厲和無(wú)理由。這種做法很容易在社會(huì)公眾中引發(fā)義憤，從而產(chǎn)生對(duì)政府的不滿。

　　故此，我們建議責(zé)成廣播電影電視總局立即撤銷(xiāo)對(duì)湯唯的所有禁令，允許這位演員重新能夠在中國(guó)大陸進(jìn)行創(chuàng)作勞動(dòng)，以便挽回上述種種消極影響。

　　2008年3月23日

　　聯(lián)署人：

　　賀子壯（上海，編劇、導(dǎo)演、制片人）

　　崔衛(wèi)平（北京，教師、學(xué)者）

　　郝建（北京，教師、電影編劇、學(xué)者）

　　楊銀波（重慶，獨(dú)立作家）

　　趙國(guó)君 （北京， 法律學(xué)者 "律師觀察"組織負(fù)責(zé)人）

　　滕彪（北京，教師 律師）

　　熊山卉（美國(guó)康州New Canaan，中國(guó)公民，中國(guó)文化教育工作者）

　　程青松（北京，電影編劇，影評(píng)人）

　　張獻(xiàn) (上海，編劇、藝術(shù)家)

　　子非魚(yú)（北京，職業(yè)傳媒人）

　　陸琪（居美國(guó)，學(xué)者）

　　姜 蓁，（北京，大學(xué)生）

　　吳迪（北京，編劇，學(xué)者）

　　萬(wàn)傳法（上海，博士生，電影工作者）

　　張杰（北京、編輯、詩(shī)人）

　　黃潔（淮安，編輯）

　　屈江波 （鄭州， 大學(xué)生）

　　劉羽（北京，學(xué)生）

　　陶東風(fēng)（北京， 教師 學(xué)者）

　　張晶蕾（天津，中學(xué)生）

　　張杰（北京，編輯、詩(shī)人）

　　費(fèi)明（北京，編�。�

　　劉毅 （四川， 編劇 導(dǎo)演）

　　鈄江明 （廣州， 職業(yè)傳媒人）

　　婁燁 （北京， 編劇 導(dǎo)演）

　　鐘十 （深圳， 職業(yè)經(jīng)理人）

　　高群 （北京， 演出經(jīng)紀(jì)人）

　　文碩 （北京， 音樂(lè)劇導(dǎo)演 娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)研究者）

　　洪啟 （新疆， 音樂(lè)人）

　　李銀河（北京，性學(xué)研究者）

　　何佳（北京，教師）

　　滿宇軒（哈爾濱 ，大學(xué)生 編劇 導(dǎo)演）

　　李大衛(wèi)（洛杉磯、中國(guó)作家）

　　王利平（福州 教師 律師）

　　趙冬苓（濟(jì)南，編�。�

　　白羽（北京，導(dǎo)演、編�。�

　　蘇七七(杭州,教師,影評(píng)人)

　　寧瀾清（廣州，自由職業(yè)者）

　　程軍 （北京 唱片業(yè)從業(yè)者）

　　解璽璋（北京，作家）

相關(guān)熱詞搜索：歸還 權(quán)利 勞動(dòng) 建議 郝建