趙俊臣:讓民間借貸在陽光下運作
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 散文精選 點擊:
長期以來,我們對于民間借貸特別是農(nóng)村民間借貸采取著一種聽取自然、不準高利借貸的政策。對于政府機構(gòu)來說,這種政策的確減少了工作麻煩,但是既沒有解決農(nóng)民和農(nóng)業(yè)企業(yè)貸款難的問題,又沒有使民間借貸特別是高利貸從地下轉(zhuǎn)到地上。
在我國農(nóng)村特別是西部民族地區(qū)農(nóng)村,親朋好友之間的一般借貸通常是不計付利息的,只有那些非親朋好友之間的借貸才有付息之說,而利息超過了一個社會公認的水平線,就被稱為高利貸。高利貸是民間金融中的一個普遍形式,而廣泛存在于廣大農(nóng)村和一部分城市,被許多居民所使用。在有些地區(qū),借貸雙方樂此不疲,全然不顧社會貶低輿論和意識形態(tài)化譴責(zé),更是不顧并躲著政府部門的鐵拳打擊,所謂“放者愿打,借者原挨”,就是真實寫照。
受長期革命性理論與口號的影響,我們對于民間高利借貸一直采取兩個手段:一是道德譴責(zé),二是政府打擊。但是,遺憾的是,我們的鐵的手腕并沒有取締得了高利貸。其中的原因,在于民間高利貸是一種經(jīng)濟行為,,有其生存的土壤和條件。中外歷史經(jīng)驗證明,靠道德譴責(zé)和政府打擊,是奈何不了民間高利貸的,唯一有效的方法是疏,不是堵。
在當(dāng)前新的一輪解放思想的大討論中,承認民間高利借貸的合理性和合法性,讓它們從地下轉(zhuǎn)入地上,在陽光下運作,并把它們納入正在構(gòu)建的農(nóng)村金融新體系中,才是正確的做法。
一、民間借貸規(guī)模大得驚人
我國的民間借貸規(guī)模到底有多大?由于調(diào)查的難度非常之大,因而至今沒有任何機構(gòu)、任何人作過普查,因此給出確切的、權(quán)威的答案很是不容易。但是,研究民間借貸對這一問題又回避不了,筆者在此只能從正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶借貸數(shù)量反向推測。
據(jù)銀監(jiān)會2007年底初步統(tǒng)計,僅全國農(nóng)村合作金融機構(gòu)的農(nóng)戶貸款余額已經(jīng)達到12260億元。其中,農(nóng)戶小額信用貸款2038億元,農(nóng)戶聯(lián)保貸款余額達到1351億元。獲得貸款的農(nóng)戶達到7742萬戶,占全國農(nóng)戶總數(shù)的32.6%,占有合理需求并符合貸款條件農(nóng)戶數(shù)的近60%,受惠農(nóng)民超過3億。
另據(jù)全國農(nóng)村固定觀察點對2萬多農(nóng)戶的貸款結(jié)構(gòu)調(diào)查,2003年,農(nóng)戶借款中銀行信用社貸款占32.7%,私人借款占65.97%,其他借款占1.24%。這與1995年的借貸相比變化很小。
正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)戶借貸占全國農(nóng)戶總數(shù)的32.6%和32.7%,考慮到該機構(gòu)主要采用信用村、信用戶放貸,其中也就必然存在一定的農(nóng)戶兩次以上貸款,32.6%和32.7%農(nóng)戶總數(shù)需要修正,我估計大約在20%左右,也就和周立先生的研究結(jié)論(中國2.4億農(nóng)戶只有15%獲得過正規(guī)金融機構(gòu)的貸款,其余85%都是通過民間借貸融資)、溫鐵軍先生的研究結(jié)論(2001年組織對中國東、中、西部共15個省24個市縣的一些村莊所作的個案調(diào)查,發(fā)現(xiàn)民間借貸的發(fā)生率高達95%,高利息的民間借貸發(fā)生率達到85%)大體相符。這也就是說,還有80%左右、約1.6億農(nóng)戶的農(nóng)戶不能從正規(guī)農(nóng)村金融機構(gòu)貸到款。如果東、中、西部每個農(nóng)戶每年平均約需要1萬元借貸,那么1.6億個農(nóng)戶1年共需要1.6萬億元。如果拋出大約6000戶農(nóng)戶家庭富裕、不需要借貸,那么需要民間借貸的總數(shù)也就在1萬億元左右。
高發(fā)先生通過一些數(shù)據(jù)進行過推算。他的依據(jù),一是有人根據(jù)民間經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重,估計民間資金需求占社會貨幣總需求的30%以上,據(jù)此,可以得出,民間金融中的資金借貸余額在“八五”期末達數(shù)千億元。二是有人推算1995年民間借貸的規(guī)模高達1000億元。另據(jù)不完全統(tǒng)計,1992年到 1993年第一季度,民間非法集資達1000億元。三是據(jù)民間金融異常發(fā)達的福建泉州市計委副主任講,泉州市民間資金用于炒股的有80億元,購買國債的有60億元,居民的儲蓄存款有446億元,這樣,泉州的民間資金至少有600億元。同時,泉州的民間資金占整個福建省的1/4,所以福建的民間資金至少有2400億元。當(dāng)然,并非所有的民間資金都參與了民間金融活動,但是這一數(shù)據(jù)從供給層面反映了民間金融發(fā)展空間和潛力之巨大。通過上述數(shù)據(jù),他初步估計,民間金融的規(guī)模當(dāng)在一萬億元左右。
二、法律遭遇高利貸的尷尬
長期以來,我國對于民間高利借貸一直采取道德譴責(zé)、嚴厲禁止、堅決打擊的態(tài)度。但是,只要進入法律程序,就立即陷入了司法困境,即我們的法律其實是保護人民群眾之間自愿的高利借貸的。
新中國建立后,我國當(dāng)時面臨的是恢復(fù)國民經(jīng)濟,尚未進行所有制的不斷變革,官辦農(nóng)村金融機構(gòu)也還來不及建立,民間借貸特別是高利貸隨之產(chǎn)生,因而也就有一個應(yīng)對問題。1952年11月27日,最高人民法院關(guān)于城市借貸超過幾分為高利貸的解答,復(fù)最高人民法院東北分院的函件中指出:“你院法總字第1210號函悉。關(guān)于城市借貸利息超過幾分為高利貸的問題,經(jīng)函詢中央人民政府政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會的意見,茲據(jù)復(fù)稱:‘關(guān)于城市借貸利率以多少為宜的問題,根據(jù)目前國家銀行放款利率以及市場物價情況私人借貸利率一般不應(yīng)超過三分。但降低利率目前主要應(yīng)該依靠國家銀行廣泛開展信貸業(yè)務(wù),在群眾中大力組織與開展信用合作業(yè)務(wù),非法令規(guī)定所能解決問題。為此人民間自由借貸利率即使超過三分,只要是雙方自愿,無其他非法情況,似亦不宜干涉!覀冋J為,中央財經(jīng)委員會的意見是正確的。你區(qū)吉林、遼東等省院,可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐哪壳熬唧w情況,參照辦理!
中央人民政府政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會的意見是完全正確的,最高人民法院把這一意見作為司法解釋很是高明。人民群眾之間自由借貸、有的借貸利率高低“非法令規(guī)定所能解決問題”,因此規(guī)定了“人民間自由借貸利率即使超過三分,只要是雙方自愿,無其他非法情況,似亦不宜干涉!
后來,隨著我國所有制改造的不斷升級,階級斗爭“年年搞、月月搞、天天搞”,人民群眾無法安心搞經(jīng)濟建設(shè),借貸行為也就很少見了。至于到了人民公社、尤其是史無前例的無產(chǎn)階級文化大革命期間,個人已經(jīng)沒有了自由的經(jīng)濟行動,也就沒有了借貸。但是那時,以教育人民為己任的媒體、文藝、政治思想工作等,不但沒有放松對高利貸的道德譴責(zé),而且道德譴責(zé)的調(diào)門更高。如此而來,高利貸成了“人人喊打”的“過街老鼠”。不過,那時由于國家法制已遭遇劫難,也就不存在法律應(yīng)對高利貸問題。
粉碎了萬惡的“四人幫”,特別是改革開放以來,在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中,個人、企業(yè)作為獨立經(jīng)營的主體,頻頻發(fā)生經(jīng)濟行為,而金融改革嚴重滯后,不能滿足借貸要求,民間借貸隨之產(chǎn)生。但是,由于我國法律建設(shè)滯后,一些借貸人借了貸賴帳不還,引發(fā)的糾紛不斷,也就有了司法介入、法律解釋的問題。1991年8月13日最高人民法院以法 (民)發(fā)(1991)21號通知印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護。”
但是,這一司法解釋明顯存在個問題:一是最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù)),是怎么定出來的?依據(jù)是否可靠?二是實踐中有沒有比銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))還高的投資機會,如果有,這一規(guī)定還有什么意義?
2004年10月28日,中國人民銀行決定,從2004年10月29日起上調(diào)金融機構(gòu)存貸款基準利率,放寬人民幣貸款利率浮動區(qū)間,允許人民幣存款利率下浮。金融機構(gòu)(不含城鄉(xiāng)信用社)的貸款利率原則上不再設(shè)定上限。既然銀行貸款利率沒有了上限,那么,最高院 “最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的指導(dǎo)性意見,也就失去了實際意義。
實踐中,高利貸發(fā)放者也是會作法律規(guī)避的。據(jù)報道,一是在放貸主體方面,曾多次發(fā)現(xiàn)即使是在調(diào)劑行借的款,借條上署名的出借人不是調(diào)劑行,而是該調(diào)劑行業(yè)主或其家屬個人,并以個人名義參加訴訟。二是證據(jù)內(nèi)容方面,借條上普遍不會出現(xiàn)明顯的高利率,一般都是在出具借條的時候直接扣除高額利息,然后再寫上受法律保護的利率或不約定利率。如借條上載明借款10萬元,期限一個月,月息1角5分,而實際付給借款人的只有8.5萬元,其中1.5萬元利息已被直接扣除。法院審理時,被告一般都“理直氣壯”的口頭辯解該借款不是高利貸,而原告提供的證據(jù)并未超過法定保護的利率限額,使法院在證據(jù)認定上存在很大困難。
法院受理此類高利率借貸糾紛以后,通常不會直接判決支持或駁回,而是建議“高利貸者”自己降低訴求,或者協(xié)調(diào)讓雙方達成調(diào)解協(xié)議。但是,據(jù)同安法院執(zhí)行局局長許瑞敏說,由于現(xiàn)在并沒有法律依據(jù),可以駁回高利貸者的訴求,因此,如果高利貸者不聽法院的“建議”或“調(diào)解”,那么法院就得判決支持“高利貸”。這樣的判決,無異于讓法院成為高利貸的維護者。
三、行政手段為什么禁絕不了高利借貸?
長期來,我們對于高利貸的應(yīng)對,就是一古腦兒的進行兩方面的行政干預(yù):一是對利率設(shè)置行政界限;
二是對放貸取息行為予以取締。然而,實際上這兩種手段的收效都是甚微的。
高利貸是指以取得高額利息為特征的一種信貸活動。人們之所以愿意借高利貸,無非是生產(chǎn)生活急需、而正規(guī)金融又沒有供給。人們手里有了點錢之所以愿意借出去,無非是為了獲得點利息,而且利息是越多越好,當(dāng)然也不會高到借貸者承受不了的程度。就這個意義上看,高利借貸是符合經(jīng)濟學(xué)上的供求規(guī)律和人們社會交往規(guī)律的。
高利借貸之所以禁絕不了的第一個原因,是社會有需求,有人要求借貸。
我國農(nóng)村、農(nóng)民對于金融服務(wù)的要求特別巨大,而政府認可的正規(guī)金融機構(gòu)只能滿足大約20%左右,而不能滿足的80%部分靠的是民間信貸。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部曾經(jīng)對近2000個農(nóng)戶做過問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)目前大約只有1/5的農(nóng)戶能夠從正規(guī)的農(nóng)村金融機構(gòu)獲得貸款。據(jù)有的專家估計,我國估計,我國農(nóng)民貸款需求量大約在3萬億元,而現(xiàn)有正規(guī)金融機構(gòu)放貸為1萬億元,每年缺口2萬億元。另據(jù)國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報告,中國農(nóng)民來自非金融機構(gòu)的貸款數(shù)額是來自正規(guī)機構(gòu)的4倍。又據(jù)2008年1月5日,由匯豐銀行和清華大學(xué)合作的《中國農(nóng)村金融發(fā)展研究2007年度報告》,在有過貸款經(jīng)歷的農(nóng)戶中,67%的借貸發(fā)生在親友之間和其他非正規(guī)金融渠道。
令人不可理解的是,我們的農(nóng)村金融不但沒有隨著國家改革開放的深入得到必要的發(fā)展,反而是在所謂的規(guī)范化的名義下異化:一是網(wǎng)點逐步萎縮,F(xiàn)有四大國有商業(yè)銀行從縣城撤退,逐步收縮網(wǎng)點,使城鄉(xiāng)信貸出現(xiàn)了斷層。二是金融產(chǎn)品數(shù)量減少。三是服務(wù)質(zhì)量下降。銀行和信用社為避免“壞賬”,在放貸時往往倍加小心,再加上部分借貸者信用意識差或還貸能力差,為保險起見,他們一般都謹慎放貸。四是審貸標準提高。非國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟新的利潤增長點,它們的迅速崛起需要金融支持,但是這些企業(yè)處于起步或成長階段,原始積累不足,收益具有不確定性,難以符合正規(guī)金融機構(gòu)的審貸標準。2004年溫州調(diào)查數(shù)據(jù)表明,68.4% 的中小民企沒有合格的抵押資產(chǎn),36.8%的民企資信狀況不符合銀行要求。再加上國家信貸政策的限制、融資成本過高、手續(xù)繁瑣和缺乏正規(guī)的財務(wù)會計記錄等,幾乎被排擠在正規(guī)金融機構(gòu)之外。比起銀行貸款來,民間高利貸隨到隨借、條件靈活、手續(xù)簡便快捷,時間不像銀行卡的那么緊,還貸可以拖延幾天或續(xù)貸。因此,農(nóng)民和中小民企更傾向于高利貸借貸而不是銀行貸款。
農(nóng)村中小民企中旺盛的借貸需求,是民間借貸得以發(fā)展的基礎(chǔ)。據(jù)許多學(xué)者的調(diào)查,借高利貸者一般有以下幾種:
一是為了吃飽飯。我國是一個多災(zāi)害的國家。當(dāng)有的人家遭遇天災(zāi)人禍,導(dǎo)致揭不開鍋、吃不上飯時,為了活命,只好高利借貸,以應(yīng)急。有人會說,我們不是有民政機構(gòu)的救濟嗎?問題在于民政機構(gòu)作為行政部門,也具有官僚機構(gòu)固有的拖拉、尋租、腐敗等問題,也有照顧不到的時候和地方,而人在餓肚子、親朋好友無能為力、又找不著民政機構(gòu)時候,也就只有求助于高利借貸。
二是為了醫(yī)治疾病。農(nóng)村地區(qū)一些農(nóng)民由于經(jīng)濟條件差,營養(yǎng)不良,再加之長年的辛苦勞作,往往導(dǎo)致嚴重疾病的發(fā)生,而治療所需費用又是一般家庭所不能負擔(dān)的,此時就需要高利貸的支援。有人會說,我們不是在農(nóng)村搞了新農(nóng)合嗎?從今年起政府補貼不是也由上年的20元,提高到40元。要知道,新農(nóng)合為大病病人報銷的醫(yī)藥費比例還很低。就算中央政府和地方政府補貼合起來有80元,(點擊此處閱讀下一頁)
但是面對飛漲的醫(yī)療費和藥費,仍然是個非常微小的數(shù)目。不要說貧困戶病不起、醫(yī)不起,就是那些一般家庭,只要有人醫(yī)病,很快就陷入貧困之中。
三是婚喪嫁娶。受傳統(tǒng)觀念和先富裕農(nóng)戶的影響,在婚喪禮儀方面,一般農(nóng)戶和貧苦的人們也一定要辦的體體面面,而婚喪禮儀的花費又很高。借貸者往往在禮儀準備期間借貸,等禮儀完成收到禮錢后再還款。
四是子女學(xué)費。農(nóng)民親身體驗到文化不高的苦處,意識到教育的重要,因此希望子女努力學(xué)習(xí),而目前昂貴的學(xué)費、生活費實非農(nóng)民所能承受,高利貸成為主要來源。我曾經(jīng)調(diào)查過云南省一些貧困地區(qū)鄉(xiāng)村,面對子女考上大中專學(xué)校的高額學(xué)費,一部分是從農(nóng)村信用合作社借貸。農(nóng)村信用合作社之所以愿意借貸給他們,原因在于這些人的工資是他們在發(fā),用他們的工資作擔(dān)保。大部分農(nóng)村干部和農(nóng)民從農(nóng)村信用合作社借不到款的,而只有求助于高利貸。
五是償還舊債,F(xiàn)實中,總有一些人有時沒有能力償還到期的債務(wù)。然而,出于信用考慮,借貸者一般采用的辦法是借一筆新債以還舊債,因為如果借貸者賴帳不還的話,他就再也難以獲得任何借貸。實踐中,借新債還舊債也廣泛被農(nóng)村信用合作社所采用。
六是維持簡單再生產(chǎn)。作為生產(chǎn)與生活一體化的農(nóng)村家庭,為了維持簡單再生產(chǎn),少不了農(nóng)具購買、牲畜、化肥等農(nóng)業(yè)必須投入。但由于收入少,貸款又困難,只好求助高利貸。
七是為了體面生活。有的借貸者為了體面生活,借貸購買一些一般日常家用品。
另外,還有些人借高利貸是用于非法賭博等其他方面。
如果我們的金融機構(gòu)能夠完全滿足農(nóng)民貸款需求,而且在服務(wù)質(zhì)量方面展開有小競爭,那還有高利貸的存在市場嗎?
高利借貸之所以禁絕不了的第二個原因,是有供給,即有人愿意把自己的錢放出去。
近年來隨著市場經(jīng)濟的逐步深人,很多有頭腦、善捉機會的人先富起來了。但由于前幾年銀行利息的不斷下調(diào),有較長時間都是負利率,儲蓄很不劃算;
證券市場風(fēng)險太大,鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下又不能炒股,因而苦于沒有其它的投資機會,轉(zhuǎn)而采用傳統(tǒng)的高利貸借貸方式,高息放貸,以獲得資本增值。發(fā)放高利貸者主要有四大類群:
一類是較為富裕、有一定積蓄的普通人家。這個族群比較分散,財力也不怎么雄厚,放貸指向主要針對經(jīng)濟困難的農(nóng)戶和個體工商業(yè)者,放貸期限一般在一年之內(nèi),收益率大約為年息l0-20%之間;
另一類是國家公職人員,特別是有一定灰色收入者。這部分人在個人放貸族群中占有相當(dāng)比重,放貸指向主要為效益較好的國營及民營企業(yè),放貸期限較長,一般3—5年不等,往往隨著工作調(diào)動的變化而變化。由于其所放貸款多以暗中投資、入股投資、聯(lián)營投資等形式進行,收益具有明顯的雙重或多重性,既有利息收入,還有股紅收入、賄賂收入。收益率在200%一500%之間,甚至更高;
第三類是專門從事投資和融資的民間機構(gòu)。放貸指向為風(fēng)險較小的單項工程和單個生產(chǎn)經(jīng)營項目,期限不定。收益率在年息 60%一80%之間。
第四類是有些非法或者黑社會性質(zhì)的中介機構(gòu),利用信用卡套現(xiàn)等形式取得資金去放高利貸,或以貸養(yǎng)貸。放貸對象一般為個人或個體商戶。
綜上所述,在農(nóng)村客觀存在著龐大的借貸需求,也存在著一定量的貨幣供給,民間借貸不繁榮才怪呢!
四、道德怎么就譴責(zé)不“臭”高利借貸
長期來,我們對于高利貸的道德譴責(zé),可以說是聲勢浩大、持續(xù)不斷,然而結(jié)果卻與愿望相反。那么,人們不禁要問,既然高利貸是不符合我們的所謂道德的,那么它面臨譴責(zé),在經(jīng)濟生活中怎么就“臭”不起來呢?
首先,對高利貸的譴責(zé)違反了客觀經(jīng)濟規(guī)律。
綜觀我們的譴責(zé),既沒有滿足一些人的剩余資金的出路,也不能從客觀上改變各個家庭對借貸資金的需求。在一個家庭遇到生產(chǎn)生活急需用款時,如果我們社會中有很多金融機構(gòu)可以為他們放貸,那么他們還會找高利貸嗎,當(dāng)然不會。問題在于,我們的農(nóng)村金融太差了,從不把農(nóng)村中的貧困戶和一般農(nóng)戶作為客戶放貸對象,他們只有求助于高利貸,別無他法。再就借貸人來看,他們都是家庭中的家長,對于家庭負有重大責(zé)任,他之所以選擇高利貸,也都進行并通過了借貸的利害分析,覺得高利貸的利率雖然高,但是使用下來還是劃算的:例如,借貸從事一筆買賣,就可以多賺一筆;
借貸購買良種、化肥、農(nóng)藥,就可以使一年有個好收成,否則就有可能當(dāng)年餓肚子;
借貸為了治病,如果不借貸,病就不能及時得到醫(yī)治,病人極其疼痛,弄不好就可能死亡,如此等等。因此,我們一定要從借貸人的立場上,考慮高利貸對借貸人的作用。
現(xiàn)實生活中,發(fā)現(xiàn)不少借貸人反悔,進而控告放貸人給的利率太高、屬于“不仁不義”的案例。問題是,在借貸時,雙方經(jīng)過了談判,是自愿的交易。高利貸利率的高低,也不是僅僅由放貸人說了算,是雙方討價還價的結(jié)果,當(dāng)然也有一個市場供求關(guān)系和競爭的問題。在一個社區(qū)里,借貸者多,利率肯定上浮,反之就下浮,這是連老太太都明白的道理。你如果嫌高,當(dāng)時為什么就接受了?肯定是被逼無奈、別無選擇。這也從一個側(cè)面證明了我國農(nóng)村金融不發(fā)達,而且農(nóng)村社會包括民間各種救助體系更是不發(fā)展。
我們對高利貸的道德譴責(zé),主要從批判放貸者入手,提出了三方面的指控:一是說“高利貸是資產(chǎn)階級、地主階級向無產(chǎn)階級的猖狂進攻”,是“階級斗爭在經(jīng)濟領(lǐng)域里表現(xiàn)”。這種譴責(zé)主要發(fā)生在改革開放之前,是無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的學(xué)說觀點,不值得一駁。二是說擾亂了國家金融秩序;
三是說“受資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕”, 收取利息是“剝削”、“不勞而獲”、“食利者”、“寄生蟲”,總之是“不創(chuàng)造價值”。這顯然是斯大林版?zhèn)鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)的觀點。
先看擾亂了國家金融秩序說。什么是一個國家正常的金融秩序?按照大多數(shù)人的看法,借貸者能夠順利地借到所需要的款,有剩余錢者能夠順利把自己的錢找到投資機會,這樣的金融秩序就是好的,正常的,健康的。如果不是這樣,象我們國家長期來農(nóng)村金融壓制,大部分農(nóng)民特別是貧困戶貸不到款,這樣的金融秩序算好嗎?!
許多人都會聯(lián)想到1980年代后期農(nóng)村基金會、東南沿海一帶錢會和錢莊不能兌現(xiàn),而出現(xiàn)的當(dāng)事人上訪、社會不穩(wěn)定的案例。有的人還往往拿高利貸逼得借貸者家破人亡的典型例子,證明高利貸是一種擾亂社會秩序的活動。實際上,1980年代后期農(nóng)村基金會之所以出現(xiàn)擠兌并導(dǎo)致社會不穩(wěn)定,主要是被我們有的政府機關(guān)里的掌權(quán)人行政干預(yù)所致,怪就怪在我們當(dāng)初制度設(shè)計時沒有排除行政干預(yù)。東南沿海一帶錢會和錢莊不能兌現(xiàn)而出現(xiàn)的社會不穩(wěn)定,原因之一在于我們的政府機關(guān)放松管理、信息不靈,有的還參與了其中。至于高利貸逼得借貸者家破人亡的典型例子,這在現(xiàn)實生活中是不難找到的,問題在于它有多大比例,具不具有普遍性。革命年代,這類案例常?梢云鸬叫麄鞴膭幼饔。建設(shè)年代,我們就必須拋棄這種砸爛舊世界的革命斗爭理論,轉(zhuǎn)而運用理性的具體問題具體分析。只要我們不抱任何偏見,都會看到大量高利貸中的“聚財”、“攜款逃跑”等現(xiàn)象,畢竟是極個別,我們不能因為出了敗類而取締,就好比我們的國有銀行里也是不斷出現(xiàn)貪污腐化、盜竊等問題,怎么就不見有取締國有銀行的言論,是一個道理。
再看“不創(chuàng)造價值”說。
高利貸創(chuàng)不創(chuàng)造價值,要從整個社會再生產(chǎn)的過程中分析。在一個具有分工的社會,人們所從事的各項分工中的勞動,包括第一、二、三產(chǎn)業(yè)的活動,第三產(chǎn)業(yè)中的金融活動,金融活動中的各種服務(wù)活動,都是社會所需要的,都在為社會做出不同的貢獻,也就為社會創(chuàng)造著財富。
過去有種理論認為,只有第一、第二產(chǎn)業(yè)才創(chuàng)造價值,第三產(chǎn)業(yè)不創(chuàng)造價值。在這種理論指導(dǎo)下,社會輿論中拼命強調(diào)第一、第二產(chǎn)業(yè)重要,變著法貶低第三產(chǎn)業(yè);
實踐中集中力量大力發(fā)展創(chuàng)造價值的第一、第二產(chǎn)業(yè),不創(chuàng)造價值的第三產(chǎn)業(yè)可以不下力氣。有相當(dāng)長的一段時間,我們把金融界的所有活動都視為“不創(chuàng)造價值”,搞得只剩下一個“中國人民銀行”;
借款搞建設(shè)被說成是“資本主義”、“不自力更生”。由于不能獲得金融支持,第一、二產(chǎn)業(yè)也發(fā)展不起來,極大地阻礙了國民經(jīng)濟的發(fā)展。顯然,這種理論并不反映社會現(xiàn)實,是一種主觀臆斷。現(xiàn)實的情況,是隨著社會的進步、工業(yè)化、電氣化、信息化的普及,包括金融在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位越來越重要,對社會的貢獻越來越大,其價值與創(chuàng)造的價值越來越被人們認識。
人們之所以認為高利借貸不創(chuàng)造價值的主要理論依據(jù),除了服務(wù)業(yè)勞動不創(chuàng)造財富外,還有更重要一個理論,就是資本不創(chuàng)造價值,而只有活勞動才創(chuàng)造價值。這其實是斯大林式政治經(jīng)濟學(xué)的觀點。據(jù)有的人說,這種觀點是馬克思的觀點。其實,這不是馬克思的觀點,是曲解了的馬克思的觀點。我們只要通讀《資本論》就不難發(fā)現(xiàn)兩點:一是馬克思研究、寫作《資本論》,就是為無產(chǎn)階級革命、推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治作理論準備,尋找理論依據(jù)。如果馬克思認定只有無產(chǎn)階級的活勞動才創(chuàng)造價值,那么他就不要鼓動無產(chǎn)階級起來“剝奪”“剝奪者”了。二是綜觀馬克思的本意,應(yīng)該是活勞動和資本結(jié)合起來,才創(chuàng)造出來新的價值。在《資本論》中,馬克思運用大量篇幅,論述了貨幣變成資本、“錢”能生“錢”、資本增值的道理,這在我國開放資本市場、證券市場以來,已經(jīng)被廣大老百姓所認知并運用。
如果我們用活勞動和資本結(jié)合創(chuàng)造新價值的命題,就可以輕而易舉的解釋許多社會現(xiàn)象。例如,人們把一時不急用的錢存入銀行獲得利息,過去叫“獎勵”,而其實是存錢變成了資本,與被貸款者的活勞動結(jié)合起來,就可以創(chuàng)造新價值,利息不過是新價值的一部分。民間借貸也是這樣。試想,借貸者空有一身力氣,沒有資本,怎么辦都創(chuàng)造不出財富;
而一旦和放貸者的資本結(jié)合了起來,或做生意,或購買良種、化肥、農(nóng)藥種植承包地,或搞養(yǎng)殖業(yè),也就有了墊本,新增財富也就創(chuàng)造出來了。在這一過程中,放貸者起到了非常重要的作用,也付出了必要的勞動,據(jù)此獲得新價值的一部分,也就是現(xiàn)在大家常說的資本回報,是完全合理的、合法的
三看高利貸的歷史地位。
長期來,我國社會中對高利貸的歷史地位,一直存在著小生產(chǎn)者分化說,認為殘酷的高利盤剝使小生產(chǎn)者在極端困難的條件下維系簡單再生產(chǎn),從而使社會生產(chǎn)力發(fā)展受阻?疾煲粋社會生產(chǎn)力發(fā)展是促進還是受阻,應(yīng)該有多種因素在起作用,而不能簡單的歸于某一種因素。當(dāng)然,也有一種因素起著主要決定因素的情況,但是那必須是在其它因素都大致相同的情況下。此外,民間高利借貸盤剝的確使小生產(chǎn)者在極端困難的條件下維系簡單再生產(chǎn),但是,一方面小生產(chǎn)者如不借貸就連簡單再生產(chǎn)也維持不下去;
另一方面如果小生產(chǎn)者破產(chǎn),被其他人收購或兼并,社會生產(chǎn)力發(fā)展并不一定受阻。這是因為,小地主收購或兼并成為了大地主,小業(yè)主收購或兼并成為了小老板、小資本家,在一定條件下還有利于社會生產(chǎn)力發(fā)展。
還有一個錯誤的觀點,高利貸資本導(dǎo)致的高消費對社會無利說,也是不符合實際的。
傳統(tǒng)觀點認為高利貸具有資本的剝削方式,卻不具有資本的生產(chǎn)方式,即貨幣在貸者手中作為資本使用,使貨幣增值,但借入者無法把它作為資本來使用,只能作為購買手段或支付手段解決燃眉之急。這一命題的論據(jù),反映了一部分事實,并不反映全部事實,因而是不能成立的。因為按照經(jīng)濟學(xué)常識,資本有固定資本和流動資本的區(qū)別,對于再生產(chǎn)過程都是重要的,不存在那個重要、那個不重要的問題。購買手段或支付手段屬于流動資本,怎么就不重要呢?
按照高利貸資本導(dǎo)致的高消費對社會無利說法,高利貸資本來源于商人、官吏、宗教機構(gòu),主要用于生活性的高消費,有的還是奢侈性消費,因而與社會生產(chǎn)沒有直接的密切聯(lián)系。其實,社會中所有人都要生活性消費,這應(yīng)該是常識。其中有的收入高的人會高消費,甚至于奢侈性消費,只要不違背國家法律,就不要橫加干涉。因為這種消費,第一是消費者自己的行為,由他自己負責(zé);
二是這種消費的對象需求,也可以為社會提供了需求,提供了就業(yè)機會;
第三,隨著社會的發(fā)展,人們認識水平的變化,過去不提倡的,今后可能就提倡,不存在一個價值不變的東西。
在歷史上,高利貸在客觀上促進了資本主義前提條件的形成,即高利貸者手中集中了大量貨幣資本,實現(xiàn)了資本的原始積累,而大批小生產(chǎn)者、封建主破產(chǎn),成為無產(chǎn)者,又為雇傭勞動創(chuàng)造了條件。在我國現(xiàn)在的社會,民間高利借貸是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要資本支持,對于解決一般農(nóng)戶和中小企業(yè)貸款難、幫助他們維持簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟,起著非常重要的作用。由于民間借貸的種種便利和在社會經(jīng)濟生活中所具有的地位,(點擊此處閱讀下一頁)
以及普遍發(fā)揮的現(xiàn)實作用,這一行為已在社會公眾的思想觀念上獲得了廣泛的認同,就象“臭豆腐”一樣,聽著“臭”,使用著香。
至于高利貸是吸盡農(nóng)民脂膏的惡魔說,也要具體分析。
一些利率奇高的非法高利貸,確實使出現(xiàn)借款人的收入增長不足以支付貸款利息的情況。當(dāng)貸款拖期或者還不上時,出借方經(jīng)常會采用不合法的收債渠道,如雇傭討債公司進行暴力催討等。于是,因高利貸死亡、家破人散、遠離他鄉(xiāng)、無家可歸的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。有的人已經(jīng)被高利貸吸去了最后一滴血,往往都是身無分文,在外流浪,也成為了社會不安定的因素。這就是以往小說、電影常常描述的面目猙獰、充滿血腥、吸盡農(nóng)民脂膏的“黃世仁情景”。
在舊的封建社會,確實出現(xiàn)過因高利貸死亡、家破人散、遠離他鄉(xiāng)、無家可歸的現(xiàn)象。對此我們首先應(yīng)該批判的,是當(dāng)時腐敗政府的不管不問。第一,腐朽的封建社會沒有發(fā)達的金融系統(tǒng)可供老百姓借貸;
第二,腐朽的封建社會沒有社會救濟體系;
第三,腐朽的封建社會沒有司法部門可供老百姓講理。
在現(xiàn)代社會,我們的首要任務(wù),就是建立發(fā)達的金融系統(tǒng),供老百姓自由的借貸;
建立完善的社會救濟體系,不管誰發(fā)生困難,都要隨時給予救濟;
再加上公平的司法部門可供老百姓講理,還怕民間高利借貸嗎?!
五、怎樣使民間高利借貸從地下到地上,在陽光下運作
目前,大家對于發(fā)展民間金融已經(jīng)取得了共識,但是在如何發(fā)展上則存在著兩種不同的路線:一種主張由一個政府機關(guān)壟斷試點,并嚴格審批、嚴格管理;
另一種主張在嚴格管理的同時,放開民間金融。
第一種主張顯然是從穩(wěn)定社會局勢的角度考慮的,其內(nèi)心指導(dǎo)思想是不相信老百姓的創(chuàng)造力,也不相信地方政府能夠指導(dǎo)好民間金融。他們忘記了中國的農(nóng)村改革首先是農(nóng)民的創(chuàng)舉的歷史事實,忘記了那時反對派也是舉出相同的反對理由,有的甚至于比現(xiàn)在的反對理由還嚇人唬人;
而正是由于當(dāng)時任安徽省委書記的萬里、任四川省委書記的趙紫陽的支持而沒有被取締,后來由于鄧小平的支持才被中央采納。實踐證明,放開了土地承包,天沒有塌下來,主義沒有丟,反而一舉解決了困擾中國幾千年的吃飯問題,因而被載入史冊。那么,現(xiàn)在我們的政府管理水平已經(jīng)大大提高,人民群眾的文化、信譽、金融素質(zhì)更是大大提高,放開民間金融會出亂子的想法,是多余的,不足取的。
1.認真學(xué)習(xí)資產(chǎn)階級是怎樣打敗高利貸的經(jīng)驗
以取得高額利息為特征的民間高利借貸活動,是最原始的信用形態(tài),有著很古老歷史淵源,但是它最終還是被資產(chǎn)階級打敗了。在此,我們有必要學(xué)習(xí)新興資產(chǎn)階級打敗高利貸的歷史經(jīng)驗。
新興資產(chǎn)階級向高利貸斗爭的中心,最初利用立法、宗教來限制高利盤剝,但因許多官吏、宗教機構(gòu)本身就是高利貸者,收效不大。后來新興資產(chǎn)階級主要通過建立新式銀行制度,以低利率放款支持資本主義工商企業(yè),是把利率降至平均利潤率之下,使高利貸失去了活動領(lǐng)域和勢力,沒有了立足之地,這才擊敗了高利貸,迫使其有的轉(zhuǎn)變?yōu)樾率姐y行,有的歇業(yè),有的破產(chǎn)。
2.下決心放開農(nóng)村金融
長期以來,我們對于高利貸所采取的不承認、不支持的默認態(tài)度,實踐證明不但什么問題也沒有解決,而且還帶來了壓抑問題的后果,是不足取的。
使民間高利借貸從地下轉(zhuǎn)為地上,政府和社會只不過在口頭上承認其存在的合法化就可以了。當(dāng)然,問題也并不是一聲宣布就解決了。要區(qū)分具體情況,對于個人與個人之間的私人借貸,可以不去干涉;
對于地下錢莊,可以幫助其轉(zhuǎn)變?yōu)榇彐?zhèn)銀行、農(nóng)村基金會;
對于以互助為目的各類“搖會”、“抬會”、“和會”等,可以幫助其轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村基金會。當(dāng)然,對于純粹以詐騙手段牟取暴利的集資、等,要堅決依法取締。
放開農(nóng)村金融并不是政府不管不問,而是有一個符合市場經(jīng)濟原則的正確管理。我的具體建議有三:一是建立申報備案制度,即借貸合同報一份給監(jiān)管機構(gòu)備案;
二是監(jiān)管機構(gòu)接到備案合同后,沒有問題不予答復(fù),但是要匯總利率以便公布;
三是發(fā)現(xiàn)問題,則按照有關(guān)規(guī)定處理。
3.采取多種措施保護借貸人的利益
中外歷史上,曾多次出現(xiàn)借款人的收入增長不足以支付貸款利息的情況。當(dāng)貸款拖期或者還不上時,放貸方經(jīng)常會采用不合法的收債渠道,甚至于進行暴力催討等。于是,有的因還步起高利貸而被逼死、家破人散;
有的家中牲畜被牽走、家具被變賣抵債;
有的為躲債而遠離他鄉(xiāng)、無家可歸;
如此等等。
進入現(xiàn)代社會,西方發(fā)達國家與地區(qū)的放貸人總結(jié)了經(jīng)驗教訓(xùn),弄明白了催逼借貸人是收不到預(yù)期效果的,轉(zhuǎn)而與借貸人一起商量出了許多可行的變通的辦法。例如,借新債還舊債、一定時期豁免、以勞工抵債、組建為借貸人擔(dān)保服務(wù)的機構(gòu)等。雖然有的辦法看起來不是很人道,但是確實起到了一定的作用,保護了借貸人的利益,使他們不再變成為債而活不下去,維護了社會穩(wěn)定。
4.采取立法和司法措施保護債權(quán)人的利益
根據(jù)國家《物權(quán)法》、《民事訴訟法》保護私人財產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定,建議有關(guān)部門制定并實施保護債權(quán)人利益的法規(guī),而不是打擊他們。
馮興元曾建議不能把民間金融的良性發(fā)展看作為“擾亂金融管理秩序罪”,是非常有道理的。金融秩序由兩個部分組成,一部分是正式金融秩序,另一部分為非正式金融秩序。民間金融活動所形成的是非正式金融秩序,是一種自組織的金融秩序。迄今為止的民間金融活動從總體上表現(xiàn)出很高程度的流動性、安全性和廣義上的收益性(包括互惠活動的非金錢收益)。
但是實踐中往往把民間金融的發(fā)展,看作是 “搶奪”了正規(guī)金融機構(gòu)的生意。這種看法是不懂得競爭的必要性和優(yōu)越性,仍是所有制歧視。
5.建立一種有效的民間借貸利率信息的發(fā)布機制。
對此,陳志武先生提出了一個很好的建議,即真正降低高利貸的辦法不是打倒高利貸的放貸者,而是通過電視、報紙或互聯(lián)網(wǎng)把每個鄉(xiāng)、縣、市和省的利率信息分別報道出來,這可大大加快民間金融的發(fā)展,給老百姓帶來更好的致富和改善生活的機會,這才是長久有效的發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的途徑。
6.鼓勵正規(guī)金融機構(gòu)開展個人委托貸款業(yè)務(wù)
毛金明曾建議鼓勵正規(guī)金融機構(gòu)開展個人委托貸款業(yè)務(wù),也是值得試驗的好主意。發(fā)揮銀行、農(nóng)村信用合作社等正規(guī)金融機構(gòu)信用中介的職能,為民間借貸的雙方牽線搭橋,根據(jù)委托人確定的對象、用途、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款,收取一定的手續(xù)費,不承擔(dān)貸款風(fēng)險。通過個人委托貸款業(yè)務(wù),資金出借者不但風(fēng)險更小,同時也可作為個人理財?shù)那乐,為委托人提供更多的投資理財機會,最終有利于使民間融資由地下操作變?yōu)橐?guī)范的市場融資行為。
參考文獻
1.溫鐵軍:《我國農(nóng)村普遍發(fā)生高利貸的問題、情況與政策建議》,載于溫鐵軍《三農(nóng)問題與世紀反思》,三聯(lián)書店2005年版。
2.周立:《中國農(nóng)村金融體系發(fā)展邏輯》,《農(nóng)村經(jīng)濟導(dǎo)刊》2005年第12期。
3.鄭金雄、許瑞敏:《民間“高利貸”:讓法院左右為難》,人民法院報2007年9月24日。
4。陳志武:《反思高利貸與民間金融》,新財富2005年8月號。
5。溫鐵軍:《農(nóng)戶信用與民間借貸研究 ——農(nóng)戶信用與民間借貸課題主報告》,中經(jīng)網(wǎng)(http://forum50.cei.gov.cn/newwork/cyfx_wtj_20010060702.htm )
6。毛金明:《民間融資市場研究——對山西省民間融資的典型調(diào)查與分析》,金融研究2005年第1期。
7.高發(fā):《中國民間金融問題研究》,金融教學(xué)與研究 2005年第4期。
熱點文章閱讀