沒有人會相信“民主和法治是經(jīng)濟(jì)增長的充分條件”，沒有人說“只要有民主，經(jīng)濟(jì)就會快速增長，就無憂無慮了”，難以相信把民主和法治制度搬到毫無人煙的沙漠王國上，那沙漠王國的經(jīng)濟(jì)就會自然快速增長了。

　　民主將提高我們的生活質(zhì)量

　　國的經(jīng)濟(jì)增長是靠人們沒日沒夜地工作、不分周中周末地勤勞而掙出來的，是勤勞戰(zhàn)勝制度障礙才有的，來得很辛苦。

　　試想，如果制度成本能大大減少，如果每天為對沖制度障礙而要勤勞的時間能減少幾小時，那么，中國人的勤勞所能創(chuàng)造的收入會高多少呢？

　　可以從三方面來理解。

　　第一，有形的制度成本很高。眾所周知，去年國家財政收入3.9萬億，占GDP的19.5%，雖然這百分比只比美國聯(lián)邦財政收入占GDP的16%高出3.5個百分點(diǎn)，但美國政府財政開支的73%用于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開支只占10%，而中共政府開支只有25.5%用于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文教和科研事業(yè)，行政開支卻占了38%，養(yǎng)著龐大的官僚隊伍。因此，政府機(jī)構(gòu)龐大，加上從北京到鄉(xiāng)一級各層政府的奢侈官方辦公大樓、形象工程，浪費(fèi)全國公民的財富，而不是把這些收入用在老百姓福利上，這些制度成本不低。

　　第二是各類行政管制、審批，逼著企業(yè)、個體戶、大小單位、個人，甚至大學(xué)教授，都去跑關(guān)系，“跑部錢進(jìn)”和事事要審批迫使體制內(nèi)外、大官小官、是官非官每天要花幾小時泡飯局，耗費(fèi)青春，拖延企業(yè)發(fā)展。

　　第三是由于對契約權(quán)益、對私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可靠，執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏公信力，要么使許多創(chuàng)業(yè)和交易無法做，要么就交易成本特高，抑制民間創(chuàng)業(yè)傾向。

　　為了對付這些制度成本和制度障礙，中國人只好每天多勤勞幾小時，先為制度成本打工，然后才是為自己的收入工作。這就是為什么中國人一年的工作時間在全世界屬最高之列，平均大約為2200小時。其它國家中，阿根廷一年人均工作1903小時，巴西人工作1841小時，日本人1758小時，美國人1610小時，英國人1489小時，而荷蘭人工作得最少，一年才1389小時；
但是，跟這些國家比，中國的人均收入?yún)s最低。

　　只要中國人比任何其他國家更愿意勤勞、更愿意干苦力活，那當(dāng)然是有沒有民主、法治，中國經(jīng)濟(jì)照樣能利用經(jīng)濟(jì)全球化增長。但是，如果我們想生活質(zhì)量高一些并有更多時間跟家人在一起，那么就必須降低制度成本、減少制度障礙。所以，勤勞決定碗里是否有飯吃，而民主和法治決定生活品質(zhì)，決定是否能付出更少的勤勞但照樣能增加收入。

　　民主使提高收入機(jī)會增多

　　今天中國也的確到了非民主不可的時候。從實際利益看，從明中期到晚清，中國的財政稅收基本是國民收入的3%左右，乾隆中期朝廷的財政收入在5000萬兩銀子上下，相當(dāng)于今天的95億元；
到晚清，朝廷收入是8000萬至9000萬兩銀子，不到今天的200億元，跟今天國家一年3.9萬億的財政收入比，當(dāng)年的朝廷開支還抵不上零頭。那時候的朝廷的確糟蹋不了什么東西，充其量幾千萬兩銀子。

　　可是，雖然現(xiàn)在一年的財政開支4萬億，但公共產(chǎn)品和公共服務(wù)還欠缺，行政開支、形象工程占絕大頭，花在國民福利上的錢只占小頭。為什么是這樣呢？歸根結(jié)底還是缺乏對行政權(quán)力、對政府預(yù)算的問責(zé)機(jī)制。在財政預(yù)算不透明又沒有公開聽證的情況下，政府開支當(dāng)然不會注重人民的福利。全國人大沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，對行政權(quán)力沒有任何問責(zé)。

　　也有人認(rèn)為，民主只是中國一部分精英和知識分子的訴求，一般老百姓可能對反腐敗和社會公正有更強(qiáng)烈的訴求，而要達(dá)到這些目的，可能不一定需要民主，那么對老百姓來說，民主有什么用？

　　腐敗盛行，社會不公，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間以及不同群體間收入機(jī)會不平等，這些現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。之所以如此，一是權(quán)力不受民主監(jiān)督制約，二是通過國有制與行政管制讓政府控制的資源權(quán)力太多，這兩者加在一起形成了最有利于腐敗、有利于不平等的溫床。

　　既然政府權(quán)力不受監(jiān)督制約，而我們同時又通過國有制讓政府直接代替市場進(jìn)行資源配置，這就等于把全國老百姓的錢和前途都交給不會被問責(zé)的當(dāng)權(quán)者去支配，你說，他們會先把這些集中控制起來的資源和發(fā)展機(jī)會分配給誰呢？當(dāng)然是給那些有權(quán)力、有關(guān)系的地區(qū)和個人，給他們的親戚朋友，哪個地區(qū)有更多權(quán)力，哪里就得到更多的固定資產(chǎn)投資。

　　中國連老百姓的金融儲蓄都全掌控在國有銀行的手里，結(jié)果也是誰有權(quán)力、誰有關(guān)系，誰就能融到資金發(fā)財。土地在國有制的名義下由官員支配，結(jié)果也是誰有關(guān)系，誰就能做一夜暴富的房地產(chǎn)開發(fā)商。

　　另一方面，權(quán)力關(guān)系也決定了誰能、誰不能找到高收入的工作。由于行政權(quán)力掌握了所有的資源和審批權(quán)，這也逼著每個想發(fā)財?shù)娜酥荒茏吖偕坦唇Y(jié)的道路。如果說中國有以官為本的傳統(tǒng)，那么，這些年的國有制加政府管制使“官本位”上升到史無前例的高度。

　　這就是說，當(dāng)政府掌握所有資源的同時行政權(quán)力又不受制約的時候，政府在代替市場分配資源時，資源的配置就會既不符合效率原則（因為不是按市場規(guī)則分配），又不符合公平原則（因為沒有代表民意的民主問責(zé)機(jī)制），而只會符合權(quán)力原則，這樣的經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)，不是市場經(jīng)濟(jì)，更不是烏托邦式的福利經(jīng)濟(jì)。

　　所以，民主不是什么抽象的價值訴求，而是涉及到普通大眾切身利益的務(wù)實選擇，涉及到收入機(jī)會是否能平等的問題，一點(diǎn)不抽象。

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主 陳志武