昔年，當(dāng)高速公路在中國(guó)仍是一件新鮮事，當(dāng)遍布各地的綿密公路網(wǎng)仍然只是抽象的藍(lán)圖，我們都曾見過許多好奇的農(nóng)民站在路旁護(hù)欄之外駐足旁觀，有時(shí)他們甚至冒險(xiǎn)橫越，來回于車道兩端。于是，高速公路延伸之處，農(nóng)民被車撞死的消息時(shí)有所聞。很多人在慨嘆之余還不免譴責(zé)村夫野婦的無知：你以為那是村里的土路呀？高速公路上的車速有多快呀，你們?cè)跄芤暼魺o睹隨意穿行！于是有人就強(qiáng)調(diào)教育和執(zhí)法的重要。后來也不知是教育有效，執(zhí)法很嚴(yán)，還是生命血淋淋的見證已經(jīng)夠驚嚇，農(nóng)民在高速公路上被車撞死的消息漸漸少了。

　　今天，中國(guó)特有的“城管”制度遭到輿論廣泛批評(píng)，因?yàn)槟切╂砦疵鞯某枪荜?duì)員總是拿著“執(zhí)法大棒”―――執(zhí)的不知是什么法，擊向他們眼中的“城市毒瘤”，從街頭乞丐、流動(dòng)小販甚至到過路的看客都無一幸免，受害于他們的人說不定比受害于那些“毒瘤”的人還多�？墒怯钟腥苏f了，原來“城管”也是受害者，他們?cè)谇謇沓鞘兄刃驎r(shí)也常遭人辱罵，還有過被小販刺殺的事。所以大家就很關(guān)心這套制度的存廢問題了，有人說應(yīng)該徹底讓它消失，也有人擔(dān)心“城管”消失之后城市秩序?qū)⑹幦粺o存，比較理性的方法是規(guī)范法規(guī)，讓它更正規(guī)更合理也更制度化。

　　然而，在我看來，這些說法都還沒觸及更核心的基礎(chǔ)問題。假如“城管”是城市秩序的管理者，那么所謂的“城市秩序”到底是什么東西呢？具體地說，在何種城市美學(xué)的觀點(diǎn)之下，在哪些人的眼中，小販和乞丐才成為一種不符合秩序的異常事物呢？

　　且讓我們以小販為例再細(xì)致點(diǎn)挖下去。在許多亞洲城市的現(xiàn)代化歷程當(dāng)中，小販都被市政當(dāng)局視為必須規(guī)管掃除的對(duì)象。那些自以為見識(shí)超前的官員和規(guī)劃師相信一座現(xiàn)代城市應(yīng)該是整潔有序的，最好像那些美麗畫冊(cè)里的設(shè)想圖一樣，人有人路，車有車道，休憩聚會(huì)有公園，消費(fèi)購(gòu)物在商場(chǎng)。因此，像小販這種混淆了功能分區(qū)，搞混了街道用途的人群，就像風(fēng)景油畫中的垃圾，必須除之而后快。換句話說，這是漠視歷史脈胳、文化背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的純粹美學(xué)觀點(diǎn)。城市秩序的界定者（往往是官員）把它硬套在一座又一座活生生的都市之上，就像他們喜歡林陰大道和壯闊廣場(chǎng)一樣，認(rèn)為好看美觀的城市就是現(xiàn)代的城市。從這個(gè)角度而言，“城管”掃蕩小販其實(shí)也是一種形象工程，罔顧市民生計(jì)、削足適履的形象工程。

　　當(dāng)然，流動(dòng)小販的存在也會(huì)實(shí)際影響到某些人的利益，例如地產(chǎn)商和鋪面商店的經(jīng)營(yíng)者。流動(dòng)小販不用繳納租金，甚至不用繳稅，所以他們賣的貨物注定要比一座大商場(chǎng)里的連鎖店便宜。因此在香港這類地產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的城市，流動(dòng)小販等于是商界公敵，是一定要取締的。至于小販交不交稅就更是一個(gè)令人頭痛的課題。

　　讓流動(dòng)小販惡名昭彰的另一罪名則是阻礙交通，我們知道，交通在現(xiàn)代城市是何等重要，它就是人流、物流以及資本流動(dòng)的具體血脈。雖然街頭小販?zhǔn)亲罟爬系氖袌?chǎng)形式，但這到底是汽車的年代，為了讓汽車高速穿梭于市區(qū)之間，為了人流和物流及時(shí)達(dá)到目的地，我們必須把擋在馬路邊的人群隔開，將吸引人流成群停留的小販當(dāng)做打擊對(duì)象。

　　沒有多少人會(huì)反對(duì)交通暢通，但是我們往往忘記其實(shí)這也和權(quán)利的分配有關(guān)。早年高速公路人車相撞的悲劇屢有發(fā)生，不是住在路旁的農(nóng)民落后無知，而是因?yàn)槟抢锉緛砭褪撬麄兊牡胤�。在公路開通之后，他們的自然路徑被截?cái)嗔�，現(xiàn)在就一定要走上更遠(yuǎn)的路程，才能找到安全的天橋或者隧道。換句話說，為了讓那些使用汽車的人更方便，他們就得犧牲自己的便利；
凡是還不能適應(yīng)這種新生活的人，則要犧牲自己的生命。換句話說，這不是客觀的交通問題，而是兩種路權(quán)的沖突。

　　中國(guó)各大城市如今正一一邁進(jìn)“汽車社會(huì)”，為了讓車主和使用汽車的人更方便，道路的使用權(quán)一定要搞清楚。行人就該使用人行道，汽車就要走公路，兩者間的矛盾常常以前者對(duì)后者的“禮讓”來解決。坐在汽車上的官員往來各處方便舒適，風(fēng)馳電掣，最難受的就是遇上堵車；
這些人是不會(huì)知道市民乘公交或步行要花上多少時(shí)間精力才能到達(dá)馬路的對(duì)面，也不會(huì)知道有多少殘疾人士和老人會(huì)望路興嘆，更不可能知道在許多市民步行范圍內(nèi)的小販?zhǔn)呛蔚鹊乇忝窭瘢?br>他們只知道流動(dòng)小販就是使得他們座駕行駛不快的禍?zhǔn)字弧?

　　更進(jìn)一步言，由于許多流動(dòng)小販?zhǔn)峭鈦砣丝�，它難免又涉及到不少城市居民對(duì)外人的恐懼。他們先是完整地接受了現(xiàn)代城市美學(xué)觀念的熏陶，覺得市容比百姓的生活還重要；
又未經(jīng)反省地認(rèn)同了汽車主導(dǎo)的交通規(guī)則（說不定他們就有不少人是車主）；
加上對(duì)治安不靖的感同身受及時(shí)有所聞的流動(dòng)人口犯罪消息；
于是，一股腦地把那些操著外地口音的小販當(dāng)成所有罪名的承擔(dān)者，認(rèn)為流動(dòng)小販就是自己城市的外在威脅的現(xiàn)實(shí)象征。

　　總而言之，“城管”問題的本質(zhì)既非他們的行為是否文明，是否合法；
亦非他們的存在合不合理；
而是他們負(fù)責(zé)維持的秩序到底是誰的秩序？他們管理的這座城市又是誰的城市？它只是車主的城市嗎？它只是地產(chǎn)商和商店經(jīng)營(yíng)者的城市嗎？它只是不用依靠小販被迫上街謀生的中產(chǎn)階級(jí)城市嗎？它只是一群擁有本地戶籍的市民城市嗎？它只是規(guī)劃設(shè)想圖中的美好圖像嗎？它只是官員政績(jī)形象的光輝見證嗎？我沒有答案，我只知道城市秩序的界定權(quán)從來不在每一個(gè)市民的手中，從沒有人問過每一座城市的市民，他們到底想要座怎樣的城市。

（南方都市報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：誰的 城管 秩序 梁文