廣州市中級法院24日正式通知許霆的辯護律師，許霆案因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不能取保候?qū)�，由于許霆的情況“不符合取保候?qū)彽南嚓P(guān)法律規(guī)定”。法律規(guī)定，以下兩種情況可以對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居�。阂�、可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
二、可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的。中院認為，許霆的情況不屬于上述兩種情況。

　　為什么不對許霆取保候?qū)�，法院的理由顯然是認為許霆可能判處有期徒刑以上刑罰，而且對其取保會發(fā)生社會危險性。但是，這種說法是否能夠成立呢？我們已經(jīng)知道，許霆案引人注目之處，就是許霆的所謂犯罪具有很大的偶然性，因而人身危險性比較小，現(xiàn)在法院卻認為許霆被取保后“會發(fā)生社會危險性”，讓普通人無法理解，我相信法院也作不出合理的解釋。

　　我國的取保候?qū)徟c西方的“保釋”有很大的不同。我國的取保候?qū)徥且环N強制措施，西方國家的保釋是公民的一種基本的憲法性權(quán)利，恰恰是解除強制措施的一種方式；
我國不適用取保候?qū)徥且环N常態(tài)，取保才是公安司法機關(guān)格外開恩的一種例外，而西方國家的保釋是常態(tài)，不保釋是例外，有關(guān)機關(guān)要給出相應(yīng)的理由。

　　西方國家的保釋建立在無罪推定的前提下，認為盡管絕大部分犯罪嫌疑人或者被告人最終將會判決有罪，但如果有人將來判決為無罪，則其失去的自由會無法彌補。另外，保釋之后，有利于被告人行使辯護權(quán)。在英美國家，為了讓保釋不會因金錢問題而導(dǎo)致不平等，規(guī)定了保釋公司或者人權(quán)組織可以為沒有經(jīng)濟能力或者擔保人的被羈押者提供擔保，憲法還規(guī)定，不得對公民課以過高的保釋金。

　　最重要的是，西方國家的保釋是由公民提出，警察或者檢察機關(guān)答辯，行政法官或者偵查法官作為中立的第三者裁判決定是否適用。決定程序中有申請者、答辯者、裁判者三方出席，程序嚴格，作為刑事訴訟控方的警察或者檢察機關(guān)必須說明不能保釋的充分理由。所以，我們可以看到，象邁克爾·杰克遜猥褻兒童這樣的案件，雖然為重罪案件，但是仍然適用了保釋。

　　在我國，取保候?qū)徲晒�、檢、法某一家單方?jīng)Q定是否同意，一旦決定不能申訴；
說明的理由含糊，是一種專斷的權(quán)力。又因為決定的偶然性很大，辯方對其申請后的結(jié)果無法把握，所以，取保候?qū)復(fù)�往變成了進行錢權(quán)交易、司法腐敗的機會；
有的機關(guān)收取保金后不退還，保證金成為某些機關(guān)創(chuàng)收的來源。從這個意義上說，我國的取保候?qū)忂�是一種可以為所欲為的權(quán)力，不加限制和改革，必將成為司法專制與司法腐敗的工具。

　　許霆一案，是我國司法現(xiàn)狀的全面反映：既表現(xiàn)了我們?nèi)狈χ腔鄣姆ü�，也表明我們的機制還可能產(chǎn)生腐敗的司法者。因為制度提供了這樣的機會。在輿論對該案提出各種質(zhì)疑的情況下，法官仍然可以作出這種違背常情常理的決定，又一次讓所有的善良期待失望。而更重要的是，許霆案件的裁判過程，也打擊了人們對中國司法者的智慧和公正、甚至于整個司法體系的信心。

　　2008-1-25，于東莞。

相關(guān)熱詞搜索：為所欲為 淪為 權(quán)力 取保候?qū)?/a> 高一飛