據(jù)國內(nèi)各大媒體報道，當今時代，99%中國企業(yè)尚未有過捐助記錄。據(jù)中華慈善總會統(tǒng)計，中國每年的捐贈大約75%來自國外，15%來自中國的富人，10%來自平民百姓。而美國只有10%的捐款來自企業(yè)，5%來自大型基金會，85%的捐款來自民眾。目前的差距顯示，我國有過捐贈行為的公民比美國少了75%。資料顯示，我國人均捐獻款一度僅為0.92元，不足人均GDP的0.02%，可見中國慈善業(yè)的困境。

　　a)“適應(yīng)環(huán)境”生存觀中可否超越于“環(huán)境”的德行？

　　慈善精神在高層次上標示著一個社會的道德水平。中國人捐贈少現(xiàn)象表現(xiàn)為高級的德行——愛的闕如，缺愛的事實是基于政府、富人、窮人三方利益博弈的結(jié)果。人類社會是個自組織的系統(tǒng)，社會系統(tǒng)大致可看成由這三方的成員組成。按系統(tǒng)論觀點，社會系統(tǒng)各個部分之間的相互依存是在功能上聯(lián)系著的，并且互為反饋交流而成牽涉于一體。如同生物的進化，社會要形成一個樂善好施的善性氛圍，是個漸進的過程而決非一蹴而就；
反之，若社會中的全體成員作為交互的主客體，已經(jīng)協(xié)同化（synergism）于運用各自低層次德行的生存智慧于其中，并已經(jīng)處于這種平衡態(tài)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，則表明了經(jīng)久歷程：冰凍三尺，非一日之寒。至此，除非有外來的“能量”和“信息”強力干涉“內(nèi)政”，系統(tǒng)內(nèi)部即使有任何擾動都會得以衰落下去，最終復(fù)歸于平衡態(tài)。猶如一個陀螺旋轉(zhuǎn)著，即使受到片刻的打擊擾動，偏離了原有的運轉(zhuǎn)軌道，也會很快復(fù)原。

　　據(jù)新華社最近報道：跨國企業(yè)在華行賄的事件近10年來一直在增多，中國在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬起腐敗案件，其中64%與國際貿(mào)易和外商有關(guān)，足見本土社會具有的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”（金觀濤語）特性所顯示出的“南橘北熾”威力，遑論屬于本系統(tǒng)自身一分子的國人德行乎。另據(jù)媒體報道，近年來我國“作弊克”、“電子眼”之類的抗——反違法手段日趨增多，但是對比一些西歐國家，近年來已經(jīng)興起了取消交通信號燈的潮流。所以我們談?wù)搰�人中的富裕人士“愛心”該如何，不�?yīng)忽視國民德行的實際生態(tài)環(huán)境，那么話語就不會隔靴搔癢了。正如政府倡導(dǎo)“七不規(guī)范”、“八榮八恥”，就是將公民的道德基本要求放到臺面上予以督促，而這些基本要求反映了國民道德的實際水準。

　　由此可以理解：若我們社會中有個別善良人士，鼓起道德勇氣率先打破既成均勢的穩(wěn)態(tài)，大搞捐贈的話，則必將面臨著種種有形和無形的社會壓力 ，以致于后來會思忖并反悔：還是以合群于大眾為上策，隨大流、和稀泥倒是可以確保安穩(wěn)渡日子。

　　可用系統(tǒng)論-耗散結(jié)構(gòu)的語言來描述：由“天人合一”的價值體系引導(dǎo)國人去遵循“適應(yīng)環(huán)境”的人生觀，致使消沉了的主體性而使自我只是消極地吸取外來有用的信息，如此，則是一個相對封閉的社會系統(tǒng)，它使得即使系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了一些漲落現(xiàn)象而導(dǎo)致了“對稱性破缺”，但由于得不到外來足夠的負熵以抵消于內(nèi)部產(chǎn)生的熵增，以致于無法維持系統(tǒng)的“新陳代謝”的過程，所以難以見到本系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有革新的面貌。

　　b)市場經(jīng)濟中怎可不講功利？

　　隨著生產(chǎn)力的不斷進步，征服自然能力的顯著增強，人類社群內(nèi)部凝聚力的作用意義大為下降，代之以社會成員之間的相互競爭和超越（攀比）激增，于是，進入了“利益社會”（Die Gesellschaft）階段。反映在西方的倫理學(xué)上，曾經(jīng)于古老傳統(tǒng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的道義論立場，如：善的理念、共同體至上等等“神圣大序”紛紛得以祛魅，讓位于現(xiàn)代性的功利和個人主義。人們的“效用”意識增強了：對于日常生活中的行為價值判斷十分講究功利性的結(jié)果。從事基督教倫理現(xiàn)代化的約·弗萊徹認識到：為了愛而進行計算夠不上殘忍：“只有那些把愛情感化和主觀化的人們，才認為計算和‘全面估計’是冷淡的、殘忍的、不友好的，或者是對‘愛的熱情’的背叛�！�

　　其實更早些，馬克思在《經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》中論述過：“我們現(xiàn)在假定人就是人，而人跟世界的關(guān)系是一種合乎人的本性的關(guān)系；
那么，你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任，等等……如果你的愛沒有引起對方的反應(yīng)，也就是說如果你的愛作為愛沒有引起對方對你的愛，如果你作為愛者用自己的生命表現(xiàn)沒有使自己成為被愛者，那么你的愛就是無力的，而這種愛就是不幸�！笨梢姡瑦�，也當是具有功利性的回報，這“功利”價值可由交換來評估的。

　　所以在廣義和終極意義上，愛也算是一種博弈，其施與的前提是，處在社會交往之中的各方須都具有大致上對等（接近）的愛心，以便使大家都存在有可供選擇的利益可交換性，這樣，人們就已經(jīng)處在了“一種合乎人的本性的關(guān)系”狀態(tài)，那么“愛”便具有了可交換的途徑和意義。運用協(xié)同學(xué)（Synergetik）的術(shù)語，“愛”之作為可交流的現(xiàn)實化，需處于一個“善性”豐滿的“序參量”狀態(tài)，惟有當“善性”已經(jīng)占據(jù)著人們普遍意識的上風，社會中的各個成員方可為共同奉獻于“愛”而達成信息、能量或物質(zhì)之間的相互交流與反饋，但若抽離了這一必要的條件，硬是將“愛”的施與給于偽善者、或曰居心不良者、德性低下者，則反使得愛的價值隕落而愛的秩序扭曲，變形，更糟糕的是背離了正義。

　　為此，哲人維特根斯坦認識到：普通窮人的道德基礎(chǔ)比較薄弱，贈予他們金錢只會使其墮落，所以他所贈送的大量錢財僅僅只愿意給那些藝術(shù)家、詩人和作家等精神財富的創(chuàng)作者，而自己過著非常簡樸的生活，故此在西方，他成全了“道德圣人”的美名。但是中國人的道德認識沒有那么深刻，四川律師周立太雖然能為廣大貧苦的民工著想，甘愿冒著獻身于“愛”的風險，在幫助民工維權(quán)立案時自己先行填付訴訟費用，但是民工贏得了由周律師幫助的官司后，賴帳訴訟費的甚多，結(jié)果周律師成了失敗的英雄。

正如社會上總是有那么些窮人，就是喜歡鉆他人善良的空子，所以乞丐要飯成為萬元戶者也有不少。

　　所以，“愛”本身就是一種冒險的博弈，有過情愛經(jīng)歷的男女大都有體會。因為情愛對于雙方的感情糾葛其中所投入的有著生物學(xué)上的根源——“性”，作強力支撐，往往特別地執(zhí)著，其迷惑性、欺騙性也就愈大。

　　又譬如，中國的貧苦大眾期盼富裕者施與，更多地是出于嫉妒的心理。處于市場經(jīng)濟博弈之中的各方參與者，對于“平均主義”的老傳統(tǒng)，對于現(xiàn)今誠信度極低的社會現(xiàn)狀，大家都已是心知肚明的。故此，事業(yè)成功者的富人欲施與“愛”給未成功者的勢必會盤算起：為何偏要為了我的“愛”，去促成對手的嫉妒成功呢？

　　調(diào)查表明：中國富人懼怕捐贈：倘若你捐上一筆大款，接著，催稅的來了，化緣的來了，拉贊助的來了，沒完沒了的讓你夠受。如此擔心，怎能讓富人敞開愛的心扉呢？有鑒于此，有許多捐贈過的企業(yè)家討厭“上榜”亮相，據(jù)說，今年的中國 “慈善榜”已經(jīng)難以推行了。

　　從政府角度說，它并未考慮為企業(yè)的捐款設(shè)置能減稅優(yōu)惠的整套服務(wù)。新加坡《海峽時報》評論說，中國富人吝嗇現(xiàn)象多半歸因于中國稅法制度方面的問題，中國的稅法只允許地方企業(yè)享受占總收入3％的扣稅額度。文章說，印度也是一個發(fā)展迅速的國家。在那里，現(xiàn)金慈善捐款的50％可以享受扣稅，而且扣稅額可以達到總收入的10％。至于發(fā)達國家的慈善事業(yè)，已經(jīng)具備了組織化、網(wǎng)絡(luò)化、制度化的功能，慈善稅收減免政策較為完善，多做善事可少繳稅，大學(xué)還設(shè)立了與慈善相關(guān)的專業(yè)以培養(yǎng)專門人才。

　　所以我們這里，處于善性低落的境遇，“不花與己無關(guān)的錢”這條世俗規(guī)則被凸顯出來，大力推進著包括富人在內(nèi)的國人的普遍私利行為，以致于某些富人之所以愿意投入慈善業(yè)的，也只是作為政治籠絡(luò)的手段而為之，如此，反而成了這些人的牟利方式。美國的世界日報發(fā)表一篇社論說：“反觀兩岸三地，雖然也有李嘉誠、王永慶等企業(yè)巨頭慷慨解囊，回饋社會，但不少企業(yè)家是拿錢賄賂官方，或者美其名曰政治捐款，這從今天在大陸倒臺的貪官污吏和臺灣弊案連連的風波中，都可以看到那些企業(yè)家的侏儒形象。”最近媒體報道，云南一販毒罪犯暴富之后廣做善事，以便鋪設(shè)更廣闊的人脈之路。

　　可是新世紀脫離極左年代尚不夠久遠，國人承襲著的道德觀依然具有傳統(tǒng)性，如在義利觀上還是表現(xiàn)出道義論來。國人將捐贈和慈善較多地歸之以響當當?shù)摹吧鐣�責任感”名義，認定富人的道義責任要窮人來得大。還有更高調(diào)的理性主義，屏棄掉人的幽暗意識，只是起勁地作宣傳：“無私奉獻”，“不計較個人利益得失”，如此說教猶如沙灘上蓋大廈，遠遠脫離了人們的思想和道德的實際水平，抑制了道德勇氣和超升，反而誘使人弄虛作假，致使人們失去了道德情懷的誠真，只得用低級、短淺、近視、實用的眼光算計生存智慧。

　　c)正義的荒野里征求捐贈？

　　當代政治學(xué)和倫理學(xué)中，突顯出個人自由和權(quán)利以及社會正義的價值。羅爾斯在《正義論》中，提出了二個規(guī)則：1）個人自由的優(yōu)先性；
2）正義對效率和福利的優(yōu)先性。

由此可以推出，“權(quán)益”、“正義”比起“善行”、“博愛”來，處于更基本的地位而須先行之。

　　夫正義者，眾說紛紜，觀點繁多，總括言之，是指“應(yīng)得的賞罰”（desert） 。現(xiàn)代許多自由主義的正義觀主張：人們應(yīng)該得到的經(jīng)濟利益的分配是與他們自由地貢獻的經(jīng)濟成果成比例的 。在這個激烈競爭的社會里，倘若人們遮蔽住正義的理念，一味貪圖經(jīng)濟效率，空談“愛的奉獻”，以為靠富人多行善舉必然會增進社會福利，扭轉(zhuǎn)社會風尚。那么如此機制的運作會導(dǎo)致：劣幣驅(qū)逐良幣，老實人成傻瓜，偽善者得益。由此扭曲了人的天性，遏止了愛心的抒發(fā)。

　　譬如，我們的左傾平均主義傾向于打壓（民眾的）富人、縱容窮人。假如我們適度地用經(jīng)濟杠桿來調(diào)節(jié)富人與窮人之間分配，認定這只是作為遏止兩極分化、縮小尼基系數(shù)的手段、并對最貧困人群予以人道關(guān)懷，尚算在正義范圍之內(nèi)�？墒侨缃裨谀承﹫鼍�，“均貧富”的手段已經(jīng)上升為至高目的，如表現(xiàn)在“車撞人”案件的處理中，賠償總是大大偏向于作為“窮人”的行人一方，而不管車輛所負責任的百分比如何——由此所歪曲了的正義，恰好為道德低下者所利用，導(dǎo)致了大量的“碰瓷族”孳生出來，變相助長了一部分人群的無賴行經(jīng)。

　　又如，當今的中國風行起國學(xué)來，國人期盼從中獲取有關(guān)“做人”的道理，但是儒家之學(xué)嗜談之大“義”，大而無當，斷然拒絕“私利”，人生在世唯有盡不完的義務(wù)，義務(wù)立身于“禮”之中，而“禮”又只是先驗的等級化宗族秩序的排位，等級的差別決定了分配“應(yīng)得”的份額，如封建臣僚的品級俸祿等。反映在現(xiàn)實生活中，更有潛規(guī)則的親緣之“關(guān)系”，如此關(guān)系之“術(shù)”恰是毫無由貢獻所產(chǎn)生的“應(yīng)得的賞罰”的正義（公正）性可言。儒家之“仁者，人也”，其為“二人”也、關(guān)系也，實質(zhì)就是人倫關(guān)系，就沒有獨立的個人位置。所以，所謂“仁”之愛，也就是“親親互隱”、“愛有差等”，進而無私忘我，落實于宗法的角色之中 。因此，儒家即使有“仁愛”之輸出，也是背離了公正的立場。

　　至于近世以來成為新傳統(tǒng)的極左意識形態(tài)，極力聲張“唯物”之主義，崇尚的是四肢體力化的、執(zhí)著與形而下的“物質(zhì)”去神交，單捧簡單勞作者為“勞動原型”，并募彼等為“先鋒隊”組織、將其多多列榜上“功德坊”，而腦力勞動者只是作為改造世界觀的重點對象而嚴加防范和壓制，如此的制度設(shè)置更是背離了正義（公正）。

　　現(xiàn)實的國人，都是于新老傳統(tǒng)交匯之中成長起來的。在正義貧瘠的土地上，國人正當?shù)那蟾粰C遇和發(fā)達途徑相當狹小，凡是成功者往往較多地參與進“關(guān)系”的因素，這從近年來公布的中國富人排行榜，即可得知。為何從業(yè)房地產(chǎn)的特多？蓋因該行業(yè)的資質(zhì)準入和土地資源的批注覓得，都須與各級地方官員的“關(guān)系”密切而可審核和獲頒發(fā)，而地方官員也同時尋覓著“權(quán)力尋租”的機遇，兩相情愿即成特權(quán)經(jīng)濟，此種商機毫無“平等的自由選擇”可言。

　　國人的事業(yè)進展，往往伴隨著人脈“關(guān)系”的擴張，兩者成正相關(guān)展開，于是形成了“俱分進化” 現(xiàn)象。即，事業(yè)之人在成就物質(zhì)財富的同時，往往也為社會人倫秩序的無序化（降低正義等級！）作出了“貢獻”，如同一個熱力學(xué)封閉系統(tǒng)中的物體在作功的同時必然會“增熵”的效應(yīng)一樣，即增加了該系統(tǒng)的混亂程度。增熵效應(yīng)所對應(yīng)于社會學(xué)、倫理學(xué)層面的現(xiàn)象是，社會整體善性的下降。

　　再從個人素質(zhì)來說，由正義缺失所凸顯出來的人緣主義“關(guān)系”之術(shù)，是憑借于專事形而下的特殊主義的自私自利，靠的是低知識性（如榮登中國富豪榜者，大都為資本游戲中的“大地主”而已，即出自知識含量低下的房地產(chǎn)業(yè)）的勢利術(shù)稟賦，如“厚黑學(xué)”、“城府”之類的功夫，從而排斥掉普適化的高尚德行。(點擊此處閱讀下一頁)

　　依據(jù)舍勒的價值類型學(xué)劃分可以分析出 ，人際親緣之“關(guān)系”，就是那種頗具排斥性的、與他人共享程度極低的低級下等的價值類型。

　　因為人類駕馭世界所運用頭腦智慧的高級知識本領(lǐng)（如掌握科技﹑處理信息﹑手工技藝等等）與其他類型的本領(lǐng)，如：操作人際交往中的勢利之術(shù)（如搞關(guān)系、厚黑術(shù)、餡上欺下等等），以及愚忠之氣（盲信，盲從，意志麻木，聽話馴服、昏然不覺自主），以及軀體之技（四肢運動的技巧和能力以及身體的力氣）是分屬于不同精神等級領(lǐng)域、類型和層次的認知系統(tǒng)。拉馬克的“用進廢退”原理表明，通常，人的高、低級素質(zhì)之間呈負相關(guān)關(guān)系，亦即賦予前者秉性強的人，后者秉性就往往弱；
前者越強，后者往往越弱；
反之亦然。由這種后天習(xí)得性的素質(zhì)特征還可通過遺傳積淀成為后代先天的稟性。

　　蘇格拉底的命題“美德即知識”在西方回蕩了二千多年，蘇氏認為知識對于德行，是構(gòu)成充分必要的條件 。我以為，這在社會宏觀的數(shù)理統(tǒng)計意義上是成立的，所以“關(guān)系術(shù)”是在統(tǒng)計意義上相關(guān)地對應(yīng)于德性低下的品行稟性，亦即，好的德性和品行與關(guān)系術(shù)秉性之間呈現(xiàn)負相關(guān)性關(guān)系。依仗“關(guān)系術(shù)”而成功起來的人士，自然會培植起私情秉性，而高層次的公益之心則萎靡凋零了。

　　據(jù)調(diào)查，我們社會有眾多私營企業(yè)主利用傳統(tǒng)體制中的優(yōu)勢為其創(chuàng)業(yè)活動提供了良機。私營老板以前曾經(jīng)擁有的顯要身份、擔任過的管理職位，意味著能與現(xiàn)今控制著大量社會資源（如：物資、信息、渠道等企業(yè)發(fā)展所需的資源）的國家行政權(quán)力和國有企業(yè)部門取得上密切聯(lián)系，從而使創(chuàng)業(yè)的企業(yè)能在混合經(jīng)濟體制中優(yōu)越地得以生存發(fā)展。數(shù)據(jù)表明，1993年、2000年、2002年三次私營企業(yè)抽樣調(diào)查中，私營企業(yè)主開辦本企業(yè)前的最后職業(yè)情況是，企業(yè)負責人所占的比例從1993年的1/6上升到1/2以上，增加了2.6倍，而普通工人所占的比例從1993年的25%下降到不足5%，下降了近20個百分點。

更加直接地，近十幾年來的國企改制，造成國有資產(chǎn)的大量流失，其中有相當部分流進了原國企官僚的口袋中，就這樣方式，富豪被快速炮制了出來。

　　腐敗高官的背后難免現(xiàn)影出一些民營企業(yè)家的身影，而民營企業(yè)家落馬的同時也常會連累一批官員。中紀委案件審理室主任王和民研究了1998～2003年省部級官員違紀案件中涉及私人企業(yè)的情況，顯示出：官員違紀與私企老板之間有著強關(guān)聯(lián)性。

　　正義缺失催發(fā)的只是少數(shù)人的暴富，所以“讓一部分人先富起來”之后，大多數(shù)人當然不可能有機會擺脫掉貧困的陰影。一項民意調(diào)查顯示，中國社會貧富差距的鴻溝已經(jīng)不僅僅是收入上的差距，更表現(xiàn)為一種心理上的對立，故此，現(xiàn)今全社會的“仇富”、“仇官”情緒居高不下。近年來針對國內(nèi)富人階層的綁架、敲詐、勒索、搶劫等暴力事件一直層出不窮。2003年1月22日，山西民營企業(yè)海鑫集團董事長李海倉被人槍殺于辦公室；
2003年2月22日，身價數(shù)千萬的浙江溫州樂清富商周祖豹在家門口被人刺殺；
2004年12月“中華第一兔老板”千萬富豪何剛遇害······。敵對情緒經(jīng)過交流與反饋，于是構(gòu)建起善性序參量極為低下的“協(xié)同”生存狀態(tài)。如此生態(tài)中，怎會有愛心之舉呢？

　　再說，從長遠看，“授魚不授漁”式的捐贈也無助于窮人的困境,因為解消了他們學(xué)習(xí)謀生本領(lǐng)和提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的急迫性,更本質(zhì)的是違背了“分配應(yīng)與貢獻成比例”這樣一個自由主義正義原則。按諾齊克的說法：“無論誰生產(chǎn)出了什么東西，只要他是通過購買或與其他資源用于這一過程的人簽約而生產(chǎn)出這一東西的，他就對這東西擁有權(quán)利�！� 因而捐贈行為應(yīng)是屬于善行而不是盡義務(wù)，至少說，它是不完全責任。然而在“不患貧而患不均”傳統(tǒng)的大地上，社會中的大多數(shù)人，憑借著“習(xí)慣”和“數(shù)量”的優(yōu)勢（魯迅語），“理直氣壯”地談?wù)撝�富人�?yīng)該多盡義務(wù)�！邦~外義務(wù)”意味著，對于富人來說，即使捐贈了，也討好不了大多數(shù)。進而，在社會的人倫秩序私情化下，奉獻愛心，還會使得人們的良知視線模糊起來，以為光獻愛心就可以抵消掉不義之財，從而勾銷了對非正義的體制進行矯正的必要性。

　　另一面，想捐贈的富人也會抱怨：正義的缺乏，還表現(xiàn)為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的不相稱，即個人權(quán)利的缺失。在發(fā)達國家里，納稅人是自豪的，納稅越多自豪感越大。納稅的公民享有權(quán)利對政客指手劃腳，對國事評頭論足，對改革參政議政，或可通過支持某個和反對另一些政黨來實現(xiàn)其自身價值觀和抱負理想。而我們這里，公民的權(quán)利與納稅義務(wù)毫不相干，甭提由捐贈所帶來的權(quán)利，譬如，有資格去質(zhì)疑慈善職能部門所得款項的去向如何。

　　生存于此等境遇，有一部分富豪所施展的博弈之道是，即便捐點善款吧，但同時又偷逃稅款、侵犯其他股東甚至職工的合法權(quán)益，長期無視消費者的訴求，總之，可以“以善掩惡”、“以善遮丑”、“以善謀利”，可謂“吃點小虧，撿回大便宜”。

　　可實情是：占有全民儲蓄總額80%的富人所繳納的個人所得稅還不到所得稅總額的10%；
某些頻頻“上榜”的富豪往往有納稅的不良記錄�？梢�，富豪大都連基本的守法責任都沒有做好，遑論行慈善撿便宜？

　　d)蔑視個人的土壤中萌發(fā)出愛心？

　　中國傳統(tǒng)的理性主義人性論，它全然只管要求人們節(jié)制私欲，親密相處，抱團成群，卻并未洞明人的生命的真實深淵和人類罪惡的淵藪。當今持高調(diào)道義論的不少國人還是樂觀地期盼，能使人的道德品行能懸空成空中樓閣一般，只要富人多多捐贈，便可立地成佛，就如文革時號召國民“斗私批修”、“學(xué)習(xí)雷峰好榜樣”那樣，卻無法感悟出人的根性中含有“自持的罪性”（尼布爾語）。

　　高級德行的奉獻愛心，須是在善性豐滿的土壤中滋潤養(yǎng)育而成的，這需由現(xiàn)代性個人主義做養(yǎng)料，以匡正正義的理念。開創(chuàng)道德認知發(fā)展理論的哈佛大學(xué)科爾伯格教授批評了流行于第三世界國家的道德教育方式，它們普遍是把教師的價值觀強行灌輸、硬性塞進給學(xué)生，這種做法從根本上違背了自由主義的道德原則，是對個人權(quán)利的不尊重。依此教育法，使受教育者所培育成的德性，大都只停留在低級水平的“前習(xí)俗”和“習(xí)俗”階段，難以企及至高層次的“超習(xí)俗”水平，其品行在集體生活中頂多希冀做一名“乖孩子”的趨向而已，無法想象能使人的生命、自由、人格尊嚴等價值觀超越出本社團所持有的普遍原則，從而企及精神生活的高境界。

　　道德的善行就在于行為的主體能作出自由的選擇，而應(yīng)是具有“獨立”的個人，是“權(quán)利主體”，具有“自由意志”的人格，這就規(guī)定了道德行為主體需行使義務(wù)和道德的自愿、自覺特性；
亦即，唯有“權(quán)利主體”的確立，才會有奉獻的意愿，才會有善行和善舉。

　　可是在一個家國同構(gòu)、家族主義歷史悠久的國度里，還在繼續(xù)不斷上演種種“集體主義”理想的現(xiàn)代版本來，公民個人價值的合理性被整合進虛幻的共同體之中。例如：我國的慈善業(yè)完全由政府在作壟斷性解釋和操作，也即與公民個人無多大關(guān)涉，那么會有多少人會自愿、自覺地把自己錢大把地捐出去？加上，政府統(tǒng)轄的慈善運作機制不甚透明，所以秦暉先生的擔心有道理：怎么讓民眾信任其有“愛心”而不其謀私？

　　中國官員喜歡自稱“百姓父母官”，但是政府既不承認自身在公共事務(wù)管理上能力的有限，也不愿意以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯為準則，與社會上的資本家建立起平等協(xié)商基礎(chǔ)的合作關(guān)系。我國政府部門的財政支出向來少受監(jiān)督，譬如每個省市縣級的領(lǐng)導(dǎo)手中都擁有數(shù)量不等的資金審批權(quán)而無需得到人大等部門的督察，所以只需掛起動聽的招牌：“取之于社會，用之于社會”，就可堂而皇之地把公民的財產(chǎn)“化私為公”，而后“化公為私”，甚至還以搞福利為名，擴大公共財政的開支，增設(shè)各層級官僚機構(gòu)，從而搞成一個碩大的“最昂貴政府”，只需在每位納稅人頭上強攤便是。

　　對于窮人所需要援助的款項，政府經(jīng)常推說財政預(yù)算緊張。據(jù)中國國務(wù)院新聞辦的官方網(wǎng)站中國網(wǎng)提供的數(shù)字：“以625元為低保線，目前全國有3000萬人需要享受低保，以865元為低保線，目前有9000萬人可以享受低保。如果按照世界銀行人均每天生活費1美元的極度貧困線標準，那么貧困人口的規(guī)模則有1億～2億。因此，說農(nóng)村需要低保的規(guī)模將長期保持在3000萬～1億人之間并不夸大。

　　然而，政府搞起“金盾工程”卻從來不愁資金短缺。所謂“金盾”就是用來控制互聯(lián)網(wǎng)，封鎖外來消息，監(jiān)視網(wǎng)民的有效工具。中國媒體報導(dǎo)，它的一期工程已經(jīng)耗資64億元，整個工程耗資逾百億，大大超過了為全國貧困農(nóng)民提供的低保所需要的全部資金——可見“攘外必先安內(nèi)”的國粹仍然在發(fā)揚光大——如此舉措，給國民以異己的“父母官”感受而難以有“愛”可與政府達成共享。

　　進而，“集體主義”體制導(dǎo)致了我們何等的善性低落呢？L·尼布爾揭示了“群體不道德”現(xiàn)象：凡以群體名義聲張利益的比較起個人的來，往往更具有自私自利、品行更低下的傾向，但卻自以為是理直氣壯。典型的就表現(xiàn)在中國窮人對待富裕人士的認識上，蓋因國人的“合群抱團”情結(jié)最為濃郁，“人海戰(zhàn)術(shù)”最為熱衷，群體主義習(xí)俗使得國人的“群體不道德”增量放大。筆者發(fā)現(xiàn)，凡是價值的認識，都有著主觀性的參與，主觀性會隨著認識主體群體性的量增而放大 。由于富人在中國總是極少數(shù)分子，故不難理解，詞匯“極少數(shù)”在漢語語境中，尤其在左傾時代向來是貶義性質(zhì)的，總是占據(jù)著道義立場的下風，而且缺少話語權(quán)�？上攵�知，落敗于下風的背負著“原罪”的“極少數(shù)分子”，怎會心甘情愿地向上風者捐獻財富呢？

　　更要害的是，“群體至上”的形態(tài)排除了個人權(quán)利的保障，于是，人與人便互不信任，關(guān)系緊張。在本土的官場抑或商界，充滿著相互利用、爾虞我詐、“騙與瞞”、坑蒙拐騙的博弈對策，假借響當當?shù)摹懊�義”而容以不擇手段，魯迅的“吃人”論斷可概括為這種狀態(tài)。盡管私有概念在我國當今已經(jīng)算不上邪惡了，但是在公有制名義下，私有財產(chǎn)仍然夠不上“神圣”之義，尚無有效的法律保護程序�！皷|方式嫉妒”布設(shè)的“無物之陣”，使得個人想冒尖的都處于惶惶不安的境地，因此中國富豪們害怕露富，當然也不愿顯露上慈善業(yè)來。

　　我們生存于等級觀念濃厚的亞細亞生產(chǎn)方式之中，地位低者老是卑顏曲膝，唯唯喏喏，整日夢想著爬上去做人上人。身處高位的就如編寫了程序似的總要別人做自己的奴才�，F(xiàn)在連幼兒園的小朋友都風行起權(quán)力攀比來，可見官本位心態(tài)已是多么侵膚入理了。處于這種生態(tài)中，人人都緊張對持著沒有愛的愉悅感。有人把目前社會中彌漫著的心理狀態(tài)形容為“怨恨”：“在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的不適應(yīng)、不安全感導(dǎo)致的怨恨，是強勢增長的不滿，但是怨恨跟仇恨不一樣，不會立馬付諸行動去報復(fù)。社會怨恨表現(xiàn)為仇富心理，對基本制度的理性懷疑等。當今的中國處于一個拐點狀態(tài)，每一個人都有自己心中的不滿，形成一個全民怨恨的氛圍。”

　　筆者發(fā)現(xiàn)，有關(guān)社會認識領(lǐng)域存在著價值的“非中和率”：對抗性主體間的雙方各自對事關(guān)雙方的同一事件的價值評價數(shù)值為非正負抵消，通常情況下，其中一方的痛苦值總是大于另一方的快樂值 。

　　如在蔑視個人尊嚴的生態(tài)中，“媳婦熬成婆婆”成潛規(guī)則。凡是欲創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營、發(fā)家至富者，通常情況是，先得取得一定的工作經(jīng)驗來奠定事業(yè)的基礎(chǔ)，也就是須做好“打工者”經(jīng)歷，在這段歷程中，首先得當好“媳婦”角色，惟其如此方使得周圍的人群心眼理順，工作方可展得開。所謂“吃得苦中苦，方為人上人”，于是一路上“熬”著比試忍耐，由此怨恨積累益深，一旦熬成富人了，也就醞釀成熟了“婆婆”心態(tài)，這時候又以“過來人”身份，復(fù)制著自身的“受熬”經(jīng)歷來對待別人進行一番“熬”人歷程，問題還在于：先前自身“受熬”的痛苦和怨恨無法中和掉“熬”別人帶來的歡樂。那么懷著如此心境，怎么會有慈善心萌發(fā)出來呢？盡管也不排除個別場合有點兒愛心行動，因為中國式的宗法人倫決定其還有著溫情脈脈的一面。

　　即使經(jīng)歷完了打工者身份，要想成為富人還得當好老板，而中國的私營企業(yè)，總是受著各種制度性的歧視，特別是在剛起步時候。私營老板想使得自己的資產(chǎn)穩(wěn)妥升值，尋求外部環(huán)境的成本最低化途徑，在善性低落、制度欠缺下極易走向權(quán)錢交易的模式。但這“交易”也是有競爭的，并非容易，成功者畢竟是少數(shù)。國家工商總局的數(shù)據(jù)表明，1999年我國實有個體工商戶3160萬戶，到了2004年，這一數(shù)字下降為2350萬戶，6年間凈“縮水”810萬戶，平均每年減少135萬戶。私營業(yè)主情況為，截至2003年底全國有700多萬，其中只有10%-20%真正賺錢。目前，雖然創(chuàng)業(yè)環(huán)境已大為改善，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是，嚴苛的規(guī)章制度、沉重的稅費負擔、缺位的服務(wù)保障等并不提供給以財富增長的活力。故此，老板即使經(jīng)營成功了，也不會養(yǎng)育成感恩之情去“回報社會”的。

　　發(fā)達起來的富人會發(fā)現(xiàn)，守業(yè)似乎比創(chuàng)業(yè)更要難：土地所有權(quán)公有制的憲法約束，生產(chǎn)要素流動極其困難，銀行貸款也難，合法的財產(chǎn)得到保護感覺吃力。今天成了富豪，明天破產(chǎn)的例子也不少見。在充滿著潛規(guī)則的灰色地帶上度日子讓中國富豪缺乏安全感，他們的行為也許被潛意識里的末日心境所驅(qū)動著，為此寧可花費掉十萬元鋪張在一桌酒席上，也不愿意捐出一千元給破舊的山區(qū)小學(xué)。

　　e)面子化攀比時尚中會超升出愛的奉獻？

　　在中國，雖說身處卑微、受小民掣肘的富翁怕露富懼行善，但傍靠上權(quán)勢、掣肘度小的富豪則相反，他們渴望的就是一擲千金，斗闊炫富，而遠非是獻愛心、講仁義，他們顯露出自己的“名片”恰是如此粗鄙：腳穿拖鞋開大奔、身著西裝講粗話、購置豪宅養(yǎng)二奶，裝扮名犬逗狗樂——這般行經(jīng)只能激起普通民眾的嫉恨，而這又恰是富豪們所欣然期待的，于是，在各自的價值趨向追逐里所“協(xié)同化”于——博弈著國人所熱衷的“面子”游戲——絕非是否定不公正的體制。

　　蓋因中國文化的特質(zhì)為宗法人倫型的，國人日常心思的重心之一，便是處理人際關(guān)系，這關(guān)系是以等級面貌體現(xiàn)出來。而面子，作為宗法等級的人倫符號，對于國人來說自然有著特別意義和足夠的吸引力，所以“面子乃一社會動機” 。國人在做事情時候，總是喜歡帶著面子（面具）行事，尤其是處身于高端者，輒欲彰顯“身價”來。國人生存的趣味盡在其中。

　　如前所云，等級——面子文化顯現(xiàn)的是國人生存境界低級的情狀。中國大款的總體知識層次低下，使得他們的德行更加典型地凸顯出人生境界的低級來。中國式境界的典型表現(xiàn)之一，便是用金錢來裝點“面子”——比試身價，故此，中國富豪們極喜歡夸耀自己的財富。

　　反觀現(xiàn)代西方社會，盡管“上帝已死”，功利主義占得上風，但是作為人的神性的終極關(guān)懷、對于無限可能性的理想形態(tài)的向往，并未泯滅，為此驅(qū)使著無數(shù)西方人走近宗教信仰。一般來說，西方人的慈善業(yè)源自于他們的基督教信仰。

　　可是漢民族自身的宗教信仰淡薄，而呈現(xiàn)濃厚的現(xiàn)世取向，經(jīng)世致用，使人把生存的意向都集中在世俗中，莫如猶太教和基督教那般，具有形而上的“超越”、“拯救”和“終極關(guān)懷”的蘊涵。盡管中國也有自己的道教和外來的佛教，但國人的生活習(xí)性是在于世俗化的狀態(tài)中權(quán)衡今生利弊之得失，即使有之什么信仰也缺乏虔誠的心愿。即使有民間的宗教活動，大都是功利色彩濃厚的祈福消災(zāi)之類的迷信欲求：年輕人企求升官、發(fā)財、覓得男/女友、早生貴子等，中老人為了將福、祿、壽都變成為神祗，也會去拜菩薩和道場。

所以舍勒認定中國的宗教中缺乏那種向上超升的神性意識。

　　由現(xiàn)世化出發(fā)的愛心也都是出于世俗的動機。在儒家經(jīng)典中，高調(diào)理性主義所闡發(fā)的“仁愛”，其實只是編織淵源于血親的關(guān)系之網(wǎng)：“孝弟也者其為仁之本與”（《論語·學(xué)而第一》）。《論語》還說“四海之內(nèi)皆兄弟”，善待別人，就是善待自己。宏揚儒學(xué)的宋代張載，空談什么：“民胞物與”，看似意境高妙，其實質(zhì)還是流俗于一以貫之的傳統(tǒng)等級制度中，盡將個人置于宗族群體之下的手段意義。盡管墨家早期主張泛愛主義“兼相愛”，可惜在“親親有術(shù)，尊賢有等”的儒學(xué)強勢籠罩下已成絕學(xué)。

　　低下境界的“愛心”表現(xiàn)形式還在于，中國式捐贈只是停留在低層次的“幫困”、“護貧”上，無法想象有什么民間獨立的資金援助于科學(xué)、人文之類學(xué)術(shù)研究的高層次精神活動的德行，因為我們民族缺乏那種對于精神性高貴事物的憧憬、對于理想事物的遠景期盼。

　　2007-11-2

相關(guān)熱詞搜索：審察 系統(tǒng)論 倫理學(xué) 捐贈 富人