一

　　執(zhí)政黨在執(zhí)政過程中，由于種種客觀的和主觀的原因，必然會出現(xiàn)一些不稱職的干部。對于這些不稱職的干部，如果不予以及時罷免或撤換，則將危害黨的事業(yè)，使黨失去人民信任，不再擁有生機活力。因此，我們黨一些重要的黨規(guī)黨法都列有條文，明確地闡述了有關罷免或撤換的問題。特別是2003年12月通過的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》（以下簡稱《黨內(nèi)監(jiān)督條例》），就此專門設立了“罷免或撤換要求及處理”一節(jié)，作出了相關規(guī)定，標志著我們黨建立了黨內(nèi)罷免撤換制度。這是中國共產(chǎn)黨推進黨的制度建設的一個重大步驟，也是一個重大的創(chuàng)新和突破。為了貫徹黨內(nèi)罷免撤換制度，我們黨正在組織制定有關實施辦法，并且將在黨的各級地方委員會和紀律檢查委員會這個層面上率先啟動罷免撤換制度，具有十分重大、深遠的意義。

　　第一，實行黨內(nèi)罷免撤換制度，是對馬克思主義政黨學說的豐富、發(fā)展。馬克思、恩格斯在建黨活動中非常重視黨的民主制度和罷免制度，在《共產(chǎn)主義者同盟章程》和《國際工人協(xié)會臨時章程》中都強調(diào)，黨的各級委員會要由“民主選舉產(chǎn)生”并且“隨時可以罷免”。恩格斯甚至指出：“不要再總是過分客氣地對待黨內(nèi)的官吏——自己的仆人，不要再總是把他們當作完美無缺的官僚，百依百順地服從他們”（《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第33頁），對他們進行批評乃至撤換，都是正常的事情�，F(xiàn)在，我們黨把貫徹落實黨內(nèi)罷免撤換制度作為實行黨內(nèi)民主的一個重要制度，既堅持了馬克思主義，又豐富、發(fā)展了馬克思主義。實行干部的民主選舉和罷免撤換，歸根到底都是體現(xiàn)黨內(nèi)民主的不可缺少的兩個方面，它們相互聯(lián)系、相互補充、相得益彰，有力地保證了黨的干部隊伍的純潔性�，F(xiàn)在，我們黨建立黨內(nèi)罷免撤換制度，并通過制定的詳盡措施，使馬克思、恩格斯提出的不稱職的黨的干部“隨時可以罷免”成為一項經(jīng)常性的制度化的規(guī)定。有了這個制度，黨內(nèi)同志就可以有章可循地對寄生在黨的肌體上的贅瘤動手術，始終保持黨的健康發(fā)展狀況。

　　第二，實行黨內(nèi)罷免撤換制度，是對無產(chǎn)階級優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承、發(fā)揚。眾所周知，世界上第一個無產(chǎn)階級政權巴黎公社，就把公職人員可以隨時罷免的原則寫在綱領上，規(guī)定凡是由選舉產(chǎn)生的公職人員都可以被選舉人罷免撤換。公社指出，“罷免權在任何時候都不可剝奪”，因為這一權利“給選民提供了糾正錯誤的手段”（《巴黎公社史》，三聯(lián)書店1961年版，第555－556頁）。巴黎公社的罷免撤換制具有鮮明特點：一是清洗混進公社的階級異己分子。公社委員、負責司法工作的布朗舍，曾是舊政權的法院翻譯、警察局專員秘書，并有過犯罪記錄，其劣跡被揭露后即被罷職。二是開除背叛公社事業(yè)的叛徒。公社軍事代表羅塞爾在敵人進攻面前，竟然掛旗投降逃跑，丟掉具有戰(zhàn)略意義的伊西炮臺，立即被公社撤職逮捕。三是撤換違法亂紀的犯罪分子。公社警察委員皮羅泰爾在逮捕犯人過程中知法犯法，私吞犯人的錢，被公社撤銷職務。四是免去不勝任工作職責者的職務。公社軍代表、執(zhí)行委員會委員克呂澤烈玩忽職守、指揮不力，使國民自衛(wèi)軍屢次受挫，公社罷免了他的職務。巴黎公社所實踐的罷免撤換制度，雖然時間短暫，程序上也比較粗糙，并非盡善盡美，但其基本精神沒過時，仍然值得我們今天學習借鑒。

　　第三，實行黨內(nèi)罷免撤換制度，是當前推進黨的制度建設和改革的關鍵環(huán)節(jié)。黨的十六大確定了黨的建設發(fā)展要走制度建設、制度創(chuàng)新的道路。黨的制度建設、制度創(chuàng)新必須通過改革的方式途徑才能達到。為此，黨的十六屆四中全會《決定》明確指出，“必須堅持以改革的精神加強黨的建設”，“以改革和完善黨的領導體制和工作機制為重點”。執(zhí)政黨自身的制度改革，是一項系統(tǒng)工程，改革的對象無疑是針對有缺陷、有弊端的黨的體制和制度，即體制性、制度性的因素。黨的體制和制度主要包括黨的執(zhí)政體制、干部制度、決策體制、權力制約和監(jiān)督體制。所謂執(zhí)政黨自身的制度改革，主要涉及這四項尚有弊端的黨的體制和制度系統(tǒng)，就是我們通常說的黨的領導體制和執(zhí)政方式改革、黨的干部制度改革、黨的決策體制改革、黨的權力制約和監(jiān)督體制改革。從現(xiàn)在的情況看，黨的權力制約和監(jiān)督體制對于黨的執(zhí)政體制、干部制度、決策體制來說起著至關重要的作用。如果失去對權力的制約和監(jiān)督，其他三個體制將無法得到正確的貫徹落實，很難說不會變形走樣。而在黨的權力制約和監(jiān)督體制中，罷免撤換制具有震懾威力，使黨的各級領導干部始終不敢絲毫懈怠。因此，它是當前推進黨的制度建設和改革的關鍵環(huán)節(jié)。

　　二

　　建立黨內(nèi)罷免撤換制度，并不是一件容易的事，必須充分發(fā)展黨內(nèi)民主。發(fā)展黨內(nèi)民主，是我們黨規(guī)定的基本方略。十六大報告明確指出，“黨內(nèi)民主是黨的生命”，并且強調(diào)，發(fā)展社會主義民主，黨內(nèi)民主必須先行。從根本上說，允許罷免或撤換不稱職的干部，本身就是實行黨內(nèi)民主的一個集中體現(xiàn)，就是為了實現(xiàn)充分發(fā)展黨內(nèi)民主這一目的的。我們也只有通過發(fā)展黨內(nèi)民主，才能實施好黨內(nèi)罷免撤換制度。因此，致力于并有利于發(fā)展黨內(nèi)民主，是衡量黨內(nèi)罷免撤換制度成功與否的科學標準。建立黨內(nèi)罷免撤換制度要真正起到發(fā)展黨內(nèi)民主的作用，就要注重調(diào)動全體黨員的積極性，使全體黨員都能夠參與這項制度活動。比照這樣的要求，我們不能不感覺到，現(xiàn)行《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的相關規(guī)定，又存在某些缺陷。在誰有資格和權利參與黨內(nèi)罷免撤換制度的活動問題上，《黨內(nèi)監(jiān)督條例》作了如下規(guī)定：“黨的地方各級委員會委員，有權向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會和同級紀委中不稱職的委員、常委。

黨的地方各級紀律檢查委員會委員，有權向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會不稱職的委員、常委�！� 這里所規(guī)定的參與者，我們可以把它簡稱為“兩委”委員，即地方各級黨委委員和紀委委員。顯然，這樣的規(guī)定把廣大黨員排除在參與這項制度活動之外了。那么，這樣的規(guī)定合理嗎？我們認為是不合理的。

　　首先，它不符合黨規(guī)黨法的基本規(guī)定。我們在十六大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》第一章第四條關于黨員享有權利的第（四）款里，可以看到這樣的規(guī)定：“在黨的會議上有根據(jù)地批評黨的任何組織和任何黨員，向黨負責地揭發(fā)、檢舉黨的任何組織和任何黨員違法亂紀的事實，要求處分違法亂紀的黨員，要求罷免或撤換不稱職的干部�！薄吨袊�共產(chǎn)黨黨員權利保障條例》第二章第九條也規(guī)定，“黨員有權向所在黨組織或者上級黨組織提出罷免或者撤換不稱職黨員領導干部職務的要求�！边@兩部黨規(guī)黨法都講的清清楚楚，是黨員而不是只有“兩委”委員才享有罷免或撤換不稱職干部的權利。稍有點常識的人都知道，《中國共產(chǎn)黨章程》是黨的“母法”、“基本法”，其他的是“子法”、“具體法”�！白臃ā�、“具體法”必須服從“母法”、“基本法”，而不能和它矛盾、沖突。不但“子法”不能違反“母法”，“子法”與“子法”之間也要吻合一致。因此，《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的有關規(guī)定和《中國共產(chǎn)黨章程》以及《黨員權利保障條例》的有關規(guī)定不能相左。那么，現(xiàn)在不一致了，究竟錯在誰呢？當然錯在前者。

　　其次，它不符合黨內(nèi)民主的主體原則。中國共產(chǎn)黨是迄今為止最具有廣泛群眾基礎、擁有最多黨員的人民政黨，不是單純由少數(shù)精英分子組成的“干部黨”。顯而易見，共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主生活的主體是全體黨員，而不僅僅在于少數(shù)的干部，必須堅持“黨員本位”的原則而非“干部本位”的原則。從現(xiàn)有《黨內(nèi)監(jiān)督條例》限制了廣大黨員的罷免撤換權利來看，它確實背離了我們黨關于黨內(nèi)民主的主體原則�；蛟S有人說，可以作出這樣的解釋，因為開展黨內(nèi)罷免撤換要由易到難，分階段、分步驟進行，所以現(xiàn)在暫行規(guī)定先從地方“兩委”這個層級開始，參與人員的范圍先限定在“兩委”委員，這總是可以理解的吧。我們認為，此說也不妥。本來，從完整、全面的范圍看，實施黨內(nèi)罷免撤換的對象應該是包含從地方到中央的各級“兩委”委員�，F(xiàn)在出于有序、漸進的發(fā)展策略考慮，我們贊成先從地方這樣的低、中層級搞起，對“兩委”委員實施黨內(nèi)罷免撤換制度，而不是立即把中央高層也包括在內(nèi)。但是，這種策略的考慮不能代替原則的讓步。如果把參與人員的范圍限定在“兩委”委員，就構成對原則的破壞。所以，我們黨可以在地方各級先行實施黨內(nèi)罷免撤換制度，其對象是“兩委”委員，但參與的主體則必須堅持是全體黨員。而且，更為重要的是，如果把廣大黨員拒之于黨內(nèi)罷免撤換制度的活動之外，就會大大削弱這項制度的有效性。廣大黨員比起“兩委”委員來，無論如何都是貫徹實施黨內(nèi)罷免撤換制度的主體力量。眾所周知，從1995年起，石家莊建委科級干部郭光允同志以一個普通共產(chǎn)黨員的身份，與位高權重的原省委書記程維高展開八年的斗爭，終于導致了后者的撤職罷免。這件事情發(fā)生在建立黨內(nèi)罷免撤換制度之前，如果因為現(xiàn)在實施黨內(nèi)罷免撤換制度，門檻提高了，既不是黨委委員、也不是紀委委員的未來的“郭光允們”反倒不能參加這樣的罷免撤換活動，豈不抱憾、不平！

　　再次，它不符合黨內(nèi)生活發(fā)展的規(guī)律。在現(xiàn)實黨內(nèi)生活中，由于缺乏自下而上的監(jiān)督罷免制，黨員群眾對一些不稱職的干部忍無可忍而又無計可施，黨員與干部貌合神離，長期下去勢必使黨員不再關心黨內(nèi)事務，游離于組織之外。顯而易見，實行廣大黨員參與的黨內(nèi)罷免撤換制度，作為一種采取民主的辦法解決執(zhí)政黨內(nèi)干部更新淘汰的科學制度，將使黨的各級領導干部置身于全體黨員群眾的監(jiān)督之下，真正成為“黨的仆人”，這對于調(diào)動黨員群眾的主人翁精神，讓他們主動地參與對黨的領導干部的評價，及時地行使罷免撤換的權利，發(fā)揮著不可替代的積極作用。有人擔心，把廣大黨員吸引到黨內(nèi)罷免撤換的制度活動中，如果有人經(jīng)常對領導干部提出罷免撤換要求，豈不大大增加黨務工作量，嚴重的還會破壞黨的團結穩(wěn)定。這種擔心不是沒有道理的，特別是在實施黨內(nèi)罷免撤換制度的開始階段，可能問題會更多些。但是，對地方各級不稱職的黨的干部實行罷免撤換，是每一名普通黨員和基層黨組織享有的一項崇高權利。如果排斥了廣大黨員，帶來的負面影響將是更大的、危害也更重些。我們惟有在實施這一制度的過程中，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，最終才能使大家都能達到正確運用制度規(guī)則的水平。因此，從這個意義上說，實施黨內(nèi)罷免撤換制是黨的各級組織和全體黨員走向成熟的界碑。除此之外，沒有其他的路徑可以選擇。我們對依靠全體黨員實施黨內(nèi)罷免撤換制，困難要估計足，但態(tài)度要堅決。

　　建立黨內(nèi)罷免撤換制度，是一個好的決策，但光有一個好決策還不行，還必須進一步思考如何設計好這項制度，使它能在實踐中真正發(fā)揮效力。這里的關鍵是，必須把這項制度奠定在充分發(fā)展黨內(nèi)民主的堅實基礎上，而不能離開這個立足點。至于廣大黨員如何參與黨內(nèi)罷免撤換制度的活動，怎樣做到渠道暢通、程序嚴密、有條不紊，那是可以通過這一制度具體細節(jié)的精心設置來完成的。我們堅信，我們黨所建立的黨內(nèi)罷免撤換制度是能夠達到這一要求的。

　　說明：本文寫于2006年4月，部分內(nèi)容以《罷免或撤換制度：調(diào)動黨員積極性》為題，發(fā)表于《人民論壇》2006年第9期。此為全文。

相關熱詞搜索：撤換 罷免 黨內(nèi) 改進 建立