一　當(dāng)前國內(nèi)對比較優(yōu)勢與威權(quán)政治的爭論

　　自東南亞金融危機爆發(fā)以來，國內(nèi)對于改革開放戰(zhàn)略得失的爭論就逐漸升溫，并突破「精英」的學(xué)術(shù)性討論，形成廣泛的社會參與，其中比較著名的有林毅夫與楊小凱之爭，郎顧之爭，新蘇州模式之爭，市場換技術(shù)戰(zhàn)略之爭，爭論的焦點主要集中于兩個問題，一是動態(tài)的比較優(yōu)勢的形成是被動的還是主動的？二是甚么樣的制度更有助于建立動態(tài)的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟趕超？

　　對于前一個問題的討論有其廣泛的現(xiàn)實背景，作為一個大國，中國過度的對外貿(mào)易依存和過度的對外開放已造成了很多問題。一是嚴(yán)重影響到國家的經(jīng)濟安全，使中國容易受到國外經(jīng)濟波動的影響，成為進口大國轉(zhuǎn)嫁危機的替罪羊。二是導(dǎo)致民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的低下，產(chǎn)業(yè)升級困難，不利于中國的工業(yè)化和城市化發(fā)展，使各種問題進一步惡化。三是導(dǎo)致貧困化增長，由于產(chǎn)業(yè)的趨同，進入門檻低，第三世界國家紛紛進入低端市場，加之低文件商品的需求彈性較低，這就導(dǎo)致嚴(yán)重的供求失衡，貿(mào)易條件的惡化，陷入貧困化增長。四是過度的開放，對外資的過度優(yōu)惠與依賴，將形成依附性增長，中國消耗掉大量的資源，勞動力，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境后，大部分利潤卻被外資企業(yè)或跨國集團所攝取，中國所得甚少，這在蘇州模式，東莞模式中都有體現(xiàn)，如果不改變這種發(fā)展模式，中國將陷入經(jīng)濟上的依附地位，大國崛起就是一個夢想。五是貧困化增長進一步惡化了國內(nèi)分配問題，使普通勞動者處于更不利地位，擴大了國內(nèi)貧富差距，激化了社會矛盾，可能導(dǎo)致現(xiàn)代化的夭折。

　　針對當(dāng)前中國不斷惡化的貿(mào)易條件和貧困化增長趨勢，國內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的聲音，一些學(xué)者和專家從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的觀點出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該采取有效保護措施來改變中國對出口過度的依賴，通過產(chǎn)業(yè)政策提高中國民族企業(yè)的技術(shù)開發(fā)能力，促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級，優(yōu)化中國出口產(chǎn)品的貿(mào)易條件，創(chuàng)造動態(tài)的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)韓國式的趕超發(fā)展。另一些學(xué)者則從新自由主義的觀點出發(fā)，對這種違背靜態(tài)比較優(yōu)勢，反對自由貿(mào)易的趕超論十分反感，認(rèn)為趕超戰(zhàn)略使資源配置不合理、低效，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展緩慢，并伴隨大量尋租腐敗，形成特殊利益集團，損害消費者利益，最終形成嚴(yán)重的經(jīng)濟、社會危機，南美諸國的進口替代戰(zhàn)略的失敗就是明鑒。它們認(rèn)為，中國貿(mào)易條件的惡化是暫時的，隨著中國資本、技術(shù)的積累，要素稟賦的改變，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級會自動完成，貿(mào)易條件會自動改善。因此，當(dāng)前最重要的問題不是實行產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策，而是要進一步深化開放，利用比較優(yōu)勢，進一步的參與全球分工。兩種觀點都認(rèn)為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是必要的，分歧主要是怎樣來實現(xiàn)這種升級，是通過政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)保護來主動的改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是應(yīng)該通過比較優(yōu)勢、自由貿(mào)易自動地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級？

　　對于后一個問題的討論，則主要集中在對當(dāng)前威權(quán)政府的評價上。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民智的開發(fā)，國外思潮的涌入，權(quán)威政府的合理性已受到普遍質(zhì)疑，政治民主化已成為大勢所趨，并且周邊的韓國、新加坡、泰國正在實行政治民主化轉(zhuǎn)型，中國香港地區(qū)已經(jīng)建立了穩(wěn)定的民主法制社會，認(rèn)為儒家文化和民主化不兼容的謬論已經(jīng)被破除，另外，世界上那些富裕發(fā)達的國家也無一不是民主法制國家。再反觀國內(nèi)，由于權(quán)利的過分集中，人治的長期存在，導(dǎo)致尋租、權(quán)利壟斷和金權(quán)勾結(jié)的普遍化，腐敗問題日益嚴(yán)重，國內(nèi)貧富差距的不斷擴大，已嚴(yán)重影響到社會穩(wěn)定，權(quán)威政府的合理性不斷地受到質(zhì)疑，要求加快政治民主化的呼聲在不斷高漲。然而奇怪的是，中國主流經(jīng)濟學(xué)家在極力鼓吹自由貿(mào)易和市場經(jīng)濟的同時，卻并不認(rèn)為政治民主有其必要性，反而極力強調(diào)中國問題的特殊性！認(rèn)為中國要實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，就必須走漸進化改革之路，威權(quán)政治在很長一段時間里還有其合法性，并不斷的強調(diào)東亞模式的特殊性，認(rèn)為威權(quán)政治是東亞模式成功的重要原因之一，因此，中國要實現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，也必須在一定時期內(nèi)實行威權(quán)政治。它們還不斷的就中國的漸進式改革與俄羅斯休克療法、中國的權(quán)威市場制與印度的民主市場制經(jīng)濟績效進行對比，強調(diào)在經(jīng)濟比較落后階段，集權(quán)政治有其必要性，腐敗損失相對于集權(quán)收益來說是次要的，貧富差距擴大與腐敗無關(guān)。

　　那么，比較優(yōu)勢真的會自動促進中國產(chǎn)業(yè)升級，形成新的比較優(yōu)勢嗎？威權(quán)政治是實現(xiàn)趕超式發(fā)展的必要條件嗎？

　　二　動態(tài)的比較優(yōu)勢必須通過政府積極干預(yù)才能形成

　　比較優(yōu)勢理論是自由貿(mào)易理論的基礎(chǔ)，也是各種發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)，比較優(yōu)勢理論有兩種，一種是靜態(tài)的比較優(yōu)勢論，無論是絕對優(yōu)勢論、比較優(yōu)勢論，還是要素稟賦論，都是靜態(tài)的比較優(yōu)勢理論。大衛(wèi)‧李嘉圖的比較優(yōu)勢論認(rèn)為，只要兩國在商品生產(chǎn)中生產(chǎn)率存在著相對差異，各國就可以通過生產(chǎn)各自有比較優(yōu)勢生產(chǎn)率的產(chǎn)品，進行國際貿(mào)易，在貿(mào)易中，各國都可以獲得福利的增加，因此，依照比較優(yōu)勢進行國際分工，在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進行國際貿(mào)易，是一種理性的選擇。要素稟賦論則進一步從各國不同的要素稟賦入手，認(rèn)為各國應(yīng)該充分利用自己擁有的優(yōu)勢資源來生產(chǎn)商品，通過國際貿(mào)易，各種要素的價格將最終實現(xiàn)均等，這就暗示落后國家應(yīng)該依照自己國家的資源稟賦進行國際分工，通過國際貿(mào)易，最終實現(xiàn)與先發(fā)國家均等的要素報酬，拉平與先發(fā)國家的收入差距。雷布辛斯基定律則進一步認(rèn)為通過國際貿(mào)易，落后國家可以不斷積累資本，從而改變自己的資源稟賦狀況，自動地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。無論是比較優(yōu)勢論，要素稟賦論、還是雷布辛斯基定律，都認(rèn)為自由貿(mào)易是一種雙贏現(xiàn)象，自由貿(mào)易是落后國家經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機。

　　另外一種是動態(tài)的比較優(yōu)勢論，該理論認(rèn)為比較優(yōu)勢是可以創(chuàng)造的，如果不主動創(chuàng)造比較優(yōu)勢，就會一直處于后發(fā)劣勢狀態(tài)，受到馬太效應(yīng)支配，在財富分配中永遠處于不利地位。首先提出動態(tài)比較優(yōu)勢理論的是德國歷史學(xué)派的創(chuàng)始人弗里德里希‧李斯特，它在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民經(jīng)濟體系》中對大衛(wèi)‧李嘉圖的比較優(yōu)勢理論進行了嚴(yán)厲批評，它認(rèn)為，由于各國分工不同，那些處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的發(fā)達國家就可以壟斷市場，使處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的國家處于交換的不利地位，因此，落后國家必須實現(xiàn)工業(yè)化，打破發(fā)達國家對高端產(chǎn)業(yè)的壟斷，才能獲得公平的貿(mào)易地位，合理地分配貿(mào)易利益。而要實現(xiàn)工業(yè)化，就必須改變資源的配置，市場經(jīng)濟只注重短期的配置利益，固化已有的不合理國際分工，自由貿(mào)易會扼殺幼稚的民族產(chǎn)業(yè)，固化落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，李斯特強調(diào)了幼稚產(chǎn)業(yè)保護的重要性，有限貿(mào)易保護的必要性，認(rèn)為要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，國家制度創(chuàng)新和合理干預(yù)十分必要。李斯特的理論后來受到后發(fā)國家發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的普遍重視，并被普雷維什的貿(mào)易條件惡化論和巴格瓦蒂的貧困化增長進一步完善，成為二戰(zhàn)后進口替代工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。另外一個動態(tài)的比較優(yōu)勢理論應(yīng)該是弗農(nóng)的產(chǎn)品周期理論，該理論認(rèn)為，產(chǎn)品在不同生產(chǎn)階段處于不同的資源聚集狀況，需要不同的生產(chǎn)模式，要求在不同的國家生產(chǎn)。

　　因此，當(dāng)前看一個國家商品在國際貿(mào)易中的地位，不再是看一個國家生產(chǎn)甚么，而是應(yīng)該看該產(chǎn)品所處的生命周期，也就是說，不在于生產(chǎn)甚么，而在于用甚么技術(shù)來生產(chǎn)！現(xiàn)在一些國家接受一些發(fā)達國家轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，就以為改變了自己在世界分工中的地位，哪只能是一種幻想，只有擁有自主的技術(shù)開發(fā)能力，落后國家才能改變自己在世界分工中的地位，改變自己的貿(mào)易條件。新貿(mào)易理論則更強調(diào)國家對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)保護的必要性，該貿(mào)易理論認(rèn)為，現(xiàn)代知識密集、資本密集型企業(yè)規(guī)模龐大，投資巨大，資本回收周期長，如果讓市場來進行資源配置的話，私人企業(yè)一般不會進行投資，但一旦這些企業(yè)形成生產(chǎn)力，就會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，邊際收益遞增，產(chǎn)生很強的國際競爭力，有的還會有很大的正外部性，再如果市場非常有限，該企業(yè)還可能會獲得壟斷地位，取得壟斷利潤。因此，新貿(mào)易理論鼓勵政府積極地扶植一些規(guī)模經(jīng)濟和正外部性明顯的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，以獲得先占優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。

　　一般來說，靜態(tài)的比較優(yōu)勢理論都主張自由貿(mào)易，市場調(diào)節(jié)，反對保護貿(mào)易和國家干預(yù)，要求維持國際分工現(xiàn)狀，讓市場自動調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為自由貿(mào)易可以逐漸縮小國家之間的發(fā)展差距。動態(tài)的比較優(yōu)勢理論則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級不會自動發(fā)生，自由貿(mào)易的結(jié)果是馬太效應(yīng)，因此，要改變自己在國際分工中的地位，就必須實行有限貿(mào)易保護，促進產(chǎn)業(yè)升級；
它們認(rèn)為市場調(diào)節(jié)只關(guān)注短期利益，為了國家長期利益的實現(xiàn)，適度的國家干預(yù)十分必要，只有通過積極的國家干預(yù)才能夠擺脫馬太效應(yīng)，創(chuàng)造動態(tài)的比較優(yōu)勢。

　　從歷史發(fā)展實踐來看，那些僅遵循靜態(tài)的比較優(yōu)勢參入國際分工，實行自由貿(mào)易的后發(fā)國家一般來說都（石油等少數(shù)戰(zhàn)略資源擁有國除外）長期面臨著貿(mào)易條件惡化和貧困化增長的厄運，它們與發(fā)達國家之間的收入差距不但沒有縮小，反而在不斷擴大。在自由貿(mào)易中，它們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不但沒有改善，反而由于對出口產(chǎn)業(yè)的過度投資，形成大量沉淀資本，處于一種資源鎖定狀態(tài)，因此，在供及上就缺乏彈性，導(dǎo)致貿(mào)易價格的劇烈波動，使經(jīng)濟的依附性發(fā)展加深，這在那些拉丁美洲的香蕉共和國和非洲一些可可生產(chǎn)國十分明顯。而那些后發(fā)成功的國家一般會推行長期的產(chǎn)業(yè)政策，積極的進行政府干預(yù)，實行有限的貿(mào)易保護，積極的進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不斷提高自己的技術(shù)水準(zhǔn)，努力改變自己的要素稟賦，改善貿(mào)易條件，最終實現(xiàn)趕超。無論是二戰(zhàn)前的德國、日本，還是二戰(zhàn)后崛起的韓國、新加坡莫不如此。在東南亞金融危機爆發(fā)后，國內(nèi)外主流經(jīng)濟學(xué)家紛紛從新自由主義角度對韓國和中國臺灣進行了比較，認(rèn)為韓國政府的過度干預(yù)，大量投資于自己并沒有比較優(yōu)勢的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致資源配置低效，產(chǎn)業(yè)競爭力降低，使其經(jīng)濟績效低于中國臺灣，導(dǎo)致外債大增，國家破產(chǎn)。臺灣政府則在提供基本的基礎(chǔ)設(shè)施之后，讓企業(yè)自己根據(jù)比較優(yōu)勢，大力發(fā)展勞動密集型電子加工工業(yè)，促進了經(jīng)濟的良性發(fā)展，抵御了東南亞金融危機。

　　因此，主流經(jīng)濟學(xué)家進一步得出結(jié)論，主動地干預(yù)產(chǎn)業(yè)，企圖創(chuàng)造新比較優(yōu)勢的做法是要不得的，它只能適得其反，破壞資源配置效率，并就三星與臺積電進行對比，對臺積電充分利用比較優(yōu)勢贊賞有加。然而，在東南亞金融危機過去十年后我們再回首，得出的結(jié)論可能恰恰相反，韓國的工業(yè)潛力遠遠高于中國臺灣！臺積電、明基、華碩等等，永遠只能充當(dāng)二流腳色，只有三星才可以挑戰(zhàn)索尼的領(lǐng)頭地位，而且，韓國的汽車，核能發(fā)電，造船，鋼鐵都擠身世界前列，在中國臺灣，電子組裝業(yè)由于技術(shù)含量低，大批國家的加入，貿(mào)易條件不斷惡化，產(chǎn)業(yè)的過度單一化蘊藏著巨大的風(fēng)險，使臺灣經(jīng)濟不斷惡化，在四小龍中墊底。因此，只有那些積極主動地創(chuàng)造新比較優(yōu)勢，舍棄短期的比較利益，贏得長期比較利益的國家，才能不斷改善貿(mào)易條件，實現(xiàn)趕超目標(biāo)。

　　當(dāng)然，實行進口替代戰(zhàn)略的拉美諸國政府也進行了積極的干預(yù)，希望改變自己的貿(mào)易條件，但卻造成了發(fā)展的危機，對此我認(rèn)為并非干預(yù)之錯，而是政府失靈和干預(yù)不當(dāng)之錯。雖然，后發(fā)國家積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的并不一定都成功，但是，那些沒有積極干預(yù)的后發(fā)國家則幾乎沒有成功的。就是發(fā)達國家，美國政府也正在構(gòu)筑信息高速公路，韓國政府正在推進金橋計畫，歐洲正在合力推動伽利略計畫，期望占領(lǐng)戰(zhàn)略制高點，贏得未來競爭優(yōu)勢！ 　　 　

　　三　威權(quán)政治已不再是后發(fā)戰(zhàn)略成功的必要條件

　　對于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的研究，我們一般是通過對歷史經(jīng)驗的總結(jié)得出發(fā)展規(guī)律的，通過對有代表性國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的研究，我們現(xiàn)在一般認(rèn)為有兩種成功的現(xiàn)代化發(fā)展模式，一種是先發(fā)國家的漸進式現(xiàn)代化模式，一種是后發(fā)成功國家的趕超式現(xiàn)代化模式，每一種模式都有其特定的歷史背景，需要具備一定的歷史條件。先發(fā)國家的工業(yè)化是一個漫長而漸進的過程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級是自發(fā)的，政治發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展，社會發(fā)展基本同步，由于在發(fā)展中有先發(fā)優(yōu)勢，處于國際貿(mào)易的有利地位，所以一般主張自由貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源配置主要依靠市場調(diào)節(jié)，一般遵循先農(nóng)業(yè)發(fā)展，再到輕工業(yè)發(fā)展，后到重化工業(yè)發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展這樣一個自然的過程。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，這些國家上層建筑也發(fā)生相應(yīng)的變革，民主與法制逐漸完善，在工業(yè)化過程中政府對經(jīng)濟的干預(yù)一般較小，這種發(fā)展模式可以稱為漸進的平衡發(fā)展模式，遵循自由貿(mào)易，市場經(jīng)濟基本原則，社會控制主要通過民主與法制來規(guī)范。這種模式的一個基本缺點是市場失靈比較嚴(yán)重，經(jīng)濟危機不斷爆發(fā)，但經(jīng)過凱恩斯革命以后，政府的宏觀調(diào)控使市場失靈問題得到一定程度控制，(點擊此處閱讀下一頁)

　　雖然市場與政府的關(guān)系處理的還不是很理想，但就當(dāng)前世界來說，這已經(jīng)是最完美的制度組合，它最大限度的避免了政府和市場失靈。但是，西方漸進式的平衡發(fā)展對后發(fā)國家來說并沒有多少實際意義，因為，發(fā)展的條件相差太大，發(fā)展時間太長，落后國家難以施行，因此，后發(fā)國家一般把目光投向與其國情相似的后發(fā)成功國家，進行戰(zhàn)略模仿。

　　后發(fā)成功國家一般采取趕超式發(fā)展戰(zhàn)略，通過權(quán)威政府的各種干預(yù)政策，積極引導(dǎo)資源投向政府預(yù)定的發(fā)展產(chǎn)業(yè)，以糾正市場失靈；
通過有限的貿(mào)易保護，促使幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與壯大，并通過不斷的產(chǎn)業(yè)升級，改變自己的不利貿(mào)易地位，取得趕超式的發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展到一定水準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)具備競爭力以后，再逐漸擴大該產(chǎn)業(yè)的開放度，進入下一輪的產(chǎn)業(yè)干預(yù)與升級。同時，根據(jù)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，對政治體制進行不斷的變革，擴大民主，完善法制，最終實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化。無論是二戰(zhàn)前趕超成功的德國、日本，還是二戰(zhàn)后崛起的韓國，都是實行這種權(quán)威政府推動下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過威權(quán)政府來糾正市場的短期行為，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷動態(tài)優(yōu)化，最終完成現(xiàn)代化。雖然，權(quán)威政府的路徑依賴也留下了不少政治轉(zhuǎn)型的后遺癥，使這些國家后來的發(fā)展走了不少彎路，但從總體來看，它們的趕超戰(zhàn)略還是比較成功的。從歷史的角度來看，一個強有力的權(quán)威政府在趕超戰(zhàn)略中十分重要，它有效的糾正了市場失靈，彌補了市場不完善的缺陷。然而，對這個權(quán)威政府也有嚴(yán)格的要求，它首先自己不能失靈，否則，一個失靈的政府來糾正一個失靈的市場，導(dǎo)致雙重失靈，只會使問題更糟。按照公共選擇理論的觀點，政府作為經(jīng)濟人組成的機構(gòu)，也有自己的利益，因此，必須通過一定的措施來防止政府的機會主義行為，盡量減少政府官員的尋租和腐敗。

　　一般來說，約束政府的機會主義行為有兩種方法，一是西方式的民主法制制度約束，這種約束是硬約束。另一種是文化與傳統(tǒng)約束，這是一種軟約束，雖然不穩(wěn)定，但效果很好。對于后發(fā)成功的這些國家來說，威權(quán)政治決定了其民主法制制度不健全，文化與傳統(tǒng)信念所組成的社會資本起了很大約束作用。這些文化與信念不僅約束了政府的機會主義行為，阻止了官員的尋租，而且激發(fā)了國民的獻身精神。一般認(rèn)為，防止德國、日本、韓國政府在趕超過程中政府失靈是其悠久的民族歷史、強烈的民族主義、濃厚的集體主義意識形態(tài)、較小的國內(nèi)階層分化、精英政治的歷史合法性與合理性。這些因素保證了這些國家較高的國民凝聚力，約束了政府的尋租行為，使政府的動員能力達到最高，有效地減少了市場失靈的惡果。當(dāng)然，后發(fā)成功國家之所以能夠發(fā)展成功，除了其獨特的社會資本外，其相對有利的趕超條件和國際環(huán)境，以及及時的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型也都十分重要！

　　然而，促使后發(fā)國家發(fā)展成功的國內(nèi)外條件，對于今天的絕大部分國家來說已不復(fù)存在。當(dāng)前的后發(fā)國家的工業(yè)化正面臨著全球性的能源危機和環(huán)境危機，出口市場競爭十分激烈，需求約束十分嚴(yán)重，而且長期的殖民統(tǒng)治所造成的依附性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然存在。更重要的是，大部分后發(fā)國家經(jīng)歷過長期的殖民統(tǒng)治，造成了后發(fā)國家內(nèi)部的進一步分裂，使同質(zhì)化的社會瓦解，在外部殖民的同時又形成了內(nèi)部殖民，不同階層之間的矛盾不斷激化。國家獨立后，它們的殖民遺產(chǎn)并沒有像韓國一樣遭到清算，各種不平等的社會關(guān)系依然保留，殖民者退出后的權(quán)利真空導(dǎo)致各種矛盾不斷爆發(fā)出來，各利益集團相互傾軋，過多的內(nèi)耗損害了國家的發(fā)展?jié)摿�，使個人利益，集團利益或部族利益凌駕于國家利益之上，為了集團的短期利益而損害了國家的長遠發(fā)展。另外，長期的殖民統(tǒng)治還造成了本土文化的瓦解，殖民主義者不僅通過階層分割瓦解了民族主義、國家主義，造成殖民地內(nèi)部嚴(yán)重的沖突，而且通過其個人主義與消費主義文化來消解后發(fā)國家的集體主義和勤奮精神，造成國民普遍的短期化行為和資本積累的嚴(yán)重不足，削弱了其工業(yè)化的能力，更嚴(yán)重的是，西方意識形態(tài)造成的集體主義和民族主義精神的瓦解，使后發(fā)國家難以形成國民凝集力，在民主法制不完備的情況下，文化軟約束的消失就使政府完全失去約束，腐敗和尋租十分普遍，政府失靈十分嚴(yán)重，在這種背景下，再盲目地模仿趕超模式，實行威權(quán)政治，必然導(dǎo)致雙重失靈，導(dǎo)致發(fā)展的失�。�

　　由于傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略已不可模仿，如何防止雙重失靈便成為發(fā)展中國家的主要問題，西方成熟的宏觀調(diào)控加民主市場經(jīng)濟雖然可以把雙重失靈發(fā)生的機會減到最少，但這是它們長期進化的結(jié)果，后發(fā)國家難以模仿。在所有國家，市場失靈都是一個普遍存在的問題，沒有一個硬政府，市場失靈就難以糾正，因此，后發(fā)國家首先的問題應(yīng)該是解決政府失靈問題。要減少政府失靈，一種是制度建設(shè)，一種是文化建設(shè)，當(dāng)然，兩種結(jié)合更好。但是，對于絕大部分后發(fā)國家來說，這兩種手段都不具備。在西方發(fā)達國家經(jīng)濟、文化、意識形態(tài)的霸權(quán)下，估計在長時間內(nèi)，個人主義與消費主義還是世界價值觀的主流，而在全球一體化的背景下，民族主義已幾乎成為一個貶義詞，國家主義也被不斷消解，這樣，想要再通過集體主義、民族主義、國家主義的激情來提高民族凝集力，約束政府尋租已不可能，因此，要減少政府失靈，唯一之途就是加強制度建設(shè)，通過民主憲政來約束政府的機會主義行為，然后，再用這個高效、廉潔的政府糾正市場失靈，促進經(jīng)濟、社會的全面發(fā)展。當(dāng)然，這需要長期的過程，在最優(yōu)選擇傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略已不可行的情況下，民主憲政作為次優(yōu)的選擇或許就是后發(fā)國家最好的選擇，因此，對于今天的后發(fā)國家來說，威權(quán)政府已不再是趕超戰(zhàn)略的必要條件，民主憲政才是其當(dāng)前的最緊迫需要。

　　四　進一步完善民主法制，重鑄中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略

　　應(yīng)該說，改革開放二十多年來，中國追隨東亞模式，取得今天這樣驕人的發(fā)展成就，威權(quán)政治的作用不可忽視，在改革初期中國市場體系極端不完善的背景下，威權(quán)政府通過自己的宏觀調(diào)控進行了比較有效的資源配置，在一定程度上糾正了市場失靈，促進了經(jīng)濟發(fā)展。威權(quán)政治在中國開放的早期階段能取得這樣的成果，沒有出現(xiàn)大量的尋租，這是和毛澤東留下的歷史遺產(chǎn)分不開的（巨額國有資產(chǎn)的分割對分配的緩沖作用十分重要）。毛則東時代雖然有不少失誤，但正是這個時代，我們國家徹底的消滅了殖民地半殖民對社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的扭曲，形成了相對公平的社會，建立了相對完備的工業(yè)體系，使階層沖突減到最少，集體主義、民族主義、國家主義意識空前高漲。在制度極其不完善的改革初期階段，這些有利的社會資本有力的制約了尋租行為，保證了政府的相對廉潔、有效。然而，隨著市場經(jīng)濟對集體主義的瓦解，愛國主義，集體主義激情的消退，文化、意識形態(tài)的軟約束越來越小，而民主與法制建設(shè)的滯后又使硬約束跟不上，導(dǎo)致機會主義的泛濫，腐敗尋租的普遍化，政府失靈與市場失靈相互交織，惡化了發(fā)展環(huán)境，加劇了社會沖突。針對這種日益拉美化的局面，國內(nèi)有兩種呼聲，一種是要求進一步集權(quán)，實行精英政治，讓精英控制尋租，另一種則要求逐步實現(xiàn)民主憲政，對政府進行硬約束。應(yīng)該說，當(dāng)前的問題不是集權(quán)不夠的問題，而是權(quán)利缺乏監(jiān)督的問題，只要是人治，就存在尋租的可能，只有用權(quán)利來制約權(quán)利，用法制來限制權(quán)力，才能約束官員的機會主義行為，更大的權(quán)利只可能導(dǎo)致更多的腐敗。

　　因此，當(dāng)前中國最急迫需要解決的一個問題應(yīng)該是政治體制改革問題。然而，對于政治體制改革，國內(nèi)一些既得利益階層總是強調(diào)穩(wěn)定壓倒一切，不斷加以阻撓，似乎改革就會破壞穩(wěn)定，政治改革和社會穩(wěn)定是一對尖銳矛盾。實際上，任何有一些民族責(zé)任感的人都能看到，當(dāng)前中國政府失靈問題已經(jīng)十分嚴(yán)重，不加快推進政治體制改革才真有可能導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定！一方面，政府由于缺乏監(jiān)督機制，人治問題普遍，導(dǎo)致腐敗嚴(yán)重、權(quán)利壟斷和行業(yè)壟斷問題惡化、社會分配不均、機會不均等問題突出，快達到老百姓的承受極限，已嚴(yán)重地影響社會穩(wěn)定。另一方面，由于威權(quán)政治失去制度與文化的制約，造成嚴(yán)重的政府失靈，用失靈的政府來糾正失靈的市場，已經(jīng)造成政府與市場的雙重失靈，使宏觀調(diào)控難以實現(xiàn)，反而使問題進一步激化，嚴(yán)重影響經(jīng)濟的健康發(fā)展，導(dǎo)致醫(yī)改失敗、教改失敗、房改失敗、股改失敗。只有加速政治體制改革，盡快建立民主憲政體制，才能減少政府失靈，糾正市場失靈，為改革創(chuàng)造一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，為經(jīng)濟發(fā)展提供制度保障。改革的核心內(nèi)容是民主與法制，但一段時間以來，我們只注重法制建設(shè)，忽視了制度建設(shè)，避重就輕，這是不對的，民主是法制的基礎(chǔ)，沒有民主，沒有監(jiān)督，法制就失去它的效力，因此，在推進法制建設(shè)的時候，我們更應(yīng)該充實、完善民主，讓法制建立在民主基礎(chǔ)之上。雖然，改革開放后，我們的政治改革也取得了很大進展，但基本上是打打周邊，核心問題分權(quán)與制衡基本沒有觸動！當(dāng)然，政治體制改革是一個漸進的過程，還會受到各既得利益階層的阻撓，但是，主動的改革總被被動的改革好，中國當(dāng)前的嚴(yán)峻社會、經(jīng)濟形勢要求精英階層必須以民族、國家利益為重，放棄一己之私，抓住難得的歷史機遇，進一步推進民主與法制建設(shè)，否則，一味延誤下去，將導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果！

　　另外一個急待解決的問題是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略選擇問題，主要體現(xiàn)在短視的市場換技術(shù)戰(zhàn)略和蘇南模式式的開放上。市場換技術(shù)說白了就是被動的接受國際分工，被動的接受發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。想用市場換來發(fā)達國家的先進技術(shù)，那基本是不太可能，在當(dāng)今社會，技術(shù)是企業(yè)的生命，也是一個國家競爭力之所在，它決定了一個企業(yè)和國家在國際貿(mào)易中的地位和貿(mào)易利益分配，喪失了技術(shù)優(yōu)勢，企業(yè)就喪失了自己的競爭力，我想，經(jīng)歷過幾百年市場經(jīng)濟歷練的老外不會不知道這些道理。我們想要換技術(shù)的對象是國外那些大企業(yè)、跨國集團，很顯然，它們之所以能做大，能長期壟斷市場，必然有長遠眼光，不會為短期利益所蒙蔽，否則它們也不能做大，沒有技術(shù)就會喪失市場，而只要有技術(shù)，就可以占領(lǐng)市場，因此，跨國公司是不會真的拿自己的生命開玩笑的，拿自己的核心技術(shù)來交換。因此，可以預(yù)見，我們在喪失掉大量國內(nèi)市場后，換來的多是別人的淘汰技術(shù)，并使自己的技術(shù)開發(fā)處于依附地位，進一步喪失趕超的可能性。另一方面，國內(nèi)市場的喪失，卻完全扼殺了民族企業(yè)的發(fā)展機會，因為作為幼稚產(chǎn)業(yè)，民族企業(yè)需要一段時間的成長過程，需要一定規(guī)模的市場才能達到規(guī)模經(jīng)濟，具有競爭力，才能有資本積累進行技術(shù)開發(fā)，贏得持續(xù)發(fā)展的能力。然而，過快的、過廣地開放國內(nèi)市場，使幼稚的民族企業(yè)喪失成長的機會，市場占有率不斷萎縮，規(guī)模經(jīng)濟難以形成，利潤不斷減少，技術(shù)開發(fā)缺乏資金，導(dǎo)致競爭力的進一步衰退，最終，或破產(chǎn)，或被跨國集團吞并。市場換技術(shù)的結(jié)果使中國進一步喪失自主技術(shù)開發(fā)能力，而喪失技術(shù)能力就會進一步失去市場，只能被動的接受不合理的國際分工，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，辛苦的「為世界打工」！

　　對于新蘇南模式，國內(nèi)批評者有之，贊揚者有之，就我看來，這依然是靜態(tài)的比較優(yōu)勢論分工論使然。雖然，蘇州的人均GDP已居長三角第一，然而，在高產(chǎn)值的背后，是蘇州人均收入一直處于溫州、臺州、紹興之后，要知道，蘇州被稱為世界第六大硅谷，而溫臺地區(qū)不過生產(chǎn)傳統(tǒng)的小商品而已！那么，是甚么原因使生產(chǎn)大量現(xiàn)代產(chǎn)品的蘇州人均收入并不比生產(chǎn)紐扣的溫州人高呢？答案只有一個：蘇州的組裝工業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，處于技術(shù)鏈低端！只要蘇州工業(yè)一直處于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的低端，處于弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論的第三階段，它就永遠處于不利的分配地位！

　　因此，認(rèn)為靠市場換技術(shù)或引進外資這種被動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就可以改變中國在國際分工中的不利地位的，改變中國在貿(mào)易利益分配中的的不利地位是不對的。要實現(xiàn)趕超式的發(fā)展，我們就必須放棄短期的資源配置觀，樹立長期的效率觀，依靠主動的產(chǎn)業(yè)政策來提高中國民族企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，不斷獲得動態(tài)的比較優(yōu)勢。

　　在新的時代背景下，中國只有擺脫新自由主義模式和東亞模式的的束縛，解放思想，實事求是地依據(jù)自己的實際國情來制定適合自己的發(fā)展戰(zhàn)略，摒除對威權(quán)政治和自由貿(mào)易的迷信，盡快建立民主憲政體制，在減少政府失靈的基礎(chǔ)上，實行積極的產(chǎn)業(yè)政策，不斷的創(chuàng)造動態(tài)的比較優(yōu)勢，才能真正的實現(xiàn)強國之夢！！

　　參考資料

　　楊小凱：〈經(jīng)濟發(fā)展中的后發(fā)優(yōu)勢與劣勢〉（2000），載新浪網(wǎng)：http://finance.sina.com.cn/g/20041023/15521102730.shtml。

　　林毅夫：〈后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢─與楊小凱教授商榷〉（2002），載 　　http://news.163.com/40715/9/0RAQCQKD00011211.html。

　　王文龍：〈后發(fā)劣勢：對后發(fā)國家發(fā)展戰(zhàn)略的深層思考〉，《經(jīng)濟問題》 2007年第4期。

　　王文龍　湖北紅安人，河海大學(xué)商學(xué)院在讀博士

　　本文于《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第六十五期（2007年8月31日）首發(fā)，如欲轉(zhuǎn)載、翻譯或收輯本文文字或圖片，必須聯(lián)絡(luò)作者獲得許可。

相關(guān)熱詞搜索：威權(quán) 比較優(yōu)勢 戰(zhàn)略研究 中國經(jīng)濟發(fā)展 政治