一個幽靈，一個分產(chǎn)主義的幽靈，在二十一世紀的中國徘徊。

　　這個幽靈的名字，叫“小產(chǎn)權”。

　　——題記

　　序 言

　　一段時間來，關于“小產(chǎn)權”的議論，悄悄地浮出水面，在部分公共傳媒上羞羞答答，躲躲閃閃。

　　什么是“小產(chǎn)權”？什么是“大產(chǎn)權”？什么是“產(chǎn)權”？時至全球經(jīng)濟一體化的二十一世紀，擁有1/5地球人口的古老帝國才在開始發(fā)問，尤如學習大學英語時，課要從認識字母補起。

　　但這不是壞事。經(jīng)濟發(fā)展的必然結果之一，就是人的權利意識的蘇醒，以及對權力的追求和追問。所以，當我們透視中國歷史，環(huán)視世界經(jīng)濟，突然發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權制度，已經(jīng)成為中國社會的發(fā)展瓶頸。一場產(chǎn)權革命，開始在高速發(fā)展的經(jīng)濟活動之中，悄悄地醞釀漸漸地發(fā)生偷偷地進行。這是歷史的必然，也是必然的歷史。

　　今天與大家交流，分享關于產(chǎn)權問題的一些基本認識，重點探討土地產(chǎn)權制度改革和所謂“第三次土地革命”。

　　一、什么是小產(chǎn)權？

　　小產(chǎn)權的爭論，蓋因利用農(nóng)民宅基地修建小產(chǎn)權房而起。反對者說，這是放牛娃私自賣了牛。懷疑者問，集體經(jīng)濟是不是自主經(jīng)濟？而贊成者回答，根據(jù)憲法，我們既是放牛娃，又是牛主人。我們是全民中的人民，人民中的村民，村民中的農(nóng)民——以土地為生的人，人口是9.4億多人，如果“海選”，我們?nèi)藬?shù)超過百分之七十。

　　問題就此產(chǎn)生：為什么大多數(shù)人，擁護小產(chǎn)權？而反對小產(chǎn)權，或者擁護所謂大產(chǎn)權的，只是少數(shù)人，甚至可能是極少數(shù)人？

　　小產(chǎn)權，是不是代表了“最廣大的人民的利益”，卻背棄了極少數(shù)人的利益？要回答這個問題，首先要知道什么是小產(chǎn)權，這產(chǎn)權究竟“小”在哪里？

　　在中國，所謂小產(chǎn)權，是相對于“生產(chǎn)資料全民所有制”的大產(chǎn)權即無限產(chǎn)權，而提出來的有限權利，或稱部分權利，它包括在所有權之下派生出來的占有權，使用權，管理權，經(jīng)營權，收益權，處置權等次生權力。然而具體的小產(chǎn)權卻是抽象的大產(chǎn)權必不可少的組成部分，沒有這個部分，大產(chǎn)權只是一句空話而已。正如改革開放前的全民所有制，實質(zhì)上是全民沒有制。比如土地國有而非民有，居民被變成國民，須向國家購買自己的居住權利，或以勞動支付，或以貨幣支付，這就使“全民所有”變成了全民一無所有。又如集體所有制，其實只是集體占有制。集體所有的產(chǎn)業(yè)都高懸在全民所有的土地之上，集體須向全民購買一定期限內(nèi)的有限土地使用權，以便在“別人”的土地上辦自己的企業(yè)。再如被稱為第二次土地革命的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制，分田到戶，其實只是把第一次土地革命的承諾部分地還給農(nóng)民，農(nóng)民由租種地主的土地，變成了租種國家的土地——耕者仍無田地。

　　中國現(xiàn)行土地制度實質(zhì)上是一個批租制度。即由國家統(tǒng)一征地，向市場有償轉(zhuǎn)租土地使用權，住宅用地70年，工業(yè)用地50年，商業(yè)用地40年。所以，所謂大產(chǎn)權，其實是一定年限內(nèi)的租賃權。雖然在07年《物權法》中，到期私房可“自動續(xù)期”，仍不能改變私房公地的雙重屬性，土地在本質(zhì)上仍是“國家財產(chǎn)”。1982年憲法第十條規(guī)定“城市土地屬于國家所有”，歷史性的第一次把城市私人住宅的地權從私房下面抽掉，使私房成為房地分離，房無地權的懸空房，剝奪了私房在現(xiàn)實中存在的合理性以及在法理中存在的合法性，使其成為城市大拆大建的革命對象。

　　中國農(nóng)村土地制度，也是一個房權或物權與地權發(fā)生了背離的自我矛盾的制度。自54憲法以來，農(nóng)村宅基地就作為農(nóng)民私產(chǎn)受到保護。然而1962年的“公社60條”以相互矛盾的第21條及第45條，把包括宅基地和自留地的所有土地變成了集體財產(chǎn)，農(nóng)民卻又“永遠擁有”私房并有“買賣或者租賃房屋的權利”。土地公有，農(nóng)房私有，而且可以出租及買賣，這是又一次對私房產(chǎn)權與土地產(chǎn)權的生硬剝離和人為對立。它把受到憲法保護的宅基地從農(nóng)民手中拿走，卻給宅基地上的建筑物一個虛幻的所有權。公社60條，其實是又一場欺騙。

　　小產(chǎn)權房建立在農(nóng)民宅基地的合法性上，目前還沒有一個全國統(tǒng)一，沒有前后矛盾的有效法律的規(guī)范。甚至全國各地也缺乏一個統(tǒng)一的土地類別標準和宅基地面積標準。然而調(diào)查獲知，全國宅基地和農(nóng)村集體建設用地已達16.4萬KM2（2.4億畝），相當于全國城市建設用地的4.6倍，接近河南省全省的總面積。

　　小產(chǎn)權之小，就在于有房無地，有地無權，房地分離。因無地權，而“不受法律保護”，甚至被視為違法建筑、野樓盤而受到一些地方政府的野蠻拆遷。在《物權法》正式生效之前，一些地方政府正在搶先動手，強拆或炸毀集體經(jīng)濟的合法資產(chǎn)。

　　小產(chǎn)權的“小”，更在于大產(chǎn)權之大。這在地權變更問題上尤為突出。以至于無錫市一位官員在強拆一處私人房屋時說：你這個住宅的土地是硬邦邦的國有土地，游戲規(guī)則是我們政府定的。那么政府定的游戲規(guī)則，究竟是什么呢？在此有必要對中國土地制度，作一個概略的回顧。

　　二、中國歷史上的土地王有制與私有制

　　中國歷史，大部分是封建專制歷史。自周朝始，君權神授或者君權自授的封建帝王，都把土地作為資產(chǎn)，獎賞或分封給各路諸侯，把國家資源變成了私人財產(chǎn)。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。封建帝王自身，雖擁有一國領土，并不真正擁有一己之地。真正擁有生產(chǎn)資料意義上的土地，是大大小小的各級官僚、軍閥、富商、地主。在這個意義上，土地并不公有，而是私有，或者說，名為王有，實為私有。這種王有與私有長期并存的土地制度，沿襲了三千多年。

　　中國又是一個農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達的水利社會，被馬克思稱為亞細亞生產(chǎn)方式。正是由于跨流域治水的需要，才產(chǎn)生了中央王朝和集權制度。特別是自秦以降，車同軌，書同文，統(tǒng)一度量衡，尊儒術，廢百家，興農(nóng)抑商，使中國封建社會進入了一個不斷自我復制的超穩(wěn)定結構。在這個結構下，禮大于法，國大于家，土地分封，貴族世襲，除去擠進儒學窄門之外，基本上封閉了社會上下流動的通道。盡管如此，在儒學影響下的封建王朝，仍然主張耕者有其田，居者有其屋的社會理想。這個理想成為衡量社會形態(tài)是否合理，封建官僚是否合格的感性標準，并成為發(fā)動農(nóng)民起義的動員口號。這情況直至近現(xiàn)代，并沒有實質(zhì)性的改變。人地關系的穩(wěn)定，始終是中國歷朝皇帝關注的最大問題，是社會穩(wěn)定的必要條件，也是近現(xiàn)代國家管理的立法背景。

　　三、中國近現(xiàn)代的土地公有制與私有制

　　如上述，三千多年來，中國土地權屬基本上為私有制的概念。所謂公有制的概念，是上世紀初，那個名為馬克思主義實為列寧主義的西方學說傳入中國后，在關于共產(chǎn)主義的描述中出現(xiàn)的。共產(chǎn)，就是共同享有社會資源和資產(chǎn)，包括土地、礦山、河流、森林，以及所有生產(chǎn)資料、物資財富。

　　然而有趣的是，發(fā)動共產(chǎn)主義革命的動員形式，卻是以打土豪分田地為特征的分產(chǎn)主義，號稱土地革命。1927年8月、10月，以南昌起義和秋收起義為標志，中國兩個革命政黨之間爆發(fā)了全面內(nèi)戰(zhàn)，被稱為第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭。1928年、1929年，在野黨在占領區(qū)內(nèi)武裝割據(jù)，私分土地，并分別公布實施了《井岡山土地法》和《興國土地法》，史稱第一次土地革命。歷時十年的土地革命實質(zhì)上是中國近現(xiàn)代第一次“小產(chǎn)權運動”，它以在野黨的失敗而告結束。1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，暫時結束了內(nèi)部的土地戰(zhàn)爭。

　　1949年以后，新政府宣布了實行社會主義的生產(chǎn)資料全民所有制即公有制，并以“54憲法”明確了“全民”的構成，是“以工人階級為領導，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎”。憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權力屬于人民。與土地革命的承諾以及憲法保障精神相符合的是，49年以來，雖然號稱一大二公，土地國有，然而農(nóng)民仍然擁有宅基地，自留地，城市居民的私有住房，也是房產(chǎn)與地產(chǎn)產(chǎn)權合一，其范圍是前至街心，后至屋檐。出身農(nóng)民，后來膽敢自稱“馬克思加秦始皇”（其實是斯大林加秦始皇）的毛澤東，也沒有冒險“打進屋子里”。

　　直至82憲法，才第一次明確宣布“城市土地歸國家所有”。并同時以公共利益和“城市規(guī)劃”的名義，剝奪了城市居民的土地所有權和地面建筑的存在權。對于擁有私房的城市居民而言，風能進，雨能進，英王不能進，甚至無法無天的毛澤東也沒有進的私人住宅，闖進來了一個鄧小平。鄧小平把土地革命革到了中國人民的家里，以共產(chǎn)的方式直接革掉了人民床下那一點點土地的命。

　　有人把三中全會以來的農(nóng)村改革稱為第二次土地革命。其實，真正的第二次土地革命是合作化運動，是把分田到戶的農(nóng)民召集起來，作廢了他們剛剛才到手的土地證，這不僅是一場大欺騙的穿幫，而且是一場實實在在的共產(chǎn)主義對私產(chǎn)主義的革命：先革地主的命，再革農(nóng)民的命。八十年代的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，是一場剝離所有權與使用權的小產(chǎn)權運動，是對第一次土地革命的兌現(xiàn)和回歸。這不是共產(chǎn)革命，而是分產(chǎn)革命。真正的共產(chǎn)革命悄悄地發(fā)生在城市地權的變更上，這場革命直接導致了城市私房主和普通城市居民后來被騰籠換鳥，掃地出門。目前難以統(tǒng)計，究竟有多少城鎮(zhèn)人口，或主動或被迫“喜遷新居”。但有調(diào)查表明，近十年的土地亂開發(fā)，新增加了4000萬失地農(nóng)民，并使恩格爾系數(shù)大于59%的絕對貧困人口，增加到8000萬人。

　　四、關于第三次土地革命

　　自1927—1937年第一次土地革命失敗后，曾經(jīng)被稱為“第二次土地革命”的先后有：解放戰(zhàn)爭時期的東北土改，1949年后的土地改革，1956年的合作化運動，1978年的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，等等。甚至最近，土地流轉(zhuǎn)，股田制，農(nóng)村宅基地受到《物權法》保護等等，也被稱為第二次土地革命。然而，也許正是因為第一次土地革命失敗的慘痛教訓，也許正是因為政府并不愿意對土地產(chǎn)權進行革命，或者被人家革命，總之，第二次土地革命一直沒有得到正式承認。

　　近年來，圍繞小產(chǎn)權房、土地入股、農(nóng)房上市、土地流轉(zhuǎn)，乃至分林到戶。展開了新一輪的土地產(chǎn)權變革的試驗。這類試驗，多是做得說不得的灰色改革，是欺上瞞下的局部動作，目前還不具備普遍意義。但是，我們很愿意關注、支持真正有益于廣大農(nóng)民群眾和城市弱勢群體的社會改革實驗，很愿意響應胡錦濤關于三個文明和構建和諧社會的號召，在深化改革，造福社會上，做出我們的思考與努力。

以農(nóng)村土地資本化為標志的一系列產(chǎn)權改革探索，總體意義上是積極的，進步的。在政治上，可以理解為是中國共產(chǎn)黨試圖履行80年前的歷史承諾，而作出的一種有益探索。在經(jīng)濟上，它是雙軌制經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，是還地于農(nóng)，還權于民的正確選擇。在社會上，它是實現(xiàn)社會公平，減小城鄉(xiāng)差別，減少貧富懸殊的文明之舉。特別重要的是，小產(chǎn)權房進入市場，將是清理革除改革開放以來的系列疾病的有效良方。這些積重難返的社會弊病包括：大政府小社會，土地財政，賣地經(jīng)濟，政府與社會爭權奪利。房地產(chǎn)法制不全，缺少監(jiān)督，滋生腐敗，大面積立體化腐蝕干部。房地產(chǎn)壟斷市場壟斷利潤，導致房價飛漲居高不下。經(jīng)濟過快過熱過偏，使通貨膨漲危險日益逼近。資本家和公權力先富起來，貧富懸殊，為富不仁，弱勢群體得不到住房保障。亂占耕地，田地荒蕪，農(nóng)村出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，城鄉(xiāng)差別擴大。城市強占民房，野蠻拆遷，(點擊此處閱讀下一頁)亂遷亂建，城市文化個性喪失，千城一面，千街一格。等等。應該說，從總體上看小產(chǎn)權房利大于弊，甚至可以興利除弊，應該認真研究，大力扶持。

　　毫無疑義，在政府主導的一輪又一輪圈地占地甚至搶奪土地的大開發(fā)中，官與商各得其所，富貴并舉，農(nóng)民的根本利益和長遠利益卻受到了前所未有的損失。這一次，應該以政府為主導，農(nóng)民為主體，讓農(nóng)民兄弟分享一點改革成果，讓城市下崗工人和弱勢群體，也買得起小產(chǎn)權房，免得重新成為無房無地無資無產(chǎn)的無產(chǎn)階級。

　　五、放牛娃賣了誰的牛？

　　小產(chǎn)權房，亦即人民共和國的國家主人自建自營、自收自支的宅基地新建商品房，目前無法得到國家法律的有效保障，這只能是立法機構的缺位和法律規(guī)章的滯后問題，國家立法機構，應該為此負責。目前有些人反客為主，本末倒置，身為公務員，卻以為是土皇帝，站在農(nóng)民面前指手劃腳、發(fā)號施令。這些人忘記自己的真實身份，已經(jīng)太久太久了。

　　看看憲法吧，在中華人民共和國，誰是主人，誰是仆人？誰是老子，誰是兒子？誰有所有權，誰只有次生權力？誰是牛主人？誰是放牛娃？誰可以賣地，誰不能亂來？誰可以決定，誰只能執(zhí)行？誰是大多數(shù)，誰是極少數(shù)？總之，誰是誰非，一部《中華人民共和國憲法》說得明明白白，用不著我多加一詞。

　　在被下位法，黨文化，次級法，政策規(guī)章，宣傳導向，公權部門乃至領導意志聯(lián)手解構掉的最高宗旨和最低原則面前，我們只能學習劉少奇，手拿最后的，甚至是唯一的憲法武器來抗爭。因此本章不予展開，點題之問的全部答案，早已寫在憲法里，請大家自己學習“憲法”（現(xiàn)場出示《中華人民共和國憲法》）。

　　六、關于土地的憂慮

　　三年前，在成都草堂讀書會上，我作了《國土也在淪陷》的主題發(fā)言。那次發(fā)言集中闡述了中國經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境影響，第一次把各個方面的負面信息綜合起來，組成了生態(tài)危機前兆的立體畫卷，以憂患意識構筑了中國發(fā)展前景的多面體。這是宣傳部們不提倡不主張不支持不報道，甚至反報道的。宣傳部們長期以來報喜不報憂，并不等于只有喜沒有憂。被隱藏起來的憂，才是真正的憂，深刻的憂。藏得越深，憂患越大。霧鎖中國，鎖住的只是官與民的得救機會。

　　三年來，前文提到的各種憂患并沒有得到實質(zhì)性改善，危機向深處發(fā)展，轉(zhuǎn)機正在滑落。有的生態(tài)危機已經(jīng)提前爆發(fā)，比如無錫水危機、荒漠化、沙塵暴、水土流失、能源隱患、急劇氣候變化、水電開發(fā)失控、節(jié)能減排遭受抵制、紅色GDP逼退了綠色GDP（屬社會生態(tài)危機和執(zhí)政危機），等等。在掌權者自娛自樂之際，國土繼續(xù)陷落。

　　今天，我再結合土地問題，談談保護耕地的問題。

　　眾所周知，中國是一個人多地少的人口大國，人均耕地面積為世界平均水平的1/3，人均水資源為1/4，人均林地為1/5，人均淡水資源為1/6，大部分重要資源擁有量，為世界平均水平的1/3~1/5.

　　再次重復這些數(shù)據(jù)，只是為了給那些國家主義的大國小民的鼓吹者提個醒：想稱王稱霸，先看看家底，看看自己的本錢，再來忽悠百姓。安民保境，應該是最大的政治，最基本的政治。

　　華夏文明的歷史基礎，是高度發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明，僅以耕地而論，我們的確曾經(jīng)富裕，堪稱世界第一。

　　先秦時期，以農(nóng)業(yè)灌溉為特征的水利社會和亞細亞生產(chǎn)方式誕生，催生了秦王朝的大統(tǒng)一。秦時三十六郡，全國人口已達2000萬人，全國耕地5億畝，人均擁有耕地25畝。西漢平帝元始2年，全國耕地5.7億畝，人口2500萬人，人均耕地23畝。唐朝天寶14年，唐玄宗李隆基治下人口5291萬人，耕地11億畝，人均耕地仍達21畝�？梢�，自公元前256年至公元741年的近1000年間，中國人口翻番，土地翻番，人均耕地均能超過20畝。那時還沒有引進玉米、紅薯和土豆，在基本沒有外來旱田作物的情況下，發(fā)育著以水作為主的農(nóng)業(yè)文明。

　　1949年后，全國人口增至4.5億人，較唐時增長幾近10倍，而耕地僅14.6億畝（1200年間，增長僅33%），人均耕地下降至3.2畝。至2000年，全國耕地19.6億畝，50年間增長僅33.6%，人口卻已翻了將近3番，人均耕地降至1.5畝。2006年10月30日，全國耕地減少至18.27億畝，人均耕地僅1.39畝，為世界平均水平的40%。6年間，耕地減少1.33億畝，相當于2.5個臺灣省的總面積。平均每年減少2200萬畝，等于每年消失2個成都平原。

　　早有專家指出，中國地大物“薄”，960萬km2土地中，不可利用的永久性荒地幾近40%（380萬km2）、草地31%（300萬km2）、宜林荒地林地26%（250萬km2）、耕地13.5%（130萬km2）、城鎮(zhèn)建設用地11.5%(110萬km2)。因此，如果中國耕地減少過快，將危及中國糧食安全，影響社會穩(wěn)定和國家安全。專家建議，2010年前，中國應死守18億畝耕地紅線，并通過土地整理增加耕地面積，以利可持續(xù)發(fā)展。

　　位于美國的世界研究所萊斯特布朗指出：世界上不同時期的國家，存在不同的發(fā)展模式。早期資本主義國家即現(xiàn)在發(fā)達國家的發(fā)展模式是A模式，以高投入高產(chǎn)出高成本高污染為特征，發(fā)展中國家不能重走這條老路。中等發(fā)達及發(fā)展中國家，應該選擇適合自己的B模式，揚長補短，多樣化地發(fā)展，才能長治久安。試想，如果中國人、印度人去盲目追求美國生活方式，如果人人擁有汽車，僅僅是停車場和道路修建，就可能占去國家的大部分耕地，并造成糧食大量減少，能源提前告罄的國家危局。

　　七、誰在革土地的命

　　中國近十年來的經(jīng)濟大躍進，成就令人矚目。然而不能不看到，拉動經(jīng)濟發(fā)展的火車頭是房地產(chǎn)，其中土地的貢獻值難以計算。

　　2002年至2006年，全國財政總收入為13.68萬億元，平均每年2.74萬億元。有研究表明，我國GDP構成為投資型，各項投資在GDP中超過35%。還有研究認為，來自房地產(chǎn)的直接貢獻值，在GDP構成中超過30%，間接貢獻超過70%。近十年來進入市場交易的土地超過1.5億畝（其中城市>1億畝,農(nóng)村>05億畝），概算政府獲得土地直接收益超過10萬億元。由此可知，土地在這一輪經(jīng)濟發(fā)展中的作用至關重要。土地的直接收益，成為政府主導國企分享的土地市場的“頭道湯”和“第一桶金”，成為公權力與私利益最佳的“結合部”。取之于民用之于民的宣傳背后，是取之于民，用之于己的不爭事實。

　　有人說，毛澤東發(fā)現(xiàn)了土地的政治價值，鄧小平壟斷了土地的經(jīng)濟價值，江澤民利用了土地的市場價值。也有人說，賣地求財，本來就是一個香港富豪給鄧小平出的高明主意。一句話點醒夢中人——普天之下，莫非國土，土地上市，點土成金。到了江時代，無本生意，萬事具備，悄悄賣土地，悶聲發(fā)大財，成了官場的主旋律。無論是官批地，還是招拍掛，從來沒有真正意義上的程序透明，也就沒有程序正義。大面積腐敗由此而起。十多年的反貪案例表明，大部分職務犯罪，都與土地有直接間接關系。由賄賂貪污開始的“土地交易”，總是與圈地占地，騙貸集資，黑箱操作，違規(guī)違紀等連環(huán)案窩案聯(lián)在一些。以至于還有人說，政府革了土地的命，而土地革了貪官的命。當然，后一種說法，是一種過于片面的樂觀估計。

　　其實，土地進入市場，本來就是一場土地產(chǎn)權從公有制即全民所有制，轉(zhuǎn)為私有制或集體所有制的產(chǎn)權革命。而代表全民行使公共權力的政府職能部門，為了仕途與政績，分工合作，官賣民地，十分主動地解構了這個半截子“公有制”。問題只在于，這些“代表們”辦事，并沒有征求被代表者的同意，沒有得到具有法律效力的有效授權，就替土地的真正主人作出了決定。換作民間說法就是，放牛娃把牛賣了，殺了，吃了。牛主人只有干著急的份。

　　所以，小產(chǎn)權爭議的實質(zhì)是考驗政府，究竟是為民造福，還是與民爭利，借民生利，害民謀利。廣東東莞大坪村拍賣525畝地，得款26.8億元，市政府拿走5個億，鎮(zhèn)政府拿了15個億，一百多村民拿到的不足零頭：0.5個億。這是在為民謀福還是與民爭利？

　　八、土地革了誰的命

　　最近幾年，話語也時尚也流行。其中一句流行話語，是把早已沒人相信的“要為最廣大的人民謀利益”這句話，時尚成了“要讓廣大群眾分享改革成果”。這句話的動機是美好的，指向是確定的，它的背景是貧富懸殊造成的巨大的時代鴻溝。

　　勿庸置疑，中國用十多年的經(jīng)濟成就追趕上了一部分發(fā)達國家。與此同時，也用十多年的時間造成了資本主義一百多年才能形成的貧富懸殊。在公共權力全面嬗變成為資本和財富的馴服工具的同時，越來越少的人正在變得越來越富，而越來越多的人則變得越來越窮。在21世紀的中國，正金字塔的社會階層結構，與倒金字塔的利益分配模式，發(fā)生了悲劇性的重疊，正在釀造出悲劇性甚至是災難性的后果。

　　有關貧富懸殊的研究數(shù)據(jù)有很多種，包括基尼系數(shù)（不包括厲氐謊言），社會財富的占有率、行業(yè)財富的占有率、就業(yè)人口的收益率等等。其中，傳統(tǒng)的恩格爾系數(shù)統(tǒng)計，具有較多的參考價值。來自國家機構的一項研究表明，我國至2006年止，中高收入人群為4.95億人（高收入0.45億人，中收入4.5億人），占社會人口38%。而低收入人群及絕對貧困人口為7。8億人，相對貧困與絕對貧困人口超過60%。資料表明，8000萬絕對貧困人口中，除去2200萬城市低保戶外，還有5800萬是農(nóng)民，其中包括4000萬失地農(nóng)民的很大一部分。還有資料證明，我國城市人口恩格爾系數(shù)平均值為36.7%，接近30%的安全線。而農(nóng)村人口平均值為45.5%，接近50%的貧困線。有研究指出，我國城鄉(xiāng)收益比逐年增大。從78年2.36，87年2.38，95年2.79，2000年為3，到現(xiàn)在為1:3.5。更有研究證實，改革開放以來最大的獲利群體是官員階層，其次是演藝人員，農(nóng)民工倒數(shù)第三，工人倒數(shù)第二，農(nóng)民倒數(shù)第一。除去高山王國尼泊爾外，我國貧富懸殊，世界第一。這些研究從不同的方面證明了兩個事實：1、貧富懸殊確實存在；
2、城鄉(xiāng)差別在加大。事實證明，農(nóng)民在以“土地革命”為特征的經(jīng)濟發(fā)展中，沒有獲得應有的利益，反而在繼續(xù)趨于大面積貧困。

　　由于《政府信息公布實施條例》尚未實行，我們無法知道國家財政收入的真實構成，因而也無法知道其中“土地財政”的構成比例。但我們從一份用于歌功頌德的研究中獲知，自“三農(nóng)”問題提出以來，2003年~2006年國家直接用于“三農(nóng)”的財政支出，合計11億元，平均每年2。75億元，僅占國家財政總收入的0。01%。

　　由于貧困，農(nóng)村勞動人口紛紛外出打工，擁向城市。廣大農(nóng)村出現(xiàn)了越來越多的空心村、老弱病殘村、留守兒童村等，同時出現(xiàn)了大量的棄耕田和丟荒地。即使在城郊、路旁、或工業(yè)建設、旅游開發(fā)、道路占用，水庫征地的地區(qū)，也常因拆遷安置補償費太低，補償資金不到位，粗暴強制拆遷侵占等等中國特色的國情，而造成大量的訪民、怨民、生態(tài)難民，同時也造成了新的失業(yè)人群和貧困人群。研究表明，每占用1畝耕地，將造成1.4個失地農(nóng)民。至2030年，我國將有1.1億失地農(nóng)民，其中至少一半人失地又失業(yè)，生活在絕對貧困之中。

更有近年才敢露面的所謂“富人經(jīng)濟學家”，面對中國已有3000多萬無房戶的嚴竣現(xiàn)實，竟然撇撇嘴說：讓他們租房去！(點擊此處閱讀下一頁)

相關熱詞搜索：土地革命 放牛娃 誰的 賣了 產(chǎn)權