[摘要] 中國(guó)市場(chǎng)化改革的困境在于作為改革基本指導(dǎo)思想的個(gè)人物質(zhì)利益原則難以得到全面的貫徹。按照馬克思的市場(chǎng)起源說(shuō)的邏輯展開(kāi)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的內(nèi)在化過(guò)程。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有隨著新中國(guó)的建立而在文化層面上得到徹底的改變，因此，市場(chǎng)化改革所要完成的市場(chǎng)的內(nèi)在化過(guò)程必然會(huì)在一定程度上受到傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約，特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)以及它們與社會(huì)大眾的利益沖突正是這種制約的表現(xiàn)形式。問(wèn)題的解決必須從公民社會(huì)的建設(shè)入手，在強(qiáng)化中央政府權(quán)威的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府的逐步改革。

　　[關(guān)鍵詞] 個(gè)人物質(zhì)利益；
市場(chǎng)內(nèi)在化；
傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)；
特殊利益集團(tuán)；
公民社會(huì)建設(shè)

　　中國(guó)的市場(chǎng)化改革已進(jìn)行了二十多年，取得的成就是舉世公認(rèn)的，但改革深入的難度越來(lái)越大，也是舉世公認(rèn)的。改革需要系統(tǒng)的理論支撐，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能簡(jiǎn)單地用作中國(guó)的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)要建立自己的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)首先必須認(rèn)清自己是個(gè)什么樣的國(guó)家。為什么一個(gè)和諧的社會(huì)并沒(méi)有隨著改革的進(jìn)行而自然產(chǎn)生？對(duì)于改革過(guò)程中出現(xiàn)的貧富分化，國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，貪污、腐敗的蔓延等，究竟與我們過(guò)去的改革方式存在著多大程度上的聯(lián)系？

　　困境的癥結(jié)所在

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最基本的指導(dǎo)思想就是個(gè)人物質(zhì)利益原則，因?yàn)檎�是它被�?dāng)作了支撐經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心的激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)。正如1978年鄧小平在其被認(rèn)為實(shí)際上是中共十一屆三中全會(huì)的主題報(bào)告中所強(qiáng)調(diào)的：“不講多勞多得，不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行�！盵1] 正因?yàn)橐詡�(gè)人物質(zhì)利益原則為基礎(chǔ)，所以，鄧小平明確提出要讓一部分人先富起來(lái)。在鄧小平看來(lái)，承包制是實(shí)行個(gè)人物質(zhì)利益原則的最好方式。改革初期，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行成績(jī)斐然，但承包制在城市則沒(méi)有取得預(yù)期的成果。

　　承包制在農(nóng)村的成功本質(zhì)上就是以土地承包為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的成功。其中，保障農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)是成功的關(guān)鍵。隨后，“三農(nóng)”問(wèn)題的產(chǎn)生所反映的或者是農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)得不到保障，或者是農(nóng)民喪失了對(duì)土地的使用權(quán)，當(dāng)然，其中也有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身經(jīng)營(yíng)難以穩(wěn)定的諸多問(wèn)題，比如天災(zāi)、市場(chǎng)方面的問(wèn)題等。以小土地私有制為基礎(chǔ)、以家庭為經(jīng)濟(jì)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)存在了幾千年，每一次社會(huì)動(dòng)亂都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞的結(jié)果，而這種破壞往往都直接與土地兼并相聯(lián)系。

　　承包制在城市難以推行，因?yàn)槠髽I(yè)不是由家庭構(gòu)成的，或者說(shuō)，構(gòu)成企業(yè)的各個(gè)部門(mén)無(wú)法由具有天然凝聚力的組織來(lái)承包。實(shí)際上，即使企業(yè)能被分解成若干個(gè)體家庭，因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性，也很難實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。搞班組、部門(mén)承包，有兩個(gè)方面的問(wèn)題難以解決：第一，不同承包單位之間的承包結(jié)果缺乏可比性；
第二，承包單位內(nèi)部成員的考核和利益分配難以合理進(jìn)行。如果承包單位是真正的家庭，第二個(gè)方面的問(wèn)題相對(duì)容易解決，但第一個(gè)方面的問(wèn)題仍然難以處理。

　　當(dāng)然，如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能夠公正無(wú)私，并且有能力對(duì)各承包單位的承包結(jié)果進(jìn)行正確比較，從而能夠正確處理各承包單位之間的利益關(guān)系，并能夠?yàn)楦鞒邪鼏挝贿x擇適當(dāng)?shù)某邪�人，那么，承包制�?duì)企業(yè)就是可行的。但是，這樣的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)如何產(chǎn)生？城市改革初期曾一度大力宣傳用“能人”，大力宣傳“讓賢”，實(shí)際上就反映了承包制對(duì)這種企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的需求。結(jié)果如何？企業(yè)上下一致對(duì)付國(guó)家，負(fù)贏不負(fù)虧。出現(xiàn)這種情況說(shuō)明了什么？說(shuō)明個(gè)人物質(zhì)利益原則無(wú)法貫徹，還是“大鍋飯”。

　　在這種情況下，明晰產(chǎn)權(quán)的口號(hào)被提了出來(lái)，而隨后進(jìn)行的股份合作制和股份制改革卻在客觀上使國(guó)有資產(chǎn)大量流失給企業(yè)管理者和地方政府官員，就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)被明晰給權(quán)力者或權(quán)勢(shì)者大有愈演愈烈之勢(shì)。與這種不合理的產(chǎn)權(quán)分配相對(duì)應(yīng)的是一般人的個(gè)人物質(zhì)利益無(wú)法得到保障，這在下崗工人和農(nóng)民工的待遇上表現(xiàn)得特別明顯。對(duì)農(nóng)民的亂收費(fèi)、亂攤派以及對(duì)農(nóng)民土地的隨意剝奪，其實(shí)質(zhì)都是產(chǎn)權(quán)按權(quán)力或權(quán)勢(shì)的分配�；蛘哒f(shuō)，在對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益的追逐中，一些人有條件侵占或剝奪另外一些人的物質(zhì)利益。國(guó)有資產(chǎn)流失、貪污受賄以及公款消費(fèi)等，都是這種侵占或剝奪的表現(xiàn)形式。

　　總之，中國(guó)市場(chǎng)化改革的困境在于：在中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)條件下，被我們作為經(jīng)濟(jì)改革最基本的指導(dǎo)思想的個(gè)人物質(zhì)利益原則難以全面貫徹。鄧小平主張讓一部分人先富起來(lái)，但同時(shí)也警告說(shuō)：如果出現(xiàn)兩極分化，改革就失敗了。因?yàn)猷囆∑綀?jiān)信，在個(gè)人物質(zhì)利益原則的基礎(chǔ)上，雖然必然會(huì)產(chǎn)生貧富差距，但不會(huì)出現(xiàn)兩極分化。

　　個(gè)人物質(zhì)利益原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，只有真正的個(gè)人能夠平等參與的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有可能為這個(gè)原則的貫徹提供現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)的問(wèn)題在于：我們還沒(méi)有建成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就以為已經(jīng)有了貫徹個(gè)人物質(zhì)利益原則的前提。

　　實(shí)際上，承包制在農(nóng)村的成功也不是個(gè)人物質(zhì)利益原則的成功，而是家庭物質(zhì)利益原則的成功。因?yàn)榧彝ケ旧砭褪且粋�(gè)社會(huì)的利益單位，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它是存在了幾千年的最基本的經(jīng)濟(jì)單位。在城市，我們找不到這種天然的社會(huì)利益單位。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，個(gè)人之間具有凝聚力的社會(huì)關(guān)系除了直接的血緣和婚姻關(guān)系之外，主要就是在血緣和婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上派生出來(lái)的其他社會(huì)關(guān)系�，F(xiàn)在，朋友關(guān)系的稱(chēng)兄道弟化實(shí)際上反映了中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系向傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系復(fù)歸的顯性化，反映了當(dāng)普遍的“同志”關(guān)系在冷冰冰的金錢(qián)關(guān)系面前淡出后，公民社會(huì)應(yīng)有信用、法制關(guān)系難以順利建立的現(xiàn)實(shí)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以父系大家族為基本社會(huì)單位的等級(jí)社會(huì)，也就是說(shuō)，個(gè)人根本不是社會(huì)的基本單位，因?yàn)橥耆珱](méi)有平等的個(gè)人關(guān)系可言。幾千年來(lái)，講血統(tǒng)、講門(mén)第、幫派盛行的歷史就是明證。在西方國(guó)家，個(gè)人成為社會(huì)的基本單位是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命、工人階級(jí)的崛起、工業(yè)化和民主化的歷史進(jìn)程才逐漸完成的。中國(guó)的新民主主義革命推翻了“三座大山”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有產(chǎn)權(quán)所有者的剝奪，但傳統(tǒng)社會(huì)的文化背景并沒(méi)有被真正改變，所以才會(huì)有各行各業(yè)甚至軍隊(duì)中的“山頭”，政治生活中的幫派，以及現(xiàn)在仍然流行的地方保護(hù)主義和所謂的“特殊利益集團(tuán)”。一句話，在中國(guó)，由于缺乏全面貫徹個(gè)人物質(zhì)利益原則的社會(huì)條件，因此，在一些地方和領(lǐng)域，個(gè)人物質(zhì)利益原則就為權(quán)力或權(quán)勢(shì)物質(zhì)利益原則所取代。

　　市場(chǎng)內(nèi)在化的邏輯及其合理性

　　市場(chǎng)絕不是從來(lái)就有的東西，中國(guó)也絕不是現(xiàn)在才有市場(chǎng)，相傳中國(guó)在神農(nóng)氏時(shí)就有了市場(chǎng)。[2]為什么在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史進(jìn)程中中國(guó)的市場(chǎng)始終沒(méi)有得到充分的發(fā)展？如果我們按照馬克思的市場(chǎng)起源說(shuō)的邏輯展開(kāi)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在歐洲市場(chǎng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的內(nèi)在化過(guò)程。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)起源的分析通�？偸前阉接兄谱鳛槠瘘c(diǎn)的。比如，諾斯就是這樣來(lái)描述交換的產(chǎn)生：“我的分析從村落內(nèi)部的地方交換、或者甚至從狩獵和采集社會(huì)（在這種社會(huì)里，婦女從事采集，男人從事狩獵）的簡(jiǎn)單交換開(kāi)始。在這個(gè)世界中，專(zhuān)業(yè)化僅僅是初步的，自給自足成為大多數(shù)單個(gè)家庭的特征。小規(guī)模的村落貿(mào)易存在于一個(gè)受非正式約束的‘密集’的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，非正式約束起著促進(jìn)地方貿(mào)易的作用，在這里交易成本很低。人們之間有一種親密的關(guān)系，而暴力的威脅是保持秩序的一種持續(xù)力量�！盵3]

　　實(shí)際上，當(dāng)人類(lèi)僅僅依賴(lài)狩獵和采集為生時(shí)還處于原始群的時(shí)期，連氏族社會(huì)都還沒(méi)有進(jìn)入，這時(shí)候即使有交換，也絕非產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換，因?yàn)檫�沒(méi)有私有制。

　　馬克思認(rèn)為：“物本身存在于人之外，因而是可以讓渡的。為了使讓渡成為相互的讓渡，人們只須默默地彼此當(dāng)作被讓渡物的私有者，從而彼此當(dāng)作獨(dú)立的人相對(duì)立就行了。然而這種彼此當(dāng)作外人看待的關(guān)系在原始共同體的成員之間并不存在，不管這種共同體的形式是家長(zhǎng)制家庭，古代印度公社，還是印加國(guó)，等等。商品交換是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其他成員接觸的地方開(kāi)始的。但是物一旦對(duì)外成為商品，由于反作用，它在共同體內(nèi)部也成為商品�！盵4]

　　產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交換以私有制為前提，這容易理解。因此，交換只能從共同體的盡頭開(kāi)始，因?yàn)椴煌�共同體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系天然就是不同所有者之間的關(guān)系。但是，對(duì)外交換的這種反作用如何促使商品的交換關(guān)系在社會(huì)共同體內(nèi)部一步一步地發(fā)展起來(lái)并最終成為占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題，因?yàn)閺纳唐方粨Q的出現(xiàn)到資本主義制度的確立所經(jīng)歷的時(shí)間是相當(dāng)漫長(zhǎng)的。即使從希臘文明的萌芽算起，到資本主義在英國(guó)的確立為止，其間也經(jīng)歷了三千多年的時(shí)間。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)使它無(wú)法研究這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗接兄票唤^對(duì)化了，個(gè)人被假定為社會(huì)的基本利益單位，而需要回答的問(wèn)題正是以全面的市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的私有制是如何確立起來(lái)的，曾經(jīng)隸屬于氏族、種族和家族的個(gè)人如何逐漸獲得獨(dú)立而最終成為社會(huì)的基本利益單位。對(duì)于以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的我國(guó)來(lái)說(shuō)，只有理解了這個(gè)過(guò)程才能為我們的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革確立正確的方向。

　　市場(chǎng)是從不同人類(lèi)共同體之間的交換開(kāi)始的，這種對(duì)外的市場(chǎng)關(guān)系向人類(lèi)共同體內(nèi)部滲透的過(guò)程，或者說(shuō)，市場(chǎng)內(nèi)在化的過(guò)程決不是一蹴而就的。西方的古典奴隸制就是以高度發(fā)達(dá)的外部市場(chǎng)為基礎(chǔ)的奴隸制度。

　　古典奴隸制是指古希臘和古羅馬的奴隸制。這是一種高度發(fā)達(dá)的奴隸制，大量的、主要來(lái)源于戰(zhàn)俘的奴隸被廣泛地用于經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)領(lǐng)域。由于奴隸基本上都是外族人，本族人甚少成為奴隸，因此，古典奴隸制也可以說(shuō)是典型的種族奴隸制。

　　歐洲的私有制是從商品交換開(kāi)始的。發(fā)達(dá)的商品交換或者說(shuō)市場(chǎng)的存在也決定了古典奴隸制是一種使用奴隸進(jìn)行商品生產(chǎn)的制度。戰(zhàn)爭(zhēng)主要是獲取奴隸的手段�！暗�是，隨著商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，發(fā)生了財(cái)富積累和集中于少數(shù)人手中以及大批自由公民貧困化的現(xiàn)象；
擺在自由公民面前的只有兩條道路：或者從事手工業(yè)去跟奴隸勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，而這認(rèn)為是可恥的、卑賤的職業(yè)，并且不會(huì)有什么成功；
或者變成窮光蛋。他們?cè)诋?dāng)時(shí)的情況下必不可免地走上后一條道路；
由于他們的數(shù)量很大，于是就把整個(gè)雅典國(guó)家引向了滅亡。”[5]

　　類(lèi)似的情況也發(fā)生在后來(lái)的羅馬�！肮糯�的奴隸制，已經(jīng)過(guò)時(shí)了。無(wú)論在鄉(xiāng)村的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)方面，還是在城市的工場(chǎng)手工業(yè)方面，它都已經(jīng)不能提供足以補(bǔ)償所耗勞動(dòng)的收益，因?yàn)殇N(xiāo)售它的產(chǎn)品的市場(chǎng)已經(jīng)消失了。帝國(guó)繁榮時(shí)代的生產(chǎn)已經(jīng)收縮為小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)，這種小農(nóng)業(yè)和小手工業(yè)都不能容納大量奴隸了。只有替富人做家務(wù)和供他過(guò)奢侈生活用的奴隸，還留存在社會(huì)上。但是，日趨滅亡的奴隸制仍然能夠使人認(rèn)為，一切生產(chǎn)勞動(dòng)都是奴隸的事，不配由自由的羅馬人來(lái)做，而現(xiàn)在人人都是這種自由的羅馬人�！�…。于是羅馬世界便陷入了絕境；
奴隸制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)不可能了，而自由人的勞動(dòng)卻在道德上受鄙視。前者是已經(jīng)不能成為社會(huì)生產(chǎn)的基本形式，后者是還不能成為這種形式。只有一次徹底的革命才能擺脫這種絕境�！盵6]

　　如何理解上述情況？如何理解成為窮光蛋的自由公民將奴隸制國(guó)家引向滅亡？

　　因?yàn)殚_(kāi)始于社會(huì)共同體盡頭的交換關(guān)系雖然不可避免地向社會(huì)共同體的內(nèi)部滲透，但它終究無(wú)法徹底替代來(lái)自氏族社會(huì)的人與人之間的平等關(guān)系。換言之，雖然因?yàn)樯唐方粨Q而產(chǎn)生的貧富分化使氏族制度不斷瓦解，但因?yàn)閷儆谕�一種族而自然獲得的自由公民身份卻始終是難以剝奪的。在古希臘和古羅馬雖然都曾出現(xiàn)過(guò)因貧富分化嚴(yán)重，窮人為了還債而賣(mài)掉賴(lài)以為生的土地，甚至將妻子兒女賣(mài)給富人做奴隸的情況，但這種情況又都因?yàn)槠矫竦姆磳?duì)而被糾正或阻止。比如在公元前594年，當(dāng)選為雅典首席執(zhí)政官的梭倫就廢除了債務(wù)奴隸制，取消了窮人所欠的債務(wù)，禁止以人身作為債務(wù)抵押，拔掉了豎在田里表示抵債的牌子，還贖回了被貴族賣(mài)往國(guó)外做奴隸的人。奴隸制無(wú)法將自由人變成奴隸，自由人因此也絕不會(huì)去從事只有奴隸才從事的生產(chǎn)勞動(dòng)。人們?cè)谪?cái)富占有上的差距不論多么懸殊，其社會(huì)地位最終還是與他們的種族歸屬保持著穩(wěn)固的聯(lián)系。

　　市場(chǎng)作為人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行物質(zhì)交流、借以維持分工生產(chǎn)的一種經(jīng)濟(jì)方式是從不同的人類(lèi)共同體之間充滿敵意的對(duì)立中產(chǎn)生出來(lái)的。而它在促使私有制產(chǎn)生的同時(shí)也將這種充滿敵意的對(duì)立帶入了共同體的內(nèi)部，于是國(guó)家隨市場(chǎng)和戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)運(yùn)而生。但是，由于支撐奴隸制國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張的自由公民對(duì)市場(chǎng)關(guān)系內(nèi)部化的抵制，也就是說(shuō)，奴隸制無(wú)法將自由公民變成奴隸，或者說(shuō)將他們或他們的勞動(dòng)力變成可以自由買(mǎi)賣(mài)的商品，這就意味著，在奴隸制國(guó)家內(nèi)部的自由公民之間不可能存在完全意義上的市場(chǎng)關(guān)系，或者說(shuō)，市場(chǎng)關(guān)系不可能完全代替種族關(guān)系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　奴隸主與奴隸之間的關(guān)系也不是市場(chǎng)關(guān)系，而是占有和被占有的關(guān)系，因?yàn)榕�隸不是被自己出售的。于是這就決定了建筑在這種奴隸制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)在本質(zhì)上只能是一種外在市場(chǎng)，即不同人類(lèi)共同體之間的市場(chǎng)，而不可能完全成為一個(gè)共同體內(nèi)部的市場(chǎng)，因?yàn)楣餐�體的種族基礎(chǔ)構(gòu)成了市場(chǎng)關(guān)系所無(wú)法克服的障礙。

　　當(dāng)進(jìn)入封建社會(huì)之后，這種統(tǒng)一的種族抵制已經(jīng)不存在，不僅統(tǒng)治者而且被統(tǒng)治者都因?yàn)榉饨ǜ顡?jù)而分裂成為一個(gè)一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)單位，這就為在奴隸社會(huì)無(wú)法進(jìn)行的市場(chǎng)關(guān)系的內(nèi)在化創(chuàng)造了條件。

　　在氏族社會(huì)，個(gè)人屬于氏族，或者說(shuō)，每個(gè)人都是氏族的一個(gè)平等成員。在古典奴隸社會(huì)，盡管社會(huì)的種族基礎(chǔ)依然存在，但家庭成為財(cái)產(chǎn)的占有單位，貧富分化雖然還沒(méi)有完全破壞社會(huì)的種族基礎(chǔ)，但已經(jīng)使公民分裂為不同的利益群體——貴族和平民。國(guó)家把分屬不同社會(huì)等級(jí)的利益群體結(jié)合在一起組成一個(gè)公民社會(huì)，每個(gè)人首先屬于自己所在的利益群體，然后才屬于這個(gè)社會(huì)。但無(wú)論怎樣，社會(huì)的種族紐帶仍然維系著這個(gè)社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一性。

　　封建割據(jù)所造成的政治上的分裂狀態(tài)不利于市場(chǎng)的發(fā)展，但是，政治上分裂同時(shí)也削弱了封建主的控制力，使商人在城市的興起和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為可能。特別是王權(quán)對(duì)新興資產(chǎn)階級(jí)的支持又有利于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，因?yàn)閲?yán)重的分裂狀態(tài)是國(guó)王所不愿看到的。同時(shí)，專(zhuān)制的王權(quán)又因?yàn)榻虝?huì)的神權(quán)而受到制約�？傊�，自由的市場(chǎng)因?yàn)楦鞣N勢(shì)力的相互制衡而得以存在和發(fā)展。

　　隨著世界地理大發(fā)現(xiàn)而發(fā)展起來(lái)的國(guó)際貿(mào)易所帶來(lái)的巨額財(cái)富，一方面使封建主、特別是國(guó)王與資產(chǎn)階級(jí)的利益的在一定程度上一致起來(lái)，另一方面，開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)又超出了任何一個(gè)封建國(guó)家所能控制的范圍，這意味著市場(chǎng)的發(fā)展和因市場(chǎng)發(fā)展而興起的資產(chǎn)階級(jí)獲得了廣闊的發(fā)展空間。封建主們不管愿意不愿意，都會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地跟在資產(chǎn)階級(jí)背后，希望從市場(chǎng)的拓展中分得一杯羹。

　　正因?yàn)槿绱耍�在資本原始積累的過(guò)程中，國(guó)家機(jī)器都得到了充分的利用。比如在英國(guó)，國(guó)家頒布各種血腥的法律，用鞭打、監(jiān)禁、以至死刑來(lái)禁止失去土地的農(nóng)民流浪，強(qiáng)迫他們成為資本家的雇傭勞動(dòng)者。再比如，以暴力為基礎(chǔ)的殖民掠奪、奴隸貿(mào)易，以及國(guó)債制度、稅收制度等等。沒(méi)有國(guó)家權(quán)力的充分利用，沒(méi)有封建主的積極配合，資本原始積累是不可能在如此之短的時(shí)間內(nèi)完成的。[7]

　　總之，市場(chǎng)的資本主義復(fù)興，或者說(shuō)，市場(chǎng)在資本主義形式上的大發(fā)展才真正意味著氏族制度的徹底失敗，意味著奴隸制度從人奴役人的形式轉(zhuǎn)化為金錢(qián)奴役人的普遍形式而得以繼續(xù)進(jìn)行。而這個(gè)轉(zhuǎn)化之所以能夠順利實(shí)現(xiàn)，從表面上看是因?yàn)樾屡d的資產(chǎn)階級(jí)與封建主們?cè)趯?duì)商品財(cái)富的追逐上能夠或多或少地達(dá)成利益上的一致，曾經(jīng)對(duì)國(guó)家事務(wù)擁有發(fā)言權(quán)的自由的普通公民早已消失，人們也因?yàn)榉饨ǜ顡?jù)而彼此隔絕，難以團(tuán)結(jié)起來(lái)形成統(tǒng)一的力量，但更進(jìn)一步的思考會(huì)使我們發(fā)現(xiàn)，從人對(duì)人的奴役轉(zhuǎn)化為金錢(qián)對(duì)人的普遍奴役，這本身或許也是一種對(duì)人的解放，把人從奴役人的人手中解放出來(lái)交到一個(gè)比人更公正的第三者手中，或許正是人的徹底解放所必須經(jīng)歷的發(fā)展階段。

　　應(yīng)該如何理解市場(chǎng)內(nèi)在化這一歷史進(jìn)程的合理性呢？

　　在氏族社會(huì)，氏族不僅是一個(gè)共同體，血緣共同體，而且也是一個(gè)社會(huì)的利益單位，也就是說(shuō)，在氏族中，個(gè)人不是獨(dú)立的，他或她只有依附于這個(gè)集體才能生存。個(gè)人財(cái)產(chǎn)氏族繼承和血親復(fù)仇制度就反映了這種情況。換言之，個(gè)人屬于氏族就像我們的四肢屬于我們的身體一樣。

　　共同體之間的交換意味著共同體在經(jīng)濟(jì)上的延伸或擴(kuò)大，而共同體內(nèi)部的貧富差距的出現(xiàn)則意味著社會(huì)利益單位在縮小。伴隨著共同體經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大而產(chǎn)生的社會(huì)利益單位的縮小是合理的和必然的，因?yàn)檫@在有利于范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)，既有利于宏觀效率，也有利于微觀效率。古人說(shuō)：將在外，君命有所不受。這意味著當(dāng)管理半徑增大時(shí)，被管理的個(gè)體應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性。但要使這種相對(duì)的獨(dú)立性不致?lián)p害整體的利益，個(gè)體就應(yīng)該在相應(yīng)的程度上為自己的利益負(fù)責(zé)。

　　氏族社會(huì)也可以理解為個(gè)體完全無(wú)法為自己的利益負(fù)責(zé)的社會(huì)，個(gè)體只能放棄自己的獨(dú)立而充當(dāng)氏族成員。氏族從共同體的利益的角度保護(hù)每一個(gè)氏族成員的利益，而不是從每一個(gè)氏族成員的利益的角度來(lái)進(jìn)行這種保護(hù)。因?yàn)榧�體的存在是個(gè)體存在的前提，而不同的成員在共同體分工體系中所處的地位是不同的，所以，不同成員對(duì)于共同體的重要性從而他們之間的利益關(guān)系實(shí)際上也是不同的。這正如在遇到危險(xiǎn)時(shí)，我們總是重點(diǎn)保護(hù)我們的頭部和胸部一樣，而身體的其他部分承受傷害正是頭部和胸部受到保護(hù)的前提。

　　血族復(fù)仇意味著凡傷害個(gè)人的便是傷害整個(gè)氏族，被指定的復(fù)仇者絕不會(huì)說(shuō)“關(guān)我什么事？” 因?yàn)閭�(gè)人利益必須無(wú)條件服從氏族，換言之，個(gè)人利益已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上融化在氏族中了。當(dāng)蜂巢受到威脅時(shí)，毫不遲疑、前赴后繼地發(fā)起攻擊的蜜蜂表明它們沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)體利益可言。氏族成員的情況大體上也是如此。

　　市場(chǎng)關(guān)系的產(chǎn)生意味著社會(huì)的利益單位與社會(huì)共同體開(kāi)始分離，而分離的程度與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展成正比。資本主義社會(huì)所強(qiáng)調(diào)和提倡的個(gè)人主義其實(shí)正是社會(huì)的利益單位縮小為個(gè)人的結(jié)果，是市場(chǎng)內(nèi)在化的發(fā)展，是社會(huì)要求個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，因此，尊重和保護(hù)個(gè)人也就為尊重和保護(hù)社會(huì)所必需。

　　但社會(huì)畢竟不是由相同的個(gè)人組成的，并不是每個(gè)人都具有相同的對(duì)自己負(fù)責(zé)的能力。由于社會(huì)的生活單位往往不是個(gè)人而是家庭，因此，個(gè)人不同的家庭背景又會(huì)對(duì)個(gè)人的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。于是，社會(huì)通過(guò)市場(chǎng)迫使個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的形式則可能因?yàn)槿伺c人之間的利益沖突而被扭曲，致使有些人所承擔(dān)的責(zé)任大于他們所應(yīng)該或者能夠承擔(dān)的，而另一些人則正好相反。出現(xiàn)這種情況則意味著社會(huì)不公正，剝削就是社會(huì)不公正的表現(xiàn)形式之一。

　　愛(ài)因斯坦曾說(shuō)：“達(dá)爾文的生存競(jìng)爭(zhēng)以及與此相聯(lián)系的選擇理論已被許多人作為鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)精神的權(quán)威依據(jù)來(lái)引用。也有一些人用這種方法試圖偽科學(xué)地證明個(gè)人之間毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的必要性。但這是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藗冞M(jìn)行生存競(jìng)爭(zhēng)的力量，完全在于他是一個(gè)社會(huì)性的生活著的動(dòng)物。正如蟻冢中單個(gè)螞蟻之間的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于生存沒(méi)有什么根本意義一樣，人類(lèi)社會(huì)中個(gè)體成員之間的斗爭(zhēng)也是如此�！盵8]

　　愛(ài)因斯坦的觀點(diǎn)完全適用于一個(gè)社會(huì)作為共同體和利益單位重合的情況，比如說(shuō)，適用于氏族社會(huì)。一旦社會(huì)作為共同體與利益單位相互分離，也就是說(shuō)，不同的群體或者個(gè)人具有了自己獨(dú)立的利益，他們之間的經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。也就是說(shuō)，不同群體或者個(gè)人之間的關(guān)系就不再是同一個(gè)蟻冢中的螞蟻之間的關(guān)系。

　　當(dāng)然，毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)失敗者不利，而且往往同時(shí)對(duì)勝利者不利。當(dāng)失敗者的毀滅使共同體遭到傷害時(shí)的情況就是如此。這就意味著毀滅性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)往往肯定對(duì)社會(huì)不利。于是，我們看到，即使當(dāng)在經(jīng)濟(jì)上不得不市場(chǎng)化的時(shí)候，社會(huì)也從來(lái)沒(méi)有完全市場(chǎng)化。產(chǎn)生于古羅馬時(shí)代的基督教以及資產(chǎn)階級(jí)的革命家所提倡的自由、平等、博愛(ài)，正是以后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以在西方世界跨國(guó)界發(fā)展的最基本的精神基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要自由、平等的理念，同時(shí)也需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)失敗者的關(guān)心，因?yàn)閮?yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法在全社會(huì)的范圍內(nèi)貫徹，或者說(shuō)，人類(lèi)的一部分終究不能將人類(lèi)的另一部分淘汰出社會(huì)。馬爾薩斯的人口論在一定程度上就是為這種淘汰進(jìn)行辯護(hù)的理論。[9] 即使在經(jīng)濟(jì)上馬爾薩斯的人口論具有某種合理性，但現(xiàn)在還有公然接受這種理論的國(guó)家嗎？

　　市場(chǎng)是人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái)激勵(lì)自己的經(jīng)濟(jì)形式，而不是毀滅自己的形式，市場(chǎng)需要競(jìng)爭(zhēng)者，而不是毀滅競(jìng)爭(zhēng)者而最終造成壟斷，因此，盛行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)只能在提倡博愛(ài)和講求公正的社會(huì)背景下才能順利運(yùn)行。從這個(gè)意義上說(shuō)，愛(ài)因斯坦是正確的。但中國(guó)人往往總是將市場(chǎng)當(dāng)作戰(zhàn)場(chǎng)、把競(jìng)爭(zhēng)者視為敵人而難以相互合作的現(xiàn)象其實(shí)正好反映了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)作為一個(gè)家族社會(huì)的特點(diǎn)，即家族競(jìng)爭(zhēng)你死我活的特點(diǎn)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的形成與市場(chǎng)內(nèi)在化的障礙

　　古往今來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易一直都是不同的人類(lèi)共同體之間彼此交流和相互較量的兩種最基本的方式。任何一方都想從貿(mào)易中獲利，就如同想從戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝一樣。戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展起著非同一般的作用。

　　一般認(rèn)為，私有制是隨著交換的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。已經(jīng)處在萌芽狀態(tài)的社會(huì)勞動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化和產(chǎn)品在市場(chǎng)上的出賣(mài)是私有制的基礎(chǔ)。[10]但是，交換在人類(lèi)共同體的盡頭開(kāi)始的事實(shí)意味著在一定的條件下戰(zhàn)爭(zhēng)可能成為私有制的第一推動(dòng)力。

　　對(duì)于一個(gè)強(qiáng)大的部落來(lái)說(shuō)，要取得另外一個(gè)部落的產(chǎn)品，它首先想到的方法應(yīng)該是掠奪而不是交換，因?yàn)槿祟?lèi)本身就是從“掠奪”自然界發(fā)展起來(lái)的。中華民族的人文始祖——炎帝和黃帝都是部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)，部落聯(lián)盟本身往往就是戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。部落之間因?yàn)槔�益沖突發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是常有的事，因?yàn)椴徽撌轻鳙C、采集還是種植活動(dòng)的發(fā)展，都涉及到對(duì)土地需求的增長(zhǎng)，相鄰的部落之間如果無(wú)法協(xié)調(diào)彼此對(duì)自然資源的需求，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。

　　古希臘和古羅馬都是多山的國(guó)家，古希臘還是一個(gè)由眾多的島嶼構(gòu)成的國(guó)家，這樣的地理環(huán)境決定了武力征服的困難和貿(mào)易優(yōu)先發(fā)展的必然性。它們都處于地中海沿岸，對(duì)外貿(mào)易往往就是海上貿(mào)易，這種貿(mào)易能夠首先發(fā)展起來(lái)、或與戰(zhàn)爭(zhēng)交替進(jìn)行，是因?yàn)榇蠛Ｍ七t或阻礙了以掠奪為目的的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，或者說(shuō)，是因?yàn)楹Ｑ笏�造成的交通和交�?zhàn)的困難在一定程度上平衡了各方的力量，從而在一開(kāi)始使貿(mào)易而不是戰(zhàn)爭(zhēng)成為首選。

　　古代中國(guó)的情況顯然不同于古代的希臘和羅馬，遼闊的中原地區(qū)，不僅是理想的生息繁衍之地，因而是必爭(zhēng)之地，也是理想的戰(zhàn)場(chǎng)，逐鹿中原，一決雌雄，無(wú)妥協(xié)可言，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)而不是貿(mào)易成為首選，成為歷史步伐邁向私有制的第一步或關(guān)鍵一步。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)需要組織嚴(yán)密的軍隊(duì)，戰(zhàn)爭(zhēng)需要勇敢的戰(zhàn)士，而父系氏族正好能滿足這兩方面的需要�！霸诤神R的詩(shī)篇中，還把胞族看做軍事單位，在那著名的一段中，奈斯托爾勸告亞加米農(nóng)：要按照部落和胞族來(lái)編制軍隊(duì)，以便胞族可以幫助胞族，部落可以幫助部落。”[11]

　　氏族成員應(yīng)該說(shuō)是人類(lèi)歷史上最勇敢的戰(zhàn)士�！翱ǜ�爾人—祖魯人在數(shù)年前，也象努比人在數(shù)月前一樣，──兩者都是至今還保存著氏族制度的部落──曾做出了任何歐洲軍隊(duì)都不能做的事情。他們沒(méi)有槍炮，僅僅用長(zhǎng)矛和投槍武裝起來(lái)，在英國(guó)步兵──在密集隊(duì)形戰(zhàn)斗上被公認(rèn)為世界第一──的后裝槍的彈雨之下，竟然一直向前沖到刺刀跟前，不止一次打散英軍隊(duì)伍，甚至使英軍潰退，盡管在武器上非常懸殊，盡管他們沒(méi)有受過(guò)任何軍職訓(xùn)練，也不知道什么是隊(duì)列動(dòng)作。英國(guó)人訴苦說(shuō)，卡弗爾人比馬走得還快，一晝夜比馬走得還遠(yuǎn)，這就可以證明這種野蠻人的能力和毅力�！盵12]

　　但是，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，或者說(shuō)，在私有制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備時(shí)，以擴(kuò)張和索取為目的的部落戰(zhàn)爭(zhēng)必然成為私有制迅速發(fā)展和確立的催化劑。一方面，在戰(zhàn)爭(zhēng)中有功的氏族及其成員會(huì)得到更多戰(zhàn)利品——土地和奴隸，從而加速貧富的分化和固化；
另一方面，因?yàn)檐娛聠挝槐旧砭徒�立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)之上，這是最自然不過(guò)的最佳選擇，所以，戰(zhàn)爭(zhēng)在使父權(quán)制強(qiáng)化的同時(shí)由于私有制的滋生而必然使父系氏族向父系家族轉(zhuǎn)化，即出現(xiàn)以男性家長(zhǎng)為首領(lǐng)的由若干個(gè)體家庭組成的家族�？傊�，不同于古希臘和古羅馬的中國(guó)古代原始社會(huì)的具體狀況使戰(zhàn)爭(zhēng)成為私有制發(fā)展和確立的決定性因素。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)氏族這種社會(huì)組織形式的依賴(lài)使私有制的發(fā)展和確立不但沒(méi)有造成血族團(tuán)體的崩潰，恰恰相反，它強(qiáng)化了血族團(tuán)體，使父系家族作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本社會(huì)單位而長(zhǎng)期存在。而它正是解開(kāi)中國(guó)社會(huì)發(fā)展之謎的鑰匙。

　　 華夏文明得以生根成長(zhǎng)的中原地區(qū)是一片廣袤的平原，其周邊不是滄海大洋就是高山荒漠，由此形成一個(gè)相對(duì)封閉、四季分明的自然地理環(huán)境。溫暖的氣候、相似的自然環(huán)境和相似的物產(chǎn)決定了發(fā)展以自給自足為主的農(nóng)耕文明的必然性。家族或家庭作為不同的經(jīng)濟(jì)單位而相互發(fā)生交換關(guān)系，但這種交換關(guān)系是從屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的。從國(guó)家這個(gè)大的共同體來(lái)看，市場(chǎng)是封閉的，它只是統(tǒng)一起來(lái)的家族社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)紐帶。

　　在西方，市場(chǎng)從對(duì)外交換中發(fā)展起來(lái)，但它在奴隸制國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展受到種族的抵制。封建制度打碎了使原有的人類(lèi)共同體成為一個(gè)整體的種族基礎(chǔ)，或者說(shuō)完全剪斷了使共同體成為一個(gè)整體的血緣或種族紐帶，從而為市場(chǎng)關(guān)系在一個(gè)共同體內(nèi)部的擴(kuò)展創(chuàng)造了條件。人們最終按照他們對(duì)財(cái)富的占有而劃分為有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這就是資本主義制度確立的過(guò)程。

　　但是，在中國(guó)，家族成為社會(huì)的基本單位既是私有制通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)確立的結(jié)果，同時(shí)又是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是不穩(wěn)定的，家族作為一個(gè)以血緣和婚姻為紐帶的社會(huì)單位，它使其中不同的家庭之間得以互相幫助，共同發(fā)展。但家族之間不存在普遍的共生關(guān)系，家族聯(lián)合往往是為了應(yīng)付家族競(jìng)爭(zhēng)的需要，于是我們發(fā)現(xiàn)，歷史上大家族之間的聯(lián)姻往往更多的是為了實(shí)現(xiàn)政治上、甚至軍事上的相互利用。這也就決定了家族社會(huì)的普遍的不穩(wěn)定性。

　　古代諸侯稱(chēng)國(guó)，大夫稱(chēng)家。所以才有“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”。[13]家族小則弱，家族間弱肉強(qiáng)食，家族大則內(nèi)亂、分裂，中國(guó)由春秋戰(zhàn)國(guó)而到秦始皇的中央集權(quán)，本質(zhì)上就是由無(wú)法穩(wěn)定的家族社會(huì)向可以在一定程度上和一定時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定的家族社會(huì)的發(fā)展，周天子看似溫情的“天下一家”最終只能被秦始皇專(zhuān)制的“一家天下”所代替。也就是說(shuō)，家族社會(huì)的離心傾向使中央集權(quán)成為必要。而要實(shí)現(xiàn)集權(quán)，這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)就不能直接以家族為基礎(chǔ)，只能通過(guò)相應(yīng)的中央機(jī)關(guān)自上而下地來(lái)安排，于是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)又必然成為一個(gè)官僚社會(huì)。

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的官僚體系既是市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)力，又是市場(chǎng)發(fā)展的抑制劑。在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家內(nèi)部，物資的交流是統(tǒng)一國(guó)家賴(lài)以維持的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是國(guó)家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)原因。但市場(chǎng)的發(fā)展必須受到抑制，因?yàn)槭袌?chǎng)發(fā)展所帶來(lái)的貧富分化不僅必然加劇家族之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)腐蝕只能自上而下進(jìn)行制約的官僚體系，破壞社會(huì)的穩(wěn)定。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，東方六國(guó)之所以被秦國(guó)所滅，一個(gè)重要的原因就是它們的市場(chǎng)都較為發(fā)達(dá)，統(tǒng)治集團(tuán)的生活奢侈，貧富分化嚴(yán)重，內(nèi)亂頻繁，從而大大削弱了社會(huì)的凝聚力和軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。

　　對(duì)于一個(gè)官僚社會(huì)來(lái)說(shuō)，抑制市場(chǎng)發(fā)展的最便捷的方法就是官營(yíng)或官商，這樣做，從國(guó)家來(lái)說(shuō)，既便于集中管理，也有利于防止整個(gè)官僚體系的商業(yè)化，從而使這個(gè)穩(wěn)定社會(huì)的官僚系統(tǒng)不致因追逐商業(yè)利益而成為破壞社會(huì)穩(wěn)定的力量。

　　于是，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于家族官僚社會(huì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的內(nèi)在化是不可能的。一方面，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使市場(chǎng)的發(fā)展可有可無(wú)，另一方面，為了穩(wěn)定以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會(huì)和自上而下的官僚體系自身，這個(gè)系統(tǒng)必然要抑制市場(chǎng)的發(fā)展，從而使市場(chǎng)關(guān)系無(wú)法突破家族的壁壘，無(wú)法分解家族最終使個(gè)人成為社會(huì)的基本單位。

　　中國(guó)市場(chǎng)化改革的結(jié)構(gòu)性突破

　　中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以家族為核心、以自上而下的官僚體系進(jìn)行人治約束和以儒家思想進(jìn)行道德約束為保護(hù)層的完整封閉的社會(huì)系統(tǒng)。這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)最理想的狀態(tài)就是老子所追求的“小國(guó)寡民”。[14]國(guó)小則家族少，家族少則容易達(dá)成妥協(xié)，容易實(shí)現(xiàn)儒家的道德規(guī)范：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼�！盵15] 相互謙讓?zhuān)�和平共處。�?guó)小則管理層次少、官僚少，這就便于監(jiān)督和防止腐敗。今天仍崇尚儒家文化的新加坡和韓國(guó)都表現(xiàn)出這個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)而令我們羨慕不已。

　　但自然地理環(huán)境決定了中國(guó)只能是一個(gè)大國(guó)，同時(shí)也就決定了老子的無(wú)為而治的思想在多數(shù)情況下只能供人們賞玩，而無(wú)法付諸實(shí)施。國(guó)家越大，離老子所追求的理想狀態(tài)就越遠(yuǎn)。國(guó)家用于內(nèi)部穩(wěn)定的官僚體系越龐大，為防止這個(gè)官僚體系腐敗的難度也越大，從而內(nèi)耗越大，國(guó)家越弱，最終往往因內(nèi)憂而外患，又不得不內(nèi)嚴(yán)而外讒。

　　總之，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)不可能發(fā)展起來(lái)，不可能走向資本主義。[16]社會(huì)主義在中國(guó)的成功是“一家天下”向“天下一家”的回歸，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的邏輯使然，是一個(gè)否定之否定的過(guò)程。當(dāng)然，不是回歸到周天子式的“天下一家”，也就是說(shuō)，不是回歸到以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的等級(jí)社會(huì)，而是通過(guò)市場(chǎng)的內(nèi)在化，在個(gè)人成為社會(huì)的基本單位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)家族的自我否定、實(shí)現(xiàn)家族的社會(huì)化。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是要完成市場(chǎng)的內(nèi)在化，從而為每一個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。

　　在西方，市場(chǎng)內(nèi)在化的關(guān)鍵一步是通過(guò)資本原始積累來(lái)實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要以資本的原始積累為前提嗎？馬克思時(shí)代的資本主義早已過(guò)時(shí)，中國(guó)不可能、也不需要再走資本原始積累的舊路。

　　奴隸社會(huì)是以種族為本的社會(huì)，非本種族的失敗者不被視為人，僅被視為會(huì)說(shuō)話的工具即奴隸，對(duì)奴隸人身的直接占有就是這個(gè)社會(huì)的目標(biāo)。封建社會(huì)是以土地為本的社會(huì)，人只是作為土地的所有者、占有者以及附屬者而存在。資本主義社會(huì)是以商品價(jià)值為本的社會(huì)，從而顛倒了手段和目的的關(guān)系，這正是造成資源浪費(fèi)和自然破壞的社會(huì)根源。社會(huì)主義社會(huì)是以人人為本的社會(huì)，就是說(shuō)，不是僅僅以某一部分人為本。

　　自秦漢以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)從構(gòu)成上看是以家族為本的，從結(jié)構(gòu)上看，則是以官僚為本的，從而強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定就勢(shì)必強(qiáng)調(diào)官本位。也就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的構(gòu)成要素是家族，而維系力量?jī)H來(lái)自垂直控制的官僚體系。新中國(guó)建立以后，我們進(jìn)行了所有制的社會(huì)主義改造，在農(nóng)村組建了集體所有制性質(zhì)的人民公社，在城市組建了全民所有制和集體所有制性質(zhì)的工商企業(yè)。改革開(kāi)放之前，企業(yè)辦社會(huì)和普遍存在的大鍋飯現(xiàn)象表明，在市場(chǎng)內(nèi)在化的過(guò)程沒(méi)有完成的情況下，個(gè)人不可能成為社會(huì)的基本單位，人民公社或企業(yè)也不可能成為自由人的聯(lián)合體。

　　改革開(kāi)放之前，單位一詞被城市人普遍地用于指各種類(lèi)型的社會(huì)組織，因?yàn)椴还苣切┥鐣?huì)組織在形式上如何的千差萬(wàn)別，在等級(jí)上如何的高低懸殊，他們都是個(gè)人依附、個(gè)人必須服從的對(duì)象，他們實(shí)際上成了家族在城市中自我延續(xù)的一種形式，城市的中國(guó)人從家族人變成了組織單位人。相對(duì)于農(nóng)村的人民公社來(lái)說(shuō)，城市單位的凝聚力要大些，或者說(shuō)，個(gè)人對(duì)單位的依賴(lài)程度要大些，因?yàn)槌鞘袉挝坏臉?gòu)成要素是個(gè)人而不是家庭。但也正因?yàn)槿绱�，城市改革的起步風(fēng)險(xiǎn)也要大些。在農(nóng)村，關(guān)鍵是要保障農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)，在城市，則是要解決社會(huì)保障、解決再就業(yè)的問(wèn)題。

　　筆者在前面的分析表明，市場(chǎng)內(nèi)在化的本質(zhì)是要把個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的基本單位，或者說(shuō)，把依賴(lài)于家族或組織單位的個(gè)人轉(zhuǎn)化為獨(dú)立的社會(huì)人。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，市場(chǎng)的發(fā)展直接受到自上而下的官僚體系的抑制，這種抑制的目的包括兩個(gè)方面：一方面是控制家族之間的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面則是防止官僚體系因商業(yè)化而腐敗。當(dāng)然，最終目標(biāo)還是為了穩(wěn)定家族社會(huì)本身，因?yàn)橛芍性�地區(qū)的相對(duì)封閉的自然地理環(huán)境所決定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式需要家族這種社會(huì)的組織形式。

　　在全球化的今天，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)早已過(guò)時(shí)。實(shí)際上，自1848年以來(lái)，中華帝國(guó)在西方列強(qiáng)面前一敗再敗的歷史都可以看作是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)敵不過(guò)機(jī)器大工業(yè)的歷史，是人情社會(huì)輸給信用社會(huì)的歷史。[17] 改革是中華文明的自救。從孫中山的“喚起民眾”，[18]到毛澤東的“人民、只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，再到鄧小平的“放權(quán)讓利”，貫穿其中的一個(gè)重要思想就是對(duì)無(wú)所不在的中國(guó)傳統(tǒng)式的官僚體系的否定或懷疑。要推動(dòng)市場(chǎng)的內(nèi)在化，只能從觸動(dòng)官僚體系開(kāi)始。但是，數(shù)千年的家族社會(huì)早已給中國(guó)人打上了家族或小集團(tuán)利益至上的烙印，因此，沒(méi)有一定程度的集權(quán)又很容易天下大亂。

　　正是在這種權(quán)力的欲放不能、欲收不忍的過(guò)程中，“放權(quán)讓利”演變?yōu)椤盃?zhēng)權(quán)奪利”。中央放權(quán)讓利給地方和企業(yè)，不是放權(quán)讓利給個(gè)人。中央放的是經(jīng)營(yíng)之權(quán)，讓的是盈利之利，但下面往往爭(zhēng)的是控制之權(quán)，奪的是他人之利。因?yàn)閭鹘y(tǒng)家族社會(huì)缺乏自下而上的制約的影響依然存在，這就使權(quán)力對(duì)于下屬往往具有絕對(duì)的性質(zhì)，一個(gè)單位就像一個(gè)堡壘，一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，有權(quán)者很容易一手遮天。此外，上級(jí)部門(mén)放權(quán)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)則未必愿意讓利，于是出現(xiàn)放權(quán)與收權(quán)的上下拉鋸戰(zhàn)，最終在一些領(lǐng)域出現(xiàn)上下勾結(jié)的利益共同體。

　　總之，中央集權(quán)的行政管理體系對(duì)于改革是一把雙刃劍。一方面，它為穩(wěn)定所必需，但作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的工具，它必須完全為中央政府所控制，因?yàn)樾姓�管理體系本身就是自上而下地建立起來(lái)的。另一方面，改革必須放權(quán)，但地方或部以及企業(yè)膨脹起來(lái)的權(quán)力如果沒(méi)有來(lái)自基層的制約就勢(shì)必因追逐商業(yè)利益而腐敗。在這里，我們就不難理解為什么在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)要實(shí)行官營(yíng)或官商，這樣做不僅是為了限制民間商業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也是為了防止官僚體系本身的商業(yè)化，因?yàn)楣贍I(yíng)或官商都是由專(zhuān)門(mén)的官方機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)的。

　　市場(chǎng)化改革的本質(zhì)既然是推進(jìn)市場(chǎng)的內(nèi)在化，是社會(huì)要求個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)、從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)社會(huì)的負(fù)責(zé)，那么，社會(huì)就必須提供個(gè)人為自己負(fù)責(zé)的條件，即在社會(huì)保障、社會(huì)就業(yè)、社會(huì)教育等方面創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。注意，這里的社會(huì)不僅包括官方，也包括民間。由于中國(guó)家族社會(huì)的傳統(tǒng)決定了中國(guó)民間社會(huì)的軟弱，因此，官方必須扶助民間力量，如果某些中央部門(mén)、地方政府和企業(yè)管理層為了維持自己小集團(tuán)的絕對(duì)權(quán)力而不愿這樣做，中央政府就必須有所作為�，F(xiàn)在所謂的特殊利益集團(tuán)本質(zhì)上都是以某些中央部門(mén)或地方政府的權(quán)力為支撐、以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織為依托而形成的利益集團(tuán)。

　　可見(jiàn)，造成個(gè)人物質(zhì)利益原則無(wú)法普遍貫徹的原因，在于我們忽視了中國(guó)社會(huì)的歷史特點(diǎn)，忽視了市場(chǎng)化改革必須要完成的中國(guó)人從家族人到社會(huì)人的轉(zhuǎn)化，忽視了民間力量的崛起、強(qiáng)大的公民社會(huì)才是中華文明最終得以復(fù)興的保證，忽視了傳統(tǒng)的用于穩(wěn)定社會(huì)的行政力量本身成為致亂因素的可能性，或者說(shuō)，忽視了傳統(tǒng)社會(huì)的慣性思維對(duì)我們?nèi)匀话l(fā)揮著的巨大影響。

　　因此，要從市場(chǎng)化改革的困境中走出來(lái)，改革的基本理念必須與時(shí)俱進(jìn)，必須著眼于中華文明的復(fù)興，而不僅僅是物質(zhì)利益，著眼于民眾的社會(huì)參與能力、自我組織能力和自我救助能力的培養(yǎng)，這正是以人為本或以民為本的要義所在。要做到這些，就必須著眼于發(fā)展對(duì)政府行政管理體系的自下而上的制約，首先在基層把民主落到實(shí)處，但同時(shí)又要維持一個(gè)強(qiáng)大的中央政府以穩(wěn)定社會(huì)�，F(xiàn)在中央政府控制能力的弱化已經(jīng)給我們敲響了警鐘，政府的改革只能從地方開(kāi)始。數(shù)千年來(lái)一直作為中央機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)的地方政府將逐漸成為真正意義上的地方政府，而這正是中央政府自我改革的第一步。

　　參考文獻(xiàn)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 鄧小平．解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看．鄧小平文選第二卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1983．146

　　[2] 周易•系辭下

　　[3] [美]道格拉斯·諾斯．論制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用．當(dāng)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M]．北京：中共中央黨校出版社，1994．50-51

　　[4] 馬克思．資本論第一卷[M]，北京：人民出版社，1975．103

　　[5] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．115

　　[6] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．146-147

　　[7] 樊亢等．主要資本主義國(guó)家簡(jiǎn)史[M]．北京：人民出版社，1973．

　　[8] 愛(ài)因斯坦．論教育．轉(zhuǎn)引自中國(guó)大學(xué)教學(xué)[J]．2003年（1）：43

　　[9] [英]馬爾薩斯．人口原理[M]．朱泱等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1972．

　　[10] 列寧．什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社�?huì)民主主義者．列寧全集第一卷[M]．1972．133

　　[11] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．99

　　[12] 恩格斯．家庭，私有制和國(guó)家的起源．馬克思恩格斯選集第四卷[M]．北京：人民出版社，1972．93

　　[13] 孟子•離婁上

　　[14] 老子．道德經(jīng)．第80章

　　[15] 孟子•離婁上

　　[16] 曹廷貴，孫超英．中華文明視角下的新農(nóng)村建設(shè)研究[J]．理論與改革，2006（3）

　　[17] 曹廷貴，孫超英．中國(guó)社會(huì)信用的歷史沉思[J]．理論與改革，2004（4）

　　[18] 孫中山．國(guó)事遺囑

　　---------------------------------

　　Difficulty and Solution for the Market-Oriented Reform in China

　　曹廷貴，西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 教授 博士生導(dǎo)師 四川 成都 610074

　　孫超英，四川省委黨校 教授 四川 成都 610072

　　原發(fā)《理論與改革》2007.2，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 市場(chǎng)化 中國(guó) 起源 出路