印度與西方發(fā)達(dá)國家在歷史、文化、語言、人員方面的交往都比中國更加方便，自然資源秉賦很多方面也比中國優(yōu)越，獨(dú)立60年，卻始終不改貧窮落后的面貌，原因何在？

　　在于這個國家長期信奉政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，獨(dú)立以來，政府干預(yù)和計劃經(jīng)濟(jì)的思想一直在印度占主導(dǎo)地位。政府干預(yù)和計劃經(jīng)濟(jì)不但窒息了印度早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為印度留下了四大遺產(chǎn)，直至今日，這些制度性因素仍在制約印度的改革和發(fā)展：一是國有制在一些關(guān)鍵性行業(yè)（比如銀行業(yè)）占主導(dǎo)地位；
二是對外不開放，缺乏國際競爭，國家對進(jìn)出口和外匯實(shí)行全面管制；
三是龐大的官僚體制，導(dǎo)致的嚴(yán)重腐敗，在最近一些國際上關(guān)于國家腐敗程度的排名單上，印度與中國和俄羅斯等國家不分伯仲，都處于腐敗最嚴(yán)重國家的行列；
四是導(dǎo)致勞動力市場窒息和僵化的勞動立法和就業(yè)制度。

　　這些制度性因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，無需贅述。但問題是，中國當(dāng)時也有這些計劃經(jīng)濟(jì)的“遺產(chǎn)”，為何1980年代以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會比印度快得多呢？

　　原來，印度的改革在第四條，即勞動與就業(yè)體制方面的改革幾乎沒有進(jìn)展。僵化的勞動立法和就業(yè)制度對印度經(jīng)濟(jì)的影響, 我在與印度朋友的交流中得到了更深的理解。

　　近年來，印度經(jīng)濟(jì)增長加快，特別是印度軟件業(yè)的發(fā)展，使印度幾乎可稱為軟件超級大國，很是令國人羨慕。見到印度朋友，總免不了要贊揚(yáng)他們幾句，同時也想打聽一下他們軟件業(yè)飛速發(fā)展的訣竅為何。沒想到，每逢這種場合，印度朋友對我的贊揚(yáng)均持否定態(tài)度。他們的觀點(diǎn)是，科技行業(yè)的成就固然不可否認(rèn)，但科技行業(yè)的發(fā)展，需要的是高技能的勞動力，這只能使極少數(shù)精英分子收益。印度是一個整體教育水平和勞動力素質(zhì)很低的國家。在這樣的國度里，要大規(guī)模增加就業(yè)，使大眾分享經(jīng)濟(jì)增長的好處，必須像中國一樣，以制造業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　印度的勞動立法多而復(fù)雜，光是聯(lián)邦一級關(guān)于勞動報酬和福利的法律規(guī)定，就包括勞動者報酬法(1923), 周假日法(1942), 工資法(1936)，最低工資法(1948)，工資支付補(bǔ)償法(2005), 分紅法(1965)，感謝費(fèi)法(1972)等等, 還有牽涉產(chǎn)假、童工和合同工報酬的立法，立法的時間從殖民地時期直至現(xiàn)在，總計至少在10多個以上。印度是一個聯(lián)邦制國家，除了聯(lián)邦立法，各州關(guān)于勞動問題的立法更是不計其數(shù)，且有很大差異。

　　在印度所有的勞動立法中，影響最大的，公認(rèn)為《產(chǎn)業(yè)爭議法》。這個法律是1947年印度獨(dú)立前夕通過的，上世紀(jì)80年代中期有過一次修正案。這個立法的核心內(nèi)容，是規(guī)范企業(yè)招聘和解聘員工的條件和程序。它明確規(guī)定，所有超過100人的企業(yè)，在解雇員工時，必須獲得州政府的批準(zhǔn)。印度是一個民主國家，否決一個雇主的解雇請求，損失的是一票。批準(zhǔn)一個解雇請求，損失的是成百上千或更多的選票。政治家從自身利益出發(fā)，非常符合情理地幾乎從來不批準(zhǔn)雇主要求解雇員工的要求。

　　雇主失去了解雇員工的權(quán)利，對員工有什么影響？有兩個最明顯的影響。

　　一是有工作的人有了絕對的工作安全，就沒有必要積極工作了。我在世界銀行的一個朋友告訴我，他們援建印度的一個高速公路項目，最后中標(biāo)的是一家中國公司。我初聽十分不解：難道中國的勞動力成本比印度更有競爭力嗎？答曰: 非也，關(guān)鍵的差別在勞動態(tài)度。中國工人來做這個項目，一定會不辭勞苦，夜以繼日，做完拿錢回家。印度的勞動力成本不比中國貴，但工人勞動太懶散，他們來做，這條路就不知何時完工了�？傮w來說，在印度，生活的悠閑和時間的寬松是顯而易見的，大家都是優(yōu)哉游哉，擅長于高談闊論。

　　更嚴(yán)重的是，有工作的人非常舒服，更多的人則找不到工作。人們不用多少聰明才智即能明白，100人以上的企業(yè)用工和解雇需要政府批準(zhǔn)，雇主就會盡量將企業(yè)規(guī)�？刂圃�100人以下，超過100人的企業(yè)，雇人時也是慎之又慎。IDA作為保護(hù)員工權(quán)益的立法，極大地限制了印度制造業(yè)的發(fā)展空間，也嚴(yán)重制約了整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從1960年至1995年，制造業(yè)占GDP的比重在印度尼西亞從9%增加到24%，在馬來西亞從8%增加到26%，在泰國從12.5%增加到28%，而同期印度制造業(yè)在GDP的比重從原來高于上述國家的13%，僅僅增加到18%。制造業(yè)的增長緩慢，不僅使這一時期印度的整個經(jīng)濟(jì)增長慢于上述國家，尤其如很多印度朋友所指出的那樣，使得沒有受過良好教育的大眾無法參與，無法在發(fā)展過程中找到工作并從中收益。因此，印度這一時期的經(jīng)濟(jì)增長與其他國家的發(fā)展經(jīng)驗相異，并沒有導(dǎo)致絕對貧困人口的大幅度下降。

　　印度為什么落后？就是因為政府的過度立法、嚴(yán)格的就業(yè)管制擴(kuò)大了政府尋租的空間，卻窒息了制造業(yè)發(fā)展的空間。

　�。�2006年12月18日《經(jīng)濟(jì)觀察報》）

相關(guān)熱詞搜索：印度 落后 王一江