清政府于1901年開(kāi)始宣布實(shí)行的“新政”，是其為挽救統(tǒng)治危機(jī)而采取的自救措施�！靶抡�”期間，清政府在軍事、法律、財(cái)政、行政、教育等方面實(shí)行了一系列體制改革。其中，教育改革是“新政”各項(xiàng)舉措中頗引人注目的一項(xiàng)。正是這次改革廢除了在中國(guó)實(shí)行了一千三百多年的科舉制度，開(kāi)始建立起從小學(xué)到大學(xué)各級(jí)各類(lèi)的現(xiàn)代學(xué)制系統(tǒng)，從而直接引發(fā)了中國(guó)傳統(tǒng)士大夫階層向新型知識(shí)分子群體的轉(zhuǎn)換。在這個(gè)新舊轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，如何處理原有的“國(guó)學(xué)”與蓬勃發(fā)展著的西學(xué)的關(guān)系，日益成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。就清廷與士大夫階層即官方立場(chǎng)而言，沿用中體西用模式，即在保持傳統(tǒng)倫理綱常居意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的情況下，引用西方富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)以應(yīng)變局，顯然是他們處理中西文化關(guān)系的擅長(zhǎng)法寶。而倫理綱常優(yōu)勢(shì)地位的保持，對(duì)于清政府及其士大夫階層來(lái)講，又往往倚重于所謂“國(guó)學(xué)保存”行動(dòng)的推展。雖然由于政局變故，官方的“國(guó)學(xué)保存”行動(dòng)遭到歷史無(wú)情的奚落，但在這場(chǎng)“國(guó)學(xué)保存”行動(dòng)中凸顯的科舉與學(xué)堂、經(jīng)學(xué)與西學(xué)關(guān)系的權(quán)衡把握，卻又具有某種不以時(shí)間為轉(zhuǎn)移的文化估量?jī)r(jià)值。

　　一、存學(xué)為“立國(guó)”：國(guó)學(xué)保存之用心

　　“新政”教育改革的重點(diǎn)是廣設(shè)學(xué)堂以培養(yǎng)人才。之所以如此，實(shí)與清廷上下為挽救統(tǒng)治危機(jī)，急圖富強(qiáng)之才有關(guān)，所謂：“作養(yǎng)人材，實(shí)為圖治根本。查五洲各國(guó)，其富強(qiáng)最著，學(xué)校必廣，人材必多�！盵1] 學(xué)堂建制，本是歐美、日本等國(guó)分科設(shè)學(xué)培養(yǎng)人才的現(xiàn)代教育體制，與中國(guó)自隋唐以來(lái)圍繞科舉取士而形成的學(xué)制系統(tǒng)有很大的不同。作為教育改革的倡導(dǎo)者和實(shí)施者，清廷官員對(duì)于中外學(xué)制在形式上的差異并不擔(dān)心，因?yàn)槿绻麖呐囵B(yǎng)人才的效能上說(shuō)，歐美、日本等國(guó)的學(xué)制是有效的，那么中國(guó)學(xué)而齊之即可，但他們最困惑的是，隨著國(guó)外學(xué)制的引進(jìn)，西方教育指導(dǎo)思想中的自由平權(quán)觀念隨即就會(huì)跟進(jìn)，而這些觀念既不合中國(guó)“古制”中的三綱五常理念，又不利于現(xiàn)存政治秩序的穩(wěn)定。因此，他們一般在此問(wèn)題上多會(huì)沿用張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”理念，企圖在保持意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“三綱五�！崩砟钣行�性的前提下，學(xué)習(xí)西方富強(qiáng)之術(shù)。而“三綱五�！崩砟钣行�性的保持，在他們看來(lái)恰恰離不開(kāi)“國(guó)學(xué)”這樣一個(gè)載體。因此，清廷在1904年1月頒布的《奏定學(xué)堂章程》中，十分注意通過(guò)“國(guó)學(xué)”中之精華——“國(guó)粹”的保存，來(lái)達(dá)到學(xué)習(xí)西方學(xué)制而使綱常秩序不墜的目的。

　　當(dāng)時(shí)，他們所講的“國(guó)粹”主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是經(jīng)學(xué)，所謂：“中小學(xué)堂，宜注重讀經(jīng)，以存圣教”，理由是：“外國(guó)學(xué)堂有宗教一門(mén)。中國(guó)之經(jīng)書(shū)，即是中國(guó)之宗教。若學(xué)堂不讀經(jīng)書(shū)，則是堯舜禹湯文武周公孔子之道，所謂三綱五常者，盡行廢絕，中國(guó)必不能立國(guó)矣。學(xué)失其本則無(wú)學(xué)，政失其本則無(wú)政。其本既失，則愛(ài)國(guó)愛(ài)類(lèi)之心亦隨之改易矣，安有富強(qiáng)之望乎？”[2] 二是中國(guó)文辭，所謂：“學(xué)堂不得廢棄中國(guó)文辭，以便讀古經(jīng)籍”[3]。理由是：“中國(guó)各種文體，歷代相承，實(shí)為五洲文化之精華，且必能為中國(guó)各體文辭，然后能通解經(jīng)史古傳述圣賢精理。文學(xué)既廢，則經(jīng)藉無(wú)人能讀矣。外國(guó)學(xué)堂最保存國(guó)粹，此即保存國(guó)粹之一大端�！盵4]并禁止襲用東瀛文體的作法，因?yàn)椤拔捏w既壞，士風(fēng)因之”，所以“此后官私文牘，一切著述，均宜留心檢點(diǎn)，切勿任意效顰，有乖文體�！盵5]三是理學(xué)，所謂：“理學(xué)宜講明，惟貴實(shí)踐而忌空談”。理由是：“理學(xué)為中國(guó)儒家最精之言”，“惟止可闡發(fā)切于身心日用之實(shí)理，不可流為高遠(yuǎn)虛渺之空談，以防躐等蹈空之弊”。[6]此類(lèi)“保存國(guó)粹”主張，意在使“新政”所培養(yǎng)的“有用”之才不失其“忠孝”之本。為此，他們一方面從外界打擊危及“國(guó)粹”的“廢經(jīng)說(shuō)”、 襲用東瀛文體的作法，另一方面注意從內(nèi)部清理門(mén)戶(hù)，對(duì)于先秦諸子文章，要求學(xué)生不要“宗其學(xué)術(shù)”，僅在文學(xué)科大學(xué)中教學(xué)生學(xué)習(xí)其作文的方法，[7]而對(duì)于奉為官方正學(xué)的理學(xué)，則要求學(xué)生要學(xué)會(huì) “闡發(fā)切于身心日用之實(shí)理”。

　　張之洞對(duì)于保存國(guó)粹問(wèn)題尤為敏感。清政府剛在1903年底頒布了各級(jí)學(xué)堂的實(shí)施辦法，他就在第二年指出，由于這些新設(shè)立的學(xué)堂“重在開(kāi)發(fā)國(guó)民普通知識(shí)”，故對(duì)西學(xué)新知著力為之，而對(duì)于“國(guó)文及中國(guó)舊學(xué)”所設(shè)課時(shí)則極為有限，中國(guó)傳統(tǒng)舊學(xué)對(duì)學(xué)生的影響力已明顯偏弱，因此，他率先于當(dāng)年（1904年）在其轄區(qū)——湖北省議設(shè)存古學(xué)堂。在他看來(lái)，存古學(xué)堂應(yīng)與普通學(xué)堂的立校原則有別，“專(zhuān)以保存國(guó)粹”為己任。因?yàn)椋�只有�?zhuān)門(mén)保存“國(guó)文”及“本國(guó)最為精美擅長(zhǎng)之學(xué)術(shù)、技能、禮教、風(fēng)尚”等“國(guó)粹”，方能使人“知愛(ài)其土物”，由此“乃能愛(ài)其鄉(xiāng)土，愛(ài)其本國(guó)，如此則為存心良善，方能聽(tīng)受祖考之教訓(xùn)，是知必愛(ài)國(guó)敬祖，其心乃為善；
若反是，則為不善也�！盵8]由此動(dòng)機(jī)出發(fā)，他對(duì)于“通省學(xué)堂”中中學(xué)教師已呈“不敷應(yīng)用”趨勢(shì)的狀況，非常擔(dān)心：“倘高等以下各學(xué)堂之中學(xué)既微，中師已斷，是所有國(guó)文之經(jīng)史詞章，無(wú)人能解，無(wú)人能教，然則將來(lái)所謂大學(xué)專(zhuān)門(mén)，豈非徒托空言！既無(wú)周秦傳經(jīng)之名師，安有兩漢立學(xué)之博士？竊恐不免有經(jīng)籍道熄綱淪法斁之憂，言念及此，不勝大懼�！盵9]為此，他“專(zhuān)聘博通中學(xué)經(jīng)史、諸子、詞章各門(mén)學(xué)問(wèn)之師儒為學(xué)員，選取中學(xué)較優(yōu)之生，收入此堂肄業(yè)，即專(zhuān)習(xí)此數(shù)門(mén)�！盵10]為了預(yù)防時(shí)人批評(píng)他守舊，他特引孔子“溫故而知新”一語(yǔ)，來(lái)說(shuō)明自己此舉的“深意”：“所謂故者，非陳腐頑固之謂也。蓋西學(xué)之才智技能，日新不已，而中國(guó)之文字經(jīng)史，萬(wàn)古不磨，新故相資，方為萬(wàn)全無(wú)弊�！盵11]到1907年時(shí)，他鑒于全國(guó)范圍內(nèi)普通學(xué)堂“廢罷四書(shū)五經(jīng)”、“聲明不列讀經(jīng)專(zhuān)科”等“種種怪風(fēng)惡俗”有蔓延發(fā)展之勢(shì)，遂上奏請(qǐng)求在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)存古學(xué)堂。他聲明自己“保存國(guó)粹之苦心”，在于“存國(guó)粹而息亂源”，所謂：“正學(xué)既衰，人倫亦廢。為國(guó)家計(jì)，則必有亂臣賊子之禍；
為世道計(jì)，則不啻有洪水猛獸之憂。此微臣區(qū)區(qū)保存國(guó)粹之苦心，或于世教不無(wú)裨益。”[12]在當(dāng)時(shí)的清廷大吏中，像張之洞這樣關(guān)心“保存國(guó)粹”問(wèn)題的，還大有人在。繼張氏在湖北設(shè)立存古學(xué)堂后，河南、湖南、江蘇、安徽、廣東、福建、四川、甘肅等省也紛紛建立存古學(xué)堂或尊經(jīng)學(xué)堂，復(fù)古之風(fēng)一時(shí)在教育領(lǐng)域有蔓延之勢(shì)。

　　在官方的國(guó)粹論調(diào)中，最有特色的是時(shí)任山東學(xué)務(wù)處議員的宋恕的說(shuō)法。他在1905年的《上東撫請(qǐng)奏創(chuàng)粹化學(xué)堂議》中，提請(qǐng)創(chuàng)設(shè)粹化學(xué)堂，以調(diào)和歐化和國(guó)粹，其理由是：“蓋真國(guó)粹、真歐化，其源皆出于愛(ài)眾。故一互考，而調(diào)和之境易臻�！盵13]初看其提法，似持調(diào)和論調(diào)，但細(xì)觀其立足點(diǎn)，實(shí)處處從國(guó)粹角度著眼。所謂：“普通之教育難振，即由于特別之教育久無(wú)，歐化之罕能調(diào)和，即由于國(guó)粹之罕能傳習(xí)，故普通（歐化）誠(chéng)不可緩辦，而特別（國(guó)粹）尤必須補(bǔ)施�！盵14]又講：“大抵國(guó)粹愈微，則歐化之阻力愈大，而歐侮之排去愈難；
國(guó)粹愈盛，則歐化之阻力愈小，而歐侮之排去愈易。”[15]他之所以將國(guó)粹的作用強(qiáng)調(diào)得這么重要，是因?yàn)樗�認(rèn)為“外國(guó)之粹”在根本上實(shí)與“國(guó)粹”相通——“同歸仁恕”，只要抓住“國(guó)粹”這個(gè)本根，“外國(guó)之粹”自然也會(huì)得到。所謂：“大抵地球正教，宗旨全符，孔、佛、耶穌，同歸仁恕。所不同者，皆其形式。故本國(guó)之粹若微，則外國(guó)之粹自然亦格格而不相入；
本國(guó)之粹若盛，則外國(guó)之粹自然亦息息而遙相通�！盵16]宋恕與前述張之洞等清廷大吏一味從利用“保存國(guó)學(xué)”來(lái)維持傳統(tǒng)倫理綱常進(jìn)而維護(hù)統(tǒng)治秩序的外在功利路線有較大不同，他已較多地具有從國(guó)學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路上思考問(wèn)題的成分，這在當(dāng)時(shí)的清廷官員中無(wú)疑是算有卓識(shí)的。

　　二、學(xué)堂包科舉：吐故納新之漸徑

　　“新政”教育改革大力推動(dòng)了學(xué)堂在各地的普遍設(shè)立。但這種從西方引進(jìn)的分科學(xué)堂系統(tǒng)與隋唐以來(lái)形成的科舉學(xué)制，反差極大。為了抹平其間的鴻溝，統(tǒng)一教育界的認(rèn)識(shí)，主張廣設(shè)學(xué)堂的官紳紛紛論證說(shuō)，西人現(xiàn)在所資富強(qiáng)之學(xué)堂實(shí)與我國(guó)隋唐以前的古代學(xué)校暗合，所謂：“第考其（按指歐美日本）現(xiàn)行制度，亦頗與我國(guó)古昔盛時(shí)良法，大概相同�！抖Y記》載：家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)。試比之各國(guó)，則國(guó)學(xué)即所謂大學(xué)也，家塾、黨庠、術(shù)序即所謂蒙學(xué)、小學(xué)、中學(xué)也，其等級(jí)蓋頗分明�！盵17]由此認(rèn)識(shí)出發(fā)，主張廣學(xué)堂的官紳認(rèn)為，借鑒西方的學(xué)校制度，不過(guò)是規(guī)復(fù)三代學(xué)校舊制。此種“托古改制”的心態(tài)以以下一段話表現(xiàn)得最為淋漓盡致：“如謂學(xué)堂之名不古，似可即名曰各種學(xué)校。既合古制，且亦名實(shí)相符�！盵18]既要“規(guī)復(fù)”三代學(xué)校制度，則現(xiàn)行的科舉制度顯然與古制相左。所謂：“三代以上，只有學(xué)校，并無(wú)科舉。”[19]科舉制度不僅不合古制，而且還不合時(shí)宜。所謂：“國(guó)家設(shè)科取士，原期以網(wǎng)羅英俊，宏濟(jì)艱難，……（今）外侮憑陵，惶惶不可以終日，而士大夫猶持閉關(guān)自守之舊學(xué)，于中外形勢(shì)瞢無(wú)所知，豈足以臨敵制變！”[20]

　　然則，科舉畢竟奉行多年，其興廢關(guān)系重大，可否與學(xué)堂兩存呢？官紳中也確實(shí)有過(guò)調(diào)和學(xué)堂與科舉的企圖，所謂：“科舉與學(xué)堂相表里，科舉能求才，學(xué)堂能育才；
科舉收急效，所以待成材，學(xué)堂以幼成，所以求實(shí)學(xué)�！� [21]況且，自“新政”教育改革以來(lái)，科舉制度內(nèi)部已通過(guò)改八股為策論、設(shè)經(jīng)濟(jì)特科等方法來(lái)力破空疏，講求實(shí)用，這不正與學(xué)堂的培才目標(biāo)漸趨接近嗎？但在實(shí)踐中，這些看似合理的邏輯恰恰行不通。這主要有兩個(gè)原因。一是在科舉內(nèi)部即使再作改革，也不能解決其體制上的根本缺陷。就改八股為策論而言，吳汝綸早在戊戌維新時(shí)期就指出：“舍時(shí)文而用策論，策論之不足得人，仍恐不如時(shí)文。以其茫無(wú)畔岸，人競(jìng)抄襲，而考官皆時(shí)文出身，不能辨策論之高下。”[22]就實(shí)行經(jīng)濟(jì)特科而言，其功用也很有限。所謂：“中國(guó)見(jiàn)聞素狹，講求無(wú)素。即有考求時(shí)務(wù)者，亦不過(guò)粗知大略。于西國(guó)政治，未能詳舉其章；
西國(guó)學(xué)術(shù)，未能身習(xí)其事�，F(xiàn)雖舉行經(jīng)濟(jì)特科，不過(guò)招賢自隗始之意，只可為開(kāi)辟風(fēng)氣之資，而未必遽有因應(yīng)不窮之具�！盵23]另外一個(gè)原因來(lái)自科舉制度之外：科舉不廢，學(xué)堂生徒的晉升之路就會(huì)受到牽制，如此則不能吸引更多的人到學(xué)堂就學(xué)。所謂：“蓋學(xué)校所以培才，科舉所以掄才。使科舉與學(xué)校一貫，則學(xué)校將不勸自興；
使學(xué)校與科舉分途，則學(xué)校終有名無(wú)實(shí)。何則？利祿之途，眾所爭(zhēng)趨，繁重之業(yè)，人所畏阻。學(xué)校之成期有定，必累年而后成材；
科舉之詭弊相仍，可僥幸而其獲售。”[24]如此，則非廢科舉，學(xué)堂不能大興。所謂：“科舉一日不廢，即學(xué)校一日不能大興；
將士子永遠(yuǎn)無(wú)實(shí)在之學(xué)問(wèn)，國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)救時(shí)之人；
中國(guó)永遠(yuǎn)不能進(jìn)于富強(qiáng)，即永遠(yuǎn)不能爭(zhēng)衡于各國(guó)�！盵25]

　　但是，廢科舉、專(zhuān)重學(xué)堂之舉頗使一些士人擔(dān)心：“士人競(jìng)談西學(xué)，中學(xué)將無(wú)人肯講�！盵26]對(duì)此，當(dāng)時(shí)主管學(xué)務(wù)的大臣采取的是以學(xué)堂包舉科舉之學(xué)的辦法，即在開(kāi)發(fā)國(guó)民新知的西學(xué)課程之外，兼設(shè)多門(mén)“中學(xué)”課程，“凡中國(guó)向有之經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、理學(xué)，無(wú)不包舉靡遺。凡科舉之所講習(xí)者，學(xué)堂無(wú)不優(yōu)為”， “如是，則中西之學(xué)既已兼賅，固不患其偏重”，“然則并非廢罷科舉，實(shí)乃將科舉學(xué)堂合并為一而已。”[27] 此外，還有人將學(xué)堂與科舉的關(guān)系比作學(xué)和文的關(guān)系，以此論證廣學(xué)堂、廢科舉之理由。所謂：“夫?qū)W堂主學(xué)，而科舉主文。學(xué)可賅文，而文不足以盡學(xué)。與其主策論制藝而翻騰于其中，不若擯策論制藝而消息于其外�！盵28]并提出具體的以學(xué)賅文的辦法：

　　取學(xué)堂文課、理課、法課之書(shū)，如史、哲、地理、倫理、社會(huì)、教育、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、政治、數(shù)學(xué)、農(nóng)、商十二學(xué)已譯成者，普令肄業(yè)。應(yīng)試之日，分為兩場(chǎng)：第一場(chǎng)試以《九經(jīng)》義一首，工制藝者聽(tīng)作制藝一首，第二場(chǎng)以十二學(xué)各發(fā)問(wèn)題試之。凡《九經(jīng)》義、十二學(xué)占習(xí)何門(mén)，并令自報(bào)，試中者分門(mén)注籍，由考官咨送各專(zhuān)管之部，以憑京外個(gè)衙門(mén)辟舉任用，斷以十年為限，限滿(mǎn)即停，中額減半，略依嘉道間舊例，是亦移花接木之近方，吐故納新之漸徑矣。[29]

　　以上以學(xué)堂包舉科舉之學(xué)的作法，無(wú)非是想在西學(xué)新知盛行的學(xué)堂里為“中學(xué)”留一個(gè)體面的位置，如此，則可“體用兼?zhèn)洌�本末兼賅”，正如宣布立停科舉以廣學(xué)校的上諭所指出的那樣：“歷次定章，原以修身讀經(jīng)為本；
各門(mén)科學(xué)，又皆切于實(shí)用�！盵30]

　　三、經(jīng)學(xué)與西學(xué)：學(xué)堂功課之次第

　　“新政”期間，主張廣設(shè)學(xué)堂的官紳一般均認(rèn)為，學(xué)堂中西學(xué)兼賅，故應(yīng)取代無(wú)實(shí)無(wú)用的科舉制度。但是，在實(shí)際的操作過(guò)程中，官紳們遇到了一個(gè)非常棘手的難題：士子以前專(zhuān)習(xí)經(jīng)學(xué)，往往皓首窮經(jīng)仍所獲無(wú)多，現(xiàn)在讓學(xué)堂的學(xué)生中西兼修，這能行得通嗎？針對(duì)這種情況，當(dāng)時(shí)的一些官紳紛紛指出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　學(xué)堂既然是為國(guó)家富強(qiáng)培養(yǎng)有用人才，自然應(yīng)以西學(xué)為主。如吳汝綸所云：“人無(wú)兼材，中西勢(shì)難并進(jìn)，學(xué)堂自以西學(xué)為主”，“他處名為西學(xué)，仍欲以中學(xué)為重，又欲以宋賢義理為宗，皆謬見(jiàn)也�！盵31]嚴(yán)復(fù)也認(rèn)為：“今日國(guó)家詔設(shè)之學(xué)堂，乃以求其所本無(wú)，非以急其所舊有。中國(guó)所本無(wú)者，西學(xué)也，則西學(xué)為當(dāng)務(wù)之急明矣�！盵32]商部的一份奏折也提出：“學(xué)堂之設(shè)，以考求實(shí)用，能奪西人所長(zhǎng)為主�！盵33]然則，以西學(xué)為主，并不等于不講經(jīng)學(xué)。官紳們即使再追求實(shí)用，也不會(huì)忘記經(jīng)學(xué)的指導(dǎo)地位。如吳汝綸所云：“中學(xué)之當(dāng)廢者，乃高頭講章、八股八韻等事，至如經(jīng)史百家之業(yè)，仍是新學(xué)根本�！盵34]官方的《奏定學(xué)堂章程》更是強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國(guó)經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)淪其智識(shí)，練其藝能，務(wù)期他日成材，各適實(shí)用，以抑副國(guó)家造就通才、慎防流弊之意�！盵35]

　　學(xué)堂以西學(xué)為主之意，在官紳們中普遍達(dá)成共識(shí)。但在學(xué)堂中應(yīng)學(xué)什么樣的西學(xué)，又以何種方式來(lái)學(xué)等問(wèn)題上，他們的意見(jiàn)并不一致。有人認(rèn)為，以中國(guó)目前危亡之局，當(dāng)以急用速成為先，故應(yīng)以專(zhuān)門(mén)之學(xué)先于普通之學(xué)；
專(zhuān)門(mén)之學(xué)中，則應(yīng)以法律、理財(cái)之學(xué)先于實(shí)業(yè)之學(xué)。如吳汝綸所云：“蒙養(yǎng)之學(xué)、普通之學(xué)，今皆不必立。其大學(xué)則程度絕高，非初學(xué)所能驟及，念用功最簡(jiǎn)，收效最速者，無(wú)如專(zhuān)門(mén)學(xué)校。專(zhuān)門(mén)之業(yè)，如天文、理化、博物、制造等，皆精奧難學(xué)，不易得師，其農(nóng)工商業(yè)，雖國(guó)家富強(qiáng)，基礎(chǔ)必不可緩之事，而吾國(guó)尚區(qū)而別之，以為非士人之業(yè)，今亦未便創(chuàng)興。今所延之師，長(zhǎng)于法學(xué)、理財(cái)學(xué)，此二學(xué)尤吾國(guó)所急需。”[36] 吳汝綸曾專(zhuān)門(mén)考察過(guò)日本的教育情況。在他看來(lái)，以中國(guó)目前之狀況，辦教育當(dāng)分救急之法和長(zhǎng)久之策兩步走，先圖救急，再思長(zhǎng)久。[37]但是，有不少官紳對(duì)此有不同意見(jiàn)。同樣考察過(guò)日本教育的張謇就認(rèn)為：“中國(guó)目前興學(xué)之要，普通重于專(zhuān)門(mén)，實(shí)業(yè)亟于名哲�！盵38]還有人認(rèn)為：“政法之與實(shí)業(yè)，雖同為當(dāng)學(xué)，然其間究有先后緩急之分。蓋實(shí)業(yè)為萬(wàn)事根本，學(xué)此者茍占多數(shù)，則財(cái)力自日形發(fā)達(dá)，中外古今幾見(jiàn)有財(cái)力雄厚而政治法律猶難整頓乎？”[39]

　　不管官紳們的意見(jiàn)如何相左，西學(xué)畢竟在學(xué)堂中迅速發(fā)展起來(lái)。其勢(shì)頭發(fā)展之猛，幾使經(jīng)學(xué)形同虛設(shè)。如山西籍舉人劉大鵬在其日記中就憂心沖沖地寫(xiě)到：“今之學(xué)堂，所教者西學(xué)為要，能外國(guó)語(yǔ)言文字者，即為上等人才，至五經(jīng)四書(shū)并置不講，則人心何以正，天下何以安，而大局將有不堪設(shè)想者矣�！盵40]更讓清廷及官紳中保守人士無(wú)法容忍的是，學(xué)堂學(xué)生在西學(xué)新知的啟迪下，頻有與傳統(tǒng)倫理觀念不符的言行發(fā)生，所謂：“近世目論之士，襲泰西政教之皮毛者，甚欲舉吾國(guó)固有彝倫而棄之，此非以圖強(qiáng)，適以召亂耳�！盵41]

　　鑒于此種情況，清廷不得不于1906年明定教育宗旨，企圖以此“整頓”學(xué)堂學(xué)風(fēng)。所謂：“中國(guó)政教之所固有，而亟宜發(fā)明以距異說(shuō)者有二：曰忠君，曰尊孔。中國(guó)民質(zhì)之所最缺，而亟宜箴砭以圖振起者有三：曰尚公，曰尚武，曰尚實(shí)�！庇种^：“東西各國(guó)政體雖有不同，然未有不崇敬國(guó)主，以為政治之本者。”并謂：“自泰西學(xué)說(shuō)流播中國(guó)，學(xué)者往往誤認(rèn)，謂西人主進(jìn)化而不主保守，事事欲舍其舊而新是圖。不知所謂進(jìn)化者，乃擴(kuò)其所未知未能，而補(bǔ)其所未完未備；
不主保守者，乃制度文為（物？）之代有變更，而非大經(jīng)大法之概事放棄�！盵42]此種力保三綱五常秩序不墜的的教育宗旨發(fā)布后，官紳們中的保守人士仍不滿(mǎn)足。他們鑒于學(xué)堂學(xué)生“惑于平權(quán)、自由之說(shuō)，不受教誨，馴至犯上而滋事”[43]時(shí)有發(fā)生的情況，主張重經(jīng)尊孔之意還應(yīng)加強(qiáng)。于是，如前所述，各地紛紛出現(xiàn)奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立尊經(jīng)學(xué)堂或存古學(xué)堂的提議及舉動(dòng)。清廷還專(zhuān)門(mén)頒布上諭，強(qiáng)調(diào)在學(xué)堂中要加強(qiáng)維護(hù)“中體”的力度，對(duì)于敢于“離經(jīng)畔道”的學(xué)生一定要嚴(yán)加懲處。[44]清廷上下這種竭力維護(hù)“中體”的舉動(dòng)，恰恰從反面說(shuō)明“中體”在“西用”不斷擴(kuò)充的形勢(shì)下正面臨著越來(lái)越削弱的嚴(yán)重危機(jī)。

　　四、人今而我古：官方“國(guó)學(xué)保存”行動(dòng)的破產(chǎn)

　　面對(duì)日益嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)，清廷希冀在“中體西用”觀念指導(dǎo)下，接引西方富強(qiáng)之術(shù)。各級(jí)官員在教育、“治法”等方面“取外國(guó)之長(zhǎng)”，“補(bǔ)中國(guó)之短”，吸收“西用”的廣度和深度都較以往有所發(fā)展。尤其是廢除奉行多年的科舉制度，逐漸建立起現(xiàn)代學(xué)制系統(tǒng)，更是以往所未有。學(xué)堂內(nèi)部的西學(xué)比重也大大增加，由“新政”以前的“中學(xué)為主，西學(xué)為輔”，“中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之”變?yōu)閷W(xué)堂以西學(xué)為主，中學(xué)只起德育作用的新局面。

　　學(xué)堂中經(jīng)學(xué)的比重較前大大降低了。但是，統(tǒng)治者希望通過(guò)以經(jīng)學(xué)的靈魂——儒家倫理綱常來(lái)統(tǒng)率西學(xué)的方式，繼續(xù)保持“中體”的崇高地位，以期在通過(guò)西學(xué)追求“富強(qiáng)”的同時(shí)不失其“學(xué)本”（經(jīng)學(xué)）和“政本”（三綱五常）。[45]然而，此種中體西用模式在實(shí)踐中卻窒礙難行。例如，企圖以學(xué)堂包舉科舉之舉，無(wú)疑是紙上談兵，根本無(wú)法實(shí)行。結(jié)果只能采取一種變通的辦法：延外國(guó)教習(xí)或接受過(guò)西學(xué)的中國(guó)人士教西學(xué)，而別延中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)師來(lái)傳德育。[46]此種體用兩張皮的作法，正應(yīng)了嚴(yán)復(fù)1902年對(duì)中體西用模式的批評(píng)：“體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；
有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者。”[47]又說(shuō)：“一國(guó)之政教學(xué)術(shù)，其如具官之物體歟？有其元首脊腹，而后有其六府四支；
有其質(zhì)干根荄，而后有其支葉華實(shí)。使其取以輔者與所主者決不同物，將無(wú)異取驥之四蹄，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)千里焉，固不可得，而田隴之功，又以廢矣�！盵48]其實(shí)際效果是可想而知的。

　　明知體用模式窒礙難行，清廷官吏卻樂(lè)此不疲，固執(zhí)于綱常秩序的不墜、國(guó)粹的保存。其中關(guān)節(jié)點(diǎn)，通過(guò)比較“新政”時(shí)期存在著的兩條保存國(guó)粹的進(jìn)路——官方國(guó)粹論者與民間國(guó)粹論者的立場(chǎng)，不難獲悉。如當(dāng)時(shí)積極參加民間《國(guó)粹學(xué)報(bào)》活動(dòng)的許之衡所言：“夫在上言國(guó)粹，則挾其左右學(xué)界之力，欲阻吾民圖新之先機(jī)，以是為束縛豪杰之具，辭而辟之可也。若在野而倡國(guó)粹，則一二抱殘守缺之士，為雞鳴風(fēng)雨之思，其志哀，其旨絜，是猶仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，歐化者自歐化，國(guó)粹者自國(guó)粹而已。與執(zhí)政之主持，殆不可同日而語(yǔ)�！盵49]事實(shí)上，這兩者確有根本的不同。民間國(guó)粹論者考慮的主要是在新學(xué)不斷輸入的沖擊下國(guó)學(xué)如何從內(nèi)在發(fā)展的理路上得以保存和昌明的問(wèn)題。當(dāng)然其中也有不少?lài)?guó)粹論者出于對(duì)清廷專(zhuān)制統(tǒng)治的強(qiáng)烈憎恨，同時(shí)又把如何推翻清廷統(tǒng)治的因素考慮進(jìn)來(lái)。[50]而官方國(guó)粹論者講保存國(guó)粹，雖有保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的成分在內(nèi)，但更主要的是出于其維護(hù)清廷統(tǒng)治秩序的需要。他們往往憑其居高臨下之勢(shì)力，強(qiáng)制推行建立存古學(xué)堂等措施，試圖遏制“新政”以來(lái)在學(xué)界出現(xiàn)的思想解放現(xiàn)象，故而他們與其說(shuō)是“保存”國(guó)粹，倒不如說(shuō)是“保存”清廷統(tǒng)治秩序。

　　官方的這些國(guó)粹論者本想通過(guò)設(shè)立存古學(xué)堂這樣的辦法，來(lái)“存國(guó)粹而息亂源”，但在實(shí)踐中卻進(jìn)退失據(jù)，難以實(shí)行。這里面有經(jīng)費(fèi)難籌的因素，學(xué)部為此在《修訂存古學(xué)堂章程》中特有準(zhǔn)許各省設(shè)立但又限制各省設(shè)立的奇怪規(guī)定：“存古學(xué)堂每省以設(shè)一所為限，如財(cái)力實(shí)有不足，暫準(zhǔn)緩設(shè)。交通便利之處，可聯(lián)合鄰省合設(shè)一所�！盵51]但更主要的問(wèn)題出在存古學(xué)堂與當(dāng)時(shí)的新學(xué)制根本不能銜接，實(shí)有空中樓閣之虞，如時(shí)人所揭露：“學(xué)堂之分初小、高小、中等、高等以及大學(xué)，循序漸進(jìn)，不能躐越也。獨(dú)存古學(xué)堂無(wú)適相銜接之學(xué)級(jí)�！盵52]

　　這兩項(xiàng)因素還是就設(shè)立存古學(xué)堂的外緣情況而言，如果深入到已設(shè)立的存古學(xué)堂的內(nèi)部情況來(lái)看，其難以實(shí)行更有其深刻的內(nèi)因。就師資情況來(lái)看，若為存古學(xué)堂之教師，本應(yīng)“博通中學(xué)經(jīng)史、諸子、詞章各門(mén)學(xué)問(wèn)之師儒”方能勝任，但在實(shí)踐中卻很難找到這樣的師資，前來(lái)應(yīng)聘的教師多為常年浸淫舉業(yè)的人物，其本人多沿襲舉業(yè)中割裂凌雜之弊病，對(duì)中學(xué)并沒(méi)有系統(tǒng)的知識(shí)，如何能教好學(xué)生？據(jù)當(dāng)年親歷過(guò)甘肅存古學(xué)堂的韓定山后來(lái)回憶說(shuō)：“劉先生（按指存古學(xué)堂監(jiān)督）所聘到存古學(xué)堂來(lái)的教師，都是些未跳出舉業(yè)圈子的人物，他所布置的義理、辭章、考據(jù)這三門(mén)古學(xué)，那些先生們所知道的實(shí)在有限，要他們講授給學(xué)生以應(yīng)存的古，實(shí)在有些南轅北轍�！盵53]就學(xué)生的情況來(lái)看，由于學(xué)堂課業(yè)遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展軌道，如《教育雜志》1911年一篇時(shí)論對(duì)保存國(guó)粹的批評(píng)：“今日何日，一武裝之和平世界也，一優(yōu)勝之競(jìng)爭(zhēng)世界也，人今而我古，人存而我亡，有心人方戚戚憂之，乃不知并力圖維，以與人抗，而欲存人之所亡者，以求幸存于斯世，是非悖時(shí)，即為頑固，有進(jìn)無(wú)退之學(xué)術(shù)，而可如是乎？”[54]因此，學(xué)生對(duì)功課多不用心。韓定山回憶說(shuō)：“盡管劉先生在那樣守經(jīng)衛(wèi)道，以身作則的堅(jiān)決提倡古學(xué)，但學(xué)生一般對(duì)課業(yè)不感興趣，講堂上的學(xué)習(xí)，只是隨鈴聲上下，虛應(yīng)故事，課外對(duì)康有為的《不忍雜志》、梁?jiǎn)⒊�的《新民叢�?bào)》、《飲冰室文集》、《庸言》、《國(guó)風(fēng)》等刊物，則好之如饑渴。”[55]存古學(xué)堂的危機(jī)反映出官方的國(guó)粹主張?jiān)趯?shí)踐中日益瀕臨破產(chǎn)的窘境。

　　官方國(guó)粹保存行動(dòng)的流產(chǎn)，正是清廷統(tǒng)治已無(wú)可救藥的反映。歷史的悖論在于，由于清廷借用保存國(guó)粹來(lái)維持其統(tǒng)治秩序，隨著清廷統(tǒng)治及其威信的喪失，“國(guó)粹”、“國(guó)學(xué)”也被當(dāng)作某種讓人不快的標(biāo)識(shí)而長(zhǎng)期遭人唾棄和冷遇。這是國(guó)學(xué)的不幸，也是民族的不幸。

　　-------------------------------------------------------------------------------

　　[1]《袁世凱條陳變法疏》，舒新城編：《近代中國(guó)教育史料》，第一冊(cè)，第94頁(yè)。

　　[2] 張百熙、榮慶、張之洞：《學(xué)務(wù)綱要》（光緒二十九年十一月二十六日），陳學(xué)恂主編：《中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料》，上冊(cè)，人民教育出版社1986年版，第535頁(yè)。

　　[3] 同上，第536頁(yè)。

　　[4] 同上，第537頁(yè)。

　　[5] 同上，第538頁(yè)。

　　[6] 同上，第544頁(yè)。

　　[7]《奏定大學(xué)堂章程》（光緒二十九年十一月二十六日），舒新城：《中國(guó)近代教育史資料》，中冊(cè)，人民教育出版社1961年版，第596頁(yè)。

　　[8]《兩湖總督張?jiān)�設(shè)存古學(xué)堂文》，《東方雜志》，第二年第一期，1905年2月28日。

　　[9] 同上。

　　[10] 同上。

　　[11] 同上。

　　[12] 張之洞：《升任兩湖總督張奏設(shè)存古學(xué)堂折》（光緒三十三年），《東方雜志》，第四年第十一期，1907年12月29日。

　　[13] 宋�。骸渡蠔|撫請(qǐng)奏創(chuàng)粹化學(xué)堂議》（1905年11月5日），《宋恕集》，中華書(shū)局1993年版，上冊(cè)，第372頁(yè)。

　　[14] 同上，第371頁(yè)。

　　[15] 同上，第372—373頁(yè)。

　　[16] 同上，第374頁(yè)。

　　[17] 張百熙：《進(jìn)呈學(xué)堂章程折》（光緒二十八年七月十二日），陳學(xué)恂主編：《中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料》，人民教育出版社1986年版，上冊(cè)，第527頁(yè)。當(dāng)時(shí)持此說(shuō)者頗成風(fēng)氣。如張之洞、劉坤一所云：“今泰西各國(guó)學(xué)校之法，猶有三代遺意。禮失求野，或尚非誣”（ 《兩江總督劉坤一湖廣總督張之洞第一次會(huì)奏變法事宜》（光緒二十七年五月），《光緒政要》第三冊(cè)，總1605頁(yè)）；
陶模所云：“泰西諸國(guó)無(wú)科舉之故，入官必由學(xué)校，亦猶我中國(guó)三代以上之制有小學(xué)，有中學(xué)，有大學(xué)，即古人秀士選士俊士以次遞升之說(shuō)也”（《陶模奏請(qǐng)變通科舉折》，舒新城編《近代中國(guó)教育史料》，第一冊(cè)，第99頁(yè)）；
吳汝綸所云：“西國(guó)學(xué)制，略與吾國(guó)古時(shí)暗合”（《答王繹如》（光緒二十八年九月十六日），《吳汝綸尺牘》，第312頁(yè)）等。

　　[18]《兩江總督劉坤一湖廣總督張之洞第一次會(huì)奏變法事宜》，《光緒政要》，第三冊(cè)，總第1614頁(yè)。

　　[19]《陶模奏請(qǐng)變通科舉折》，舒新城編《近代中國(guó)教育史料》，第一冊(cè)，第99頁(yè)。

　　[20]《李興銳覆議新政折》，同上書(shū)，第106頁(yè)。

　　[21]《張冶秋覆陳新政書(shū)》，同上書(shū)，第108頁(yè)。

　　[22] 吳汝綸：《與李季高》（光緒二十四年五月十五日），《吳汝綸尺牘》，第132頁(yè)。

　　[23] 《兩江總督劉坤一湖廣總督張之洞第一次會(huì)奏變法事宜》，《光緒政要》，第三冊(cè)，總第1604頁(yè)。

　　[24] 袁世凱、張之洞：《奏請(qǐng)遞減科舉》（光緒二十九年二月），舒新城編《近代中國(guó)教育史料》，第四冊(cè)，第118頁(yè)。

　　[25] 同上，第119頁(yè)。

　　[26] 張百熙、榮慶、張之洞：《奏請(qǐng)遞減科舉注重學(xué)堂片》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　舒新城編《近代中國(guó)教育史料》，第四冊(cè)，第121頁(yè)。

　　[27] 同上，第121-122頁(yè)。

　　[28]《張謇變法平議》，舒新城編《近代中國(guó)教育史料》，第一冊(cè)，第111頁(yè)。

　　[29] 同上，第112頁(yè)。

　　[30] 《諭立�？婆e以廣學(xué)校》（光緒三十一年八月），《光緒政要》，第四冊(cè)，總第2158頁(yè)。

　　[31] 吳汝綸：《與余壽平》（光緒二十五年九月九日），《吳汝綸尺牘》，第195頁(yè)。

　　[32] 嚴(yán)復(fù)：《與〈外交報(bào)〉主人書(shū)》（原載1902年《外交報(bào)》第九、十期），《嚴(yán)復(fù)集》，中華書(shū)局1986年版，第三冊(cè)，第562頁(yè)。

　　[33] 《商部奏請(qǐng)緩籌實(shí)業(yè)學(xué)堂經(jīng)費(fèi)片》（光緒三十年二月），《光緒朝東華錄》第五冊(cè)，總第5162頁(yè)。

　　[34] 吳汝綸：《與張溯周》（光緒二十七年十一月二十六日），《吳汝綸尺牘》，第263頁(yè)。

　　[35] 張百熙、榮慶、張之洞：《重訂學(xué)堂章程折》，陳學(xué)恂主編：《中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料》，上冊(cè)，第529頁(yè)。

　　[36] 吳汝綸：《創(chuàng)立學(xué)堂說(shuō)貼》，《吳汝綸尺牘》， 第316頁(yè)。

　　[37] 吳汝綸：《與張尚書(shū)》（光緒二十八年九月十一日），《吳汝綸尺牘》，第297—298頁(yè)。

　　[38]《論實(shí)業(yè)之效大于法政》，《東方雜志》，第一年第十二期，1905年1月30日。

　　[39] 同上。

　　[40] 劉大鵬：《退想齋日記·光緒三十一年二月初十日條》，《退想齋日記》，山西人民出版社1990年版，第140頁(yè)。

　　[41] 《學(xué)部奏請(qǐng)宣示教育宗旨》（光緒三十二年三月），《光緒政要》，第四冊(cè)，總第2238—2239頁(yè)。

　　[42] 同上，總2238—2240頁(yè)。

　　[43]《御史徐定超奏請(qǐng)飭廣設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂折》（光緒三十三年正月二十六日），《清末籌備立憲檔案史料》，下冊(cè)，第979頁(yè)。

　　[44] 《諭各學(xué)堂敦品勵(lì)行事》（光緒三十三年十月），《光緒政要》，第四冊(cè)，總第2497頁(yè)。

　　[45] 張百熙、榮慶、張之洞：《學(xué)務(wù)綱要》（光緒二十九年十一月二十六日），陳學(xué)恂主編：《中國(guó)近代教育史教學(xué)參考資料》，上冊(cè)，第535頁(yè)。

　　[46] 吳汝倫在其《開(kāi)辦學(xué)堂呈稿》中即主張延日本教習(xí)教西學(xué)，而“別延中國(guó)教習(xí)，以崇德育”。見(jiàn)《吳汝綸尺牘》第318頁(yè)。

　　[47] 嚴(yán)復(fù)：《與〈外交報(bào)〉主人書(shū)》，《嚴(yán)復(fù)集》，第一冊(cè)，第558—559頁(yè)。

　　[48] 同上，第559—560頁(yè)。

　　[49] 許之衡：《讀“國(guó)粹學(xué)報(bào)”感言》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，第一年第六號(hào)，1905年7月22日。

　　[50] 詳見(jiàn)拙作《國(guó)學(xué)在新文化運(yùn)動(dòng)前的一場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2002年第1期。

　　[51] 莊俞：《論各省可不設(shè)存古學(xué)堂》，《教育雜志》，第三年第五期，1911年6月6日。

　　[52] 同上。

　　[53] 韓定山：《我所親歷的甘肅存古學(xué)堂》，甘肅省政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編：《甘肅文史資料選輯》，第四輯，甘肅人民出版社1964年版，第110—111頁(yè)。

　　[54] 莊俞：《論各省可不設(shè)存古學(xué)堂》，《教育雜志》，第三年第五期，1911年6月6日。

　　[55] 韓定山：《我所親歷的甘肅存古學(xué)堂》，《甘肅文史資料選輯》，第四輯，第112—113頁(yè)。

　　[本文原載于《儒學(xué)評(píng)論》第二輯（河北人民出版社2006年版）]

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)路 探析 清末 教育改革 新政