「內(nèi)容提要」改革之前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展先后經(jīng)歷了國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與改造階段（1949—1956）以及高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段（1957—1978）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色一直是影響國(guó)有企業(yè)作用發(fā)揮的一個(gè)根本性問(wèn)題。具有普遍性配置角色的國(guó)有企業(yè)，對(duì)后來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了雙重的影響，它既奠定了中國(guó)獨(dú)立完整的工業(yè)體系特別是重工業(yè)基礎(chǔ)，但同時(shí)造成非國(guó)有企業(yè)極度萎縮，經(jīng)濟(jì)效益不斷下滑。要克服國(guó)有經(jīng)濟(jì)的缺陷，必須使國(guó)有經(jīng)濟(jì)從普遍性配置角色變?yōu)樘厥庑耘渲媒巧�，即在�?guī)模上將是少數(shù)，在布局上追求優(yōu)化，在經(jīng)營(yíng)上克服壟斷。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐步退出也是必然趨勢(shì)。

　　相較于國(guó)有企業(yè)其他方面的變革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色一直是國(guó)有企業(yè)改革的重要環(huán)節(jié)。迄今為止，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革在理論和實(shí)踐層面上所面臨的諸多矛盾，除了體制問(wèn)題，關(guān)鍵在于其配置角色沒(méi)有得以很好解決。有鑒于此，本文從經(jīng)驗(yàn)分析入手，對(duì)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)配置角色的演變階段進(jìn)行梳理歸納，并深入探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)配置角色嬗變的歷史邏輯。

　　一、改革之前國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色

　　在改革開(kāi)放前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展先后經(jīng)歷了國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與改造階段（1949—1956）以及高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段（1957—1978）。相應(yīng)地，國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)兩大階段的發(fā)展，其規(guī)模由最初的小比例發(fā)展到改革前占國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)總值的高比例，其布局領(lǐng)域幾乎涵蓋了所有工業(yè)行業(yè)。這表明，改革之前國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心位置，扮演著普遍性的配置角色。

　　（一）普遍性配置角色的形成與擴(kuò)張

　　1.普遍性配置角色的形成：國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和改造階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置

　　中華人民共和國(guó)建立之初，經(jīng)過(guò)三年的恢復(fù)調(diào)整，到1952年，已經(jīng)建立起了包括社會(huì)主義國(guó)家所有制、集體所有制等在內(nèi)的新的所有制結(jié)構(gòu)。從規(guī)模配置看，1949年國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比例是26.2％∶73.8％，而到1952年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比例變化為41.5％∶58.5％（圖1）。[1]194從布局配置看，到1952年，在重工業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)約占80％；
在輕工業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)也占到40％。[2]37國(guó)有企業(yè)的規(guī)模和分布領(lǐng)域表明，這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)已開(kāi)始發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，為其普遍性配置角色的形成奠定了基礎(chǔ)。

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1983年、1984年。

　　自1953年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入大規(guī)模的建設(shè)和改造階段。從規(guī)模配置看，1956年國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比例變化為54.5％∶45.5％（圖1）。從布局配置看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各主要部門(mén)所占比重很大。例如，1956年中央直屬工業(yè)企業(yè)在煤炭部門(mén)占72.2％，在鋼鐵部門(mén)占94％。[3]171國(guó)營(yíng)企業(yè)在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的高比例分布，表明國(guó)有企業(yè)在這一時(shí)期已經(jīng)形成普遍性的配置角色。

　　2.普遍性配置角色的過(guò)度擴(kuò)張：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置

　　從1956年開(kāi)始，中國(guó)正式進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段。這一時(shí)期，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色也進(jìn)入了一個(gè)非常特殊的階段，即普遍性配置角色的過(guò)度擴(kuò)張階段。

　　例如，在“大躍進(jìn)”時(shí)期，城市大搞“以鋼為綱”，這造成了國(guó)有企業(yè)普遍性配置角色的過(guò)度擴(kuò)張。從規(guī)模配置上看，1957年國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占工業(yè)產(chǎn)值比例是53.8％∶46.2％，到1960年，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上已看不到其他類(lèi)型企業(yè)的產(chǎn)值比例，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（集體經(jīng)濟(jì)）所占產(chǎn)值比例為90.6％∶9.4％（圖1）。從布局配置看，“大躍進(jìn)”時(shí)期新建國(guó)有企業(yè)大多與鋼鐵等行業(yè)相關(guān)，其中涉及冶金業(yè)的大中型項(xiàng)目有157個(gè)，涉及電力業(yè)的有200個(gè)。這些數(shù)據(jù)顯示國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置已占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

　　“文革”時(shí)期是國(guó)有企業(yè)普遍性配置角色過(guò)度擴(kuò)張的最后階段。在所有制領(lǐng)域，全國(guó)掀起了一場(chǎng)“升級(jí)”、“過(guò)渡”的高潮，將國(guó)有制的單一化和普遍化推向極端。從規(guī)模配置看，1976年，在工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占81.2％，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)（集體經(jīng)濟(jì)）占18.8％。從布局配置看，“文革”期間國(guó)有企業(yè)重點(diǎn)分布在重工業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而在商業(yè)領(lǐng)域，國(guó)營(yíng)商業(yè)也占據(jù)了多半份額。國(guó)有企業(yè)在重工業(yè)領(lǐng)域里的過(guò)度投入與在商業(yè)領(lǐng)域里的控制性經(jīng)營(yíng)，造成了國(guó)有企業(yè)普遍性配置角色的極度擴(kuò)張。

　　（二）普遍性配置角色的經(jīng)濟(jì)成因

　　改革之前國(guó)有企業(yè)普遍性配置角色的產(chǎn)生，首先是緣于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要以及國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。中華人民共和國(guó)建立初期，中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)只占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的17％，農(nóng)業(yè)則占70％以上。國(guó)家百?gòu)U待興，國(guó)民經(jīng)濟(jì)亟待恢復(fù)和發(fā)展。但是，中國(guó)民族資本僅占工業(yè)資本的三分之一，重要產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施基本為官僚資本壟斷。在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)和發(fā)展，比較現(xiàn)實(shí)的選擇就是由政府組建國(guó)有企業(yè)，通過(guò)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)于執(zhí)行社會(huì)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)，整合有限資源，奠定工業(yè)化的基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)就是在這樣的特殊背景下，擔(dān)當(dāng)起產(chǎn)業(yè)起步和快速積累的重任。其次，國(guó)有企業(yè)的過(guò)度普遍化趨勢(shì)還與路徑依賴(lài)緊密相關(guān)。按照路徑依賴(lài)原理，任何一種制度一旦形成都存在路徑依賴(lài)關(guān)系。對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)而言，當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制業(yè)已形成，當(dāng)人們已經(jīng)習(xí)慣于依賴(lài)國(guó)有企業(yè)解決問(wèn)題時(shí)，特別是當(dāng)國(guó)有企業(yè)投資擴(kuò)張機(jī)制和利益連帶機(jī)制形成后，就會(huì)不可避免地存在復(fù)制自身的沖動(dòng)。這也就是在改革之前國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色過(guò)度擴(kuò)張的原因之一。

　�。ㄈ�）普遍性配置角色的雙重影響

　　歷史地看，具有普遍性配置角色的國(guó)有企業(yè)，對(duì)后來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了雙重的影響。一方面，從積極性角度看，國(guó)有企業(yè)至少在以下兩方面實(shí)現(xiàn)了其歷史目標(biāo)：其一，奠定了中國(guó)獨(dú)立完整的工業(yè)體系特別是重工業(yè)基礎(chǔ)。例如，“一五”計(jì)劃有關(guān)現(xiàn)代工業(yè)骨干部門(mén)的項(xiàng)目涵蓋了飛機(jī)、汽車(chē)、發(fā)電、重型機(jī)械等多個(gè)工業(yè)門(mén)類(lèi)；
其二，為國(guó)家財(cái)政收入做出了重要貢獻(xiàn)，提供了大量的就業(yè)崗位。以1978年為例，在當(dāng)年全部1132.26億財(cái)政收入中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供的收入占87％。在當(dāng)年全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，國(guó)有企業(yè)占78.3％。另一方面，雖然國(guó)有企業(yè)曾對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，但是，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有企業(yè)配置角色的過(guò)度普遍化，又帶來(lái)了消極的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響和后果。這表現(xiàn)為：其一，國(guó)有企業(yè)過(guò)度普遍化與非國(guó)有企業(yè)的極度萎縮密切相關(guān)。1949年初，經(jīng)過(guò)三年國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和調(diào)整，國(guó)有企業(yè)在各行業(yè)所占份額平均為24％左右。但是，經(jīng)過(guò)“大躍進(jìn)”，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值比例膨脹到90.6％，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已不足10％；
其二，國(guó)有企業(yè)的過(guò)度普遍化使得國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，盈利目標(biāo)迷失，經(jīng)濟(jì)效益不斷下滑。這直接導(dǎo)致了20世紀(jì)七八十年代對(duì)國(guó)有企業(yè)的逐步改革。

　　二、改革之后國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色

　　在改革之后20多年的時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展。在這些背景下，國(guó)有企業(yè)的改革歷經(jīng)了政策調(diào)整（1978—1993）和制度創(chuàng)新（1993—）兩個(gè)發(fā)展階段。此間，一方面，國(guó)有企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模還在繼續(xù)增長(zhǎng)，但相對(duì)規(guī)模卻在不斷下降；
另一方面，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域分布分散，在壟斷性領(lǐng)域基本還處于獨(dú)占地位。這兩方面的因素表明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在客觀上進(jìn)入了相對(duì)普遍性配置角色狀態(tài)。

　　（一）相對(duì)普遍性配置角色的前期與后期

　　1.相對(duì)普遍性配置角色前期：政策調(diào)整階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置

　　政策調(diào)整階段從1978年改革開(kāi)始，包括擴(kuò)權(quán)讓利（1978—1984）和承包轉(zhuǎn)制（1984—1993）兩個(gè)時(shí)期。在擴(kuò)權(quán)讓利時(shí)期，政府一方面擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；
另一方面開(kāi)始逐步鼓勵(lì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些舉措揭開(kāi)了國(guó)有企業(yè)走向相對(duì)普遍性配置角色的序幕。從規(guī)模配置看，到1984年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占工業(yè)總產(chǎn)值的比例調(diào)整為69.1％∶30.9％，較之1978年77.6％∶22.4∶0％的比重已出現(xiàn)下降（圖2）。從布局配置看，此間政府對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)度普遍化分布進(jìn)行了初步調(diào)整，加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域建設(shè)，對(duì)能源工業(yè)的投資比重開(kāi)始上升。另外，隨著國(guó)家對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的政策放開(kāi)，個(gè)體和集體經(jīng)濟(jì)獲得了較快的發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)在輕工業(yè)領(lǐng)域相對(duì)份額的下降。

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司：《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999年。

　　在承包經(jīng)營(yíng)時(shí)期，從規(guī)模配置看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的相對(duì)規(guī)模呈繼續(xù)下降趨勢(shì)。例如，1984年國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值比例為69.1％∶30.9％，到1987年變化為59.7％∶40.3％（圖2）。從布局配置看，此間政府投資主要投向基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)，在能源和交通領(lǐng)域，共投入了1400億左右。到轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制時(shí)期，1992年國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比例已變?yōu)?1.5％∶48.5％。從布局配置看，這一時(shí)期，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在一定程度的反彈。1992年，國(guó)有企業(yè)的工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值在食品制造業(yè)占到了75.3％，在飲料制造業(yè)占70.4％。[4]181

　　2.相對(duì)普遍性配置角色后期：制度創(chuàng)新階段國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置

　　制度創(chuàng)新階段始自1993年（迄今仍處于未完成態(tài)），它是國(guó)有企業(yè)相對(duì)普遍性角色的后期階段。在這一階段，從規(guī)模配置看，1993年國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值比例為57.3％∶42.7％，1997年則變化為31.6％∶68.4％（圖2），[5]36國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值規(guī)模的相對(duì)性越發(fā)明顯。從布局配置看，政府進(jìn)一步向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資，確定了機(jī)械電子等四大支柱產(chǎn)業(yè)，但在產(chǎn)權(quán)安排上則尋求包括非國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的混合產(chǎn)權(quán)制度。這意味著政府開(kāi)始在傳統(tǒng)獨(dú)資領(lǐng)域出現(xiàn)收縮。另外，隨著1996—1997年國(guó)家一批新的改革措施出臺(tái)，1000家國(guó)有大型企業(yè)受到重點(diǎn)支持。對(duì)于國(guó)有小企業(yè)，則實(shí)行放開(kāi)搞活政策。抓大放小的措施在一定程度上促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)相對(duì)普遍性配置角色的調(diào)整。

　�。ǘ�）相對(duì)普遍性配置角色的經(jīng)濟(jì)成因

　　國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)近30年的改革，其配置角色由普遍性嬗變?yōu)橄鄬?duì)普遍性，主要基于兩方面的經(jīng)濟(jì)原因：其一，是基于國(guó)有經(jīng)濟(jì)不斷收縮的結(jié)果。1978—1997年，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的不斷加深，傳統(tǒng)偏愛(ài)國(guó)有企業(yè)的資源配置方式發(fā)生了巨大變化，國(guó)家財(cái)政不再對(duì)企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。這使得國(guó)有企業(yè)優(yōu)越的外在條件不復(fù)存在，數(shù)量眾多的國(guó)有企業(yè)無(wú)法繼續(xù)維持，出現(xiàn)規(guī)模收縮和分布變化屬于客觀必然；
其二，是基于非國(guó)有企業(yè)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展始終受到各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)壁壘的制約。在近30年的改革進(jìn)程中，那些適宜分散經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，個(gè)體經(jīng)濟(jì)最先進(jìn)入。隨著各種鼓勵(lì)措施的出臺(tái)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)得以不斷進(jìn)入國(guó)有企業(yè)曾大量分布的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)后，國(guó)有企業(yè)所獨(dú)占的一些壟斷性領(lǐng)域，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)也獲得了一定的進(jìn)入機(jī)會(huì)。同時(shí)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，還改變了國(guó)家的收入和儲(chǔ)蓄格局。個(gè)體經(jīng)濟(jì)收入和私人儲(chǔ)蓄不斷增加，政府儲(chǔ)蓄比例不斷下降。儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的改變加速了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)普遍性配置角色的形成。

　�。ㄈ�）相對(duì)普遍性配置角色的成績(jī)與問(wèn)題

　　在中國(guó)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)向相對(duì)普遍性角色的進(jìn)程中，所取得的成績(jī)主要有兩方面：其一，國(guó)有企業(yè)正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的角色轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制更適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要，在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)的普遍性角色已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求，轉(zhuǎn)向相對(duì)普遍性角色實(shí)屬必然；
其二，國(guó)有企業(yè)的規(guī)模與分布正處于不斷下降與整合進(jìn)程中。其絕對(duì)規(guī)模一方面在增長(zhǎng)，而相對(duì)規(guī)模則一直在下降。與此相并行，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的分布也經(jīng)歷了從涵蓋所有領(lǐng)域到逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，再到在壟斷性領(lǐng)域允許非國(guó)有企業(yè)介入的過(guò)程。

　　在相對(duì)普遍性配置角色時(shí)期，盡管?chē)?guó)有企業(yè)的調(diào)整取得了一定成效，但是仍然遺留了一系列問(wèn)題，這主要體現(xiàn)為：其一，國(guó)有企業(yè)的配置角色仍不合理，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位依然帶有普遍性的角色特征；
其二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大，分布配置錯(cuò)位。在規(guī)模上，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)依然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要指標(biāo)中占有較大比重。在分布上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)散，且在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域分布較多，在壟斷性領(lǐng)域仍然近乎獨(dú)占。這種狀況與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求還有距離。

　　上述幾方面遺留的問(wèn)題，事實(shí)上暴露了國(guó)有經(jīng)濟(jì)所面臨的深層次矛盾。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為解決這些矛盾，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)始從產(chǎn)權(quán)制度角度尋找突破口。但是，迄今的實(shí)踐表明，在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)普遍性配置角色狀態(tài)下，將國(guó)有企業(yè)改造為規(guī)范的現(xiàn)代公司是難以做到的，國(guó)有企業(yè)效益的提高也是難以做到的。這為我們從理論和實(shí)踐的角度重新思考國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色提供了必要性。

　　三、新世紀(jì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色

　�。ㄒ唬┬率兰o(jì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色構(gòu)想

　　從20世紀(jì)90年代末以來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)配置存在的問(wèn)題看，這些問(wèn)題實(shí)際上都是和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色有著直接或間接的關(guān)系。換言之，要從根本上克服國(guó)有經(jīng)濟(jì)的缺陷，必須重新界定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的配置角色。

　　1.國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊配置角色

　　在新世紀(jì)之初，解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)配置問(wèn)題的關(guān)鍵，在于將中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位于特殊性配置角色上。這種特殊配置角色，從本質(zhì)上看，指的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具之一，將以努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性目標(biāo)為主旨；
從其功能側(cè)重上看，將會(huì)綜合發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的服務(wù)、引導(dǎo)、保證和調(diào)控性功能；
從其外在表現(xiàn)上看，國(guó)有企業(yè)將不再是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中一種普遍性或相對(duì)普遍性配置安排，而是一種特殊性配置安排。這種特殊性配置，在規(guī)模上將是少數(shù)，在布局上將追求優(yōu)化協(xié)調(diào)。

　　2.國(guó)有經(jīng)濟(jì)特殊配置角色的依據(jù)

　　將中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位于特殊配置角色，主要基于兩個(gè)原因：第一，從前面所分析的中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程看，它先后經(jīng)歷了改革前的普遍性配置時(shí)期以及20世紀(jì)八九十年代以來(lái)的相對(duì)普遍性配置時(shí)期。盡管在這些時(shí)期國(guó)有企業(yè)曾做出過(guò)歷史性貢獻(xiàn)，但是，由于國(guó)有企業(yè)的配置角色不能適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境的需要，規(guī)模過(guò)大，布局過(guò)寬，因而耗散了其功能，使得國(guó)有企業(yè)一度由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的包袱。在這種情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)降低規(guī)模，收縮布局，換言之，其角色循著普遍性配置——相對(duì)普遍性配置——特殊配置的路徑嬗變是一種趨勢(shì)。第二，從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐看，其國(guó)有經(jīng)濟(jì)總體上定位于特殊角色。例如，從縱向看，在二戰(zhàn)和二戰(zhàn)之前，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要扮演了軍事性和反危機(jī)性的配置角色；
在戰(zhàn)后到70年代末，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要發(fā)揮了服務(wù)、引導(dǎo)、保證和調(diào)控性的配置角色；
80年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)私有化背景下布局配置新的調(diào)整，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家依然扮演著帶動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、增強(qiáng)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及服務(wù)公共事業(yè)的配置角色�？梢�(jiàn)，國(guó)有企業(yè)的存在，的確是同其特殊配置角色相關(guān)聯(lián)。這種角色，使得發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠較好地成為政府宏觀調(diào)控的工具，實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

　　3.國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊配置角色與主導(dǎo)作用的發(fā)揮

　　眾所周知，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，重在突出強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。然而，如果因循傳統(tǒng)的配置角色，雖然可以保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)數(shù)量上的主體地位，但是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能并未得到應(yīng)有發(fā)揮，相反，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)攤子過(guò)大，反而抵消了其主導(dǎo)作用的發(fā)揮。而將國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位于特殊配置角色，擺脫對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面參與，這會(huì)更加有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)降低數(shù)量，提高質(zhì)量，有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的充分發(fā)揮。

　　（二）國(guó)有經(jīng)濟(jì)特殊配置角色下的規(guī)模與布局

　　1.國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模

　　以國(guó)際上國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模區(qū)間為參照，本文認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模幅度大致在5％—20％左右。其理由在于，這種對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的區(qū)間式描述，首先可以滿足國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的動(dòng)態(tài)變化要求，亦即由國(guó)有企業(yè)成本收益最優(yōu)決策與非國(guó)有企業(yè)成本收益最優(yōu)決策的互動(dòng)均衡而產(chǎn)生的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模比例。其次，它有條件滿足國(guó)有企業(yè)的特殊配置定位及其他現(xiàn)實(shí)制約因素的要求。這表現(xiàn)為，任何尋求國(guó)有經(jīng)濟(jì)特殊定位的努力，在規(guī)模比值上會(huì)表現(xiàn)為向發(fā)達(dá)國(guó)家這一特殊角色端點(diǎn)的擺動(dòng)接近；
而任何因本國(guó)國(guó)情等復(fù)雜因素所帶來(lái)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的某種程度的放大，在比值上會(huì)表現(xiàn)為向非洲國(guó)家比例端點(diǎn)的擺動(dòng)接近。至于兩種力量的均衡點(diǎn)，最終會(huì)取決于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的收益對(duì)比。

　　依照于此，可以比較當(dāng)前中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模數(shù)據(jù)：截至2003年，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)三項(xiàng)指標(biāo)的規(guī)模分別為：國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP 的比例為37.5％；
國(guó)有經(jīng)濟(jì)占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比例為39.0％；
國(guó)有經(jīng)濟(jì)占總就業(yè)的比例為9.0％。[6]53，187，119，513兩相對(duì)比，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP 的比例遠(yuǎn)落在國(guó)際上國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP的比例區(qū)間外，高出最高值20多個(gè)百分點(diǎn)；
國(guó)有經(jīng)濟(jì)占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比例也落在國(guó)際上國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)內(nèi)投資的比例區(qū)間外，高出最高值近15個(gè)百分點(diǎn)。這表明，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP 的規(guī)模和占固定資產(chǎn)投資的規(guī)模仍具有較大伸縮空間。

　　2.國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局

　　在自然壟斷領(lǐng)域，中國(guó)國(guó)有企業(yè)仍具有一定程度配置必要性。特別是當(dāng)市場(chǎng)規(guī)制不夠健全的時(shí)候，可以利用國(guó)有企業(yè)來(lái)克服私人壟斷和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的弊端。但同時(shí)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在自然壟斷領(lǐng)域里又具有現(xiàn)實(shí)變革的要求。從國(guó)際上看，發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)80年代以來(lái)在自然壟斷業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)壟斷產(chǎn)業(yè)的變革，對(duì)真正的自然壟斷環(huán)節(jié)采取激勵(lì)性規(guī)制措施。順應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在自然壟斷領(lǐng)域里的配置也亟待變革的要求，以提高其效率效益。

　　在公共事業(yè)領(lǐng)域，鑒于其公眾服務(wù)性和外部性強(qiáng)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)單地由以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的私人企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，可能會(huì)傷及消費(fèi)者的利益，因而配置國(guó)有企業(yè)仍具有一定的必要性。但是，國(guó)有企業(yè)在公共事業(yè)領(lǐng)域的配置，還必須順應(yīng)市場(chǎng)需要，引進(jìn)適度競(jìng)爭(zhēng)。這是因?yàn)�，城市公共事業(yè)和純公共品并不完全一樣。隨著技術(shù)的發(fā)展，城市公共事業(yè)可以逐步量化定價(jià)。另外，從中國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行看，實(shí)行壟斷常常在事實(shí)上降低了國(guó)有企業(yè)社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)。因此，打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)變管制已迫在眉睫。

　　在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，特別是在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)仍具有配置的客觀必要性。這是因?yàn)�，�?zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，產(chǎn)業(yè)投資巨大，有的還涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，因而非國(guó)有企業(yè)在短時(shí)期內(nèi)是無(wú)法進(jìn)入的。另一方面，在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)要盡快逐步退出。這是因?yàn)椋�一般�?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域不屬于市場(chǎng)失靈的范圍，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不能分解，所有者缺位，職能目標(biāo)多元，這導(dǎo)致其在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域缺少活力。因此，國(guó)有企業(yè)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是必然的趨勢(shì)。

　　在其他特種領(lǐng)域（例如戰(zhàn)略資源開(kāi)采、軍工、造幣等），由于涉及國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全，私人企業(yè)受實(shí)力和逐利性限制，在一定時(shí)期內(nèi)是不能進(jìn)入的。但是，國(guó)有企業(yè)在特種領(lǐng)域的配置雖然有助于保持國(guó)家的控制力，然而過(guò)度的壟斷又弱化了其運(yùn)行效率。因此，特種行業(yè)的國(guó)有企業(yè)還必須順應(yīng)市場(chǎng)化的進(jìn)程，適當(dāng)吸收非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的加入，在適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，提高產(chǎn)業(yè)運(yùn)作效率，最終形成國(guó)有企業(yè)在核心、非國(guó)有企業(yè)在外圍的靈活機(jī)動(dòng)的模式。

　　總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)告別普遍性和相對(duì)普遍性配置角色的過(guò)程不可逆轉(zhuǎn)。而新世紀(jì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的活力和希望，正在于其特殊角色配置。

　　「英文標(biāo)題」On the Evolution and Role of the Disposition of ChineseState-owned Economy

　　「作者簡(jiǎn)介」楊勵(lì)，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副教授。廣東廣州510420

　　「英文摘要」Before China adopted the reform and open-up policy，Chineseeconomy had experienced two phases：the economic recovery and reconfigurationperiod（1949—1956），and the planning economy period（1957—1978）。The role of the disposition of Chinese state-owned economy has been animportant force influencing state-owned enterprises.With their generaldisposition roles ，the state-owned enterprises have produced dual impactson Chinese social economy.Even though they helped to construct the foundationof China"s independent and complete industrial system ，especially China"sheavy industry system ，their economic efficiency had been decreased ，and the non-stated-owned enterprises were brought down heavily.In orderto overcome the deficiency of the state-owned economy ，we must changetheir general role into a particular role ，which means we should keepa limited size of the stated-owned economy，optimize their disposition，and avoid their monopoly.It is also a necessary trend that the state-ownedeconomy withdraw gradually from the compete fields in the market.

　　「關(guān)鍵詞」國(guó)有經(jīng)濟(jì)/配置角色/嬗變state-owned economy/role of disposition/evolution

　　收稿日期：2005—12—20

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1983.

　　[2]曾璧鈞，林木西。新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史——1949—1989[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1990.

　　[3]柳隨年，吳群敢。中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1985

　　[4]劇錦文。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)分布與產(chǎn)業(yè)重組[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

　　[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999.

　　[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2004.

　　來(lái)源：《清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：嬗變 中國(guó) 國(guó)有經(jīng)濟(jì) 角色 配置