鄭教授是韓國慶北國立大學(xué)（KNU）的計量經(jīng)濟學(xué)教授，我四年前在KNU執(zhí)教時與他多有交流。不久前與鄭教授又見了一面，讓我又有機會問起韓國眼下的經(jīng)濟問題。

　　韓國當下正面臨新一屆總統(tǒng)大選，鄭教授說，現(xiàn)在韓國人希望政府盡早換屆�，F(xiàn)在的韓國政府可謂四面楚歌，由于實施了“偏左”的經(jīng)濟政策，韓國的經(jīng)濟表現(xiàn)令人失望，失業(yè)增加，房價飆升，百姓怨聲載道。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，鄭教授認為主要是過“左”的經(jīng)濟政策造成的。

　　鄭教授所謂的“左”的政策是指加大收入分配和再分配力度的經(jīng)濟發(fā)展政策。盧武鉉政府上臺后，開始兌現(xiàn)收入再分配導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展政策，正好符合當時的公眾情緒。當然，如果收入分配與增長的關(guān)系簡單明了，理論上能說清楚，政策上也許就能找到最佳的組合了。但就經(jīng)濟學(xué)家而言，經(jīng)濟增長和收入分配之間到底有什么樣的關(guān)系，還不是十分清楚。如果你在網(wǎng)上搜索這類文獻，其豐富程度讓人驚訝。為什么研究經(jīng)濟增長與收入分配的文獻如此之多？可能是因為兩者的因果關(guān)系非常復(fù)雜，而且這樣的關(guān)系對不同的經(jīng)濟有不同的表現(xiàn)。我們很少能看到大部分的經(jīng)濟增長能充分保障收入的平等。

　　關(guān)于增長與收入分配之間關(guān)系的最早、也是最著名的論斷是所謂“庫茲涅茨曲線”。這個曲線呈現(xiàn)倒U字形。但是不少研究難以發(fā)現(xiàn)這個模式的存在，有研究發(fā)現(xiàn)，有的經(jīng)濟似乎只呈現(xiàn)半段的情形。幾十年來，經(jīng)濟學(xué)家至少在統(tǒng)計上并沒有發(fā)現(xiàn)出一個能完整地展現(xiàn)這個關(guān)系的經(jīng)驗規(guī)律。當然，在大多數(shù)發(fā)展中國家，收入這個概念的模糊性，以及如何更準確地衡量收入的分配差距以及動態(tài)變化，更是高難度的問題，暫且留待以后討論。

　　收入分配和再分配與增長的關(guān)系是一個看似簡單，實際上卻非常復(fù)雜的問題。經(jīng)濟學(xué)家對它的研究與對政策的影響完全不成正比。簡單對比一下經(jīng)濟學(xué)家對收入分配的研究和對工業(yè)組織的研究也許是有意思的。這兩個研究差不多是在同一個時期變得重要起來的，而且目的性都非常明確。這兩類研究的起因應(yīng)該都是與政府的政策有關(guān)，研究的目的也是為了改善政府的政策�？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)，工業(yè)組織的研究，無論是基于發(fā)達國家的經(jīng)驗還是基于發(fā)展中國家的經(jīng)驗，經(jīng)濟學(xué)家在很多重要的問題上取得的共識都越來越多。比如，俘獲政府的理論，放松政府對壟斷行業(yè)的管制以及有關(guān)定價的理論等，都已經(jīng)成為今天的意識形態(tài)的重要內(nèi)容，并且影響了很多國家的政府政策。最近這些年來，關(guān)于工業(yè)組織理論對知識產(chǎn)權(quán)、對拍賣、對銀行卡、對信息技術(shù)（IT）和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的研究也取得了長足進步。但相比之下，我們不得不承認，經(jīng)濟學(xué)上很少有一個問題會像收入分配與經(jīng)濟增長那樣能讓如此多的經(jīng)濟學(xué)者愿意為之不懈地工作，盡管取得的共識如此之少，而且這些工作對很多國家的政府政策的影響也顯得那么微乎其微。

　　這本來是一個很奇怪的現(xiàn)象：有這么多的經(jīng)濟學(xué)家來研究收入分配，有這么多的研究成果，為什么對公共政策的影響看起來這么微弱？在我看來，對工業(yè)組織理論的研究和對收入分配與增長問題的研究有一個顯著的區(qū)別，那就是對于市場的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府需要知道什么是合理的和有效率的結(jié)果。這個結(jié)果和為了達到這個結(jié)果的做法，是經(jīng)濟學(xué)家可以很容易地提供的，而且它很少會因為國家不同而有根本的差異。但對于收入分配的情形就很不同了。一方面因為收入分配與增長的因果關(guān)系過于復(fù)雜，而且收入和財富不如利潤和價格那么容易衡量，更重要的還有，收入分配平等問題本身在很大程度上帶有主觀色彩，是一個被感受的問題，而且價值判斷和公共輿論在這里往往扮演更重要的角色。極端一點來說，在收入分配的公共政策問題上，也許從來都是公眾的情緒而不是主流的學(xué)術(shù)觀點影響決策的過程。這并不奇怪。事實上，公眾情緒影響公共政策的例子在現(xiàn)代社會經(jīng)濟中比比皆是。不僅在收入分配問題上，而且在一些諸如戰(zhàn)爭等國際事務(wù)、國際政治關(guān)系等重大問題上，公眾情緒也往往發(fā)揮舉足輕重的影響力。

　　這幾年，由于公眾意見和情緒的改變，在網(wǎng)上或在公開場合，已經(jīng)有越來越多的人都一致傾向于認為，中國過去的增長沒有帶來所謂的“水漲船高效應(yīng)”，而是越來越把中國的經(jīng)濟增長看成一個不斷產(chǎn)生收入分化的增長。這是一個耐人尋味的價值判斷和公共意見的轉(zhuǎn)變。在四五年之前，我相信大多數(shù)人還在肯定和稱贊中國經(jīng)濟增長在減少貧困和就業(yè)創(chuàng)造方面做出的貢獻呢。這幾年發(fā)生的變化到底有多大？實際上，中國對勞動密集型的中小企業(yè)的發(fā)展和私人創(chuàng)業(yè)活動的鼓勵十年來應(yīng)該是在不斷加強，包括小型服務(wù)業(yè)的發(fā)展這些年來也是格外迅猛，效果業(yè)已顯現(xiàn)（2005年的經(jīng)濟普查可以見證）。所以，很難相信中國的增長沒有產(chǎn)生“水漲船高效應(yīng)”。中國的地區(qū)差距問題、農(nóng)民問題、政府公共品提供不足的問題一直存在著，但是這些問題在過去數(shù)年如果不是在改進，便很難想象中國能夠保持社會穩(wěn)定。

　　那么，為什么公共情緒與經(jīng)濟學(xué)家的看法看上去會有這么大的區(qū)別呢？主要原因在于，公共情緒把問題集中于政府，把問題簡單地歸納為政府在收入分配上做得不夠。而經(jīng)濟學(xué)家則從市場角度看問題，認為政府的作用是有限的。比如，在經(jīng)濟學(xué)家看來，就業(yè)創(chuàng)造是改善收入分配的最重要的機制；
而公共意見則簡單地寄希望于收入的再分配。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家會相信，解決農(nóng)村貧困和平衡發(fā)展的問題，仍要依賴市場經(jīng)濟體制的改善和經(jīng)濟的增長，需要創(chuàng)造更多的就業(yè)，轉(zhuǎn)移出更多的農(nóng)村剩余勞動力。這恐怕是我們過去減少貧困和促進發(fā)展的主要經(jīng)驗，這個經(jīng)驗在今天依然重要。如果說政府要發(fā)揮作用，那么政府需要在幫助和促進就業(yè)創(chuàng)造和勞動力轉(zhuǎn)移方面（如金融深化、減少行政壟斷和大量管制等）發(fā)揮更大和更徹底的作用。如果我們能更多地從就業(yè)創(chuàng)造這個角度去看待中國的發(fā)展和收入分配問題，那么，也許我們在經(jīng)濟增長與社會發(fā)展問題上的看法差異就會小得多了。

相關(guān)熱詞搜索：收入分配 情緒 張軍