日前從《世界漢學(xué)大會(huì)2007》的《漢學(xué)視野下的20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》圓桌會(huì)上又傳出德國(guó)顧彬教授責(zé)難中國(guó)文學(xué)的消息。盡管之前，顧彬先生已公開聲明，其一些尖刻之詞指向的是某些作家和作品，但他的基本態(tài)度還是十分明朗的。如認(rèn)為中國(guó)作家膽子小、無(wú)個(gè)性、中國(guó)文學(xué)今不如昔等等。學(xué)者不是政客，不必今天忘記昨天說(shuō)過(guò)的話。更沒(méi)有理由將文責(zé)轉(zhuǎn)嫁給媒體。

　　筆者無(wú)緣如此高雅的盛會(huì)，只能根據(jù)傳媒的報(bào)道來(lái)判斷。以筆者之見(jiàn)，顧彬教授的說(shuō)法無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，而是沒(méi)有價(jià)值。就好比我們講：納粹文學(xué)是砒霜，魏瑪文學(xué)是催眠藥。這有意義嗎？飯后茶余偶爾談及自不必介意，而在正式場(chǎng)合一而再，再而三地絮叨，就幾近無(wú)聊了。

　　中國(guó)作家的“膽子”大還是��？不好說(shuō)。和國(guó)內(nèi)其他社會(huì)群體相比，不能算是最小的吧？和當(dāng)今的德國(guó)作家相比興許不算大，但實(shí)際很難有可比性。要在中國(guó)的社會(huì)政治環(huán)境下，德國(guó)作家的“膽子”恐怕也大不起來(lái)。昔日有哲學(xué)和政論作家海德格爾、施米特等人作例子。德國(guó)當(dāng)今的著名文藝批評(píng)家拉尼茨基和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主君特·格拉斯還算膽大，最終勇于面對(duì)自己的過(guò)去。筆者有一次參加德國(guó)關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的研討會(huì)，會(huì)上，某漢學(xué)家為批評(píng)中國(guó)的教育制度而拿德國(guó)舉例，立刻遭到與會(huì)者的反擊:“您這是將我們民主憲政下的教育體制頭腳倒立了”。該漢學(xué)家自知失言，趕忙改口：“我這是指中國(guó)�！�

　　顧彬教授這一年齡層的人，容易懷舊，不必驚訝。60多歲的老者看德國(guó)文學(xué)（正好在1949年也有個(gè)界限），大抵也會(huì)得出今不如昔的結(jié)論。中國(guó)作家有無(wú)個(gè)性不得而知。但早在上個(gè)世紀(jì)80年代就聲名大振的陳平原教授至今銳氣未減，著實(shí)令筆者欽佩。說(shuō)明中國(guó)人還是有個(gè)性的。誰(shuí)規(guī)定的，名教授就得“端著”？誰(shuí)規(guī)定的，構(gòu)建和諧社會(huì)就等于你打我的左臉，我把右臉也伸給你？記得早年拉尼茨基來(lái)中國(guó)講學(xué)。在一次報(bào)告后提問(wèn)時(shí)，前排一德國(guó)來(lái)賓站起直抒己見(jiàn)：“我認(rèn)為德國(guó)文學(xué)乏味、沒(méi)勁”。拉先生立刻反唇相譏：“那是因?yàn)殚w下根本沒(méi)看懂”！拉尼茨基的文風(fēng)歷來(lái)以辛辣、尖刻著稱，可與昔日中國(guó)的魯迅媲美。并非老虎屁股摸不得，也非他不贊同對(duì)方的某些看法，而是回應(yīng)一個(gè)沒(méi)有層次的批評(píng)只能如此。

　　當(dāng)然，就國(guó)外漢學(xué)家之于漢學(xué)這門學(xué)問(wèn)而言，盡管是學(xué)生與老師的關(guān)系。但無(wú)論遇到何種批評(píng)，都不僅不應(yīng)該認(rèn)為這是兒子罵老子，而且還應(yīng)多些兼聽的雅量才對(duì)。

相關(guān)熱詞搜索：批評(píng) 李道剛 Taboo