日前從《世界漢學大會2007》的《漢學視野下的20世紀中國文學》圓桌會上又傳出德國顧彬教授責難中國文學的消息。盡管之前，顧彬先生已公開聲明，其一些尖刻之詞指向的是某些作家和作品，但他的基本態(tài)度還是十分明朗的。如認為中國作家膽子小、無個性、中國文學今不如昔等等。學者不是政客，不必今天忘記昨天說過的話。更沒有理由將文責轉嫁給媒體。

　　筆者無緣如此高雅的盛會，只能根據傳媒的報道來判斷。以筆者之見，顧彬教授的說法無所謂對錯，而是沒有價值。就好比我們講：納粹文學是砒霜，魏瑪文學是催眠藥。這有意義嗎？飯后茶余偶爾談及自不必介意，而在正式場合一而再，再而三地絮叨，就幾近無聊了。

　　中國作家的“膽子”大還是��？不好說。和國內其他社會群體相比，不能算是最小的吧？和當今的德國作家相比興許不算大，但實際很難有可比性。要在中國的社會政治環(huán)境下，德國作家的“膽子”恐怕也大不起來。昔日有哲學和政論作家海德格爾、施米特等人作例子。德國當今的著名文藝批評家拉尼茨基和諾貝爾文學獎得主君特·格拉斯還算膽大，最終勇于面對自己的過去。筆者有一次參加德國關于當代中國問題的研討會，會上，某漢學家為批評中國的教育制度而拿德國舉例，立刻遭到與會者的反擊:“您這是將我們民主憲政下的教育體制頭腳倒立了”。該漢學家自知失言，趕忙改口：“我這是指中國�！�

　　顧彬教授這一年齡層的人，容易懷舊，不必驚訝。60多歲的老者看德國文學（正好在1949年也有個界限），大抵也會得出今不如昔的結論。中國作家有無個性不得而知。但早在上個世紀80年代就聲名大振的陳平原教授至今銳氣未減，著實令筆者欽佩。說明中國人還是有個性的。誰規(guī)定的，名教授就得“端著”？誰規(guī)定的，構建和諧社會就等于你打我的左臉，我把右臉也伸給你？記得早年拉尼茨基來中國講學。在一次報告后提問時，前排一德國來賓站起直抒己見：“我認為德國文學乏味、沒勁”。拉先生立刻反唇相譏：“那是因為閣下根本沒看懂”！拉尼茨基的文風歷來以辛辣、尖刻著稱，可與昔日中國的魯迅媲美。并非老虎屁股摸不得，也非他不贊同對方的某些看法，而是回應一個沒有層次的批評只能如此。

　　當然，就國外漢學家之于漢學這門學問而言，盡管是學生與老師的關系。但無論遇到何種批評，都不僅不應該認為這是兒子罵老子，而且還應多些兼聽的雅量才對。

相關熱詞搜索：批評 李道剛 Taboo