洪麗萍：現(xiàn)在，對“知識”的研究在中國真正成為了一門顯學(xué)，您怎么界定“知識”？

　　宋圭武：目前關(guān)于“知識”的界定有多種，但我個人更傾向于認(rèn)為“知識”是一種人類對社會和自然進(jìn)行探索的概念表達(dá)。知識與信息應(yīng)當(dāng)是不同的范疇。對特定的主體而言，知識體現(xiàn)的是一種對客觀世界內(nèi)在規(guī)律的一種把握，當(dāng)然這種把握也可能是一種錯誤的把握。而信息是知識的一種外現(xiàn)形式，是知識借以存在的一種載體。知識相對于信息而言，知識具有本原性和內(nèi)在性，信息具有次生性和外在性。

　　洪麗萍：托夫勒說，當(dāng)前世界處于第三次浪潮時期，也就是信息化時代。在第二工業(yè)化時期，占支配地位的是哪種知識？而在信息化時代哪種知識會占主流？知識的生產(chǎn)方式將產(chǎn)生哪些變化？

　　宋圭武：馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定一切的最基本變量。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在不同的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，必然要求不同的知識體系與之相適應(yīng)。在農(nóng)業(yè)文明時代，社會占主導(dǎo)地位的應(yīng)當(dāng)是與農(nóng)業(yè)發(fā)展有關(guān)的知識體系。在工業(yè)文明時代，社會占主導(dǎo)地位的知識體系應(yīng)當(dāng)是與工業(yè)文明發(fā)展相適應(yīng)的知識體系。在信息化時代和知識經(jīng)濟(jì)時代，我認(rèn)為占主流的知識體系應(yīng)當(dāng)是高科技知識。相應(yīng)知識的生產(chǎn)方式主要有這樣一些變化：一是知識生產(chǎn)體系的分工會進(jìn)一步深化，這是提高知識生產(chǎn)效率的必然要求。二是知識生產(chǎn)的國際化會得到進(jìn)一步發(fā)展。三是知識生產(chǎn)的規(guī)范體系會得到加強(qiáng)。知識不僅是力量，而且是一種巨大的力量，它對社會發(fā)展具有兩面性，它既可體現(xiàn)為一種建設(shè)力，也可體現(xiàn)為一種破壞力。在知識越來越體現(xiàn)重要性的知識經(jīng)濟(jì)時代，對知識生產(chǎn)體系的規(guī)范管理尤顯重要。四是知識人在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將具有越來越重要的地位。在農(nóng)業(yè)文明時代，土地是最重要的生產(chǎn)要素，所以土地所有者處于社會的權(quán)力中心。在工業(yè)文明時代，資本是最重要的生產(chǎn)要素，所以資本所有者處于社會的權(quán)力中心。在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識是最重要的生產(chǎn)要素，所以知識所有者將會處于社會權(quán)力的中心。

　　洪麗萍：福軻說：“知識就是權(quán)力！”；
而在中國傳統(tǒng)思維中，知識擁有者（多“文人墨客”）皆崇高。但改革開放下的中國，知識正扮演著“生產(chǎn)要素”角色。知識作為一種生產(chǎn)要素，與人力、資本、土地等生產(chǎn)要素相比，有哪些新特點？

　　宋圭武：知識對社會的巨大推動作用是眾多共知的。但知識畢竟是由人來創(chuàng)造和運(yùn)用的，而每一個人又都是現(xiàn)實和具體的，不是抽象和空洞的，追求自身利益的最大化是人類的一般特性。

　　知識人也是“經(jīng)濟(jì)人”�！敖�(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本前提，這里主要是針對經(jīng)濟(jì)市場上的主體而言的。公共選擇學(xué)派將“經(jīng)濟(jì)人”范式拓展到政治市場，指出政治市場的主體，如政治家等，也是“經(jīng)濟(jì)人”。個人參與政治活動的目的也是追求個人利益的最大化，其行為也是以成本——收益分析為依據(jù)。這種對人性前提的有效拓展使經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的研究更加深入。這里本人認(rèn)為，在知識市場上，包括知識活動的各個方面，也都是由與在經(jīng)濟(jì)市場上和政治市場上一樣性質(zhì)的人來進(jìn)行的，所以，知識市場的主體――知識人也具有“經(jīng)濟(jì)人”的一般特點。由于知識的崇高性，人們可能會很自然的推演到知識人也是“圣徒”。其實，知識與知識人是兩會事，二者并不等同。知識是知識人實現(xiàn)自我價值的工具，所以，知識的崇高并不等于知識人的崇高。另外，知識與道德也是兩個不同范疇，所以，知識人也不等于是道德人，有知識并不等于有道德。一般而言，知識人從事知識行為的最終目的，就是追求其效用函數(shù)值的最大化。知識人也時時在進(jìn)行著成本——收益分析，在每一次的行動中，算計著如何以最小的成本獲取最大的收益。這里，知識人的收益包括物質(zhì)和精神兩個方面。一般不同的主體具有不同的效用函數(shù)，但追求效用的最大化是所有主體的共性。

　　知識要素的主要特點是：一是知識具有權(quán)力性。知識具有絕對性和相對性。從絕對的意義上來講，知識就是人類對客觀世界認(rèn)識成果的總和。從相對的意義上來講，知識就是一種信息不對稱。你有我無，我對你就是學(xué)習(xí)，你對我就是傳授知識。分工制度的深化，進(jìn)一步加劇了這種信息不對稱現(xiàn)象。據(jù)有局部知識的專家們，別人請他們運(yùn)用知識，其實質(zhì)就是請他們運(yùn)用權(quán)力。在這情況下，就有個權(quán)力如何運(yùn)用的問題，弄不好，就會存在權(quán)力的濫用。當(dāng)然，知識權(quán)力相對于行政權(quán)力等而言，只能是一種軟權(quán)力，但這種軟權(quán)力對社會的殺傷力不僅是巨大的，而且是持久的。二是對知識產(chǎn)品的收益測定十分困難。由于知識作為一種生產(chǎn)要素投入是一種無形收入，所以，測定知識在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)就十分困難，從而為知識分配制度的建設(shè)帶來許多不確定性。在這種情況下，知識人一般會傾向于高估知識產(chǎn)品的價值。每一個知識人都會說：知識是無價之寶。三是由于知識在社會經(jīng)濟(jì)中的作用越來越大，所以在現(xiàn)實中對知識的需求度一般會過知識的供給度。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，當(dāng)需求超過供給時，需求者剩余會減少，而生產(chǎn)者剩余會增加。所以，隨著知識經(jīng)濟(jì)和知識社會的到來，知識人會在社會經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)越來越主動的位置。農(nóng)業(yè)社會的不均衡表現(xiàn)為土地所有者在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占據(jù)優(yōu)勢地位；
工業(yè)社會的不均衡表現(xiàn)為資本所有者在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占據(jù)優(yōu)勢地位；
知識社會的不均衡很可能就是因為知識所有者在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占據(jù)優(yōu)勢地位而造成的。這里的優(yōu)勢最突出的表現(xiàn)就是所有者在利益分配上的優(yōu)勢，其原因就在于所有者的要素在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中處于核心位置。

　　洪麗萍：一說到“知識”，人們會很快想到中國知識分子其獨立性被嚴(yán)重侵蝕的命運(yùn)。尤其在一切“GDP化”的當(dāng)下，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者依附于特定利益集團(tuán)說一些違背公正性的話。那么中國當(dāng)前知識市場存在哪些問題（諸如：知識權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力的勾結(jié)）？這些問題帶來的嚴(yán)重后果有哪些？

　　宋圭武：目前，在我國，由于正處在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制向完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型階段，知識市場不均衡問題是十分突出的。這種不均衡主要有如下若干方面的表現(xiàn)。

　　一是一些知識人充分利用知識市場上的信息不對稱特點，為自己盡可能謀取私人利益。如有的醫(yī)生在行醫(yī)時，一方面要考慮為病人治好病，另一方面也在算計著如何從病人處謀取最大可能的個人利益。在這種情況下，他就有可能會利用自己在醫(yī)療知識方面的一切信息優(yōu)勢對病人進(jìn)行一些“必要”的“引導(dǎo)”，從而誘使病人多付給大夫一些醫(yī)療費(fèi)用。再如有的人在科研中不是自己去研究，而是拼湊和抄襲，這里實際上也是利用了知識市場信息不對稱的特點，打了一個“時間差”和“空間差”，借此胡弄一部分人，沽名釣譽(yù)，為自己謀取私利。

　　二是知識權(quán)力與其他權(quán)力相結(jié)合，共同謀取私人利益。這里，一種情況是知識權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力相結(jié)合，知識權(quán)力為經(jīng)濟(jì)權(quán)力撐腰，經(jīng)濟(jì)權(quán)力對知識權(quán)力分紅。如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和某些利益集團(tuán)互相勾結(jié)，共同損人利已。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家表面上看是在利用自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識為國家經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行把脈，實際上是在利用自己的知識權(quán)力為自我利益把關(guān)。還有一種情況是知識權(quán)力和政治權(quán)力互相勾結(jié)，知識權(quán)力墮落為政治權(quán)力的附庸。如御用文人之流就屬此類。這些人可以把謊言“證明”成“真理”。其目的就是要為當(dāng)權(quán)者的行為尋找合理性，同時也可為自己謀個一官半職之類的。在這種情況下，知識人純粹演變?yōu)槌嗦懵愕摹敖?jīng)濟(jì)人”，良心和正義對這些人幾乎不起任何約束。

　　三是一些知識人濫用自己手中掌握的行政性學(xué)術(shù)權(quán)力。如一些博導(dǎo)招生，不是招有權(quán)的，就是招有錢的，再或者就是為自己招個情人之類的。再如一些評委在評職稱或評獎中，不是以學(xué)術(shù)水平和成果質(zhì)量為準(zhǔn)則，而是以關(guān)系為準(zhǔn)則。等等。

　　洪麗萍：為什么產(chǎn)生了這些問題？可以從哪些角度著手解決這些問題？

　　宋圭武：造成知識市場不均衡的深層原因是社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不協(xié)調(diào)發(fā)展，其中關(guān)鍵是體制問題。下面談幾點解決思路。

　　一是大力發(fā)展教育，提高全民知識水平，這是消除知識市場信息不對稱性的一條有效途徑。如到醫(yī)院看病，如果你自己本身就掌握了較多的醫(yī)學(xué)知識，這時，大夫利用信息不對稱對你的“誘導(dǎo)”可能會被你識破，從而使大夫的謀利行為得到遏制。同時，如果大夫意識到你也掌握了較多醫(yī)學(xué)知識，這時，大夫本人也可能傾向于更真誠的為你服務(wù)，而不是其他。所以，提高全社會的知識水平，可從供給和需求兩個方面促進(jìn)知識和社會均衡的實現(xiàn)。

　　二是反對知識市場中的絕對壟斷主義，提倡學(xué)術(shù)自由競爭，提倡平等對話。知識市場與經(jīng)濟(jì)市場一樣，也有一個壟斷與自由競爭的取舍問題。完全的壟斷只會導(dǎo)致知識市場的低效率，同時，也為知識人的溢用權(quán)力提供了前提條件；
而完全的自由競爭又會導(dǎo)致知識市場的運(yùn)行成本太高。所以，理想的狀態(tài)應(yīng)是壟斷競爭。一方面，一定的壟斷性可帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)；
另一方面，一定的競爭性是產(chǎn)生學(xué)術(shù)創(chuàng)新動力的重要源泉。

　　三是提倡行業(yè)自律。針對我國情況，可考慮成立各種知識團(tuán)體聯(lián)合會。如醫(yī)生聯(lián)合會、教師聯(lián)合會等；
教師聯(lián)合會下面可再成立教授聯(lián)合會，教授聯(lián)合會下面可再設(shè)立博導(dǎo)分會等等。這些知識團(tuán)體聯(lián)合會其性質(zhì)可定為半官方半民間，政府可給予一定的運(yùn)作資助，并制定相應(yīng)的規(guī)范予以約束。這里，各團(tuán)體聯(lián)合會也應(yīng)制定相應(yīng)的自律公約，以此約束本團(tuán)體的知識人。這種自律性質(zhì)的聯(lián)合會有兩方面作用：一是有利于國家層面對知識人的控制；
二是有利于知識人保護(hù)自身的合法利益。當(dāng)然，自律的作用畢竟是有限的，但也會產(chǎn)生一定的積極效果。

　　四是盡快建立和完善知識制度體系。這里核心是要完善知識成果評價制度。要盡可能推廣匿名評審制。要提倡不同地區(qū)專家相互評審，如北京的成果，可考慮更多的吸收地方評委；
某一地方的成果，可考慮由另一地方的專家去評審。這里社會科學(xué)的成果鑒定要比自然科學(xué)的成果鑒定有著更大的彈性，所以應(yīng)重點針對社會科學(xué)完善成果鑒定制度。這里特別值得一提的是：制度的制定應(yīng)充分考慮知識人的“經(jīng)濟(jì)人”特性，先“小人”，后“君子”，任何人都不能例外，并且越具體越好。同時，制度的制訂者應(yīng)保持中性原則；
否則，制定出的制度只能是低效率或無效率的，甚至有可能產(chǎn)生負(fù)效率。另外，制定出的制度應(yīng)最大限度調(diào)動利益相關(guān)者的積極性，這里核心是要為利益受損者制裁違規(guī)行為提供最大的制度激勵，這是提高制度執(zhí)行效率的有效保證。

　　五是盡快走向知識市場的法治化。一方面，我們要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域走向法治化；
另一方面，在知識領(lǐng)域，我們也應(yīng)盡快走向法治化，這也是依法治國的必然要求�？煽紤]制定如《文憑法》、《招生法》、《考試法》、《科研成果評審法》等法律。從法律上制裁目前存在的一些學(xué)術(shù)腐敗問題。再如目前存在的十分嚴(yán)重的學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象，也可考慮制定相應(yīng)的法律規(guī)范予以約束。同時，在知識市場上，既要做到有法可依，又要做到違法必究和執(zhí)法必嚴(yán)，這樣才能真正使法治落到實處。知識市場的法治化可有效約束知識人的不良行為，是促使知識和社會達(dá)到均衡的必要條件。

　　六是凈化外部環(huán)境是保證知識市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件。一是要盡快完善市場秩序建設(shè)，加快向成熟市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。二是要積極推進(jìn)政治體制創(chuàng)新，政府職能要向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變。如果能有一個良好的外部環(huán)境，那么，通過反作用力，對知識市場本身的健康發(fā)展也是一個有力促進(jìn)。另外，良好的環(huán)境可有效阻止知識權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力的互相勾結(jié)，從而使知識權(quán)力不正當(dāng)?shù)臄U(kuò)張能得到有效遏制。目前，我國知識市場產(chǎn)生的許多不良現(xiàn)象，除了知識市場本身的原因外，與外部環(huán)境的不干凈也有著直接的關(guān)系。一是經(jīng)濟(jì)市場仍然缺乏必要的秩序。如誠信的稀缺，假、冒、偽、劣產(chǎn)品的泛濫，一些違規(guī)者得不到應(yīng)有的制裁，等等。秩序的缺乏客觀上為知識人提供了不正當(dāng)?shù)哪怖�空間。二是體制的不順也為知識人與政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的互相勾結(jié)提供了許多機(jī)會。三者互相利用，發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”和“分工”優(yōu)勢，共同瓜分名和利這兩塊“蛋糕”。另外，政治生活中“政治人”的腐敗，也促使了知識市場上知識人的腐敗攀比行為。有學(xué)者研究指出：目前我國腐敗已成為人們的一種自覺意識，似乎干任何事，想到的不是運(yùn)用正當(dāng)途徑，而是通過“歪門邪道”的辦法去辦事，如通過拉關(guān)系、走后門辦事等。在這樣的環(huán)境下，部分知識人也就很難潔身自好，要謀求個人利益，就得同流合污。這里主要原因是在體制不順的情況下，若某一個人發(fā)現(xiàn)用不正當(dāng)辦法辦事比正當(dāng)途徑更省事，成本更小，這時，就會鼓勵更多的人去用不正當(dāng)辦法辦事，從而誘致社會整體鎖定在一種不良行為的循環(huán)中，使社會呈現(xiàn)出一種整體無效率狀態(tài)。由于知識人向來是社會發(fā)展的“旗手”和“代表”，所以，知識人的“乘火打劫”和同流合污，意味著社會倫理底線沒有了最后一張牌，這對社會的健康發(fā)展是一件十分可怕的事。

　　七是針對目前我國存在的知識市場的嚴(yán)重混亂局面，國家可考慮來一次專項治理活動。一是突擊清理一下知識市場的假、冒、偽、劣產(chǎn)品；
二是徹底查一查目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的一些腐敗問題，并進(jìn)行分析和歸類；
三是提出一些相應(yīng)的對策和建議，以利于進(jìn)一步規(guī)范和完善知識市場。

　　洪麗萍：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“企業(yè)家精神”是一個重要的生產(chǎn)要素，那么在您看來，“知識”與“企業(yè)家精神”有怎樣的關(guān)聯(lián)性？

　　宋圭武：知識與精神是不同的兩個范疇。知識與精神相比，知識具有外生性，精神具有內(nèi)生性。但知識與精神具有一定的關(guān)聯(lián)性。精神是知識生產(chǎn)的動力，知識經(jīng)過主體的內(nèi)省可內(nèi)化為一種精神。

相關(guān)熱詞搜索：看法 知識 宋圭武