“六成大學(xué)生畢業(yè)即面臨失業(yè)”，這是共青團(tuán)中央學(xué)校部和北京大學(xué)公共政策研究所 “2006年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查”的結(jié)論。教育部全國(guó)高等學(xué)校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心不同意這個(gè)說法。該中心負(fù)責(zé)人8月4日接受《新京報(bào)》記者采訪時(shí)說，根據(jù)就業(yè)指導(dǎo)中心對(duì)有關(guān)省市的抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，畢業(yè)生離校后已有六成以上以各種方式實(shí)現(xiàn)就業(yè)。但是8月5日就有人對(duì)此提出質(zhì)疑：第一，教育部就業(yè)指導(dǎo)中心與高校畢業(yè)生就業(yè)率有利害關(guān)系；
第二，教育部并未否認(rèn)高校上報(bào)的就業(yè)率有水分，還聲稱要在本科教學(xué)評(píng)估中對(duì)于就業(yè)率注水一票否決，但是教育部卻并沒有告訴我們是否及如何從抽樣統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中擠出水分。就算教育部就業(yè)指導(dǎo)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是可信的，近40%的高校應(yīng)屆畢業(yè)生失業(yè)不是也同樣觸目驚心么？

　　高教大灌水

　　造成大學(xué)畢業(yè)生大面積失業(yè)的直接原因，我認(rèn)為是高等教育的大規(guī)模擴(kuò)招和質(zhì)量嚴(yán)重下降。專業(yè)設(shè)置不合市場(chǎng)需要的問題肯定存在，但這一問題目前完全被擴(kuò)招遮蓋了：如今就業(yè)困難的，并不只是“不實(shí)用”的文史哲等專業(yè)的學(xué)生，也同樣包括法學(xué)、工商管理、計(jì)算機(jī)等所謂“實(shí)用”專業(yè)。但僅僅是人才過剩，仍然解釋不了一年比一年嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)：中國(guó)低端勞動(dòng)市場(chǎng)的低工資吸引了大量的外資，為什么中、高端勞動(dòng)市場(chǎng)的低工資就不能吸引外資從而創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)呢？一個(gè)合理的解釋是，學(xué)歷普遍而嚴(yán)重的摻水。

　　教育部從來就不承認(rèn)高校擴(kuò)招以后教育質(zhì)量下降了。教育部副部長(zhǎng)吳啟迪在2005年的一次講話中曾這樣辯解：“1998年高等學(xué)校的在校生718萬，而現(xiàn)在是2000萬，是擴(kuò)招前的3倍，我們今天2000萬中的718萬的質(zhì)量與那個(gè)時(shí)期的718萬比，質(zhì)量只有提高而不是降低。就拿學(xué)生的英語水平，以及大學(xué)生的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平比，一定是現(xiàn)在的大學(xué)生水平高�！�

　　這個(gè)說法是很成問題的。如果拿英語和計(jì)算機(jī)水平比較，可以說現(xiàn)在最差的學(xué)生都比孔孟老莊還強(qiáng)，但是可以因此說現(xiàn)在的畢業(yè)生質(zhì)量比這些古代先賢都高？這正如拿是否擁有一個(gè)電燈來衡量，可以證明現(xiàn)在的山區(qū)農(nóng)民比秦始皇的生活還富裕�？蛇@樣的比較有意義嗎？還有，現(xiàn)在大學(xué)生的英語和計(jì)算機(jī)水平提高了，究竟主要是因?yàn)榇髮W(xué)的教學(xué)質(zhì)量提高了，還是因?yàn)橹袑W(xué)生的英語基礎(chǔ)加強(qiáng)了和家庭電腦多了？最后，“我們今天2000萬中的718萬的質(zhì)量與那個(gè)時(shí)期的718萬比，質(zhì)量只有提高而不是降低”，這個(gè)說法有可能符合事實(shí)，但如果只是這樣，不是正好證明了高校畢業(yè)生平均質(zhì)量在嚴(yán)重下降嗎？

　　擴(kuò)招后高校畢業(yè)生質(zhì)量的下降與否，用人單位和老資格高校教師最有發(fā)言權(quán)。不時(shí)公布的民間調(diào)查和互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的大量個(gè)人感受都強(qiáng)烈地支持高校畢業(yè)生質(zhì)量下降的判斷。從一些社會(huì)現(xiàn)象和新聞報(bào)道中我們也可以間接推知這一點(diǎn)。為什么假文憑那么多？因?yàn)檎鎸W(xué)歷大灌水，假文憑才容易蒙混過關(guān)。為什么山東菏澤買賣高考分?jǐn)?shù)居然成了產(chǎn)業(yè)？因?yàn)榧议L(zhǎng)們相信只要把子女送進(jìn)學(xué)校，不管基礎(chǔ)多差，沒有畢不了業(yè)的。為什么大學(xué)生考證高熱不退？因?yàn)槲膽{灌水以后，企業(yè)寧愿相信非出自高校的這證、那證，而不大相信高校的畢業(yè)證。

　　其實(shí)用不著去進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，也用不著費(fèi)力地去找這些旁證，高校擴(kuò)招本身就可以直接從邏輯上推理出畢業(yè)生質(zhì)量下降的結(jié)論：首先是生源由十里挑一變成了十里挑三，大學(xué)生平均智商和入學(xué)前的基礎(chǔ)豈能不下降？其次是生源質(zhì)量的大幅下降，必然導(dǎo)致的學(xué)生間相互探討問題的水平嚴(yán)重下降。一個(gè)班里有十個(gè)思維活躍的學(xué)生，可以形成很熱烈的課堂討論，但如果只有三個(gè)則他們很可能選擇逃課，因?yàn)橄硬坏貌徽疹櫞蠖鄶?shù)的課堂浪費(fèi)他們的時(shí)間。再次是擴(kuò)招以后，教師為了遷就多數(shù)學(xué)生而不得不對(duì)授課內(nèi)容和方式作出調(diào)整，再加上教育部實(shí)施的本科教學(xué)評(píng)估，大學(xué)教育越來越中學(xué)化。最后才是因?yàn)閿U(kuò)招導(dǎo)致部分高校的師資、設(shè)備、場(chǎng)地和管理跟不上。

　　無用課程過重

　　擴(kuò)招后大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量嚴(yán)重下降了，但質(zhì)量下降的原因卻不全在擴(kuò)招。譬如課程總量和課堂學(xué)習(xí)時(shí)間的過量增加，尤其是那些無用課程的增加，就是導(dǎo)致畢業(yè)生質(zhì)量下降的一個(gè)重要原因，但是跟擴(kuò)招并沒有多少關(guān)系。

　　先說政治理論課。這些課程大部分高考的時(shí)候就已經(jīng)考過了，而且中學(xué)的課時(shí)比大學(xué)還多。浪費(fèi)學(xué)生時(shí)間還在其次。由于政治課要求觀點(diǎn)“正確”，教材成了真理的化身，思考得出不同的觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致政治課考試不及格甚至犯“嚴(yán)重政治錯(cuò)誤”；
因此政治課老師無論把課堂搞得多么活躍，本質(zhì)上都只能照本宣科地講，學(xué)生只能被動(dòng)地接受老師灌輸，師生的獨(dú)立思考能力都受到嚴(yán)重傷害。中學(xué)、本科、研究生階段不斷重復(fù)開設(shè)政治課，不同時(shí)代用同樣的馬列主義分析同一個(gè)問題得出不同甚至相反的結(jié)論，還容易滋生道德相對(duì)主義，養(yǎng)成跟風(fēng)的惡習(xí)。盡管如此，從上世紀(jì)80年代中期以來，政治課卻一直在本科教學(xué)中擴(kuò)張自己的地盤。1997年以前，政治課只開了四門，1998年以后增加到八門。從2006年秋開始，政治課無論文理科均調(diào)整為五門，總學(xué)時(shí)仍占本科總課時(shí)約10%。新五門中的三門是由舊八門中的六門合并而成的，對(duì)于政治課既得利益者教師、各種研究人員以及出版社來說，又可以多賺一些課題經(jīng)費(fèi)、講課費(fèi)、版稅和銷售收入。然而對(duì)于學(xué)生而言，這次政治課改革，只是把“當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治”換成了“中國(guó)近現(xiàn)代史綱要”，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)并未減輕。

　　外語課因?yàn)檎n時(shí)較多并且在碩士研究生入學(xué)考試中跟政治課一樣占一百分，也幾乎花去學(xué)生學(xué)習(xí)政治課同樣多的時(shí)間。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的前夕，許多高校把外語課擴(kuò)張成精讀、泛讀、聽力、交流和寫作等系列課程；
但是由于缺乏語境和擴(kuò)招所導(dǎo)致的生源下降，效果并不好。大多數(shù)學(xué)生連閱讀專業(yè)書刊的能力都沒有，聽、說、寫就更別提了。因此對(duì)于多數(shù)高校的多數(shù)學(xué)生來說，學(xué)外語的時(shí)間也幾乎是白費(fèi)了。

　　或許是因?yàn)槲淖殖绨莺拖嚓P(guān)教師評(píng)職稱的需要，在軍訓(xùn)的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了“軍事理論”必修課，在體育課的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了“體育理論”必修課。在教育部教學(xué)評(píng)估的格式化作用下，這些課程的考試又從開卷變成閉卷。對(duì)于非軍事院校、體育院系的學(xué)生來說，背這點(diǎn)皮毛有什么用，只有天知道。

　　教育部所規(guī)定的公共必修課太多，留給專業(yè)必修課的時(shí)間已經(jīng)非常有限，以至于部定法學(xué)專業(yè)本科必修課程中居然沒有合同法。十九世紀(jì)一位美國(guó)律師曾不無夸張地說：“一切的權(quán)利、一切的義務(wù)、一切的責(zé)任都來自契約，所有的法律都是契約解釋的法律�！笨墒窃诮ㄔO(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今日中國(guó)，合同法（契約法）居然被教育部列為選修課！民法、刑法等專業(yè)基礎(chǔ)課的學(xué)時(shí)也從72×2學(xué)時(shí)縮減為54×2學(xué)時(shí)，而學(xué)習(xí)的內(nèi)容卻隨著立法的進(jìn)程和學(xué)術(shù)引進(jìn)大幅度增加了。

　　各高校為了標(biāo)榜自己的特色又自定一些公共必修課，譬如某學(xué)院就把“共青團(tuán)學(xué)”和“行政管理”等規(guī)定為全校的公共必修課。

　　每一門課的開設(shè)都會(huì)形成某些人靠這門課吃飯的局面，后來者為了晉升勢(shì)必就要開設(shè)新課，選修課也越來越多。而大量學(xué)生出于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要，也傾向于多選幾門課程。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的在校找工作的習(xí)慣未能改變，學(xué)生仍然把找工作看成終身大事。因?yàn)檎夜ぷ鞯膲毫Γ�加上�?bào)考研究生的學(xué)生越來越多，學(xué)生普遍在低年級(jí)時(shí)多選課，使四年的學(xué)制實(shí)際上變成了三年，也進(jìn)一步加重了低年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

　　與上世紀(jì)80年代相比，現(xiàn)在大學(xué)生的課堂負(fù)擔(dān)大概翻了一番，但是學(xué)習(xí)的時(shí)間卻少了半年。（那時(shí)因?yàn)楫厴I(yè)時(shí)統(tǒng)一分配工作崗位，很少有人在找工作上花時(shí)間�？佳芯可�的準(zhǔn)備時(shí)間也少得多，既因?yàn)樯�源質(zhì)量高，也因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不那么激烈。）大學(xué)生大量的學(xué)習(xí)時(shí)間用于學(xué)習(xí)那些畢業(yè)后基本用不著的課程，浪費(fèi)了太多的時(shí)間，極大地影響了基本能力的訓(xùn)練和專業(yè)課的學(xué)習(xí)。急劇擴(kuò)招導(dǎo)致的生源質(zhì)量迅速下降，學(xué)分制改革卻因擴(kuò)招導(dǎo)致的管理難度增加而停頓，智商和知識(shí)基礎(chǔ)相差很遠(yuǎn)的學(xué)生都要在同樣的時(shí)間內(nèi)畢業(yè)，課程負(fù)擔(dān)又這么重，所謂“寬進(jìn)嚴(yán)出”完全是騙人的鬼話。不劃考試范圍就會(huì)有太多的學(xué)生不及格，畢業(yè)論文這一學(xué)生本人最熟悉的領(lǐng)域也常常出現(xiàn)大量的知識(shí)性錯(cuò)誤。有一次我監(jiān)考時(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)法學(xué)專業(yè)三年級(jí)學(xué)生在“成年年齡”的填空題上寫“16歲”，非常震驚�？墒呛髞黹喚斫處煾嬖V我，把成年年齡填錯(cuò)的學(xué)生居然有七、八個(gè)！這樣的學(xué)生，最后也都通過重修和降低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)考四年就畢業(yè)了。

　　過重的課堂學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)還使得學(xué)生基本沒有時(shí)間自學(xué)，沒有時(shí)間思考，再加上那些以教科書為真理的課程對(duì)思想的束縛及其他一些原因，導(dǎo)致了大學(xué)生普遍缺乏獨(dú)立思考能力和自學(xué)能力。在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展兼社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代，缺乏獨(dú)立思考能力和自學(xué)能力乃是致命的弱點(diǎn)，不但難以取得突出的工作成績(jī)，甚至難以適應(yīng)社會(huì)的變遷。

　　在畢業(yè)論文的顯微鏡下

　　中國(guó)高等教育的許多問題大多并非從擴(kuò)招開始，而是一直存在，只是隨著時(shí)間的推移日趨嚴(yán)重。此外，擴(kuò)招前的高生源質(zhì)量在某種程度上掩蓋了問題的存在，而擴(kuò)招后生源質(zhì)量的下降使得這些問題再也無法掩蓋。

　　多數(shù)大學(xué)生沒有自學(xué)的習(xí)慣，更不會(huì)獨(dú)立思考，這本來是“政治正確”和高考對(duì)學(xué)生頭腦格式化的產(chǎn)物。但是過去由于生源質(zhì)量較高，就業(yè)壓力較小，大學(xué)生活比較從容，大學(xué)生絕大部分會(huì)用自己的語言概括他人的思想，畢業(yè)論文的問題主要表現(xiàn)在低水平重復(fù)研究上�？扇缃�，學(xué)生的作業(yè)和論文少有不抄襲的，區(qū)別僅僅在于是全文照抄還是幾篇文章合成，以及合成的時(shí)候是否用自己的語言進(jìn)行改寫。用以合成的原料文章多幾篇，能夠改用自己的語言重述，有明確的主題和合理的結(jié)構(gòu)，就算是優(yōu)秀的本科畢業(yè)論文。而這樣的優(yōu)秀畢業(yè)論文也快要絕跡了。也有許多比較老實(shí)的學(xué)生被比較嚴(yán)格的教師一嚇唬，不敢抄原話，結(jié)果卻是連句子都寫不通順。因此教師中間流行著一種看法，就是越順溜的學(xué)生論文抄襲的可能性越大。每次批改作業(yè)或指導(dǎo)學(xué)年論文、畢業(yè)論文的時(shí)候，我都不覺得自己是教師，而覺得自己像警察。盡管如此，許多高校還是繼續(xù)匯編、出版優(yōu)秀本科畢業(yè)論文集。學(xué)校為什么就一點(diǎn)也不擔(dān)心這些優(yōu)秀的畢業(yè)論文被揭露出抄襲問題呢？我想大概是因?yàn)槿缃窠淌诔�襲的太多了，人們對(duì)于本科畢業(yè)論文的抄襲已經(jīng)提不起精神的緣故吧。

　　大學(xué)生學(xué)年論文和畢業(yè)論文抄襲如此普遍，有良知的教師在是否查處抄襲問題上相當(dāng)犯難：不查處是不負(fù)責(zé)任，可是你只能查處自己指導(dǎo)或評(píng)閱其論文的學(xué)生。既然大家都抄，只處罰個(gè)別學(xué)生公平么？甚至，在要求學(xué)生誠(chéng)實(shí)寫作的問題上也犯難：寫論文的能力不是短期可以培養(yǎng)出來的，結(jié)果是某些學(xué)生雖然花了很大力氣，他們的論文看上去卻比那些剪刀加糨糊的論文更差，成績(jī)也更低—我有時(shí)真的覺得對(duì)不起這些相對(duì)比較誠(chéng)實(shí)的孩子，因?yàn)檫@樣的孩子如今已是珍稀人種了。

　　在教育部教學(xué)評(píng)估指標(biāo)的指導(dǎo)下，現(xiàn)在的學(xué)生畢業(yè)論文表面上卻越來越像論文了：有選題報(bào)告，有中文和英文關(guān)鍵詞，有目錄，有中文和英文內(nèi)容提要，有前言，有文獻(xiàn)綜述，有正文，有結(jié)束語，有形式上標(biāo)準(zhǔn)的注釋，有參考書目，有指導(dǎo)記錄，有誠(chéng)信保證書，有指導(dǎo)教師評(píng)語，有評(píng)閱意見，有答辯記錄，有答辯小組評(píng)語和答辯成績(jī)，總之除了字?jǐn)?shù)較少外完全是一副博士論文派頭！但即使不查抄襲問題，只要稍微仔細(xì)一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中文關(guān)鍵詞不是詞而是半個(gè)句子，英文關(guān)鍵詞錯(cuò)誤百出（也有學(xué)生花錢請(qǐng)翻譯公司翻譯英文關(guān)鍵詞和英文摘要），前言和提要甚至結(jié)束語內(nèi)容重復(fù)，文獻(xiàn)綜述跑到論文外面去了，注釋所引證的文獻(xiàn)的頁碼不符或空缺，參考書目里有作者沒學(xué)過的某個(gè)語種的著作，如此等等。聰明的指導(dǎo)教師，只是通過指導(dǎo)糾正那些不讀內(nèi)容也可以看出的錯(cuò)誤，把論文形式格式化，然后給個(gè)“良好”的成績(jī)和跟這個(gè)成績(jī)相符的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)語，自己省事，學(xué)生也高興，反正這些所謂論文是沒人認(rèn)真去看的，包括教育部組織的評(píng)估專家—如果他不想使自己陷入左右為難的困境的話。

　　大學(xué)教學(xué)的中學(xué)化

　　因?yàn)閷W(xué)生課前不預(yù)習(xí)，加上沒有形成思考問題的習(xí)慣，講課深入了，學(xué)生反而聽不懂。所謂好教師，就是把課講得生動(dòng)活潑并在期末考試前劃范圍讓學(xué)生背誦的教師，不要說對(duì)專業(yè)問題深入研究，甚至連知識(shí)的準(zhǔn)確性都難以保證。教師適當(dāng)考慮學(xué)生的接受能力是必要的，但在教學(xué)內(nèi)容格式化和“政治正確”下，課堂的生動(dòng)活潑卻往往成為照本宣科的迷彩服。再加上教學(xué)評(píng)估的格式化作用，本科教學(xué)在學(xué)生和學(xué)校當(dāng)局兩方面的夾攻下被中學(xué)化了。碩士研究生的教學(xué)，在改為兩年制后也基本上中學(xué)化了。擴(kuò)招使得教師不得不為了遷就多數(shù)學(xué)生的水平而降低講課的難度，教育部本科教學(xué)評(píng)估的各項(xiàng)指標(biāo)則使得教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式單一化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　多媒體教學(xué)成為精品課程不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)�？荚囆问揭苍絹碓礁呖蓟�了，幾乎所有的課程都采取筆試的形式，標(biāo)準(zhǔn)化試題的比重增加，主觀性試題客觀化，連論述題也要制定標(biāo)準(zhǔn)答案并按標(biāo)準(zhǔn)答案評(píng)分。

　　這種中學(xué)化的大學(xué)教學(xué)和考試，又反過來強(qiáng)化了大學(xué)生中學(xué)時(shí)代就已經(jīng)養(yǎng)成的把學(xué)習(xí)等同于背誦的惡習(xí)。上課的時(shí)候，經(jīng)常有學(xué)生指著教科書上的某部分問我：老師，這段要不要背？也經(jīng)常有學(xué)生問我：老師，你講的跟書上不一致，考試的時(shí)候按什么回答？

　　“房改”和“買房潮”使大量教師住得離學(xué)校非常遙遠(yuǎn)，學(xué)校里幾十位教師共用一間辦公室（行政管理人員通常兩人一間，而處長(zhǎng)甚至副處長(zhǎng)都是一人一間），教師非授課時(shí)間不來學(xué)校辦公，學(xué)生在課堂外見不著授課教師的人影，學(xué)生想向老師請(qǐng)教問題除了課間休息那五分鐘外幾乎再無機(jī)會(huì)。學(xué)校行政部門對(duì)教師的嚴(yán)厲的過程監(jiān)管，導(dǎo)致教師普遍的逆反心理，對(duì)工作流于應(yīng)付，與學(xué)生統(tǒng)考成績(jī)對(duì)中學(xué)教師的實(shí)質(zhì)監(jiān)控所起的作用正好相反。豐富的教學(xué)外時(shí)間使許多高校教師到校外謀求第二職業(yè)成為可能，教學(xué)反倒成為他們的副業(yè)。教育部教學(xué)評(píng)估所導(dǎo)致的學(xué)校間和校內(nèi)教師間的“科研”競(jìng)賽，又進(jìn)一步使得大規(guī)模制造學(xué)術(shù)垃圾的所謂“科研”壓倒教學(xué)，成為評(píng)價(jià)一個(gè)教師的更重要、更剛性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　教育部和校內(nèi)行政部門對(duì)教師的不信任與教師的不負(fù)責(zé)任相互促進(jìn)，惡性循環(huán)。為防止教師考試劃范圍或透題給學(xué)生而強(qiáng)迫教師在短時(shí)間內(nèi)倉促制造的題庫錯(cuò)誤百出，除了大量的知識(shí)性錯(cuò)誤和筆誤外，法學(xué)專業(yè)題庫的一個(gè)普遍問題是標(biāo)準(zhǔn)化試題不說明標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)行法律還是教科書或法理，導(dǎo)致兩者不一致時(shí)學(xué)生無所適從。

　　一些教師亂給分?jǐn)?shù)或讓高年級(jí)學(xué)生替自己批低年級(jí)學(xué)生的試卷，無論學(xué)生學(xué)得怎樣、考得怎樣成績(jī)都是非優(yōu)即良，甚至有“四中選一”的題目答A、B、C、D都給分的。這使得閱卷后由他人復(fù)查不及格試卷和抽查其他試卷一遍成為必要。但是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)個(gè)別試卷上的分?jǐn)?shù)有一分或兩分的出入，而把已經(jīng)通過系主任或其助手抽查通過后保管在教務(wù)處檔案柜里的舊試卷三番五次地發(fā)還給閱卷教師自查，卻只能適得其反—除了分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤會(huì)在第一次自查中得到部分教師的糾正外，教師肯定會(huì)拒絕無效勞動(dòng)而假裝已再一次復(fù)查。這種不信任更大的危害在于：反正不被相信，或反正后面還有的是機(jī)會(huì)糾正，閱卷時(shí)何必那么認(rèn)真？

　　偽科研的經(jīng)濟(jì)分析

　　除教學(xué)之外，“科研”也被認(rèn)為是大學(xué)教師的重要任務(wù)。實(shí)際上由于“科研成果”在職稱評(píng)定和崗位聘任中的特殊作用，“科研”占用教師的時(shí)間和受重視的程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教學(xué)。好教師不但要教學(xué)受學(xué)生歡迎，而且要多發(fā)表論文，尤其是多在“黑心期刊”（即所謂“核心期刊”，因?yàn)槭杖≥^高的版面費(fèi)故得此名）上發(fā)表論文多，最好是在中國(guó)科學(xué)院或社科院的某某研究或某某科學(xué)雜志上發(fā)表論文。至于這些論文是否有獨(dú)到的觀點(diǎn)和充分的論證，甚至是否抄襲，很少有人過問，甚至被揭發(fā)了學(xué)校還要為了學(xué)校的臉面幫助掩蓋。法學(xué)界已經(jīng)揭露出了不少大名鼎鼎的博導(dǎo)的抄襲問題，但千萬別認(rèn)為只有這些大人物才抄襲，他們被揭發(fā)不過是因?yàn)闃浯笳酗L(fēng)罷了。無名之輩也一樣抄襲，只是因?yàn)樗麄兂�襲的效率較低，所以才沒有成名；
只是因?yàn)樗麄儧]有成名，所以才不引人注意沒有被人揭發(fā)。

　　中國(guó)絕大部分所謂學(xué)術(shù)刊物，尤其是大學(xué)的學(xué)報(bào)，基本上就是抄襲刊物，圈內(nèi)人因?yàn)樾闹�肚明不看，圈外人因�(yàn)榭床欢�而不看。中�?guó)所謂學(xué)術(shù)刊物的抄襲率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)在市場(chǎng)化的報(bào)刊之上�！昂贤�的成立和生效”這個(gè)題目并非前沿問題，但僅僅從中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫和同一公司的碩博士論文數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)搜索，僅僅從1996年1月-2006年1月，就有所謂論文44篇（還不包括基本內(nèi)容相似的關(guān)于“法律行為的成立與生效”的論文），另有可以從“合同的成立與生效”演繹出結(jié)論的關(guān)于“保險(xiǎn)合同的成立與生效”的論文13篇，還有若干篇關(guān)于其他某種合同的“成立與生效”的文章。這些論文不但抄來抄去，而且錯(cuò)誤百出，同行幾乎是不看的，但是卻被不知內(nèi)情的圖書館訂閱，擺在閱覽室里毒害那些比較勤奮的學(xué)生。

　　教師們?yōu)槭裁匆�制造那么多垃圾文章呢？其原因既有課題經(jīng)費(fèi)和職稱、職位的誘惑，又有下崗或降低崗位等級(jí)的壓力，但還有一個(gè)并不見得就次要的原因—許多教師自己也不知道什么是抄襲。由于自己過去所受教育的格式化，也由于“政治正確”的考慮，許多教師沒有任何獨(dú)到的思考，看到不同的觀點(diǎn)及其理由便覺得這也有道理、那也有道理。東摘一點(diǎn)，西抄一點(diǎn)，再和點(diǎn)稀泥，就形成一篇論文，買個(gè)版面或請(qǐng)編輯吃頓飯就變成“黑心期刊”上公開發(fā)表的“學(xué)術(shù)成果”了。在許多教師看來，原文照抄十個(gè)、八個(gè)自然段不加引號(hào)，只要最后加個(gè)注釋就不算抄了；
在另一些教師看來，只要完全改用自己的語言進(jìn)行重述，而不是篡改個(gè)別文字，就是整篇文章的改寫而不加注釋，也不算抄襲—他們認(rèn)為被改寫的文章既然屬于沒有獨(dú)到見解的“公共知識(shí)”，沒有原文照抄就不算抄襲，完全不知道結(jié)構(gòu)抄襲為何物，當(dāng)然更不知道什么是真正的學(xué)術(shù)論文。以上說的還是科班出身的教師，那些從行政部門轉(zhuǎn)業(yè)過來的“思想道德修養(yǎng)”課和“軍事理論”課教師就更別提了。近年來流行的所謂學(xué)術(shù)規(guī)范化，主要的作用就是用一大堆注釋來掩蓋抄襲，其實(shí)這些注釋八成也是從別人文章或著作的腳注中抄來的。

　　但是垃圾學(xué)術(shù)文章和專著的制造卻受到學(xué)校的鼓勵(lì)。20世紀(jì)90年代初就有不少人發(fā)現(xiàn)，花一、兩個(gè)月的工資在“黑心期刊”買個(gè)版面發(fā)表一篇垃圾文章，或者花半年甚至一年的工資從出版社買個(gè)書號(hào)印一本除了本校職稱委員會(huì)評(píng)委外誰也看不到的抄襲的書，是非常合算的，因?yàn)槁毞Q的晉升和隨之而來的住房的改善所帶來的利益要大得多。而那些師出學(xué)霸或擔(dān)任系主任、院長(zhǎng)的人根本就不用自己花錢，他們可以從國(guó)家或?qū)W校給的“課題經(jīng)費(fèi)”中報(bào)銷，所以上海一個(gè)姓潘的院長(zhǎng)可以從一個(gè)中學(xué)化學(xué)教師搖身一變只花十年時(shí)間就成為擁有七本專著、幾十篇論文的法學(xué)知名教授。到了九十年代后期，許多學(xué)校又發(fā)明了以刊物級(jí)別和篇數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的“科研直接獎(jiǎng)”、以課題級(jí)別和頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)的“學(xué)校二次獎(jiǎng)”和經(jīng)過校學(xué)術(shù)委員會(huì)評(píng)定的“優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”。所以對(duì)垃圾學(xué)術(shù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并沒有隨公有住房分配的停止而終止，而是愈演愈烈。到了本世紀(jì)初，由于國(guó)家財(cái)政收入的大幅度增長(zhǎng)和黨政機(jī)關(guān)官員的高學(xué)歷化，國(guó)務(wù)院和中直各部委都在“尊重知識(shí)”的口號(hào)下?lián)艹隽舜罅康腻X作為課題經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致“黑心期刊”的版面費(fèi)和出版社壟斷的書號(hào)大幅度漲價(jià)。北京大學(xué)花上每人每年上百萬的代價(jià)從國(guó)外引進(jìn)了數(shù)十名同時(shí)在國(guó)外全職工作的“北京大學(xué)全職教授”，其目的就是為了向國(guó)家申請(qǐng)上千萬甚至上億元的課題經(jīng)費(fèi)。

　　教學(xué)評(píng)估害死人

　　與高校擴(kuò)招相伴隨的，是本科教學(xué)評(píng)估。上世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)開始了本科教育合格評(píng)估，我所在的學(xué)校是1997年進(jìn)行合格評(píng)估的。因?yàn)楦鶕?jù)事后制定的標(biāo)準(zhǔn)衡量以前的工作，并且評(píng)估的結(jié)果對(duì)學(xué)校的前途影響極大，合格評(píng)估不可避免地導(dǎo)致了大量造假，惡化了學(xué)風(fēng)和校風(fēng)，嚴(yán)重干擾了正常的教學(xué)秩序，也造成了大量教育資源和資金的浪費(fèi)。

　　教育部部長(zhǎng)周濟(jì)2003年8月20日在教育部高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估研討班上宣布，從2003年開始將用5年左右的時(shí)間，對(duì)我國(guó)所有普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作進(jìn)行一次全面的評(píng)估，并形成5年一輪的本科教學(xué)評(píng)估制度。相對(duì)于合格評(píng)估，除了把周期由10年一輪縮短到5年一輪外，評(píng)估結(jié)論也由合格、整改和關(guān)閉（實(shí)際上沒有聽說哪所學(xué)校被關(guān)閉了）三種改變?yōu)閮?yōu)秀、良好、合格與不合格四種。2005年4月21日教育部公布了2004年接受評(píng)估的54所高校的評(píng)估結(jié)論：其中30所高校“優(yōu)秀”、19所高�！傲己谩�、5所高�！昂细瘛�。這樣的評(píng)估結(jié)果讓那些閱卷時(shí)亂給優(yōu)、良的教師也相形見絀！它表明本科教學(xué)評(píng)估不只是鼓勵(lì)和迫使學(xué)校造假，評(píng)估本身就是造假！無論造假的目的是為了證明擴(kuò)招后畢業(yè)生的水平?jīng)]有下降，還是因?yàn)槭帐芰藢W(xué)校的禮金、禮物！

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院梁慧星教授曾對(duì)教學(xué)評(píng)估進(jìn)行猛烈抨擊：“現(xiàn)在一些學(xué)校師生中流傳這樣的歇后語：‘中國(guó)最大的造假案—教育評(píng)估’！為了應(yīng)付評(píng)估，學(xué)校只好組織教師對(duì)過去的考卷進(jìn)行重新改卷、重新打分，甚至替考生重新做題。編造各種假實(shí)習(xí)、假實(shí)驗(yàn)、假評(píng)語、假數(shù)據(jù)！一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師反映：‘教學(xué)評(píng)估害死人’！”

　　本科教學(xué)評(píng)估的危害還遠(yuǎn)不只每五年花一年時(shí)間由校長(zhǎng)親自帶領(lǐng)全體師生一起演戲給教育部評(píng)估專家組看。評(píng)估建立了學(xué)校內(nèi)部行政部門對(duì)教師的過程監(jiān)管機(jī)制，教師的身份實(shí)際上變成了學(xué)校的包身工，而工頭（學(xué)校行政部門的員工）卻沒有能力對(duì)于教師這種特殊員工的工作做出實(shí)質(zhì)判斷，這將不可避免地導(dǎo)致教師進(jìn)一步喪失對(duì)教學(xué)的熱情，只做表面文章應(yīng)付工頭了事。評(píng)估過程中制定的各項(xiàng)瑣碎的指標(biāo)也將成為長(zhǎng)期起作用的緊箍咒，將教學(xué)活動(dòng)從目標(biāo)到過程都格式化，扼殺廣大師生豐富的個(gè)性和自由的創(chuàng)造。

　　教育部組織的評(píng)估還遠(yuǎn)不止本科教學(xué)評(píng)估一種，各種評(píng)估的后果是相同或相似的。根據(jù)南開大學(xué)校長(zhǎng)侯自新在回答記者采訪時(shí)的粗略計(jì)算，2004年南開大學(xué)接受的各類評(píng)估檢查接近30次。蘭州大學(xué)校長(zhǎng)李發(fā)伸對(duì)教育部多如牛毛的各種評(píng)估也有怨言。連曾任教育部高等教育司司長(zhǎng)的中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成也感嘆：“行政審批正逐步減少，各種評(píng)估卻越來越多！如果事無巨細(xì)都要評(píng)估，高校的辦學(xué)自主權(quán)哪里去了？”

　　既然怨聲載道并且有不少教育界權(quán)威人士出來反對(duì)，教育部組織的各種評(píng)估—尤其是本科教學(xué)評(píng)估—會(huì)停下來嗎？不會(huì)。根據(jù)教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心對(duì)2003年以來巳接受本科教學(xué)工作水平評(píng)估的171所高校校長(zhǎng)、黨委書記、主管教學(xué)副校長(zhǎng)、教務(wù)處長(zhǎng)及部分評(píng)估專家的問卷調(diào)查，96％的被評(píng)高校認(rèn)為評(píng)估很有必要。

　　本科教學(xué)評(píng)估已經(jīng)產(chǎn)生一個(gè)利益集團(tuán)，這個(gè)利益集團(tuán)的收入包括舉辦研討班、到各待評(píng)高校講座的收入，也包括被評(píng)學(xué)校所送的禮物、禮金。教育部辦公廳文件教高廳[2004]17號(hào)明確規(guī)定：“專家組考察結(jié)束時(shí)，被評(píng)學(xué)校給專家的評(píng)審勞務(wù)費(fèi)不得超過2000元，不得向?qū)＜医M成員贈(zèng)送禮品�！� 如果真是勞務(wù)費(fèi)為什么不由教育部支出呢？由被評(píng)高校出勞務(wù)費(fèi)跟個(gè)人花錢上什么“劍橋世界名人錄”有什么區(qū)別嗎？如果有，就是后者是自愿的而前者是被強(qiáng)制的。這豈不是在用小額受賄合法化的方法來阻止較大的受賄！

　　除了擴(kuò)招和教育部組織的各種評(píng)估之外，教育部的另一些重要舉措也促成了高校教育質(zhì)量的下降。首先是學(xué)校升格，中專升大專，專科升本科，學(xué)院升大學(xué)，一方面導(dǎo)致公辦的中專、中職幾乎被消滅，造成我國(guó)技工的嚴(yán)重短缺，另一方面也導(dǎo)致大學(xué)教育質(zhì)量下降。其次是大學(xué)合并，導(dǎo)致大學(xué)規(guī)模巨大，層級(jí)增加，管理混亂。

　　總之，中國(guó)高等教育種種問題的病根都在教育部的身上。教育部作為公立高等院校資產(chǎn)所有人代表和教育行政主管機(jī)關(guān)的雙重身份，導(dǎo)致了它的權(quán)力極度膨脹。教育部就像一個(gè)大工廠，中國(guó)的公立高等院校不過是它的車間，完全按照工廠制定的計(jì)劃進(jìn)行大學(xué)生的生產(chǎn)。教育部跟公立高等院校的關(guān)系決定了它組織的各種評(píng)估是計(jì)劃而不是統(tǒng)計(jì)，是強(qiáng)制而不是指導(dǎo)。教育部高等教育評(píng)估中心以美國(guó)也有評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估和排名來為自己存在的合理性辯護(hù)，完全是詭辯。而中國(guó)私立大學(xué)的弱小地位，則導(dǎo)致了它只能任由教育部歧視而無力抗議，也沒有雄心，難以形成自律機(jī)制，只顧自己賺錢，根本沒有競(jìng)爭(zhēng)力。因此僅僅靠放棄對(duì)民辦大學(xué)的不合理限制，包括準(zhǔn)入限制，難以在短期內(nèi)解決教育部壟斷教育的問題。

　　解決問題的快捷辦法，是把一部分公立高等院校出售給外國(guó)著名的私立高等院校，使之變成外國(guó)私立名校的分校。這類高校既有原來公立高校的基礎(chǔ)，又引進(jìn)了先進(jìn)的管理體制，必能成為中國(guó)非公立高等院校的楷模。而沒有這種外來刺激，靠中國(guó)“民辦大學(xué)”自身發(fā)展形成自律機(jī)制和對(duì)公立高等院校的競(jìng)爭(zhēng)力，那是相當(dāng)漫長(zhǎng)的。

相關(guān)熱詞搜索：病象 支柱 中國(guó)大學(xué)