今天大家歡聚一堂，慶祝復(fù)旦大學(xué)文史研究院的成立。復(fù)旦大學(xué)文史研究院成立于中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，表面上看，傳統(tǒng)的文史研究好像處在“瓶頸”狀態(tài)，重復(fù)的復(fù)制和生產(chǎn)，讓我們的文史研究越來(lái)越缺乏吸引力，也缺乏引導(dǎo)公眾話題的能力，但是，正是這種令人煩惱的困境背后，卻醞釀著新變化。為什么？因?yàn)榈谝�，這二十來(lái)年引進(jìn)新理論新方法新觀念，就好像吃壓縮餅干，吞進(jìn)去太多，現(xiàn)在到了要喝一口水、喘一口氣的時(shí)候，第二，當(dāng)下中國(guó)越來(lái)越多地出現(xiàn)的新資料，也在催促新的研究和解釋范式，第三，特別是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)生活和文化狀況的巨大變化，必然要求文史研究提供新的解釋。所以，暫時(shí)的停滯是變化的開始，學(xué)術(shù)史常常就是這樣一波接一波地變化的，我想，一個(gè)小小的文史研究院能否寫入大大的中國(guó)學(xué)術(shù)史，要看我們是否能夠參與學(xué)術(shù)史的變化。

　　說(shuō)到近百年中國(guó)學(xué)術(shù)史，這里我想向大家報(bào)告一些感想。很長(zhǎng)時(shí)間里，我特別關(guān)注兩個(gè)現(xiàn)代中國(guó)辦得最成功的研究機(jī)構(gòu)，一個(gè)是1925年成立的清華學(xué)校研究院，就是俗稱的“清華國(guó)學(xué)院”；
一個(gè)是1928年成立的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，就是傅斯年開創(chuàng)，現(xiàn)在遷到臺(tái)北的所謂“史語(yǔ)所”。這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)之所以能夠辦得成功，我想，從學(xué)術(shù)史的角度看，有以下三方面原因：第一，他們?cè)谘芯款I(lǐng)域上抓住了國(guó)際學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)，而且在方法和工具上始終與國(guó)際學(xué)界同步。這就是陳寅恪講的“預(yù)流”，就是進(jìn)入“世界學(xué)術(shù)之新潮流”。第二，不僅是“預(yù)流”，中國(guó)學(xué)者的中國(guó)研究，并不簡(jiǎn)單等同于國(guó)外學(xué)者的“漢學(xué)研究”，它必須建立中國(guó)的立場(chǎng)、問(wèn)題和方法，當(dāng)時(shí)的這些學(xué)者在這一點(diǎn)上有明確的思考。第三，僅僅有充分國(guó)際化的預(yù)流和相對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的意識(shí)，可能還不夠，清華學(xué)校研究院和歷史語(yǔ)言研究所還得益于“天時(shí)地利”，我所謂的天時(shí)地利，是說(shuō)那個(gè)時(shí)代不斷出現(xiàn)的新資料。像殷墟甲骨、敦煌文書、居延漢簡(jiǎn)和大內(nèi)檔案等，給他們提供了超出前人的材料，使得這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)在當(dāng)時(shí)成為中國(guó)學(xué)界乃至國(guó)際學(xué)界引人矚目的中心。

　　那么，時(shí)隔七八十年，新成立的復(fù)旦大學(xué)文史研究院，應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)“世界學(xué)術(shù)之新潮流”，它將在什么地方走自己的路呢？

　　一、中國(guó)研究的新國(guó)際視野：從“虜學(xué)”到“從周邊看中國(guó)”

　　對(duì)于以往歷史和文化的研究，都是一種自我認(rèn)識(shí)。今天，我想以“中國(guó)的自我認(rèn)識(shí)”為中心，把以往的中國(guó)歷史也分成三個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段，是“以自我為中心的想象時(shí)代”。由于漢文明傳統(tǒng)的強(qiáng)大，在沒有其他文化傳統(tǒng)對(duì)比的情況下，中國(guó)好像處在一個(gè)沒有鏡子的時(shí)代，這一方面形成了以自我為中心的天下觀念，一方面形成了以自身為天朝大國(guó)的朝貢體制。在很長(zhǎng)時(shí)間里，盡管實(shí)際的世界知識(shí)早已經(jīng)超越了漢族中國(guó)，但是在觀念的知識(shí)世界里面，中國(guó)人仍然習(xí)慣地想象一個(gè)處在天下之中的、很大很大的“中國(guó)”。

　　第二個(gè)階段是“一面鏡子的時(shí)代”。我把晚明西洋人來(lái)到日本、中國(guó)和東南亞，看成是至今延續(xù)的這個(gè)“全球化”的開端。應(yīng)該說(shuō)，自從晚明，特別是晚清之后，在西方的沖擊和比較下，中國(guó)人開始了對(duì)中國(guó)的重新認(rèn)識(shí)，這當(dāng)然是一個(gè)巨大的進(jìn)步。然而，這種重新認(rèn)識(shí)是以一個(gè)“西方”為基礎(chǔ)的，從明清兩代的“西學(xué)中源”說(shuō)，晚清“中體西用”和“西體中用”的爭(zhēng)論，經(jīng)五四、科玄論戰(zhàn)，一直到八十年代“文化熱”，其實(shí)，都是在這一面鏡子下的自我認(rèn)識(shí)。

　　第三個(gè)階段是什么呢？即我常說(shuō)的“在多面鏡中認(rèn)識(shí)自我的時(shí)代”。大家都知道，一面鏡子是不夠的，我們會(huì)問(wèn)，這面鏡子是正確的鏡子呢？還是一面哈哈鏡呢？它是認(rèn)識(shí)自己的唯一鏡子嗎？它難道能夠全面地讓我們自我認(rèn)識(shí)嗎？就像我們?cè)诶戆l(fā)室里修剪頭發(fā)的時(shí)候，僅僅靠面前的那面鏡子是不夠的，還必須后面有鏡子才能看到后腦勺一樣，我們是否還需要一面或多面西方之外的鏡子呢？過(guò)去，好像中國(guó)人很少有意識(shí)地從自己周邊的日本、朝鮮、越南、印度、蒙古等等的視角，來(lái)觀察和對(duì)比自己。其實(shí)，中國(guó)與“西方”的差異對(duì)比，只能在大尺度上粗略地看到自我的特征，而那些看似差異很小，甚至曾經(jīng)共享一個(gè)文化傳統(tǒng)的不同國(guó)度的比較，才能真正認(rèn)識(shí)什么才是“中國(guó)的”文化。

　　因而，從周邊看中國(guó)，從周邊各個(gè)區(qū)域?qū)χ袊?guó)的端詳中，可能我們會(huì)重新認(rèn)知?dú)v史中國(guó)和文化中國(guó)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的思想史意味，這里無(wú)法詳細(xì)討論。從文史研究的角度，我更想討論這一研究方向的學(xué)術(shù)史意義。如果我們回顧中國(guó)學(xué)術(shù)史，在某個(gè)角度上說(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化和現(xiàn)代化的第一波，似乎應(yīng)當(dāng)上溯到清代中后期對(duì)于西北地理和遼金史、蒙元史的研究，在這一波中，關(guān)注視野不再僅僅是“漢語(yǔ)”、“漢文化”和“漢文獻(xiàn)”，涉獵范圍也不僅僅是儒家世界和傳統(tǒng)經(jīng)典，研究?jī)?nèi)容已經(jīng)不僅僅局限在政治史的范圍。在那個(gè)時(shí)代以后，中國(guó)學(xué)者的眼界才大大打開，這是一個(gè)巨大變化，也開拓了后來(lái)的學(xué)術(shù)新領(lǐng)域。第二波出現(xiàn)在二十世紀(jì)二十年代前后。這個(gè)時(shí)候，中國(guó)文史領(lǐng)域出現(xiàn)了一批學(xué)貫中西的學(xué)者，像王國(guó)維、陳垣、胡適、陳寅恪、傅斯年、湯用彤等等，他們接受了新的研究方法，又恰好有新發(fā)現(xiàn)的很多材料，這一機(jī)緣促成了中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化的第二波�！翱脊虐l(fā)現(xiàn)”刺激了地下和地上互證的兩重證據(jù)法，“敦煌文獻(xiàn)”刺激了語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)結(jié)合的研究方式，國(guó)外漢學(xué)的刺激，喚起了對(duì)中外文化接觸的研究興趣，各種非政府文書和非儒家文獻(xiàn)的出現(xiàn)，引起了對(duì)經(jīng)濟(jì)史、宗教史、地方史的重視，而大內(nèi)檔案的使用，則促使研究者深入到政治深層、民間生活等等方面，促使歷史研究傳統(tǒng)的重心和邊緣的移動(dòng)。

　　那么，第三波究竟是什么呢？我不能預(yù)言，但是我以為，“從周邊看中國(guó)”這一課題，也許在某種程度上可以刺激思想和學(xué)術(shù)的變化�？梢詮娜齻�(gè)方面來(lái)看：第一，我們注意到，在前兩波的學(xué)術(shù)史變動(dòng)中，關(guān)注的空間都在西北，與傳統(tǒng)的絲綢之路重合，而比較少地注意到東邊，比如日本、琉球、朝鮮、越南等等，可是，事實(shí)上這些區(qū)域所存的有關(guān)中國(guó)的文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，大量的舊記載，如今恰是新材料。第二，近代以來(lái)我們習(xí)慣了中西文化對(duì)比，“西方”這個(gè)巨大而朦朧的背景，讓人看起來(lái)中西文化差異似乎很清晰，但是實(shí)際上卻相當(dāng)朦朧。因此，也許通過(guò)那些看似文化差異不大的周邊為對(duì)照，倒更能看出它們與我們之間，那些細(xì)微卻又至關(guān)重要的文化差異。第三，這些不屬于漢族的資料的使用和不在傳統(tǒng)中國(guó)范圍的歷史和文化的討論，會(huì)促進(jìn)我們對(duì)于多種語(yǔ)文的關(guān)注。八十年前，傅斯年就曾經(jīng)指出，要擴(kuò)展研究的史料和使用的工具，借鑒比較歷史和語(yǔ)言的方法，因?yàn)槭妨系臄U(kuò)充和工具的改進(jìn)，就是學(xué)術(shù)的進(jìn)步。

　　也許，現(xiàn)在是一個(gè)“需要多面鏡子的時(shí)代”，周邊各個(gè)區(qū)域長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于中國(guó)的不同認(rèn)識(shí)，可能恰恰是很多面使中國(guó)自我認(rèn)識(shí)更加準(zhǔn)確的鏡子，和這些曾與中國(guó)親密接觸、看上去有些相近的文明體比起來(lái)，那個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)作比較鏡像的“西方”，似乎只是一面朦朧含糊的銅鏡，雖然看得見整體中國(guó)文化的輪廓，卻看不清具體文化中國(guó)的細(xì)部。所以，如果我們轉(zhuǎn)身面向這個(gè)“周邊”，套一句經(jīng)濟(jì)學(xué)界常用的術(shù)語(yǔ)，也許，它將成為學(xué)術(shù)“新的增長(zhǎng)點(diǎn)”，因?yàn)檫@一研究領(lǐng)域的開拓，我以為引出的學(xué)術(shù)史變化，有可能是對(duì)語(yǔ)言工具的重新重視、對(duì)域外新資料的重視、對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)世界的了解。

　　二、多元視野中的中國(guó)觀點(diǎn)：與域外中國(guó)學(xué)的比較

　　其實(shí)，近百年來(lái)，對(duì)于“中國(guó)的周邊”的研究并不是中國(guó)文史學(xué)界的特長(zhǎng)，歐洲學(xué)者從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，就已經(jīng)開始了相當(dāng)有成就的“中國(guó)周邊研究”，他們?cè)谶@些研究中不僅使用了歷史、文獻(xiàn)、考古和語(yǔ)言學(xué)的方法，而且在地理、民族、宗教和風(fēng)俗上甚為用力。受到歐洲的影響，明治以來(lái)的日本中國(guó)學(xué)家更是關(guān)注所謂“滿蒙回藏”以及中國(guó)周邊，對(duì)于蒙古、朝鮮、安南、西域等等史地領(lǐng)域，都有相當(dāng)深入的研究。

　　這是當(dāng)年席卷歐美、日本以及中國(guó)的國(guó)際學(xué)術(shù)潮流，看起來(lái)，這一潮流有它的同一性，似乎是世界一致的風(fēng)尚。不過(guò)，仔細(xì)考察就知道，無(wú)論在歐洲還是在日本，這一趨向自有其政治史和思想史的特殊背景。以和中國(guó)最為密切的東鄰日本為例，如果說(shuō)，從學(xué)術(shù)史上來(lái)說(shuō)，它是學(xué)術(shù)近代化與國(guó)際化的推動(dòng)所致，充分表現(xiàn)了它的現(xiàn)代意味，那么，從思想史的角度來(lái)說(shuō)，這一學(xué)術(shù)風(fēng)氣中恰恰在看似純粹的學(xué)術(shù)取向、學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)話題背后，隱藏了日本對(duì)于中國(guó)的某種特殊意圖。

　　為什么這么說(shuō)呢？從學(xué)術(shù)史的角度看，所謂日本這一學(xué)術(shù)趨向的現(xiàn)代意味是很清晰的。他們采用和西方一致的工具、資料和方法，從事西方學(xué)界感興趣的領(lǐng)域、課題和問(wèn)題，并且采取和西方科學(xué)相同或相似的，被標(biāo)榜為“中立”的客觀主義立場(chǎng)和研究方法，追趕西方的學(xué)術(shù)潮流。甚至極力效仿歐洲來(lái)自傳教士和人類學(xué)家的漢學(xué)傳統(tǒng)，把“中國(guó)學(xué)”變成“東洋學(xué)”，即把領(lǐng)域逐漸從漢族中國(guó)擴(kuò)大到中國(guó)的周邊，即所謂“中止了日本歷來(lái)僅僅以中國(guó)史為中心的偏狹”。當(dāng)時(shí)，日本學(xué)者多選擇以滿、蒙、回、藏為主的學(xué)術(shù)課題，都體現(xiàn)了這種追求現(xiàn)代性、融入國(guó)際潮流的趨向。然而，從思想史的角度看，這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向背后卻隱藏了很深的政治背景。明治以來(lái)逐漸膨脹的日本民族主義，對(duì)于過(guò)去亞洲最大的對(duì)手中國(guó)，重新采取一種俯視的眼光來(lái)觀察，不再把過(guò)去的“中華帝國(guó)”看成是龐大的“一個(gè)”，而是借用歐洲流行的“民族國(guó)家”新觀念，把過(guò)去所謂的“中國(guó)”解釋成不同的王朝。自從明治時(shí)代以來(lái)，日本對(duì)于中國(guó)以及周邊的領(lǐng)土要求越來(lái)越強(qiáng)烈。因此，當(dāng)時(shí)的日本中國(guó)學(xué)者，對(duì)于中國(guó)“四裔”即朝鮮、蒙古、滿洲、西藏、新疆出現(xiàn)了異乎尋常的熱情，都有格外的關(guān)注。這種政治意圖，在某種程度上激活了這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究取向，又逐漸從學(xué)術(shù)演變成一種理解中國(guó)的政治觀念，這種糾纏了學(xué)術(shù)與政治的觀念一直發(fā)展到二戰(zhàn)前后，便在日本歷史學(xué)界形成熱門話題。

　　那么，我們討論“從周邊看中國(guó)”，又如何建立同歐美和日本中國(guó)學(xué)研究相區(qū)別的立場(chǎng)呢？應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代的文史之學(xué)，從一開始就與民族主義的立場(chǎng)和世界主義的潮流始終分不開，這是不必諱言的。我們提倡“從周邊看中國(guó)”，并不是打算重走過(guò)去歐美和日本對(duì)滿蒙回藏的研究老路，我們提倡的“從周邊看中國(guó)”仍然是聚焦中國(guó)史，這是不是有些逆現(xiàn)代學(xué)術(shù)潮流而動(dòng)呢？我以為不是，因?yàn)樵凇爸袊?guó)”這個(gè)近世形成的文明空間和現(xiàn)代已經(jīng)成型的政治國(guó)家，傳統(tǒng)仍然在文化上和政治上強(qiáng)有力地籠罩這個(gè)地區(qū)，以中國(guó)這個(gè)“民族國(guó)家”為中心的歷史研究，仍然有它的意義。

　　三、交錯(cuò)的文化史研究：不必劃地為牢

　　我們關(guān)注的重心在中國(guó)，也試圖以“中國(guó)的文史”作為研究的主要領(lǐng)域，但并不是說(shuō)我們想劃地為牢，我們也想研究中國(guó)以及周邊各個(gè)文明體在文學(xué)、宗教、學(xué)術(shù)、藝術(shù)等等方面的彼此互動(dòng)。所謂“只知其一，便一無(wú)所知”確實(shí)是對(duì)的。盡管“看中國(guó)”是我們的研究重心，但了解彼此文化之間的交錯(cuò)，同樣應(yīng)當(dāng)關(guān)注，只是我們不希望把這種接觸、交錯(cuò)和影響，變成一種簡(jiǎn)單的流行的比較，而是希望透過(guò)文學(xué)、宗教、學(xué)術(shù)、藝術(shù)以及語(yǔ)言的具體接觸史，看看這一文化的大鏈條，究竟是怎樣一環(huán)扣一環(huán)地連接起來(lái)的。

　　我們不妨舉兩個(gè)例子。第一個(gè)是有關(guān)信仰的，早年宮崎市定曾經(jīng)說(shuō)到，1515年前后的歐洲在制作圣母像的時(shí)候，可能受到了東方觀音形象的影響。也有人指出，因?yàn)橛^音和圣母形象的如此接近，所以，當(dāng)時(shí)日本長(zhǎng)崎的天主教徒受到迫害轉(zhuǎn)入秘密之后，來(lái)自中國(guó)泉州制作的陶瓷觀世音像尤其是童子拜觀世音像，曾經(jīng)替代了圣母瑪利亞的塑像，被心中仍然向往天主的日本信徒膜拜。這個(gè)關(guān)系西洋、東洋和中國(guó)的文化現(xiàn)象是否很有趣也很令人深思呢？第二個(gè)例子有關(guān)祭祀樂(lè)舞。眾所周知，明代中國(guó)國(guó)家祭典尤其是文廟祭祀孔子的樂(lè)舞，在古代中國(guó)是很重要的儀式和象征，根據(jù)比利時(shí)學(xué)者鐘鳴旦的研究，萬(wàn)歷年間的宗室朱載堉在《樂(lè)律全書》中曾經(jīng)對(duì)于這些樂(lè)舞有過(guò)富于創(chuàng)造力的闡述和改造，它引起了耶穌會(huì)士錢德明的注意，最早的一批有關(guān)舞蹈圖示被收錄在1780年巴黎出版的一部書中，究竟這些整齊有序規(guī)模龐大的國(guó)家樂(lè)舞以及它背后的儒家涵義，對(duì)歐洲有什么影響，這還需要研究；
無(wú)獨(dú)有偶，同樣是萬(wàn)歷年間，國(guó)家對(duì)于文廟祭祀儒家先祖孔子的樂(lè)舞，曾經(jīng)由一個(gè)皈依了天主教的著名學(xué)者李之藻（1565-1630）進(jìn)行修訂，他的《泮宮禮樂(lè)疏》討論鄉(xiāng)校（即泮宮）中的圣祠，以及祭器、音樂(lè)和頌歌。然而，更有趣的是，李之藻的《泮宮禮樂(lè)疏》中記載的樂(lè)舞，又被明亡以后流亡到日本的虔誠(chéng)儒家學(xué)者朱舜水，作為基本依據(jù)，用來(lái)為德川家族制定祭孔典禮，因而成為后來(lái)日本孔廟祭祀樂(lè)舞的格局。從一個(gè)樂(lè)舞傳播的過(guò)程中，我們是不是可以看到東洋、西洋和中國(guó)之間，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　文化接觸中的連鎖現(xiàn)象？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文史哲各個(gè)學(xué)科，不僅各自劃地為牢，形成了各自的邊界和壁壘，而且由于中國(guó)和外國(guó)的研究界限，使得我們的研究仿佛也像有了國(guó)界和海關(guān)一樣，不辦護(hù)照沒有簽證就絕不能出境，這也許在某種程度上限制了我們的視野�？墒�，文學(xué)、歷史、宗教、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、哲學(xué)等，常常并不需要護(hù)照和簽證，自己就越境出界，構(gòu)成交錯(cuò)的圖景。只是需要注意，文化河流漫堤而出，會(huì)隨著地勢(shì)高低起伏的變化，改變流向，或急或緩，有時(shí)候積成大湖，有時(shí)候變成急流，一些看似相同的宗教、思想、學(xué)術(shù)和藝術(shù)，在不同區(qū)域生根，卻會(huì)結(jié)出不同的果實(shí)。

　　四、結(jié)語(yǔ)：新資料、新方法和新典范

　　在文史研究領(lǐng)域，任何一個(gè)有意義的研究，都是從發(fā)現(xiàn)新資料開始的。在中國(guó)文史領(lǐng)域，過(guò)去百年中，有前面所說(shuō)的四大發(fā)現(xiàn)，最近幾十年里，不僅有大家所熟知的從馬王堆到懸泉置的簡(jiǎn)帛大發(fā)現(xiàn)，也有包括陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的石刻資料的收集，還有日益顯出重要性的民眾日常生活資料的發(fā)掘，將來(lái)，也許還會(huì)有“周邊”關(guān)于中國(guó)的歷史資料。資料仿佛是建樓的基礎(chǔ)，沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，就好像在沙上建房。我以為，一個(gè)好的國(guó)際性的研究機(jī)構(gòu)，當(dāng)然需要在資料庫(kù)的建設(shè)上下功夫，第一盡可能收集和保存新的文獻(xiàn)資料，這是“預(yù)流”的第一步，第二，研究文史的文獻(xiàn)資料不局限于傳統(tǒng)的經(jīng)典，也包括民間資料，不局限于文字文獻(xiàn)，也包括圖像與影像，不局限于中國(guó)的資料，也包括外國(guó)的資料，這是“拓寬文史研究視野”的必須，第三，盡可能形成一個(gè)自己的有特色的資料庫(kù)，因?yàn)樘煜挛墨I(xiàn)資料太多，沒有什么研究中心可以包羅無(wú)遺。當(dāng)我們有了新資料之后，如果還有新的方法，這些新資料將會(huì)向我們提出很多過(guò)去沒有想到的新問(wèn)題。無(wú)論這些問(wèn)題將來(lái)被證實(shí)，還是被證偽，它都將引起學(xué)術(shù)研究典范的新變化。而因?yàn)橛辛诵虏牧�，又有了他們解讀的新思路，學(xué)術(shù)史就會(huì)開出一個(gè)新天地，建立一個(gè)新典范。

　　最后，再讓我們回顧一下現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史，1920年代到1930年代，清華學(xué)校研究院和歷史語(yǔ)言研究所，在文史研究的工具、資料、視野和方法上努力推陳出新，開出了中國(guó)文史研究的新局面，所以，這兩個(gè)研究機(jī)構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界乃至國(guó)際學(xué)界引人矚目的中心。七十年過(guò)去了，清華學(xué)校研究院已經(jīng)成為歷史，歷史語(yǔ)言研究所則遷到了臺(tái)北，那么，現(xiàn)在的中國(guó)大陸的文史學(xué)界，是否能夠在這個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)越來(lái)越復(fù)雜的背景下重新出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文史有新的研究，不僅成為新的“國(guó)際學(xué)術(shù)潮流”的預(yù)流者，而且成為對(duì)中國(guó)文史進(jìn)行新詮釋的平臺(tái)？這將是復(fù)旦大學(xué)文史研究院成立的時(shí)候，時(shí)時(shí)要思考的責(zé)任。

　　謝謝各位，希望復(fù)旦大學(xué)文史研究院在未來(lái)一切順利。

相關(guān)熱詞搜索：放寬 文史 視野 研究 葛兆光