摘要：現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展，深刻影響著訴訟程序和糾紛解決理論。本文以英國為考察中心，概述英國在民事訴訟中運用現(xiàn)代科技的發(fā)展進程，尤其對英國信息技術運用的幾個重要文件––––《接近司法》、《對上訴法院(民事審判庭)的評審》、《司法現(xiàn)代代》白皮書、《民事司法》、《民事法院的現(xiàn)代化》進行了評述。最后討論了英國民事訴訟中運用現(xiàn)代科技的制約因素，結(jié)合我國實際，初步論述了21世紀世界民事訴訟的信息化、一體化、社會化發(fā)展趨勢。

　　關鍵詞：民事訴訟 信息技術運用 法院現(xiàn)代化

　　當今社會日益邁入知識經(jīng)濟時代，信息網(wǎng)絡、生物工程、納米技術等現(xiàn)代科技全方位、多角度沖擊著社會生活各個層面，深刻地影響著全球政治、經(jīng)濟、法律、文化以及人們的生活。現(xiàn)代科技的發(fā)展對訴訟類型、糾紛解決的理論與實踐提出了前所未有的挑戰(zhàn)和機遇，將極大地改變訴訟程序的運作及規(guī)則。本文以英國為考察中心，概述英國在民事訴訟中運用現(xiàn)代科技(以信息技術為考察中心)的過去、現(xiàn)在和將來，并結(jié)合我國實際，初步論及21世紀世界民事訴訟的發(fā)展趨勢。

　　一、英國民事訴訟運用信息技術的歷史回顧

　　(一)1973年：計算機和法律協(xié)會的創(chuàng)立

　　英國是西方老牌的發(fā)達國家，現(xiàn)代科技的出現(xiàn)及對社會生活的沖擊屬世界最早的國家之一。故司法機構(gòu)和訴訟程序?qū)ΜF(xiàn)代科技的運用也有著較長的歷史，許多法律界和技術界人士對現(xiàn)代科技在司法程序中的運用進行了不懈的探索。1973年12月11日英國計算機和法律協(xié)會創(chuàng)立，是英國法律與信息技術密切結(jié)合的標志和里程牌。從此英國法律界人士及其他有關人士能夠坐在一起，以系統(tǒng)而長期的方式共同合作，研究信息技術對司法機構(gòu)及其訴訟程序的作用以及可能產(chǎn)生的影響。

　　(二)1985年：信息技術與法院委員會的創(chuàng)立

　　歷經(jīng)十余年的探索，英國現(xiàn)代科技在訴訟程序中的運用取得初步進展，標志是1985年邁凱(Mackay)勛爵[1]創(chuàng)立的信息技術與法院委員會(ITAC)。邁凱勛爵之后，信息技術與法院委員會由納爾 (Neill) 大法官擔任11年的主席，現(xiàn)任主席為薩維爾(Saville)[2]。盡管信息技術與法院委員會沒有執(zhí)行機構(gòu)，但卻有來自高層法官強有力的領導，從而確保了信息技術在司法機構(gòu)特別是在法院中的運用。

　　信息技術與法院委員異�；钴S。它的主要職能是向司法機構(gòu)和司法人員提供一個信息技術在司法程序中運用、投資及未來發(fā)展規(guī)劃的論壇。英國各地各級司法機構(gòu)成員及有關人士皆積極參與信息技術與法院委員會主持的會議，如代表事務律師的法律協(xié)會(the Law Society)，代表出庭律師的出庭律師協(xié)會(the Bar Council)，各級法院的法官，政府機構(gòu)高級官員，司法大臣辦公廳(Lord Chancellor’s Department)、法院服務和援助委員會(the Court Service and the Legal Aid Board)等等。信息技術與法院委員會的存在，極大地促進了現(xiàn)代科技在司法程序中的運用，并激勵了司法系統(tǒng)在科技運用方面的合作和兼容。

　　(三)國家鑒定法院運用信息技術的探索

　　20世紀80年代末90年代初，國家鑒定法院(the Official Referees Courts)[3]探索信息技術的運用取得了重大進展，許多民事訴訟中運用現(xiàn)代科技的構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實。1991年，國家鑒定人律師協(xié)會(ORSA––––the Official Referees Solicitors Association)成立了信息技術委員會，在國家鑒定法院確立了訴訟支持系統(tǒng)(文件管理系統(tǒng))運用的部分標準。國家鑒定法院的文件通常堆積如山，工作量十分大，非常有必要也很適合運用訴訟支持技術(litigation support technology)。在信息技術最初運用于訴訟支持方面時，英國出現(xiàn)了許多種類的訴訟支持系統(tǒng)，國內(nèi)各有關機構(gòu)主要是律師事務所對于訴訟支持系統(tǒng)的選擇皆爭論不休，稱自己選擇的訴訟支持系統(tǒng)優(yōu)點突出。而國家鑒定人律師協(xié)會辦理的相關業(yè)務占據(jù)了使用訴訟支持系統(tǒng)訴訟業(yè)務的大部分份額，因此努力嘗試標準化，并起草了國家鑒定人律師協(xié)會議定書(the ORSA Protocol) [4]，就各種訴訟支持技術制定了標準格式。盡管該議定書沒有法律約束力，但許多法官強烈支持其適用，大多數(shù)律師也接受了該議定書的建議，并且還促使了以前對訴訟支持漠不關心的律師開始更加認真地思考信息技術在司法程序中運用的問題。

　　在國家鑒定人律師協(xié)會議定書公布后不久，國家鑒定法院推行計算機輔助記錄(CAT––––computer-assisted transcription)。自此，CAT成為信息技術在英國法院最成功的運用之一。為探求CAT技術的影響，計算機和法律協(xié)會委托國家鑒定人律師協(xié)會信息技術委員會進行了一項簡要研究。通過計算機輔助記錄技術，法庭發(fā)言由速記員用電腦記錄下來，幾乎同步顯示在法官的電腦顯示器上。原始研究[5]表明，CAT技術的運用縮短了開庭審理時間，后來的研究結(jié)果以及運用過CAT系統(tǒng)的法官提供的情況都表明了這一點。

　　(四)民事訴訟中信息技術的運用從探索走向繁榮

　　與此同時，在民事司法制度的其它領域也和國家鑒定法院一樣開始開發(fā)和采用現(xiàn)代科技。一些較大型的律師事務所和對訴訟支持技術有興趣的出庭律師開始運用訴訟支持技術輔助工作。1992年，隨著司法信息技術幫助(JUDITH)指導項目的啟動，司法技術進入了繁榮時期，該項目由司法大臣辦公廳提供資助，購置計算機，培訓了25名法官。[6]司法信息技術幫助指導項目非常有價值，它為英國司法部門自然而然地采納信息技術奠定了基礎，英國目前有1000多名法官，到1998年底止，其中約半數(shù)能夠運用信息技術。

　　盡管在20世紀90年代初有部分律師事務所、出庭律師和法官熱衷于信息技術的運用，不過整個民事司法制度對信息技術的接受卻不是那么普遍、迅速和熱情。絕大多數(shù)人雖然并不情愿，但也不得不承認，信息技術在將來某一時間會滲透到人們的日常生活中，運用到民事訴訟程序之中。從大趨勢而言，這一點是確定無疑的。然而，在1994年，這個時刻就已經(jīng)到來。人們沒有預料到，信息技術及其運用的發(fā)展是如此出人預料得迅捷。

　　二、伍爾夫勛爵推行的民事司法改革與信息技術的運用

　　英國上議院普通上訴法官、英國高等法院院長伍爾夫勛爵可謂英國法制史上推動民事司法改革的第一先驅(qū)。1994年3月，英國司法大臣兼上議院議長邁凱勛爵委任伍爾夫勛爵對英格蘭和威爾士民事法院的現(xiàn)行規(guī)則和程序進行全面審視，，審查目的簡而言之就是促進人們對司法的接近、降低訴訟成本以及簡化訴訟規(guī)則和專業(yè)術語的復雜性。伍爾夫勛爵的審查就是著名的《接近司法》調(diào)查報告。1995年6月，伍爾夫勛爵提交了中期報告[7]，1996年7月，《接近司法》正式報告[8]出版，同時出版的還有一套《民事訴訟規(guī)則草案》，建議制定統(tǒng)一的程序規(guī)則，以取代《最高法院規(guī)則》和《郡法院規(guī)則》，這就是現(xiàn)行《民事訴訟規(guī)則》的前身。

　　伍爾夫勛爵為民事訴訟構(gòu)想了一個激進的全新前景。他倡導，應盡可能避免民事訴訟；
民事訴訟應少一些對抗，多幾分合作；
不過于繁瑣；
訴訟周期更短；
訴訟成本更低；
訴訟結(jié)果更可預測以及更加實事求是。他建議，當事人(在經(jīng)濟上)應該處于更加平等的地位；
司法和行政應有更清晰的劃分；
民事司法制度應進一步適應訴訟當事人的需要。

　　伍爾夫勛爵建議民事司法制度改革的第一階段已于1999年4月26日啟動，即司法大臣于1998年12月10日簽署的新《民事訴訟規(guī)則》[9]正式實施。

　　在民事司法程序中運用全新且不斷改進的信息技術，正是伍爾夫勛爵改革的中心環(huán)節(jié)之一，信息技術的運用可謂英國民事司法改革進程之關鍵。伍爾夫勛爵在《接近司法》中期報告和正式報告中，提出了大量有關信息技術運用的建議[10]，最基本的就是建議引進“案件管理系統(tǒng)”。

　　英國目前至少有五種所謂的案件管理系統(tǒng)：1.管理信息系統(tǒng)(management information systems)，該系統(tǒng)協(xié)助(政治家、政府官員、法官和其它人)監(jiān)控法院的運作(與彼特·密德萊頓勛爵的建議一致)；
2.案件行政系統(tǒng)(case administration systems)，該系統(tǒng)支持法院大量辦公室和行政工作的管理；
3.司法案件管理系統(tǒng)(judicial case management)，該系統(tǒng)包括由法官直接使用的案件追蹤、案件計劃、電視電話會議以及訴訟文書管理；
4.司法案件管理支持系統(tǒng)(judicial case management support systems)，該系統(tǒng)由法院工作人員使用，對進行案件管理的法官予以支持；
5.非司法案件管理系統(tǒng)(non-judicial management)，該系統(tǒng)協(xié)助法院人員辦理通過非司法方式處理的案件。

　　伍爾夫勛爵建議的案件管理系統(tǒng)包括兩種。一是“快捷審理制”(適用于訴訟金額不超過5000英鎊的小額訴訟案件)，強調(diào)法院要以有效率、可信賴、有效果的方式監(jiān)控和管理所有這類案件按確定的日程表審理，審理這類案件需要一流的案件行政系統(tǒng)。二是伍爾夫勛爵建議全新前景的核心部分，規(guī)定于新《民事訴訟規(guī)則》第29章，法院在采用“多軌審理制(multi-track)”管理和審理案件中更加積極主動，法官職權(quán)更加強化，非常激進，從廣義上講適用于訴訟金額超過5000英鎊的案件。審理這類案件，法官可以直接使用各種案件管理系統(tǒng)，尤其最需要司法案件管理系統(tǒng)。信息技術對于“快捷審理制”特別重要，因為即使沒有定期咨詢或者無需法官本人親自使用，系統(tǒng)也必須能夠運作。未到最后的訴訟期限，“快捷審理制”必須要自動采取諸如訴訟期間預警等行動。法院人員定期進入數(shù)據(jù)庫，利用系統(tǒng)監(jiān)控案件的進程，并采取行動。在“多軌審理制”下，要有效管理案件，法官必須親自進入系統(tǒng)，審理案件。這是一個非常激進的全新起點，是伍爾夫勛爵報告中值得特別注意的地方。一般認為，“快速審理制”技術將先于整個司法技術更易實現(xiàn)，事實上，“快速審理制”相對于“多軌審理制”而言是否就一定更易實現(xiàn)，還是值得懷疑的。但無論如何，整個司法技術不可能作為一個堅如磐石的系統(tǒng)出現(xiàn)，而將在今后的漫長歲月里，分階段循序漸進地實現(xiàn)，兩種新系統(tǒng)在1999年4月之前都不可能完成，中期系統(tǒng)則即將運行。那么，“快速審理制”是否不依賴于信息技術就能夠工作，支持案件管理呢？法院行政署(Court Service)認為，法院可以投入充足的人力去做這項工作，估計要增加60個管理人員，直到技術過關并能運行。盡管這似乎過于勞民傷財，但比坐等信息技術還是要好些。法官不是一開始就有先進的案件管理系統(tǒng)幫助其進行管理，對“多軌審理制”而言也是一樣，不過這是可以解決的。但眾所周知，部分法官根本未使用信息技術，因此，以信息技術為基礎的制度至少也應該和以書面文件為基礎的制度并存。

伍爾夫勛爵在《接近司法》調(diào)查報告中推薦了四大類司法案件管理系統(tǒng)：1.案件追蹤系統(tǒng)(case trcaking systems)，該系統(tǒng)制作日常通知、案件進展報告、未完成任務列表，并向有責任采取進一步行動的人發(fā)送通知，可以自始至終地支持法官對承辦的案件進行監(jiān)督和管理；
2.案件計劃系統(tǒng)(case planning systems)，(點擊此處閱讀下一頁)這是一種簡單的項目管理軟件，可使法官對承辦的案件生成計劃或圖表，描述時間進度、主要事件及活動；
3.電視電話會議(telephone and video conferencing)，是因各種原因無法正式開庭的情形下，法官進行訴訟程序、與當事人保持聯(lián)系的重要工具；
4.文件獲取系統(tǒng)(document retrieval systems)，該系統(tǒng)允許法官獲取所承辦案件有關的各種文件：比如包括整個案件的經(jīng)過、原告的起訴狀和被告的答辯狀、宣誓陳述書、法院的命令等各種訴訟文書，也可以從其它信息源獲取圖像或搜索全文。注意，司法案件管理系統(tǒng)并不單一的系統(tǒng)，它包括各種各樣的案件管理系統(tǒng)，因此，迫切需要在全國建立統(tǒng)一的法院信息系統(tǒng)，以支持所有案件管理系統(tǒng)的運用。因此，案件管理系統(tǒng)對于法官而言，它不是單一而孤立的運用，相反法官可利用司法案件管理支持系統(tǒng)和非司法案件管理系統(tǒng)，瀏覽各種信息，處理一切法院事務。故未來英國法院信息制度應為單一的系統(tǒng)，法官只是眾多有著特定要求的使用者之一。短期內(nèi)英國法官最急需的是案件追蹤系統(tǒng)。伍爾夫勛爵改革方案還提出，必需設立電子案卷系統(tǒng)。電子案卷傳輸迅速，成本較低。只要法院人員在一審程序中建立了電子案卷，記錄了每個特定案件的信息，有關的全部文件都將附在案卷中，可以隨時準確、完全獲得這些電子案卷的最新資料，如果對于進入案卷實行控制的話，則只有獲得授權(quán)的人才能使用。

　　未來的法院必定是現(xiàn)代化的法院，法院系統(tǒng)必定是高度自動化的技術，案件管理將自始至終地使用非常自動化的現(xiàn)代科技�，F(xiàn)在還只邁出了前進的第一步，司法人員在作出司法裁決和進行管理決策時才進入管理系統(tǒng)。注意，并非所有的法官都愿意或者能夠使用新系統(tǒng)，故一般認為，在今后的許多年里，司法案件管理應同時采用信息技術為基礎的系統(tǒng)與書面文件為基礎的制度并行的方針，以兼顧不使用信息技術的人。是否要為所有(至少是絕大多數(shù))法官確定直接使用案件管理系統(tǒng)的目標期限，目前還沒有作出定論。有一點特別令人鼓舞，英國政府似乎愿意向希望使用信息技術的法官提供設備并進行培訓。因此，從更一般意義上而言，伍爾夫勛爵強調(diào)，必須要有一個法官信息技術培訓的系統(tǒng)計劃，還要有充分的技術支持。另外，信息技術在司法程序中的運用也并不完全取決于法官，法院工作人員也必須能夠使用案件管理系統(tǒng)。

　　民事司法改革旨在促使民事司法制度簡便、統(tǒng)一、合理、經(jīng)濟，這也是開發(fā)法院信息系統(tǒng)的目標，利用這些系統(tǒng)進行工作和司法改革的內(nèi)在精神是一致的。為實現(xiàn)這一目的，現(xiàn)階段所有法院應開發(fā)一致、兼容的基礎數(shù)據(jù)庫，所有司法機構(gòu)成員皆能使用。當然不同法院和專門法院對數(shù)據(jù)庫的要求不盡相同，但在統(tǒng)一的系統(tǒng)中應有明顯的共同要素。

　　引進新技術進行案件管理尤其需要各有關部門的共同努力，由最高法院副大法官、民事司法委員會主席(the Head of Civil Justice)理查德·斯科特(Richard Scott)勛爵牽頭，密切協(xié)同司法大臣辦公廳和法院行政署進行了大量的工作。[11]有二個因素表明進展不錯。一是新任命了蘭·麥基(lan Magee)為法院行政署負責人，蘭·麥基有著信息技術管理背景，并首創(chuàng)了許多信息技術的運用。二是法院行政署與英國司法界目前有著密切的工作關系，在某種程度上這要歸功于法院行政署信息服務部負責人蘭·哈姆斯(lan Hyams)，他在取得法官(信息技術的特定使用者)的信任方面作了不懈的努力，特別是他發(fā)起了“未來項目法庭”。[12]

　　三、從律師角度看信息技術在訴訟程序中的運用

　　以上主要從國家、政府、法院和法官的角度探討信息技術在民事訴訟中的運用。那么，律師如何看待信息技術和政府、法官的熱情呢？英國的律師(包括事務律師和出庭律師)事務所早于20世紀80年代末就在很多方面進行了大量技術開發(fā)，并運用訴訟支持系統(tǒng)。[13]20世紀90年初，許多運用過訴訟支持系統(tǒng)的英國律師確信，信息技術將成為法律事務以及提供法律服務之核心。

　　不過，“訴訟支持”這一術語可能有些令人疑惑，主要是因為律師運用的信息技術繁多復雜。首先，最普通的訴訟支持就運用信息技術協(xié)助管理、控制律師承辦客戶案件有關的文書，這也是伍爾夫勛爵建議的典型的訴訟支持系統(tǒng)，[14]也是本部分關注之焦點。第二類訴訟支持，是運用信息技術協(xié)助制作并儲存律師辦案過程中的文書，形成一套案件卷宗，也可稱之為律師文書管理。第三類訴訟支持，為信息技術在法庭本身的運用，包括法官親自操作計算機、計算機輔助記錄(CAT)、通過法庭監(jiān)控器示證、以圖片形式提出證據(jù)甚至可同步播放錄像等。在運用信息技術提出證據(jù)方面，美國、澳大利亞等國比英國發(fā)展更快，但主要運用于刑事案件之中，不過卻引起了軒然大波。但有趣的是，即使在刑事案件中，對缺乏有關訴訟規(guī)則而以電子方式進行訴訟和提出證據(jù)，許多出庭律師和法官持保留意見，對于濫用信息技術誤導陪審團和法官也心存疑慮。在1990年召開的一次訴訟支持技術研討會上，格里弗斯(Griffiths)法官表達了此種疑慮。[15]

　　從訴訟支持技術的一般意義即文書管理而言，美國自20世紀60年代最先在訴訟程序中引進信息技術，并迅速發(fā)展，但英格蘭和威爾士的訴訟支持技術發(fā)展并不快，甚至到20世紀90年代下半期還處于起步階段。這并不是說英國不存在熟練的信息技術使用者和先進技術提供商，相反，其它國家擁有的技術英國不但都有，而且可能更先進，但問題是，這些現(xiàn)代科技并沒有得到普及，特別是在司法實踐的運用相對更少，因此，可以說英國運用信息技術的深度可以而廣度不夠。

　　進一步分析信息技術的運用可以發(fā)現(xiàn)，訴訟支持技術的主要功能是使訴訟的各項準備工作自動化，律師辦公臺面上沒有堆積如山的文件，不用花很長時間復印資料，繁瑣的日常工作能夠井井有條地進行。搜索、獲取文件、交互參考、注釋都可以使用信息技術，律師可以更加迅速地查找有關法規(guī)、判例和資料。有些人嘲笑訴訟支持技術只是解決工作緄亂問題，這話其實也不假。但要知道，解決工作緄亂也就是提高了訴訟效率。而上述優(yōu)越性是否能夠降低訴訟成本，促進訴訟效率，尚沒有實證數(shù)據(jù)。但一般認為，由于信息技術的運用，律師能夠在既定的時間、在相同收費的前提下為客戶提供相對更多、更全面、質(zhì)量更高的服務。在諸如建筑糾紛、計算機糾紛、專利案件等涉及復雜技術的案件中，運用現(xiàn)代科技的優(yōu)越性特別明顯。在這些案件中，如一方當事人擁有的文件他方不易得知，則明顯比對方當事人享有戰(zhàn)略優(yōu)勢。但律師投資訴訟支持技術也還有其它考慮，比如通過更有效率地處理文件而控制爭端解決成本，與已運用或可能運用信息技術的對方律師保持對等。

　　在過去的十多年里，訴訟支持技術的運用方式主要包括如下情形：一是將某一案件的全部相關文件編制計算機索引，在數(shù)據(jù)庫中，每個文件都有“主觀特征”或者“客觀特征”，主觀特征比如文件日期、作者、接受人，客觀特征如某案件是否不由一般法律所調(diào)整，是否不利于當事人，是否提出了某個特定的法律問題。一旦確定以后，系統(tǒng)將對所有的文件進行分類，比如按日期或按作者姓名分類。二是使用文件圖像處理技術，對文件進行掃描，可以處理未打印的文件，如繪畫、手寫文件、文件角注、日期、印簽等。掃描圖像的系統(tǒng)使用者在圖像文件中不能搜索單個文字，即不是可讀的文本文件，只能在計算機屏幕上看到這些圖像。這一技術是一項重要的補充性技術。三是建設信息獲取系統(tǒng)，包括論文全文，而不僅局限于索引，律師能夠快速而簡易地搜索文件全文中的任何字符(如個人姓名或公司名稱、地點、象“保證”、“延遲”之類的術語等)，也可以搜索詞組(比如由特定個人姓名組成的公司名稱等)。

　　長期使用訴訟支持技術的人已發(fā)現(xiàn)，訴訟支持技術的真正優(yōu)越性，是將上述三種技術和以超文本為基礎的管理系統(tǒng)結(jié)合起來使用，就承辦案件的具體特點而選擇一種或多種技術，以協(xié)助律師對疑問作出決定。一般認為，選擇的技術應適用于所有的法律文件，但這是不可行也不恰當?shù)模�它可能會矯枉過正，也可能會錯過對重要文件的全面分析。所以，應根據(jù)文件本身相對的重要性進行技術選擇，依據(jù)文件可能的影響進行分類，并隨案件進程而有所變化。目前英國最普遍的訴訟支持技術組合也許當推包含圖像索引的技術，既有顯著作用，也費用不高。

　　對于當事人而言，訴訟支持技術的發(fā)展則提出了一個挑戰(zhàn)性的問題，即他們所選擇的律師是否恰當，隨之也出現(xiàn)了選擇律師是否有適當?shù)脑V訟支持技術和信息技術運用技能的標準。假設在將來進行訴訟時，所有訴訟當事人都在訴訟支持系統(tǒng)中保存或下載文件，則選擇律師事務所的重要標準，就要看律師事務所是否能夠相對有效率地利用這些系統(tǒng)的數(shù)據(jù)？律師是否受過充分的現(xiàn)代科技培訓？是否有運用訴訟支持系統(tǒng)的實踐經(jīng)驗？律師事務所有沒有一流的訴訟支持技術人員？律師是否使用過主題搜索、電子郵件等信息技術？是否可以就多媒體文件管理系統(tǒng)提出積極的建議？是否理解訴訟支持系統(tǒng)提出的復雜法律問題，比如證據(jù)的采納、證據(jù)的真實性等問題？當然，對于當事人而言，目前的問題就是，他們的律師是否已在信息技術方面進行了充分的投入，以適應將來技術發(fā)展之形勢。在二十一世紀初，雖然大規(guī)模運用信息技術不太現(xiàn)實，但不運用信息技術進行訴訟則更是不可想象的。

　　四、鮑曼勛爵《對上訴法院(民事審判庭)的評審》與信息技術的運用

　　伍爾夫勛爵推行的民事司法改革只不過提出了有關信息技術的發(fā)展規(guī)劃，民事司法制度與現(xiàn)代科技的整合還路漫漫而修遠兮，在諸多方面，伍爾夫勛爵提出的改革措施只能算作是萬里長征的第一步，只不過它為進一步的發(fā)展奠定了基礎�，F(xiàn)代科技的革新及在司法程序中的運用，不會一帆風順地按計劃到來。但應首先啟動司法改革進程，而不是坐等信息技術到來，因為幾乎所有的信息技術項目都是延遲實現(xiàn)的，很少有某項技術在早期階段就能夠符合所有使用者的要求。如果決策者認為司法改革要完全依賴于信息技術的話，則肯定會對司法改革之啟動日期緊張不安，欲速則不達，這種壓力不可避免會導致本來有成功希望的項目受阻(比如沒有經(jīng)過充分的測試和培訓就運用和推廣)。

　　1996年底，司法大臣邁凱勛爵安排杰斐·鮑曼(Jeffery Bowman)法官對上訴法院民事審判庭進行了一次綜合性評審。評審的核心問題，是英國上訴案件數(shù)量不斷增長而導致的審理延遲。1997年9月出版了《對上訴法院(民事審判庭)的評審》。[16]鮑曼報告的建議目的在于：上訴法院民事審判庭由經(jīng)驗豐富的高級法官組成，要確保它解決與其人員構(gòu)成相適應的適當數(shù)量的案件，改進法院的工作方式，更加迅速地審理案件，從而促使人們更好地接近司法。

　　為更有效地管理上訴法院的案件，為了更簡便地評估法院工作的績效，鮑曼報告認為，運用信息技術是最關鍵的措施，引進司法案件管理系統(tǒng)對于法院本身的工作非常必要，建議開發(fā)管理信息系統(tǒng)，通過引進管理系統(tǒng)提出更廣泛的建議，即要在上訴法院運用案件管理技術，建議引進案件追蹤系統(tǒng)、案件規(guī)劃系統(tǒng)、電視電話會議系統(tǒng)和文件獲取系統(tǒng)。[17]

在對上訴法院評審的過程中進行了一項調(diào)查，旨在分析“法官面對信息技術之意向”。調(diào)查結(jié)果特別有趣，上訴法院的法官半數(shù)以上已經(jīng)在工作中使用了信息技術，其中三分之一的法官已運用信息技術七年以上，其余的法官也表示了掌握信息技術的意愿和熱情。這一調(diào)查給鮑曼法官小組以極大的信心，因此他們提出了一項大規(guī)模建設信息技術基礎設施(與其它法院相連的局域網(wǎng)、連接因特網(wǎng)、舉行電視電話會議等)“雄心勃勃的計劃”，法官應對信息技術進行廣泛的運用，包括電子通訊、文書制作、文件管理、外部信息系統(tǒng)(因特網(wǎng)和光盤)以及內(nèi)部信息系統(tǒng)(上訴法院局域網(wǎng))等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　鮑曼報告預測，上訴法院民事審判庭廣泛地運用信息技術將產(chǎn)生以下結(jié)果：促進法官合理利用時間；
更大的生產(chǎn)力；
各種手段更佳的相容性；
上訴法院和其它司法系統(tǒng)更好的兼容性；
改善法院內(nèi)部通訊；
改進與當事人、律師相互通訊方式；
支持案件管理的環(huán)境。

　　埃文司法大臣支持鮑曼報告中絕大多數(shù)建議。事實上，鮑曼報告的部分建議已經(jīng)寫進了《司法現(xiàn)代化》白皮書，成為國家政策。[18]從技術角度而言，鮑曼報告所倡議的大多數(shù)技術也都已開始實施，這項工作由布魯克(Brooke)法官(系計算機和法律協(xié)會主席)負責。

　　上訴法院引進新技術獲得成功引起了英國法律界廣泛的關注。正如鮑曼報告中指出，民事審判庭是前幾年提出的大多數(shù)司法技術建議非常有趣的試驗場。上訴法院對信息技術的運用影響很大，受到了廣泛的尊重，這些技術由法官、律師和行政人員采取信息技術的手段集中運用于一定數(shù)量的案件中，假如信息技術在上訴法院不能很好地運作，這將會在事實上對其它法院和法官提出挑戰(zhàn)。因此，對上訴法院民事審判庭的評審將促使上訴法院成為信息技術運用方面有影響力的先行者。

　　五、《司法現(xiàn)代代》白皮書––––英國司法現(xiàn)代化與法院現(xiàn)代化的宣言

　　1997年5月工黨在英國執(zhí)政時，新的司法大臣埃文(Irvine)勛爵邀請彼特·密德萊頓(Sir Peter Middleton)勛爵對伍爾夫勛爵的建議以及有關法律援助的改革建議一并審查。[19]新政府的一般觀點見1998年12月發(fā)表的《司法現(xiàn)代代：政府改革法律服務業(yè)和法院的規(guī)劃》白皮書。[20]

　　《司法現(xiàn)代化》白皮書共包括政府目標、法律服務、民事法律援助制度的改革、民事法院、刑事司法、刑事辯護署六部分。根據(jù)《司法現(xiàn)代化》白皮書之規(guī)定，英國政府肩負雙重目標：一是最大程度地促進社會公眾接近司法，二是使法律服務及法院耗費納稅人的資金效益最大化。達到上述目標的方式則包括：1.保障社會公眾更好地接近信息，使其了解所享有的權(quán)利和應承擔的義務，并幫助人們避免糾紛的產(chǎn)生，或者提供以經(jīng)濟的方式解決法律糾紛之服務。2.改革法律，促使法律更加明確和公平。3.促進法律服務質(zhì)量的提高以及費用合理化，發(fā)展可選擇爭議解決方式。4.改進法院的管理，簡化法院的管轄權(quán)和訴訟程序，使法院提供效果更佳、富有效率、友好合作的糾紛解決服務。因此，《司法現(xiàn)代化》白皮書提出，政府應督促法院運用現(xiàn)代科技，進行科學管理，促進運作效率，實現(xiàn)法院的現(xiàn)代化和司法的現(xiàn)代化。

　　六、《民事司法》––––民事司法制度運用信息技術的長遠規(guī)劃

　　伍爾夫勛爵關于信息技術的建議之一，是設立專門小組，研究并制訂民事司法制度從整體上運用信息技術的長遠規(guī)劃。1997年末，司法大臣辦公廳的國務大臣(the Minister of State)戈夫·霍恩(Geoff Hoon)議員[21]負責民事司法信息技術戰(zhàn)略發(fā)展小組(the Civil Justice IT Strategy Deveplement Group)的工作，將這一建議落到實處，對今后一段很長時期里信息技術在民事司法制度的地位提出了廣泛的建議。

　　1998年9月，民事司法信息技術戰(zhàn)略發(fā)展小組出版一部磋商性文件，即《民事司法––––信息時代爭端的解決和防范》[22]咨詢論文，明確提出了5-15 年中信息技術在民事司法制度中運用的規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略，而伍爾夫勛爵的建議只是確定了今后5年的日程。該小組主要研究民事司法制度的未來和信息技術的關系，考察信息技術未來發(fā)展之前景，探討信息技術對民事司法制度的潛在革新，并向司法屆人士、律師、政府工作人員等對民事司法改革有興趣的組織、個人進行咨詢。咨詢意見于1998年12月18日收齊，正式報告于1999年晚期推出。

　　在《民事司法》的序言中，戈夫·霍恩解釋了為什么以長遠的觀點對待信息技術在民事司法中的運用十分重要，這是因為長遠規(guī)劃能夠確保目前關于中短期信息技術發(fā)展的經(jīng)費不至于將來被浪費，并且每個階段在某種程度上都要受到信息技術可能影響的挑戰(zhàn)。從長遠來看，英國民事司法制度運用信息技術到底有何益處？《民事司法》一文在序言中對這一問題作出了有力的回答，“信息技術在民事司法制度中的運用主要有以下優(yōu)越性：提高效率、減少成本；
優(yōu)化生產(chǎn)力、減少訴訟延遲；
改進司法，使人們更加接近司法；
以及社會公眾對司法制度更大的信任�！比绻�上述目的能夠?qū)崿F(xiàn)，信息技術將確確實實地推進英國21世紀的民事訴訟改革。

　　《民事司法》也確立了法律服務的新方向。該文主張，運用信息技術對當今律師工作的高價值和復雜性絲毫無損，反而可以促使律師的工作更有效率井井有條地進行。同時，法律工作明顯比較常規(guī)，有了信息技術，重復的工作將更加系統(tǒng)化，在將來還可以在線提供法律服務。該文提出一些命題，鼓勵人們進行爭論，如民事司法涉及到爭端的解決，而非避免爭端；
民事法院審判必須在實際的法庭中進行(即“法院”提供的是一種服務還是一個場所？)；
在法庭進行言詞辯論是審判核心等�！睹袷滤痉ā纷罴みM的部分，是該文認為信息技術是克服“不符合法律需要”的嚴重社會弊病之重要手段：比如該報告展望，非法律專業(yè)人員可以利用新一代電視訪問在線法律向?qū)�系統(tǒng)，當事人通過在線法律信息系統(tǒng)可以支持并向自愿提供法律服務的人授權(quán)。

　　當然，爭端解決和法律制度仍是該文的中心。訴訟金額小而數(shù)量多的案件，與訴訟金額大的少數(shù)案件，兩者所面臨的挑戰(zhàn)明顯不同。該文提出了一系列建議：法律服務和司法人員對內(nèi)部網(wǎng)的需要，內(nèi)部網(wǎng)要與GSI(英國政府安全網(wǎng))相連；
進行統(tǒng)一的案件管理；
多媒體電子文件；
訴訟支持系統(tǒng)；
法庭技術；
可選擇爭端解決方式(ADR)和信息技術；
司法技術；
以及虛擬審理(virtual hearing)等。

　　最后該文涉及到從長遠來看民事訴訟和爭端解決未來所有重要問題之核心––––今天的小孩是否會認為大家坐在一起來打官司爭權(quán)利十分重要，或者還是會認為當事人通過電視會議“出庭”更加自然呢，抑或認為通過某種在線裁判服務機構(gòu)對其爭端進行裁決更好呢？

　　七、《民事法院的現(xiàn)代化》––––民事法院運用信息技術的規(guī)劃與前景

　　在1999年4月26日《民事訴訟規(guī)則》實施后改進的民事訴訟程序基礎上，為迎接信息化潮流，依據(jù)政府現(xiàn)代化進程安排和司法大臣在《二千年的民事司法》[23]文件中確定的目標，英國法院行政署于2001年1月推出了一部磋商性文件––––《民事法院的現(xiàn)代化》（MCC）。[24]作為英國政府關于民事司法未來發(fā)展戰(zhàn)略白皮書，MCC項目旨在為英國民事法院和家事法院未來管理和服務提供中短期規(guī)劃，以改進21世紀民事法院和家事法院向客戶提供服務的范圍和質(zhì)素，充分運用現(xiàn)代科技賦予的機遇，激進地變革審判方式，促進法院的案件管理。民事法院的現(xiàn)代化不僅有助于法官和法院工作人員，而且還能向客戶（包括當事人、律師、自愿性組織和法院服務潛在的使用者）提供經(jīng)濟、便利、優(yōu)質(zhì)的服務。文件共分九部分：簡介；
背景；
法院現(xiàn)狀；
迎接挑戰(zhàn)：改進對客戶的服務；
接近司法；
21世紀的法院；
提高服務質(zhì)量；
實現(xiàn)途徑；
發(fā)展藍圖等。同年初夏將推出具體執(zhí)行規(guī)則。

　�。ㄒ唬┟袷路ㄔ含F(xiàn)代化的背景

　　1.信息技術的迅猛發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)已極大地改變了人們的生活，電子郵件已成為人們交流最重要的方式之一。因此，英國積極推行政府現(xiàn)代化進程，使法院服務面臨巨大的挑戰(zhàn)。法院無法袖手旁觀，而必須與政府現(xiàn)代化進程保持一致，故法院行政署制訂了《司法現(xiàn)代化》和《二千年的民事司法》白皮書，以融入信息化時代的潮流。

　　2.英國90年代以來，為促進程序經(jīng)濟和司法公正，大力推行民事訴訟變革，1999年4月正式實施的《民事訴訟規(guī)則》充分考慮了規(guī)則對現(xiàn)代科技運用的包容性，故MCC項目也應在《民事訴訟規(guī)則》第1.1條規(guī)定的基本目標[25]框架下適當?shù)剡\用信息技術，并應與《1998年人權(quán)法》（the Human Rights Act 1998）保持一致。注意，MCC項目僅涉及法院向公眾提供服務方式的改變，而并非新一輪的程序改革。當然，如果服務方式的改變對程序規(guī)則的合理性提出挑戰(zhàn)，要求改進程序規(guī)則或修改法律的，則常設的民事訴訟規(guī)則委員會[26]將考慮進一步修改，如制訂有關電子服務、電子簽名、法院電子公章、電子證據(jù)等方面的規(guī)則，以促進現(xiàn)代科技的運用。

　　3.法院歷史形成的結(jié)構(gòu)性缺陷和落后的傳統(tǒng)管理制度呼喚著現(xiàn)代科技的運用。英國自郡法院設立后150年以來，法院結(jié)構(gòu)及程序運作基本上沒有發(fā)生變化，人們與法院的交流還是通過直接出庭方式或者書面方式，向法院付費或付款一般通過支票方式，法院擁有龐大的檔案庫，案卷中的文件蓋上日期印戳和公章，多數(shù)程序需經(jīng)數(shù)百年前就存在的書記員處理，許多程序在郡法院創(chuàng)立時就存在。19世紀的訴訟程序反映了當時的技術狀況和法院結(jié)構(gòu)。而今天，社會日益復雜多樣，科技發(fā)生了革命性變革，銀行、保險、通訊、商業(yè)、旅游、職業(yè)結(jié)構(gòu)等幾乎一切公共服務皆已實現(xiàn)或正在走向現(xiàn)代化，法院和訴訟程序的變革將不回避。一百多年前，民事糾紛主要表現(xiàn)為簡單的合同和侵權(quán)糾紛，當事人距離不遠，商事交易簡單。而在21世紀，人們之間的沖突將日益復雜，糾紛的性質(zhì)將發(fā)生極大的變化，復雜、新型案件將越來越多，律師數(shù)量還將增加，律師業(yè)務將不斷專業(yè)化。傳統(tǒng)法院按地域分布是與向本地提供服務相適應的，但卻不能順應國際化、全球化背景下糾紛的特點。訴訟不再是鄰居之間聘請熟悉的律師向本地法院本地法官提起訴訟，本地化司法不足以滿足所有法律主體的需求。正因如此，可選擇爭議解決方式，如調(diào)解、仲裁、申訴等紛紛興起。

適應當時生產(chǎn)力水平而歷史形成的法院地域分布，存在著結(jié)構(gòu)性缺陷，如每一法院皆是一個獨立的業(yè)務單位，法院工作主要采取書面形式，計算機技術僅提供訴訟行為的電子記錄，而并不取代書面案卷，每一地點的法院辦公室不僅負責案件管理，也要負責自己的判決以及其他民事法院判決的執(zhí)行，須處理每一程序階段費用的收取，基于執(zhí)行或接管令向法院付款，許多法院設有家事分庭或者其他如衡平分庭、破產(chǎn)分庭等分庭。法院職能重復帶來許多明顯問題，如法院工作人員需擁有廣泛知識，以處理所有事務；
工作人員數(shù)量增加對培訓質(zhì)量產(chǎn)生壓力；
各地法院財務管理重復；
投資、設施、培訓分散等。19世紀的法院結(jié)構(gòu)不能勝任21世紀的審判職責，但真正的解決辦法并不是增加人員和資源，最重要的是應將行政性事務交由后勤部門負責，并集中化。英國傳統(tǒng)的法院建筑是數(shù)百棟大樓，大樓建設和維護占法院服務費用的絕大部分。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，將逐漸不再需要過多的不動產(chǎn)和固定設備，今后將主要設立輔助性審理中心，而不建設法院大樓，現(xiàn)有法院大樓和設備也將合理配置并充分利用，不同法院（如郡法院和地方法院）可共享法庭設備。1840年英國共設置了491個郡法院，由于交通改善、通訊便利、第一產(chǎn)業(yè)衰落、人口遷移、技術革新等原因，郡法院經(jīng)逐步縮簡到現(xiàn)在的222個。由于法院行政事務的集中化處理趨勢，業(yè)務將向較大的法院中心轉(zhuǎn)移，一些偏遠法院也面臨撤銷的壓力。30多個郡法院辦事處關閉后，每半個月或一個月在本地的地方法院舉行審理程序。近年來，英國很少設立新法院，相反法院合并的情形更多，如倫敦原有的Bloomsbury法院和Marylebone法院已不復存在。既然以19世紀發(fā)展的法律制度管理21世紀的民事法院，不能適應時代需要，那么，民事法院的管理就應抓住現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展的機遇，運用信息技術為法院制度的使用者提供更優(yōu)服務。(點擊此處閱讀下一頁)

　　(二)民事法院現(xiàn)代化的目標和前景

　　MCC項目的目標，定位為法院服務的現(xiàn)代化，即以客戶為中心、通過運用現(xiàn)代科技和構(gòu)架重組，提供公正、快捷、經(jīng)濟、優(yōu)質(zhì)的糾紛解決服務。[27]注意，引進現(xiàn)代科技并非最終目的，而是為了更好地提供服務，而且現(xiàn)代科技也并不能解決一切問題。在運用現(xiàn)代科技提高訴訟效率的同時，應認真考慮確保法院進行公正、公平審判之需要。

　　由于現(xiàn)代科技的發(fā)展和在法院訴訟程序中的運用，法院的大門將逐漸變成電腦和數(shù)碼電視的顯示屏，法院建筑可能逐漸不再莊嚴、輝煌或必不可少，可能很大部分只存在于電腦空間，全天開放，只需要一些電腦設備，不受時空限制，甚至也不需要龐大的法官和輔助人員隊伍，只要配備極少數(shù)法官再加上一定的技術人員即可。隨著司法的數(shù)字化進程加速，虛擬審理乃至虛擬法院的出現(xiàn)將成為必然。在將來，原告在線或通過電話提起訴訟、支付費用、向法院付款、啟動執(zhí)行程序、中間程序等，當然審理中心也可同時辦理前臺業(yè)務；
被告以電子方式應訴；
當事人、律師、法院之間訴訟文書通過安全驗證的電子郵件傳遞；
傳喚證人及證據(jù)開示等審前準備采用電子方式進行；
利用視頻會議調(diào)查取證、開庭審理，對證人的交叉詢問及法庭辯論在遠程進行；
甚至對證據(jù)的采信和事實證明也通過人工智能，運用計算機程式進行司法證明；
以先進軟件協(xié)助判決制作；
法官可在線對案卷和信息進行搜索，隨時在任何地點作出判決；
判決送達采取電子方式；
當事人不服判決可提起電子上訴；
上訴法院調(diào)閱一審法院數(shù)字化案卷；
法院的行政性工作可集中處理，如訴訟登記、收費和現(xiàn)金處理、執(zhí)行管理、就法院一般信息提供咨詢等，而使審理中心能夠集中進行核心工作––––案件審理、案件排期和案件管理；
人們可全天候通過互聯(lián)網(wǎng)、信息站和呼叫中心取得所需的法院信息，與社區(qū)法院服務署和其他政府機構(gòu)聯(lián)系；
在未設置永遠性法院建筑的地方審理小額索賠案件、住房糾紛和申請執(zhí)行，偏遠地區(qū)的人可無障礙地接近法院。

　�。ㄈ�）民事法院現(xiàn)代化的建議––––21世紀的法院

　　歸結(jié)起來，《民事法院的現(xiàn)代化》報告為迎接挑戰(zhàn)，提出如下三方面建議：

　　1.管理民事司法制度的全新模式。主要包括：(1)明確區(qū)分案件管理和審理中心的職能，在擁有專門管轄權(quán)的王座法院，建立民事審判主中心（a Flagship Hearing Centre for Civil Justice），配備適合案件復雜性和重要程度的技術手段。(2)基于明確的戰(zhàn)略，充分利用遠程技術，密切與政府、地方法院、審裁處等機構(gòu)的合作，有組織地建立輔助性民事審判地網(wǎng)絡（planned network of supplementary civil justice venues）。(3)對法院行政性工作設立以地區(qū)為基礎的流程性業(yè)務中心（streamlined， regionally based business centres），通過電話、電子郵件向客戶提供服務，并從事法院專門程序（如住房訴訟、執(zhí)行）的管理。

　　2.服務客戶的全新手段。法院應與政府、律師和咨詢機構(gòu)加強合作，在《民事訴訟規(guī)則》基本目標確定的框架下，以適合客戶的形式和語言全方位、全天候提供法院裁判服務。主要包括：(1)客戶與法院的交流增加如下方式：電話、電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)以及電子數(shù)據(jù)交換。如法院與當事人的會見，特別是簡短會見可使用電子郵件，從長遠看可以電子郵件取代郵寄方式。法院與其他機構(gòu)、當事人與執(zhí)行人員、業(yè)務中心與地方法官之間皆可通過電子郵件交流。但注意在運用上述手段進行程序步驟時，須保障安全和真實性，特別是登記判決、接受自認和要約。(2)為便利客戶，提供互動式在線服務。(3)“門戶伙伴戰(zhàn)略（gateway Partnerships）”，客戶可通過電子方式同時訪問服務提供者和鏈接法院。(4)直接“客戶伙伴戰(zhàn)略”，允許長期客戶（如住房管理機構(gòu)）直接通過法院計算機系統(tǒng)辦理業(yè)務。(5)擴展郡法院服務，客戶不論在何處提起訴訟，皆可在任何郡法院的分支機構(gòu)接受服務。(6)延長服務時間，英國法院辦公時間一般為周一至周五的上午10點至下午4點半，但通過電話、互聯(lián)網(wǎng)等電子方式可提供跨地域、全天候服務，客戶可在便利的任何時間和地點在線辦理業(yè)務，獲取表格和指南。(6)引進現(xiàn)代支付方式，如信用卡、借記卡或?qū)﹂L期電子客戶提供電子轉(zhuǎn)帳服務。(7)與社區(qū)法律服務、其他政府機構(gòu)或門戶站點鏈接，進行信息咨詢等在線服務，開發(fā)觸摸式信息查詢系統(tǒng)，能便利鏈接至法院網(wǎng)站，信息咨詢語言考慮不同語種和殘廢人需要。

　　3.審理案件以及支持法官和法院工作人員的全新方式。主要包括：(1)發(fā)展電子案卷，使律師能通過電子方式向法院提交文件，法官和法院工作人員能基于電子案卷工作。美國五年內(nèi)電子案卷將成為法院案卷的一般形式，而在新加坡，電子郵件傳輸文件即將成為唯一方式。(2)改進法庭支持技術，如電子演示、數(shù)碼錄音、電話會議和視頻連接待，將后座法院的經(jīng)驗推廣至民事法院和家事法院。(3)通過實行電子日志和案件管理系統(tǒng)，改進案件管理，并最終實施自動化案件管理。(4)提供審判服務的新方式，使用電子方式進行程序步驟，當事人、證人利用地區(qū)性視頻網(wǎng)絡遠程出庭，使法院服務超越前臺限制，與法院接觸的許多事項可以不面對面進行，減少實際上的出庭。特別應考慮小額案件，并在適當時候推廣至所有案件。（5）社會公眾可在法院外任何地點獲取法律服務。如合作關系的建立可促使通過代理機構(gòu)、訪問咨詢地的法院工作人員或其他途徑取得特定的程序服務。（7）當事人直接進入法院檔案，適當時社會公眾可通過互聯(lián)網(wǎng)訪問法院檔案。但須進一步研究社會公眾接近與當事人隱私及計算機安全問題。（8）探索法院非核心事務的承包方式，如大量的公告張貼或收費、支付事務。

　�。ㄋ模┟袷路ㄔ含F(xiàn)代化的中短期規(guī)劃

　　1.短期目標。在12-18個月內(nèi)，開發(fā)提起訴訟的在線服務之先導項目，由于技術設施的制約，建議在18個月內(nèi)實施在線提起金錢訴訟，由訴訟文書制作中心等首先試行；
集中部分業(yè)務，建立電子和電話服務系統(tǒng)；
與客戶群建立伙伴關系，在部分地區(qū)與咨詢機構(gòu)發(fā)展信息服務基礎系統(tǒng)；
合理規(guī)劃地域發(fā)展，包括促使倫敦法院的合理化、發(fā)展地區(qū)事務中心、案件管理與審理分離、開發(fā)輔助性審理中心等；
參與開發(fā)電子案卷要求的數(shù)據(jù)交換標準；
開始開發(fā)或確定支持案件管理和案件排期的新型系統(tǒng)。

　　在促進傳統(tǒng)服務更富效率的基礎上，首先實施的先導性項目，包括在線提起訴訟、登記判決和令狀，就小額案件而言，將于2002年實現(xiàn)；
向法院在線申請，自2001年2月5日，律師可通過電子郵件向Preston郡法院在線提出申請，法官以電子方式處理申請；
在Shropshire啟動信息站服務，目前正與信息提供者就服務擴展方式進行商談；
就建立門戶伙伴關系向咨詢機構(gòu)倡議，嘗試建立英國的司法門戶概念；
就客戶伙伴關系向本地機構(gòu)倡議，發(fā)展在線住房事務服務；
開發(fā)電子日志，在2001年上半年對排案系統(tǒng)進行評估；
在法院或?qū)ｉT法院對電子案卷、文書管理和命令展示系統(tǒng)進行評估。

　　2.中期目標。在18個月-3年內(nèi)，逐步更新信息基礎設施；
繼續(xù)拓寬業(yè)務架構(gòu)，發(fā)展并執(zhí)行進一步的電子交易，支持判決執(zhí)行和案件管理；
參照先導項目，擴展與英格蘭和威爾士客戶和咨詢機構(gòu)的伙伴關系；
通過在諸多法院執(zhí)行法庭技術，實施地域合理化項目，設立輔助性審理中心，實施初審中心（primary hearing centres）網(wǎng)絡規(guī)劃；
開發(fā)支持法院工作人員和法官的遠程技術，如執(zhí)達員或偏遠地區(qū)法官使用的技術。

　　3.長期目標。在3年以后，逐步發(fā)展地區(qū)事務中心、初審中心、輔助性審理中心；
實施支持事務中心、案件管理和排案功能的新服務；
引進電子案卷；
開發(fā)與案件管理配套的法庭技術；
進一步改革訴訟程序，使得能以全新方式提供廣泛的服務。至2005年，基本實現(xiàn)法院服務的電子化。

　　八、英國民事訴訟中運用現(xiàn)代科技的制約因素

　　英國在探索運用現(xiàn)代科技于民事訴訟的進程中，提出了一系列問題，可概括為技術、法律和人的三維限制。只有消除這三大障礙，現(xiàn)代科技才能更好地與民事訴訟程序相整合，促進傳統(tǒng)式民事訴訟向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和飛躍。

　�。ㄒ唬┘夹g限制

　　應進一步加大投入資金，配備設施，開發(fā)制作電子文件的標準和工具，并確保法院、律師、當事人、乃至社會公眾使用的技術具兼容性。盡快完善網(wǎng)上電子支付系統(tǒng)，便利訴訟費用的支付、訴訟擔保和判決執(zhí)行。在英國，法官目前一般不直接在電腦上審查電子證據(jù)及訴訟文件，故須將電子信息轉(zhuǎn)換成適當形式，以便法官在法庭上審查，轉(zhuǎn)換的信息須與電子信息完全相同。但電子文件的傳輸、保存可能導致格式改變，丟失文件的完整性，從而失去證據(jù)價值。這一問題尚無切實的解決方法，一種方案是：通過獨立的信息轉(zhuǎn)換機構(gòu)進行格式轉(zhuǎn)換，電子數(shù)據(jù)傳輸至可信賴的第三人，由它按國際標準負責文件的格式轉(zhuǎn)換，并加上數(shù)字簽名保證文件的真實性和完整性。從法律上而言，審查電子文件傳輸后是否已改變，與傳統(tǒng)的文書復印件所面臨的問題一樣，當然電子文件的改變可能更加隱蔽。

　　目前面臨最大的技術問題，就是如何保障電子文件、電子案卷真實性、完整性和安全性問題。為保障真實性，可使用數(shù)字簽名，或?qū)�簽名進行掃瞄，作為電子郵件附件。而數(shù)字簽名技術尚不成熟。先進的數(shù)字簽名使用公眾密碼系統(tǒng)，采用不對稱的加鑰密碼，并可考慮由可信賴的第三者作為密碼認證機構(gòu)。采取多種措施反病毒反黑客，如通過單機電腦連接因特網(wǎng)，與案件管理電腦分開；
使用安全模式發(fā)送電子郵件；
經(jīng)常使用最新版本先進殺毒軟件等。但如不考慮安全因素的話，通過因特網(wǎng)提交訴訟文書則非常便利，事實證明，這種便利性比數(shù)字簽名保障文件的安全性更加重要。

　　必須注意，當事人對技術掌握不同影響訴訟能力，從而使當事人平等和對等原則面臨挑戰(zhàn)。信息技術既可促進接近司法，也可能使人們對民事訴訟過程知道得更少。應通過培訓等各種措施，確保雙方當事人平等地接近和運用現(xiàn)代科技，保障社會公眾接近司法。

　　（二）法律限制

　　信息技術在民事訴訟中的運用，在多方面觸動了民事訴訟基本原則和規(guī)定，比如開庭審理的直接原則、言詞原則、公開原則；
書面訴訟文書的規(guī)定；
證據(jù)形式等。英國《民事訴訟規(guī)則》比較富有彈性，支持現(xiàn)代科技在民事訴訟中運用，并隨時準備進一步修改法律，以適應現(xiàn)代科技運用之需要。

但還是存在一些問題，需認真考慮解決。英國尚未制訂電子證據(jù)規(guī)則，在司法實踐中，電子證據(jù)的證明力往往低估，因為許多法官對電子證據(jù)持謹慎和懷疑態(tài)度，認為電子證據(jù)易變更，變更后一般不留痕跡，故要求當事人就電子文書的真實性舉證。解決辦法是：完善數(shù)字簽名和電子密碼技術，制訂有關數(shù)字簽名的法律。首先須確保電子文件由某一特定的人制作，如匿名發(fā)送的性騷擾電子郵件，須經(jīng)專家調(diào)查確定到底由誰發(fā)送的；
二是須證明郵件發(fā)送人與所指控的人為同一人；
三要證明郵件內(nèi)容未經(jīng)他人修改。又如，通過電視會議、視頻會議技術調(diào)查取證、舉行審前會議、開庭審理，與公開、直接原則的關系協(xié)調(diào)。在傳統(tǒng)的法庭上，對證人可信性進行質(zhì)疑和攻擊可利用心理戰(zhàn)術、提問突襲等多種訴訟技巧，而采用錄像或視頻會議技術開庭審理，沒有與證人直接接觸，證人易從容地掩蓋事實，故利用現(xiàn)代科技方式開庭審理對評價證人證言存在重大缺陷�，F(xiàn)代科技在民事訴訟中的運用，旨在降低訴訟成本，提高訴訟效率。但同時也有人預料，因信息技術運用使作證程序簡單，也可能導致傳喚的證人大量增加，從而引起費用上升。信息爆炸也將使法官心證遭受困擾。在審判庭舉行的傳統(tǒng)訴訟程序，允許社會公眾參與旁聽。(點擊此處閱讀下一頁)而以視頻會議技術等舉行的開庭審理，目前在技術上尚難以保證社會公眾現(xiàn)場旁聽，只有在庭后將開庭情況制作成視頻文件，可從因特網(wǎng)下載觀看。通過電子方式公開出版判決需解決當事人和其他有關人士的隱私問題、數(shù)據(jù)保護和安全性問題、訪問法院判決數(shù)據(jù)庫是否免費問題、電子案卷和判決標準化問題以及判決的引用問題等。

　�。ㄈ�）人的限制

　　信息技術在民事訴訟中的運用，很大程度上取決于人對信息技術的接受、重視程度和具體實施。即使技術先進，法律許可，但人們不去運用的話，一切皆不可能實現(xiàn)。司法界從來都不是一個站在革新潮流前列的部門，具有相當?shù)谋Ｊ匦再|(zhì)，這當然是與司法所要求的穩(wěn)定性、嚴謹性密切相關。因而，盡管有些國家在司法的信息化方面大量投入，但效果與投入并不完全對稱，英國就是這樣。英國法官對信息技術運用程度因人而異，不少法官尚沒有將現(xiàn)代科技引進民事訴訟視為已任。因此，必須努力變革司法觀念和文化傳統(tǒng)，鼓勵法官、律師、證據(jù)調(diào)查人員勇于接受和運用現(xiàn)代科技，拋棄以書面文件為基礎的工作習慣。

　　九、21世紀世界民事訴訟的發(fā)展趨勢

　　20世紀的民事訴訟，出現(xiàn)了憲法化、國際化和社會化潮流。[28]筆者以為，在21世紀，伴隨著信息化、國際化、全球化、社會化浪潮的沖擊，民事訴訟將呈現(xiàn)信息化、一體化和社會化動向。

　�。ㄒ唬┟袷略V訟的信息化

　　21世紀的世界無疑處于信息時代，網(wǎng)絡經(jīng)濟、知識經(jīng)濟將是新世紀的主要特征。在世紀之交，許多國家已經(jīng)制訂了電子法院的發(fā)展規(guī)劃，如英國、美國、澳大利亞等。未來的法院將發(fā)生巨大的變化，虛擬法院的興起不再一個夢想，訴訟程序?qū)⒅饾u數(shù)字化，虛擬法院、或者所謂的電子法院、無紙化法院、完全數(shù)字化訴訟程序?qū)⑴c傳統(tǒng)法院并存，并逐步取代“神圣而威嚴”傳統(tǒng)法院大樓和審判大廳，法院的物質(zhì)基礎和外在形式將發(fā)生革命性變革。主持虛擬法院或者準虛擬法院的法官，可能并不一定就是現(xiàn)實的法官，也許在將來某一天，電子法官將會出現(xiàn)。電子法官雖然只是一臺機器，但卻因人工智能而具備高級思維能力，基本法賦予其糾紛解決職責，以促進程序經(jīng)濟并最大限度地保障司法公正的客觀化和最大化。虛擬法院以及虛擬法官的出現(xiàn)將對傳統(tǒng)法院構(gòu)架、傳統(tǒng)訴訟法理論、傳統(tǒng)乃至現(xiàn)代的程序理念、對法律職業(yè)階層尤其是法官，產(chǎn)生極大的沖擊，并最終對法院的本質(zhì)、訴訟程序的內(nèi)在精神產(chǎn)生目前尚難預測的影響。也許這就是后現(xiàn)代的時代特征。

　�。ǘ�）民事訴訟的一體化

　　21世紀民事訴訟發(fā)展的另一趨勢隨全球化潮流而伴生。在下一世紀，兩大訴訟模式將日益融合，對抗制色彩濃的國家將逐漸強化法官職權(quán)，而法官職權(quán)過度的國家將進一步貫徹當事人的處分權(quán)，當事人在程序運行中的權(quán)利與法官的程序管理權(quán)交錯互補，共同推進程序的進行和糾紛的解決。訴訟模式的融合將邏輯地衍生出民事訴訟法一體化的動向。無邊界民事訴訟將漸漸走入人們的視野，正如國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法的一體化一樣，訴訟程序的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)將作為世界級的課題，受到全球法學界的關注。當然，20世紀的世界，尤其是歐洲也顯露了民事訴訟一體化的跡象。如1968年，歐洲六國在布魯塞爾簽署《承認與執(zhí)行民商事判決公約》（The Convention For The Recogition And Enforcement Of Judgments In Civil And Commercial Matters），并達成了有關破產(chǎn)、債務安排和類似程序等公約草案。進而，歐共體成員國法院和歐共同體法院之間建立了密切聯(lián)系，成員國法院可就涉及共同體法律的解釋或者有效性問題提交共同體法院裁決，共同體法院的裁決具有終局效力，如涉及上述問題的成員國法院是終審法院的，則有將該問題提交共同體法院裁決之義務。[29]《歐洲人權(quán)公約》第6條規(guī)定在國內(nèi)進行刑事訴訟和民事訴訟的最低正當程序標準，包括由法律預先設立的獨立、公正的法院在合理的期間內(nèi)進行公正、公開的審理。位于法國斯特拉斯堡的歐共同體法院和其他歐洲人權(quán)組織受理個人就其國家提起的訴訟等。而在20世紀末期，馬歇爾·斯托姆(Marcel Storme)教授發(fā)起了《歐盟民事訴訟示范法典》項目，可以預期該項目將在21世紀成為現(xiàn)實。從世界范圍來看，美國法學會 (ALI) 于20世紀末期發(fā)起了《跨國民事訴訟規(guī)則》項目[30]，旨在于制訂審理跨國民商事糾紛的民事訴訟程序規(guī)則的示范法典。后來，國際統(tǒng)一私法學會(UNIDROIT)也參與進來，并作為共同發(fā)起人。該項目極富磋商價值，目前世界上參與的國家和學者很多，也極有可能在全球化迅猛發(fā)展的21世紀得以實現(xiàn)。

　�。ㄈ�）民事訴訟的社會化

　　21世紀的民事訴訟將面對越來越復雜的社會化糾紛。盡管民事糾紛的私權(quán)性質(zhì)決定了當事人自主，民事訴訟是解決私權(quán)糾紛的程序，但訴訟程序卻并不僅僅是當事人私人的事情，民事訴訟中的平等和對等原則決不僅僅是形式上的平等，在新世紀，對實質(zhì)性平等和社會公正的追求必然是司法關注的核心。民事訴訟的社會化因素將越來越強烈，法院管理權(quán)、社會干預權(quán)與當事人自主權(quán)將重新分配。

　　民事訴訟的社會化主要涉及社會公眾平等接近司法的問題，具體表現(xiàn)為程序經(jīng)濟和法律援助問題。在現(xiàn)代福利社會，用法律面前形式上的平等，對待經(jīng)濟上和社會上處于不利地位的人，無疑是另一種不公正。[31]法律援助制度因此產(chǎn)生。最早解決當事人有效平等問題的嘗試為1895年《奧地利民事訴訟法典》，如第87條和第179條。法律援助制度的發(fā)展是一個歷史的過程，與社會所處的經(jīng)濟階段以及意識形態(tài)等密切相關。十九世紀的法國、意大利和德國等絕大多數(shù)國家皆采取自由放任主義的法律援助模式，即由執(zhí)業(yè)律師無償為窮人提供法律援助。而在自由放任的市場經(jīng)濟中，無償法律服務的“神圣的職責”通常由年輕和沒有經(jīng)驗的律師來履行，大律師寧可背棄這神圣職責，也要收取費用�，F(xiàn)代國家普遍采取英國的法律援助模式，國家向法律援助當事人選擇的律師支付費用，略低于正常律師費用的費率。而美國的法律援助模式，系以政府雇用全日制的公共法律援助律師為基礎。無論采取何種模式，現(xiàn)代國家基本上都建立了法律援助機構(gòu)，專司法律援助事務。如德國以州為基礎建立法律援助機構(gòu)，經(jīng)費主要由國家和保險機構(gòu)承擔；
法國在全國范圍內(nèi)設立法律援助委員會，并在主要法院中設法律援助辦公室；
荷蘭按上訴法院管轄地區(qū)在轄區(qū)內(nèi)主要城市設立法律援助委員會，下設法律援助中心，在郡一級設法律援助協(xié)會和基層法律援助中心；
瑞典由法院指定公共辯護律師，由法律援助委員會決定其他法律援助事項意大利在各級法院內(nèi)設辦公室處理法律援助民事案件，對刑事被告由法官指定辯護人；
英國的法律援助委員會與司法大臣一并承擔法律援助職責；
美國聯(lián)邦政府和地方政府皆有法律援助計劃，在刑事訴訟中有“公共辯護人”制度，在民事訴訟方面設立了法律服務公司；
加拿大在英國法律援助制度基礎上，建立了各省不同的法律援助制度，由聯(lián)邦和各省按協(xié)議分擔費用。

　　就法律援助水平和范圍而言，意大利和英國的情形比較典型。意大利的法律援助幾乎是一種擺設。英國的法律援助支出系世界最高的國家之一，近年來還大大增長，有失控之嫌。英國民事案件和刑事案件的法律援助總支出，1992年為6.82億英鎊，1996至1997年度為14.78億英鎊，1998至1999年度預計為16.02英鎊。[32]而獲得法律援助的公民比例卻并不高。其它國家的法律援助通常在上述兩種極端情形之間。從各國的經(jīng)驗來看，按律師收入提取專項法律援助基金，比強制律師義務援助更佳。如加拿大安大略省每名律師每年要繳納267加元作為法律援助服務基金。西歐許多國家實行法律保險制度，有的國家保險金已成為法律援助辦案經(jīng)費的主要來源，如荷蘭的法律保險制度十分發(fā)達，德國民事案件的1/5中至少有一方當事人由保險公司提供訴訟費用。目前，英國已開始試行法律保險，規(guī)定每人一年支付300英鎊保險費，保險公司可為其支付達1800英鎊的法律服務費用。

　　注意，貧窮和不平等是法律援助的動因，只要存在著深刻的社會和經(jīng)濟上的不平等，就必須設計保障訴訟當事人在法院面前至少是部分平等的特別救濟措施。法律援助方案只不過是這些制度設計之一。戰(zhàn)勝貧窮和實現(xiàn)人們社會經(jīng)濟地位平等乃是世界大多數(shù)國家在21世紀的重要任務，這一社會性任務也決定了民事訴訟的社會化發(fā)展動向。

　　就我國而言，信息技術雖然發(fā)展迅猛，但目前對民事訴訟的影響不大，不過民事訴訟要回避信息技術的挑戰(zhàn)已成為不可能。我們不僅要關注現(xiàn)代科技在訴訟程序中當前的運用，也要顧及到不久的將來，信息技術以幾何級數(shù)加速度發(fā)展對訴訟程序之影響。對民事訴訟而言，信息技術已成為、并將更加成為一種不可忽略的革命性力量。對訴訟程序的封閉研究和運用，自封為中國特色，局限于國家界限，固步于經(jīng)典法理，無法適應當今時代日益高漲的信息化、國際化、全球化、社會化潮流。順應信息化潮流的發(fā)展，我國最高人民法院于1999年10月頒發(fā)了《人民法院五年改革綱要》[33]，對信息技術等現(xiàn)代科技在法院審判中的應用作了中期規(guī)劃，“力爭 5年內(nèi)建立全國法院計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，將案件的管理、信息和統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集、傳輸?shù)燃{入網(wǎng)絡系統(tǒng)”。因此，我們要在實現(xiàn)法院運作自動化基礎上，以現(xiàn)代科技為基礎全面考慮法院訴訟程序數(shù)字化問題，不斷改進書面文件管理系統(tǒng)，充分發(fā)揮書面制度與數(shù)碼系統(tǒng)各自優(yōu)越性，逐步推進信息技術在民事訴訟中的運用。對于全球化、社會化潮流，我國也應積極順應，爭取在21世紀與國際一體化趨勢保持一致，促進社會公眾對實質(zhì)性正義的接近，實現(xiàn)民事訴訟制度的現(xiàn)代化。

　　“信息社會的挑戰(zhàn)：英國民事訴訟中現(xiàn)代科技之運用——兼評21世紀民事訴訟的發(fā)展趨勢”，《訴訟法學研究》第3卷，中國檢察出版社2002年

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 邁凱勛爵后來成為英國司法大臣，他也是九十年代支持伍爾夫勛爵，積極推行民事司法改革的司法界領袖。

　　[2] 薩維爾同時負責英國司法技術小組的工作，該小組主要關注中短期內(nèi)法官對信息技術的需求與運用。

　　[3] 國家鑒定法院即現(xiàn)在的技術和建設法院(Technology and Construction Courts)，英國專門審理技術爭議的法院，受理的主要案件包括建筑、工程和高科技方面的民事糾紛。

　　[4] 國家鑒定人律師協(xié)會(ORSA)議定書第二版，見http://www.courtservice.gov.uk/not-itp.htm 。

　　[5] 喬西·普羅特柯夫(Joyce Plotnikoff)與理查德·伍爾夫森勛爵(Richard Woolfson)：《法官的筆還要不要？同步記錄系統(tǒng)之評價》，載《國際法律和信息技術雜志》1993年第1期第90頁。

　　[6] 見米歇爾·曼德(Michael Mander)法官：《司法報告》，載《國際法律和信息技術雜志》1993年第1期第249頁。

　　[7]《接近司法》中期報告(1995年6月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/civil/interhd.htm。

　　[8]《接近司法》正式報告(1996年7月)，見http://www.law.warwick.ac.uk/woolf/report。

[9]《民事訴訟規(guī)則》是近幾十年以來英國全面反思民事司法制度、醞釀大變革所取得的跨世紀的成就，(點擊此處閱讀下一頁)可謂英國民事訴訟改革的里程碑，是英國民事司法制度現(xiàn)代化的全新起點�！睹袷略V訟規(guī)則》包括《司法大臣致詞》、《民事訴訟規(guī)則》、《訴訟指引》、《術語解釋》、《附表》、《訴前議定書》、《訴訟格式》和《索引》八個部分。

　　[10]參見《接近司法》中期報告第13章和《正式報告》第21章。

　　[11] 參見法院行政署的信息技術戰(zhàn)略，http://www.courtservice.gov.uk/itstrate.htm。

　　[12] 見http://www.courtservice.gov.uk/hq-ind.htm。

　　[13] 關于一般的訴訟支持，見理查德·莎士肯德：《法律的未來》。

　　[14] 尤其見《接近司法》中期報告第13章。

　　[15]莫諾·卡佩萊蒂等：《當事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社，2000年8月，第231頁。

　　[16] 杰斐·鮑曼：《對上訴法院(民事審判庭)評審》(1997年9月)，http://www.courtservice.gov.uk/civil/bowman/bowhd.htm。

　　[17] 鮑曼報告第8章對信息技術提出了詳盡建議。

　　[18] 《司法現(xiàn)代化：政府改革法律服務業(yè)和法院的規(guī)劃》(1998年12月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/consult/access/mjwpcon.htm。

　　[19] 彼特·米德萊頓(Peter Middleton)，《民事司法和法律援助評價》（1997年9月），見http://www.open.gov.uk/lcd/middle/index.htm。

　　[20] 《司法現(xiàn)代化：政府改革法律服務業(yè)和法院的規(guī)劃》(1998年12月)，見http://www.open.gov.uk/lcd/consult/access/mjwpcon.htm。

　　[21] 戈夫·霍恩在保守黨執(zhí)政期間曾任信息技術部影子部長。

　　[22] 《民事司法：信息時代爭端的解決與防范》(1998年9月)，見http://www.courtservice.gov.uk/lcd。

　　[23] 《二千年的民事司法》（2000年6月），見http://www.courtservice.gov.uk/lcd，亦可通過如下電子郵件索�。篽qit@lcdhq.gsi.gov.uk。

　　[24] 《民事法院的現(xiàn)代化》(2001年1月)，見http://www.courtservice.gov.uk/lcd。

　　[25] 《民事訴訟規(guī)則》第1.1條“基本目標”規(guī)定：“本規(guī)則為新程序法則，基本目標是確保法院公正審理案件。公正審理案件應切實保障當事人平等，節(jié)省訴訟費用，采取與案件金額、案件的重要性、系爭事項的復雜程度、各方當事人財力相應的方式審理案件，保證便利、公平地審理案件，案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮向其他案件配置資源之需要�！�

　　[26] 民事訴訟規(guī)則委員會(the Civil Procedure Rule Committee)系民事訴訟規(guī)則的制訂機構(gòu)，目前負責人皆為伍爾夫勛爵，成員共12人，司法大臣負責批準規(guī)則，而不擔任成員。

　　[27]這是一種全新的司法理念，甚至可以引發(fā)學者對法官和法院本質(zhì)重新界定，并創(chuàng)立一種新的學說––––法官服務說，即法院是提供糾紛解決服務的機構(gòu)，法官不具有任何“官”的性質(zhì)。

　　[28]莫諾·卡佩萊蒂等：前注書，第11-65、122頁。

　　[29] 見《歐洲經(jīng)濟共同體公約》第177條；
《歐洲原子能公約》第150條；
《歐洲煤鋼共同體公約》第41條。如見A.格林(GREEN)，《通過法律體系促進政治一體化》第167-197頁(萊頓[Leyden.荷蘭城市]:Sijthoff.1969年)；
P.海，《聯(lián)邦制與超國家組織》第120-151頁(Urbana:伊利諾斯大學出版社，1966年)；
E.斯坦與P.海，《大西洋地區(qū)的法律制度》第180-199頁(印第安納波利斯[Indianapolis]:鮑勃斯-梅里爾[Bobbs-Merrill]出版社，1967年)。

　　[30]《跨國民事訴訟規(guī)則》首次發(fā)表于1995年《科內(nèi)爾國際法雜志》(Cornell International Law Journal)第30期，修改稿1998年發(fā)表于《德克薩斯國際法雜志》(Texas Int’l L.J.)第33期。中文譯本，見徐昕譯：《跨國民事訴訟規(guī)則》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》（第6卷），法律出版社2002年版。

　　[31] Piero Calamandrei,Procedure and Democracy,New York University Press,1966,P 89-104.

　　[32]Paul Michalik(University College，Oxford，UK)，Justice in Crisis:a Comparetive Perpective on Civil Justice，11th World Congress on Procedural Law，Topic 2，Report on England and Wales.

　　[33] 見《法制日報》1999年10月23日第二版。

相關熱詞搜索：英國 現(xiàn)代科技 民事訴訟 挑戰(zhàn) 社會