全國(guó)政協(xié)新聞發(fā)布會(huì)透露,明年人大政協(xié)換屆,民主黨派人士將任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo).有權(quán)威人士揣測(cè),民主黨派人士或再任國(guó)家副主席、國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院各部委部長(zhǎng)主任職務(wù)。記者在新聞發(fā)布會(huì)后采訪了部分政協(xié)委員和民主黨派人士，他們紛紛盛贊此舉，認(rèn)為此舉凸顯共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的重大變化。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，這一做法非常吻合中國(guó)兩代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出的科學(xué)發(fā)展觀及建設(shè)和諧社會(huì)的觀點(diǎn)，有利于推進(jìn)國(guó)家民主進(jìn)程。

　　人們有理由對(duì)這一消息表示歡欣鼓舞，這確實(shí)是民主進(jìn)程的重大進(jìn)步。回顧上世紀(jì)五十年代，在新中國(guó)草創(chuàng)之際，民主黨派人士曾一度擔(dān)任國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，宋慶齡先生任國(guó)家副主席，一批民主黨派知名人士出任國(guó)務(wù)院部門的主要領(lǐng)導(dǎo)，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨與其他民主黨派同舟共濟(jì)、共商國(guó)是的和諧局面。然而這一局面自五十年代中期的“反右斗爭(zhēng)”而被打破，并沒有持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，唯獨(dú)宋慶齡先生終其一生得以保留高位，但到文革中也落得難以自保的境遇，更談不上行使作為“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”的法定權(quán)力。改革開放以后開始對(duì)這一切撥亂反正，由經(jīng)濟(jì)體制改革而政治體制改革�，F(xiàn)在我們有理由相信，民主黨派將任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的消息正是政治體制改革、推進(jìn)民主政治的重大舉措，盡管五十年來(lái)走了一個(gè)彎路再回歸正軌，然而這種否定之否定并非返回原地，而是螺旋式上升的過(guò)程，雖然從表面上看做法相同，但今日的做法卻是基于建設(shè)現(xiàn)代民主法治國(guó)家和和諧社會(huì)的新的執(zhí)政理念，同時(shí)民主黨派參政的民意基礎(chǔ)也遠(yuǎn)非當(dāng)年可以同日而語(yǔ)。

　　但我們也不可因?yàn)榕d奮而將民主黨派參政看得過(guò)于輕易，要實(shí)現(xiàn)民主人士與共產(chǎn)黨人完全平等地參預(yù)政務(wù)行使法律規(guī)定的權(quán)力，不僅需要解決過(guò)去多年來(lái)形成的共產(chǎn)黨干部獨(dú)大、民主人士靠邊的慣性思維，還要從制度上理順，讓民主人士放手依照國(guó)家憲法和法律行使職權(quán)，如果不能做到這些，難免將回到上世紀(jì)五十年代的老路，有“共產(chǎn)黨舍得給名位，舍不得給實(shí)權(quán)”之嫌，共產(chǎn)黨與民主黨派共同參政執(zhí)政的局面終難實(shí)現(xiàn)。

　　制度上的最大問(wèn)題在于黨內(nèi)制度與國(guó)家憲法和法律的銜接。憲法是國(guó)家的根本大法，我國(guó)憲法規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨以及各民主黨派都必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，國(guó)法大于黨規(guī)，即便是黨的章程也必須符合憲法的規(guī)定。按照我國(guó)憲法，共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，執(zhí)政黨通過(guò)向國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)推薦干部，制定方針政策并動(dòng)員全體共產(chǎn)黨員發(fā)揮模范帶頭作用來(lái)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，這是憲法規(guī)定的國(guó)家體制�，F(xiàn)在的突出問(wèn)題是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力交叉重疊，特別是黨委與政府的權(quán)力重疊，黨委包攬政府行政事務(wù)，直接決定和處理行政事務(wù)的現(xiàn)象更是比比皆是，這種情況與憲法規(guī)定的國(guó)家體制存在明顯沖突。

　　例如憲法規(guī)定國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院各部委以及各級(jí)地方人民政府都實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，國(guó)務(wù)院組成人員由國(guó)務(wù)院總理提名提交全國(guó)人民代表大會(huì)決定，地方政府部委辦局主要領(lǐng)導(dǎo)由政府首長(zhǎng)提名人大常委會(huì)任命，地方政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)的最終決定權(quán)也應(yīng)由行政首長(zhǎng)掌控，以此保證事權(quán)的統(tǒng)一和行政高效率。但實(shí)際操作中并非如此，根據(jù)黨章的概括性規(guī)定，黨委的權(quán)力可以涵蓋所有上述的一切，行政首長(zhǎng)的獨(dú)立負(fù)責(zé)不能真正成為現(xiàn)實(shí)，只是因?yàn)槠浔澈筮�有另一只手，由此不但導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊，而且使政府難以發(fā)揮高效率的行政職能。對(duì)于其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)而言，情況也是一樣，如果不能明確界定黨委的權(quán)力，并將黨委的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)納入國(guó)家憲法體系之中，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)依法運(yùn)轉(zhuǎn)并實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡將始終會(huì)面臨落空的危險(xiǎn)。

　　因此，民主黨派在國(guó)家憲法框架下發(fā)揮更為重要的作用固屬理所當(dāng)然，然而前提是制度必須理順，這主要是指現(xiàn)行黨章的有關(guān)規(guī)定必須與憲法完全吻合，否則民主黨派人士參政很有可能徒具形式。試想，如果一位民主人士擔(dān)任國(guó)務(wù)院某部部長(zhǎng)，他應(yīng)當(dāng)對(duì)本部門的工作負(fù)全責(zé)，且應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的人事、財(cái)務(wù)等方面享有決定權(quán)，但根據(jù)黨章第四十六條規(guī)定，“在中央和地方國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織、文化組織和其他非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中，可以成立黨組。黨組發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。黨組的任務(wù)，主要是負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策；
討論和決定本單位的重大問(wèn)題；
做好干部管理工作；
團(tuán)結(jié)非黨干部和群眾，完成黨和國(guó)家交給的任務(wù)；
指導(dǎo)機(jī)關(guān)和直屬單位黨組織的工作。”幾乎所有的權(quán)力都在黨組，民主人士又顯然不可能在黨組內(nèi)具有任何身份或者發(fā)言權(quán)，他要想依據(jù)法律恪盡職守行使職權(quán)，將何其難也。

　　所以民主人士參政也罷，政治體制改革和推進(jìn)民主政治建設(shè)和諧社會(huì)也罷，核心問(wèn)題還是改革黨的執(zhí)政理念和方式，以維護(hù)憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威，維護(hù)國(guó)家法律體制的統(tǒng)一性。過(guò)去在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式是指揮一切調(diào)動(dòng)一切，是當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境使然。如同古人所說(shuō)，馬上得天下不可以馬上治天下。地方黨委自立于體制之下包攬一切既不符合時(shí)代潮流，更不利于國(guó)家法治建設(shè)，對(duì)社會(huì)各界人士的民主參政同樣形成制約�，F(xiàn)在已經(jīng)到了作出重大政治體制改革的時(shí)候，將黨章規(guī)定與憲法統(tǒng)一起來(lái)，退一步海闊天高。黨章對(duì)黨委權(quán)力限制和明確的一小步，有利于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必將帶來(lái)中國(guó)向民主法治社會(huì)、和諧社會(huì)前進(jìn)和發(fā)展的一大步。全國(guó)人民有厚望焉。

相關(guān)熱詞搜索：步進(jìn) 一大步 信力建 退一小