中國的科技自主創(chuàng)新可以分為三個(gè)時(shí)期：自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期、民國時(shí)期和中華人民共和國時(shí)期。

　　在自然經(jīng)濟(jì)條件下的中國科學(xué)技術(shù)，不能簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)好或壞。中國封建時(shí)代科技創(chuàng)新的成就很了不起，李約瑟對(duì)此作了扎實(shí)地總結(jié)。當(dāng)時(shí)歐洲面臨的是“黑暗時(shí)期”，中國文明延續(xù)幾千年，是最后一個(gè)衰落的，這說明在四大文明中，中國的文明可持續(xù)性最強(qiáng)。國家生命期的壽命與其可持續(xù)發(fā)展的能力是同樣的道理。

　　當(dāng)時(shí)的全球化是農(nóng)業(yè)全球化，現(xiàn)在是工業(yè)全球化。農(nóng)業(yè)全球化時(shí)期中國是領(lǐng)先的，價(jià)值主要以耕地為實(shí)現(xiàn)載體，生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)方式是莊園農(nóng)業(yè)或者中國的東方小農(nóng)業(yè)。但另一方面看，那個(gè)時(shí)期的中國科學(xué)技術(shù)自主創(chuàng)新能力是很有限的，東方的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也有排斥科技的方面。在封閉的以農(nóng)為本的體系中，中國農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的剩余價(jià)值因?yàn)闆]有加工業(yè)等新的投資渠道，只有轉(zhuǎn)向購買土地，這就從底部把農(nóng)業(yè)的生長(zhǎng)基礎(chǔ)摧垮了。所以自然經(jīng)濟(jì)下的中國古代社會(huì)吸收技術(shù)能量有限，一方面要發(fā)展技術(shù)，另一方面又要限制技術(shù)。發(fā)明是不能遏制的人類的思維動(dòng)力，而阻止技術(shù)發(fā)明的應(yīng)用，是為了使社會(huì)不至因發(fā)展而崩潰得太快。中國封建社會(huì)的每次解體都起因于購買土地，從而造成勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料即土地分離，這種分離導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)不能進(jìn)行，最后只有經(jīng)過農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)使勞動(dòng)力與土地再次結(jié)合，勞動(dòng)得以在新的社會(huì)關(guān)系下重新進(jìn)行。所以我說自然經(jīng)濟(jì)下的中國封建社會(huì)既發(fā)展了科學(xué)技術(shù)又排斥了科學(xué)技術(shù)。黑格爾認(rèn)為，東方無歷史。意思是說古代中國只有生存而無發(fā)展能力。所以古代中國的技術(shù)發(fā)明沒有出現(xiàn)大規(guī)模孵化和應(yīng)用的社會(huì)需求。一個(gè)國家的自主創(chuàng)新不容易，而建設(shè)孵化這些技術(shù)的社會(huì)條件則更難。那時(shí)中國的技術(shù)發(fā)現(xiàn)多窒息在皇宮奢侈浪費(fèi)之中。西方的工業(yè)文明發(fā)展以后，技術(shù)孵化條件西移。

　　后兩個(gè)階段是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后。

　　資本主義市場(chǎng)的本質(zhì)是建立在價(jià)值和使用價(jià)值的對(duì)立之上，價(jià)值一定要通過消滅使用價(jià)值來實(shí)現(xiàn)自身，這樣就在西方出現(xiàn)了新的文明即資本主義工業(yè)文明。但這種文明也并沒有留給技術(shù)以充分發(fā)展的天地。在資本主義原始積累階段，社會(huì)嚴(yán)重的兩極分化曾經(jīng)阻礙了技術(shù)的發(fā)展，其表現(xiàn)是工人破壞機(jī)器的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@時(shí)的技術(shù)成了勞動(dòng)者貧困的手段。

　　為了解決這個(gè)問題，西方便出現(xiàn)殖民主義。世界被資本劃分為中心地區(qū)和外圍地區(qū)。西方占領(lǐng)了殖民地，用強(qiáng)迫的方式摧毀亞洲、非洲和拉丁美洲的本土技術(shù)，開辟以西方資本為中心的市場(chǎng)，利用殖民市場(chǎng)應(yīng)用他們的技術(shù)。這使得技術(shù)與勞動(dòng)者的對(duì)立性矛盾從宗主國即資本中心轉(zhuǎn)移到殖民地即資本外圍地區(qū)。其結(jié)果是資本中心享受了技術(shù)的成果，而資本外圍地區(qū)則經(jīng)受著技術(shù)帶來的災(zāi)難：中心地區(qū)因從外圍地區(qū)獲得大量高額利潤(rùn)而更加發(fā)展，而外圍地區(qū)則因利潤(rùn)外流而窮人越來越多并失去了民族市場(chǎng)。核心技術(shù)只能在中心地區(qū)孵化，外圍通過對(duì)核心技術(shù)的依賴而對(duì)資本中心形成絕對(duì)的依賴關(guān)系。所謂“拉美模式”就是這種關(guān)系的結(jié)果。

　　印度經(jīng)濟(jì)是亞洲版的拉美模式�，F(xiàn)在西方很多人說印度因?yàn)檎Z言，文化等方面等方面的原因，很快會(huì)超過中國。其實(shí)，印度由于沒有中國式的比較徹底的生產(chǎn)關(guān)系革命，印度長(zhǎng)期以來因龐雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系造成了國家心理和身體的兩面分裂，前者表現(xiàn)為多宗教，后者表現(xiàn)為脆弱的中央與各邦的聯(lián)系。我們應(yīng)當(dāng)注意，印度近代以來的大國版圖是英國遣留下來的，不是印度自身保留下來的。語言方面，印度有英語。其實(shí)除母語國家外，近現(xiàn)代英語能力較好的多是落后國家，這是因?yàn)樗麄兊挠⒄Z能力是英國征服的結(jié)果而非自身發(fā)展的結(jié)果。非洲許多國家英語比我們好，但其發(fā)展遠(yuǎn)在我們之后。印度龐雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系存在阻礙了社會(huì)發(fā)展，生產(chǎn)成果主要部分先為有產(chǎn)者分割，社會(huì)主體卻不是產(chǎn)權(quán)主體的人民只能享受自己勞動(dòng)成果的很小一部分，這導(dǎo)致國家失去依托于人民市場(chǎng)的民族市場(chǎng)；
而失去民族市場(chǎng)，又成了印度不能有中國這樣的發(fā)展速度的重要原因。獨(dú)立后，印度五十多年貿(mào)易只有兩年順差，印度經(jīng)濟(jì)，連同印度技術(shù)對(duì)以西方資本為中心的世界市場(chǎng)而非國內(nèi)市場(chǎng)已形成了利潤(rùn)倒流型的絕對(duì)依賴關(guān)系。以印度IT產(chǎn)業(yè)為例，由于國內(nèi)的窮人太多，缺乏民族市場(chǎng)，國內(nèi)硬件落后，沒有孵化技術(shù)，因而在國內(nèi)就很難發(fā)展；
國外能大規(guī)模吸收其技術(shù)，它只有在海外發(fā)展并對(duì)海外市場(chǎng)形成絕對(duì)依賴關(guān)系。

　　中國蔣介石時(shí)期的經(jīng)濟(jì)是亞洲較早的拉美模式實(shí)踐。那時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，但民族市場(chǎng)衰落的更快。人民日益喪失了購買力，于是社會(huì)革命而不是科學(xué)技術(shù)就自然成了解放生產(chǎn)力的手段。蔣介石政權(quán)倒臺(tái)，毛澤東建立的新中國徹底擺脫了拉美模式對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的制約，其意義非常偉大。1952年土改及后來的社會(huì)主義改造完成，消滅了中國的私有產(chǎn)權(quán)及其分配制度，使勞動(dòng)者和國民財(cái)富之間的產(chǎn)權(quán)多次分配被簡(jiǎn)化為兩大公有制之間的分配。勞動(dòng)者直接享受勞動(dòng)成果。六十到七十年代，中國的科學(xué)技術(shù)自主創(chuàng)新能力特別強(qiáng)，出現(xiàn)大量比較先進(jìn)的國產(chǎn)技術(shù)。從這個(gè)意義上來講，科學(xué)技術(shù)自主創(chuàng)新必須要有自主的技術(shù)孵化條件和巨大的民族市場(chǎng)。生產(chǎn)成果要由人民來享受，這是民族市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)，也是國家科技自主創(chuàng)新最重要的條件。民族市場(chǎng)說到底就是人民市場(chǎng)。人民市場(chǎng)保證了生產(chǎn)力和分配之間的良性循環(huán)，保證勞動(dòng)者享受了勞動(dòng)成果。所以說中國特色的社會(huì)主義是最大的自主創(chuàng)新文化。毛澤東時(shí)期提出人民是生產(chǎn)和消費(fèi)的主體的思想。鄧小平的改革使中國進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過中央的調(diào)控保證共同富裕。歷史表明，只有價(jià)值和使用價(jià)值對(duì)立矛盾處在可調(diào)控的情況下，技術(shù)創(chuàng)新才是可持續(xù)的。而只有社會(huì)主義制度才能做到這一點(diǎn)。

　　技術(shù)創(chuàng)新的中心文化就是人民的主體性。相反，印度雖然IT產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，但是其中的戰(zhàn)略產(chǎn)品的貿(mào)易幾乎為零，都為電子玩具等產(chǎn)品，對(duì)發(fā)展本國的核心競(jìng)爭(zhēng)力影響不大，印度的私有權(quán)嚴(yán)重削蝕了本國科學(xué)技術(shù)自主創(chuàng)新的能力。

　　我們講科學(xué)文化不能有書生氣，大家知道古希臘發(fā)展最好的科學(xué)和藝術(shù)，都被斯巴達(dá)消滅了；
古羅馬征服了地中海，此后那里的很多高級(jí)知識(shí)分子和科學(xué)家給他們當(dāng)奴隸，但是古羅馬說地中海科學(xué)家的成果是他們的。今天的世界也是這樣。我們?yōu)榭茖W(xué)而科學(xué)，還是為救國？這需明確；
我們需要的是單純的技術(shù)自由，還是自己的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)？這需要明確。其實(shí)，當(dāng)我們失去了民族獨(dú)立和自尊的時(shí)候，科技對(duì)我們就沒有意義了。

　　到今天，中國的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了類似西方資本主義早期出現(xiàn)的諸如兩極分化問題。但是中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，而不是西方資本主導(dǎo)的國家。中共十六大之后中國政府開始注重社會(huì)和諧，進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的有序調(diào)整，將科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為民族的生產(chǎn)力，以人民為本的科技形成服務(wù)于國內(nèi)市場(chǎng)。這是繼十一屆三中全會(huì)后新的改革內(nèi)容。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)我們改造了舊的生產(chǎn)關(guān)系，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)我們?cè)谛碌纳�產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展了生產(chǎn)力，現(xiàn)在我們的黨又開始了從發(fā)展生產(chǎn)力進(jìn)入到調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的新歷史時(shí)期。建立和諧社會(huì)，就是注重生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，這是中國未來的希望所在，也是中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的希望所在。

　　綜上所述，我的結(jié)論是，科技創(chuàng)新文化要以為人民服務(wù)為核心。人民的基礎(chǔ)是占中國百分之八九十的工人和農(nóng)民，不是少數(shù)所謂“精英”。人民沒有消費(fèi)能力的國家是危險(xiǎn)的，失去人民消費(fèi)的科技是沒有可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的。所以中國社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以人民市場(chǎng)為主體的經(jīng)濟(jì)，以人民的消費(fèi)和生產(chǎn)為主體的經(jīng)濟(jì)。中國社會(huì)主義民主政治不是印度式的少數(shù)有產(chǎn)者的民主，而是毛澤東同志說的人民民主。人民參加企業(yè)管理，不能只是老板的單一的企業(yè)管理，是社會(huì)主義公有制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的推陳出新。人民生產(chǎn)，人民管理，人民市場(chǎng)，及建立其上并以國家為平臺(tái)的中華民族的國際競(jìng)爭(zhēng)力，這才是科技自主創(chuàng)新文化的基本內(nèi)容。印度經(jīng)濟(jì)的人民基礎(chǔ)太弱，獨(dú)立半個(gè)多世紀(jì)，越發(fā)展越窮的經(jīng)驗(yàn)就是中國社會(huì)主義道路的反面證明。

　　總之，科技自主創(chuàng)新的目標(biāo)是中國人民的利益，我們科技創(chuàng)新的動(dòng)力是人民市場(chǎng)，培養(yǎng)科技創(chuàng)新的溫床是人民文化。

　　刊于《科技中國》2007年1月號(hào)

相關(guān)熱詞搜索：文化建設(shè) 看中 科學(xué)技術(shù) 創(chuàng)新 國科