提要："大學(xué)的理念"不同于"高教的理念"，也不同于"辦大學(xué)的理念"。大致來說，可以把"大學(xué)的理念"分為三種類型：英國(guó)式的、德國(guó)式的和美國(guó)式的，三者的核心內(nèi)容分別是教研并重、校園生活和社會(huì)服務(wù)。本文擬概括這三種類型的大學(xué)理念，討論它們與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的相關(guān)性，并論證這樣一個(gè)觀點(diǎn)：不僅美國(guó)"贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)"，而且德國(guó)洪堡的大學(xué)理念和英國(guó)紐曼的大學(xué)理念，也可以看作與大學(xué)的社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：大學(xué)，理念，教研并重，校園生活，社會(huì)服務(wù)

　　"大學(xué)的理念"一詞在國(guó)人近年來對(duì)高校改革的討論中，屢有所聞。本文先界定"大學(xué)理念"，然后概括高教史上影響巨大的三種大學(xué)理念，并討論它們與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的相關(guān)性。

　　一．什么是"大學(xué)的理念"？

　　中文的"大學(xué)"一詞是對(duì)于拉丁文的universitas的翻譯，其最初的含義是"學(xué)生公會(huì)"或"教師公會(huì)"。大學(xué)作為一種社會(huì)建制最初很大程度上是民間的甚至是自發(fā)的：眾多學(xué)生聚集在城市，聘請(qǐng)教授為他們傳授知識(shí)；
傳授知識(shí)和接受知識(shí)的雙方為了各自的利益都組織成民間社團(tuán)，也就是所謂universitas。13世紀(jì)初的巴黎是這種意義上的universitas的集中地。1231年，教皇發(fā)布敕書《學(xué)問之母》，承認(rèn)大學(xué)有權(quán)制定它自己的規(guī)章、規(guī)則、課程設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)學(xué)位，被認(rèn)為是巴黎大學(xué)的"大憲章"，而巴黎大學(xué)也因此而被看作是最早的作為一種正式建制的大學(xué)之一。

　　中文的"大學(xué)理念"一詞，是從德語(yǔ)的"die Idee der Universitaet"和英語(yǔ)的"the idea of a university"翻譯過來的。這兩個(gè)詞中文也可以譯為"大學(xué)的觀念"；
之所以通常都譯成"大學(xué)的理念"，可能是因?yàn)橄胍源藖韽?qiáng)調(diào)形成這個(gè)說法的文化背景。現(xiàn)代大學(xué)制度是在費(fèi)希特、謝林、黑格爾、施萊爾瑪赫爾這樣的哲學(xué)家，以及洪堡、紐曼這樣的教育哲學(xué)家的深入?yún)⑴c之下建立起來的。對(duì)于這些哲學(xué)家來說，有形的文化作品和社會(huì)建制是無(wú)形的理念的外在表現(xiàn)；
文化和制度離開了內(nèi)在的理念，就成了一具僵尸。大學(xué)的理念，也就是大學(xué)的靈魂、大學(xué)的生命。當(dāng)然，理念之體現(xiàn)于外總是不完全的。從這個(gè)意義上說，理念與特定時(shí)期的文化和制度的關(guān)系又是一種理想和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。此外，在現(xiàn)代社會(huì)中，大學(xué)是一個(gè)生長(zhǎng)在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、福利國(guó)家制度和經(jīng)濟(jì)全球化等等）之中的生命體，因此我們又要重視大學(xué)的內(nèi)在理念和大學(xué)的外在功能之間的矛盾。大學(xué)的理念與大學(xué)的建制的關(guān)系、大學(xué)的理念與大學(xué)的功能的關(guān)系、大學(xué)的理念或理想與大學(xué)的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，這些問題對(duì)于辦好大學(xué)都具有關(guān)鍵性意義，而哲學(xué)的思考可以對(duì)澄清和處理這些問題提供一些幫助。

　　但我們要防止把"大學(xué)的理念"理解為"高教的理念"。高等教育是現(xiàn)代國(guó)家三級(jí)教育-初等教育、中等教育和高等學(xué)校-中的一個(gè)層次，而大學(xué)-university-則是高等教育的一種形式。University本來就含有"綜合性"的意思，甚至可以說"綜合性u(píng)niversity"的說法是同義反復(fù)，而"非綜合性u(píng)niversity"的說法是自相矛盾。當(dāng)然，我們不必拘泥于西方人對(duì)university的理解；
我們可以說，大學(xué)-university-在國(guó)外是指綜合性大學(xué)，在中國(guó)則是指一般意義上的高等學(xué)校，因而"大學(xué)的理念"在中國(guó)就是指"高教的理念"。這當(dāng)然可以，但我們因此就不僅要明確西方人講的"大學(xué)的理念"與中國(guó)人講的"大學(xué)的理念"涉及的并不是同樣的對(duì)象，而且要考慮，在中國(guó)談?wù)撐鞣饺怂�談�(wù)摰哪欠N"大學(xué)的理念"，也就是綜合性大學(xué)的理念，是否仍然有必要。筆者以為，在中國(guó)談?wù)摼C合性大學(xué)的理念是很有必要的-理由很簡(jiǎn)單，那就是綜合性大學(xué)是很有必要的，而這樣的大學(xué)是不同于其它類型的高等學(xué)校的。說這樣的話并不是指其它形式的高等學(xué)校-特色高校、�？茖W(xué)校、社區(qū)學(xué)院等等-比綜合性大學(xué)低人一等。不同類型的高等學(xué)校以不同的形式滿足社會(huì)需要、實(shí)現(xiàn)辦學(xué)效益，因此高低優(yōu)劣主要是在各自范疇之內(nèi)區(qū)分出來的。比方說，社區(qū)學(xué)院雖然在辦學(xué)層次和規(guī)模上不如綜合性大學(xué)，但一所優(yōu)秀的社區(qū)學(xué)院畢竟是優(yōu)秀的，而一所蹩腳的綜合性大學(xué)畢竟是蹩腳的。把"大學(xué)的理念"與"高教的理念"區(qū)別開來，或許不僅有助于強(qiáng)調(diào)綜合性大學(xué)的特點(diǎn)，也有助于避免這樣一種傾向：用是否達(dá)到綜合性大學(xué)的層次和規(guī)模作為衡量所有高等教育機(jī)構(gòu)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　同時(shí)，我們還有必要把"大學(xué)理念"（或"高教理念"）與特定高校的"辦學(xué)理念"區(qū)別開來。至少根據(jù)我的理解，在西方的語(yǔ)境中，"大學(xué)的理念"是指一般意義上的大學(xué)這種社會(huì)建制的內(nèi)在精神，它是大學(xué)這種社會(huì)建制區(qū)別于企業(yè)、軍隊(duì)乃至小學(xué)、中學(xué)這樣的社會(huì)建制的特點(diǎn)，而不是這所大學(xué)區(qū)別于另一所大學(xué)的特點(diǎn)。當(dāng)然，我們也可以說，我們不必拘泥于西方的說法："大學(xué)理念"和"辦學(xué)理念"在西方雖然是區(qū)分開來的，但在中國(guó)，"大學(xué)的理念"就是"辦學(xué)的理念"。這當(dāng)然也可以。但問題不在于用什么說法，而在于有沒有實(shí)質(zhì)性的理由把一般意義上的大學(xué)理念與特定大學(xué)的辦學(xué)理念區(qū)別開來。我覺得是有理由進(jìn)行這種區(qū)別的，因?yàn)榇髮W(xué)理念涉及的是大學(xué)的一般特征和一般理想；
它不僅是衡量特定大學(xué)的辦學(xué)效果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量特定大學(xué)的辦學(xué)理念的重要標(biāo)準(zhǔn)。假如某所大學(xué)的校長(zhǎng)的辦學(xué)效果非常符合他的辦學(xué)理念，但他的辦學(xué)理念卻與通常所理解的大學(xué)理念大相徑庭，那么，雖然用他的辦學(xué)理念來衡量，他的學(xué)�；蛟S很成功很優(yōu)秀，但用一般的大學(xué)理念來衡量，可能就完全不是這么回事。此外，"大學(xué)理念"不像"辦學(xué)理念"那樣僅僅訴諸大學(xué)的校長(zhǎng)乃至全體員工，而且訴諸全社會(huì)，它對(duì)于政府、知識(shí)分子和全體公眾是否具有說服力和感召力，決定了大學(xué)是否具有適宜的社會(huì)文化生態(tài)。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)把一般意義上的"大學(xué)理念"與特定高校的"辦學(xué)理念"區(qū)分開來的時(shí)候，還要強(qiáng)調(diào)在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上把兩者結(jié)合起來，使得"辦學(xué)理念"有依據(jù)、"大學(xué)理念"有落實(shí)。

　　二． 德國(guó)式的大學(xué)理念：大學(xué)與知識(shí)創(chuàng)新

　　一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的大學(xué)，是從洪堡（W. von Humboldt）在1810年受命組建柏林大學(xué)開始的。創(chuàng)建柏林大學(xué)的歷史背景，是作為德意志最大公國(guó)的普魯士在法國(guó)的攻擊面前不堪一擊，不僅割讓土地，而且失去了幾所重要的大學(xué)。也就是說，柏林大學(xué)的創(chuàng)建，是德國(guó)人努力用精神力量來補(bǔ)償物質(zhì)損失的一個(gè)結(jié)果；
從一開始，柏林大學(xué)的辦校宗旨就是服務(wù)于國(guó)家利益。但在洪堡等人看來，為國(guó)家利益服務(wù)不等于放棄大學(xué)自主和學(xué)術(shù)自由。他們?cè)O(shè)法向統(tǒng)治者們表明，恰恰是這種大學(xué)自主和學(xué)術(shù)自由，才更符合普魯士作為一個(gè)文化國(guó)家的根本利益。這里所說的"學(xué)術(shù)"，德語(yǔ)的說法是Wissenschaft, 比英語(yǔ)的對(duì)應(yīng)詞science含義更廣，不僅包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，而且也包括我們通常所說的人文科學(xué)或人文學(xué)科-哲學(xué)、歷史、文學(xué)和藝術(shù)。作為這種意義上的"科學(xué)"賴以存身的社會(huì)建制，大學(xué)（University或Universitaet）必須真正是"大"學(xué)：不僅是學(xué)校規(guī)模大，而是學(xué)科范圍廣（universal）。只有以這樣的科學(xué)為核心的大學(xué)，才能培養(yǎng)洪堡所說的"全面人格"（vollstaendige Menschen），才能成為全民族精神文化生活的典范和中心。

　　在高等教育史上，德國(guó)式大學(xué)理念中最有影響的思想，是強(qiáng)調(diào)上述意義上的科學(xué)或?qū)W術(shù)在大學(xué)中不僅是傳授的對(duì)象，而且是探索和創(chuàng)新的對(duì)象。這就是著名的"教學(xué)和科研并重"的原則。根據(jù)洪堡的觀點(diǎn)："...高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的一個(gè)特點(diǎn)，就是它們把學(xué)術(shù)（Wissenschaft）始終看作是在與尚未完全解決的問題打交道，而學(xué)校則相反只涉及已經(jīng)完成的、已經(jīng)確定了的知識(shí)。因此，高等學(xué)府中教師與學(xué)生之間的關(guān)系完全不同于學(xué)校中教師與學(xué)生之間的關(guān)系。在高等學(xué)府，并不是教師服務(wù)于學(xué)生，而且教師和學(xué)生兩者都服務(wù)于學(xué)術(shù)。教師的表現(xiàn)取決于學(xué)生的在場(chǎng)和興趣-若沒有這一點(diǎn)，科學(xué)和學(xué)術(shù)是無(wú)法成長(zhǎng)的。如果構(gòu)成聽眾的學(xué)生不自愿地聚集起來，教師就會(huì)不得不在追求知識(shí)的過程中把他們尋找出來。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目標(biāo)的最有效的方式，是通過對(duì)教師和學(xué)生兩方面的性情的綜合。教師的心智比較成熟一些，但它也發(fā)展得比較片面一些、比較冷靜一些。學(xué)生的心智還稚嫩一些、不那么專一一些，但對(duì)每一種可能性它都不回避、不拒絕。"1在洪堡的這種思想的影響下，大學(xué)成了科學(xué)研究的基地；
德國(guó)的柏林大學(xué)和英國(guó)的皇家學(xué)會(huì)、法國(guó)的法蘭西學(xué)院和美國(guó)的貝爾實(shí)驗(yàn)室一起，開創(chuàng)了現(xiàn)代科學(xué)建制化的四種基本形式：科學(xué)學(xué)會(huì)、科學(xué)院、研究性大學(xué)和工業(yè)實(shí)驗(yàn)室。從教育史而不是科學(xué)史的角度來說，更重要的是另一個(gè)方面，即把知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)傳授內(nèi)在地結(jié)合在一起，新人才在新知識(shí)的創(chuàng)造過程中培養(yǎng)出來，這樣的新人才從一開始就不僅僅知道如何去掌握已有的知識(shí)，而且也知道如何去探索未知的領(lǐng)域。

　　在二十世紀(jì)，大學(xué)的理念幾度引起德國(guó)知識(shí)界的重新關(guān)注。第一次世界大戰(zhàn)后的1923年，雅斯貝斯發(fā)表"大學(xué)的理念"一文。第二次世界大戰(zhàn)后，雅斯貝斯在受命重建德國(guó)高教體系的同時(shí)于1946年以相同題目出了一書。1961年，此書又出了新版。在雅斯貝斯所闡述的"大學(xué)的理念"中，"研究與教學(xué)并重"也被認(rèn)為是大學(xué)的首要原則"："按照我們的大學(xué)理想，最好的研究者才是最優(yōu)良的教師。只有這樣的研究者才能帶領(lǐng)人們接觸真正的求知過程，乃至于科學(xué)的精神。只有他才是或?qū)W問的本身，跟他來往之后，科學(xué)的本來面目才得以呈現(xiàn)。"2

　　德國(guó)的大學(xué)理念對(duì)中國(guó)現(xiàn)代高等教育制度產(chǎn)生了重要影響。1925年蔡元培先生應(yīng)世界學(xué)生基督教聯(lián)合會(huì)之邀作了"中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向"的講演，其中提到民國(guó)以來新建立的一些大學(xué)的目標(biāo)"不僅在于培養(yǎng)人們的實(shí)際工作能力，還在于培養(yǎng)人們?cè)诟鞣N知識(shí)領(lǐng)域中作進(jìn)一步深入研究的能力。"3蔡元培還介紹了北京大學(xué)為了鼓勵(lì)"高深研究工作"而采取的一些措施："（甲）強(qiáng)調(diào)教授及講師不僅僅是授課，還要不放過一切有利于自己研究的機(jī)會(huì)，使自己的知識(shí)不斷更新，保持活力。（乙）在每一個(gè)系，開始了由師生合作進(jìn)行科學(xué)方面及其他方面的研究。（丙）研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)討論有絕對(duì)自由，絲毫不受政治、宗教、歷史糾紛或傳統(tǒng)觀念的干擾。即使產(chǎn)生了對(duì)立的觀點(diǎn)，也應(yīng)做出正確的判斷和合理的說明，避免混戰(zhàn)。"4

洪堡所開創(chuàng)的、蔡元培所繼承的這種研究性大學(xué)傳統(tǒng)，在二十一世紀(jì)是否仍然有效？1998年5月3日，在北京大學(xué)建校一百周年紀(jì)念活動(dòng)中，美國(guó)最著名的研究型大學(xué)之一斯坦福大學(xué)的校長(zhǎng)格爾哈特·卡斯佩爾（Gerhard Casper）發(fā)表了題為"研究密集型大學(xué)的優(yōu)勢(shì)：二十一世紀(jì)的大學(xué)"的講演，把"研究密集型大學(xué)"（research-intensive university）定義為滿足這樣三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)：對(duì)學(xué)生有所選擇；
主要從事對(duì)知識(shí)的探索；
以批判性探究作為特征。作為一所研究密集型大學(xué)，斯坦福大學(xué)成為著名的硅谷的科學(xué)創(chuàng)新基礎(chǔ)。卡斯佩爾概括了斯坦福與硅谷之間這種聯(lián)系的幾個(gè)個(gè)因素：在根本上致力于構(gòu)筑研究和教學(xué)中的學(xué)術(shù)"卓越頂尖"（steeples of excellence），而不是從事對(duì)工程師和企業(yè)經(jīng)理的本身的訓(xùn)練；
頂住重重誘惑和壓力，堅(jiān)持教學(xué)與研究并重的原則；
大學(xué)有自由為自己確定任務(wù)；
大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間建立伙伴關(guān)系，把這種關(guān)系當(dāng)作是對(duì)于大學(xué)科研的豐富而不是削弱；
在這種伙伴關(guān)系中大學(xué)既保持開放性也保持獨(dú)立性。在這些原則中，教學(xué)和研究的結(jié)合也居于核心地位，因?yàn)檎�是這種結(jié)合一方面把大學(xué)與研究院或研究所區(qū)別開來，另一方面與傳統(tǒng)的大學(xué)和當(dāng)代的其他類型的學(xué)府區(qū)別開來。關(guān)于這種結(jié)合的必要性，卡斯佩爾不僅強(qiáng)調(diào)從事科學(xué)研究的教師更有能力進(jìn)行知識(shí)傳授、更有知識(shí)進(jìn)行傳授，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))而且像洪堡一樣強(qiáng)調(diào)，學(xué)生的參與、學(xué)生對(duì)教師和現(xiàn)有知識(shí)體系的質(zhì)疑，對(duì)于科學(xué)研究十分重要。

　　1999年初國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，其中提到要"繼續(xù)并加快進(jìn)行"211工程"建設(shè)，大力提高高等學(xué)校的知識(shí)創(chuàng)新能力"。教育部2004年2月10日頒布的"2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃"提出，除了繼續(xù)實(shí)施以重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)為核心的"211工程"之外，還要繼續(xù)實(shí)施以若干所世界一流大學(xué)和一批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)"為目標(biāo)的"985工程"。兩者的核心都在于把提高高校知識(shí)創(chuàng)新能力與提高高校的培養(yǎng)創(chuàng)新人才的能力結(jié)合起來，這可以說就是洪堡所開創(chuàng)的教學(xué)與研究并重的研究型大學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。

　　三． 英國(guó)式的大學(xué)理念：大學(xué)與校園生活

　　談?wù)摯髮W(xué)的理念，與洪堡差不多同樣有名但觀點(diǎn)很不相同的，是十九世紀(jì)英國(guó)神學(xué)家兼教育家約翰·亨利·紐曼（John Henry Newman）。紐曼1801年出生于倫敦，十六歲時(shí)去牛津?qū)W習(xí)，后來在牛津的一個(gè)學(xué)院任教，成為名重一時(shí)的神學(xué)和哲學(xué)學(xué)者。經(jīng)過與英國(guó)國(guó)教的一系列沖突之后，紐曼在1845年加入羅馬天主教會(huì)，并于1854年去都柏林創(chuàng)立新的天主教大學(xué)。紐曼與洪堡一樣強(qiáng)調(diào)大學(xué)不僅要傳授專業(yè)知識(shí)，而且要培養(yǎng)全面人格，但不同意洪堡把研究或新知識(shí)的探索也當(dāng)作是大學(xué)的根本使命或大學(xué)理念的核心內(nèi)容。

　　在1852年出版的《大學(xué)的理念》一書中，紐曼強(qiáng)調(diào)研究院（academies）和大學(xué)（universities）之間存在著智力上的分工："發(fā)現(xiàn)和講授是截然不同的職能；
它們也是不同的天賦，很少能在同一個(gè)人身上同時(shí)找到。如果整天從事將他現(xiàn)有知識(shí)傳播給所有前來求教的人們，一個(gè)人是不可能有閑暇或精力去獲取新的知識(shí)的。人類常識(shí)把真理的追求與離群索居、虛心靜氣聯(lián)系起來。最偉大的思想家們太專心于他們的專業(yè)問題，是無(wú)法容忍打攪的；
他們心不在焉、脾氣古怪，對(duì)課堂和公共學(xué)校多多少少是避而遠(yuǎn)之的。"5 紐曼的這種觀點(diǎn)后來證明并沒有像洪堡的大學(xué)理念那樣對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的形成和發(fā)展產(chǎn)生革命性的影響，但對(duì)于洪堡所重視的研究型大學(xué)或卡爾帕斯所說的研究密集型大學(xué)之外的眾多的所謂"教學(xué)型大學(xué)"或"教學(xué)研究型大學(xué)"來說，倒不妨看作是對(duì)它們之所以有理由存在的一種辯護(hù)。即使在研究型大學(xué)中，是否有必要對(duì)側(cè)重于科研的教師和側(cè)重于教學(xué)的教師進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止�，以及如何克服這兩類教師之間分工所造成的弊端，紐曼的論述也可以給我們一些啟發(fā)。

　　在我看來，紐曼的大學(xué)理念中對(duì)我們最有啟發(fā)的是他對(duì)大學(xué)作為文化中心的重視、大學(xué)生的校園生活作為大學(xué)教育之核心的重視。在1854年以同一個(gè)"大學(xué)的理念"為題的演講中，紐曼對(duì)"什么是一所大學(xué)"這個(gè)問題作了這樣的回答：

　　"如果要我對(duì)什么是一所大學(xué)作一個(gè)盡可能簡(jiǎn)短而通俗的描述，我的回答將來自大學(xué)的古義-一所Studium Generale或"通學(xué)之校"（School of Universal Learning）。這個(gè)回答蘊(yùn)含著，四面八方的陌生人來到同一個(gè)地點(diǎn)-必須是來自四面八方的，要不然的話，你怎么可能找到每個(gè)知識(shí)部門的教授和學(xué)生呢？--也必須是在同一個(gè)地點(diǎn)的，要不然的話，怎么談得上一所學(xué)府呢？因此，就其最簡(jiǎn)單的最基本的形式而言，大學(xué)是一所萬(wàn)有知識(shí)的學(xué)府，包含著來自各方各地的教師和求學(xué)者。體現(xiàn)在這個(gè)描述中的理念要完成和滿足的話，有許多事情是必不可少的；
但這看來就是大學(xué)的本質(zhì)之所在，它是一個(gè)借助于全國(guó)各地的人與人之間的交往而進(jìn)行思想的傳播和流通的場(chǎng)所。"6

　　對(duì)于紐曼來說，大學(xué)之所以重要，是因?yàn)榇髮W(xué)是人們之間-尤其是師生之間-面對(duì)面交往的場(chǎng)所，而這種面對(duì)面交往之所以在印刷術(shù)發(fā)達(dá)、包含知識(shí)的書籍很容易得到的現(xiàn)代社會(huì)仍然那么重要，是因?yàn)橹�識(shí)并不全都存儲(chǔ)在書面和文字當(dāng)中，或者說，對(duì)于接受知識(shí)來說重要的東西并不全都存儲(chǔ)在文字當(dāng)中："...書本主題的那種特殊的精神和微妙的細(xì)節(jié)，要迅速地、確定地傳達(dá)，只有靠心靈與心靈的溝通，只有靠目光、表情、音調(diào)和姿態(tài)，靠即興而發(fā)的隨意表達(dá)，靠熟人談話的意外轉(zhuǎn)折。...任何學(xué)問的普遍原則，你都可以在家里從書本中學(xué)到；
但是那細(xì)節(jié)，那色彩，那語(yǔ)調(diào)，那氣韻，那使之活在我們身上的生命，這些東西，你只能從它已經(jīng)生活于其身上的那些人那里捕捉到。你必須模仿那法語(yǔ)學(xué)生或德語(yǔ)學(xué)生，他不滿足于其語(yǔ)法，而到巴黎或德累斯頓去；
你必須以那年輕藝術(shù)家為榜樣，他渴望到佛羅倫薩和羅馬去拜訪藝術(shù)大師。"不僅語(yǔ)言、藝術(shù)，而且紳士的舉止、國(guó)會(huì)議員的本領(lǐng)、乃至科學(xué)研究的能力，都不能只依靠書本培養(yǎng)，而要依靠面對(duì)面的傳授和感染。學(xué)術(shù)界的年會(huì)也履行這種為了求學(xué)問知而面對(duì)面交往的功能，但那畢竟是臨時(shí)的、間斷的。大城市是文化活動(dòng)的中心，在那里人們之間確實(shí)也可以進(jìn)行面對(duì)面的知識(shí)交流，但那只可以說是一些"虛擬大學(xué)"（virtual universities），還不是場(chǎng)所和人員都相對(duì)集中、規(guī)則和規(guī)矩都比較明確的真正意義上的大學(xué)。

　　盡管大學(xué)不等于城市，但紐曼強(qiáng)調(diào)大學(xué)與城市之間有特殊聯(lián)系。由于城市-尤其是像倫敦、巴黎、羅馬以及古希臘時(shí)期的雅典有著大量的文化活動(dòng)、文化場(chǎng)所和文化名人，而這些都是書本所無(wú)法代替的知識(shí)媒介，所以，大學(xué)最好就設(shè)在城市，或者大學(xué)本身就成為一個(gè)像城市一樣的文化中心："...一所大學(xué)是一個(gè)交往的場(chǎng)所，在那里學(xué)生們?yōu)榱嗣恳环N知識(shí)而來自四面八方。你在別處是無(wú)法在每一種知識(shí)方面都得到最好的；
為了最好的知識(shí)你必須到某個(gè)大城市或大集市去。在那里你擁有自然和藝術(shù)的全部最佳作品，這些作品在別處都是各自分散的。...這是一個(gè)成千所學(xué)校做出貢獻(xiàn)的地方；
這是一個(gè)理智可以安全地分布著思辨著，肯定能在某種對(duì)抗性活動(dòng)中找到對(duì)手，在真理的法庭上找到法官。在那個(gè)地方，通過心靈與心靈、知識(shí)與知識(shí)的碰撞，人們推進(jìn)探究，證實(shí)和完善發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)草率，揭露錯(cuò)誤。在那個(gè)地方，教授們口若懸河，傳道解惑，以最完整最迷人的方式展示其科學(xué)，帶著滿腔的熱情傾瀉出知識(shí)，在他的聽眾胸中點(diǎn)燃他自己對(duì)知識(shí)的摯愛。...在這個(gè)地方，年輕人因?yàn)樗�的名聲而為之傾倒，中年人因?yàn)樗�的美而心中點(diǎn)燃激情，老年人因?yàn)樗�引起的�?lián)想而加固忠誠(chéng)。這是一個(gè)智慧之地，世界之光，信念的牧師，新生代的母校。"

　　在我們這個(gè)"電視大學(xué)"甚至"網(wǎng)絡(luò)學(xué)院"蓬勃發(fā)展的時(shí)代，紐曼這種強(qiáng)調(diào)辦學(xué)場(chǎng)所、面對(duì)面人際交流的大學(xué)觀似乎有些過時(shí)�；ヂ�(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，使得教師和學(xué)生之間多了一種非常便捷高效的聯(lián)系方式，無(wú)論是一對(duì)一的聯(lián)系，還是一個(gè)教師與眾多學(xué)生的交往。原先需要由教師親自提供的輔導(dǎo)，很多現(xiàn)在也可以由互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)幾乎有無(wú)限篇幅的百科全書代勞。但紐曼的觀點(diǎn)提醒我們注意：大學(xué)教育的哪些方面，是遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)上交流代替不了的？在遠(yuǎn)程教育和網(wǎng)上交流代替不了的這些方面，我們應(yīng)該采取哪些措施加以彌補(bǔ)？

　　四． 美國(guó)式的大學(xué)理念：大學(xué)與服務(wù)社會(huì)

　　美國(guó)的大學(xué)制度，是在學(xué)習(xí)德國(guó)和英國(guó)的大學(xué)模式的基礎(chǔ)上建立起來的。用著名教育家、華東師大首任校長(zhǎng)孟憲承先生的話來說，美國(guó)大學(xué)的體制，可以說是""英國(guó)式的自由學(xué)院加上德國(guó)式的大學(xué)的一個(gè)混合組織"(a German university superimposed on an English college)"。7在大學(xué)建制方面真正屬于美國(guó)人獨(dú)創(chuàng)的，是美國(guó)的所謂"贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)"。

　　"贈(zèng)地學(xué)院"是根據(jù)美國(guó)眾議員（后為參議員）杰斯廷·史密斯·莫里爾（Justin Smith Morrill）提出、分別于1862年和1890年通過的兩項(xiàng)"贈(zèng)地法案"建立起來的美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)。根據(jù)這些法案，美國(guó)聯(lián)邦政府撥給每個(gè)州一定數(shù)量的土地（每個(gè)州議員30000公頃），并規(guī)定這些土地出售所得的收入必須用于資助建立一個(gè)或多個(gè)教授農(nóng)業(yè)、機(jī)械、軍事等應(yīng)用性知識(shí)的高等學(xué)校。據(jù)說美國(guó)謀求學(xué)位的大學(xué)生中有五分之一是被贈(zèng)地學(xué)院所錄取的，而這些贈(zèng)地學(xué)院中有的在物理學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)和其他科學(xué)中有相當(dāng)前沿的研究，如麻省理工學(xué)院、康乃爾大學(xué)、伊利諾斯大學(xué)、普渡大學(xué)、威斯康辛大學(xué)，等等。

　　贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)在兩個(gè)方面為美國(guó)高等教育制度注入了新鮮血液。在教育內(nèi)容上，贈(zèng)地學(xué)院著重傳授實(shí)用知識(shí)，而不是理論知識(shí)和古典知識(shí)。在教育對(duì)象方面，贈(zèng)地學(xué)院為產(chǎn)業(yè)階級(jí)、黑人、婦女和邊遠(yuǎn)地區(qū)居民提供了低收費(fèi)的高等教育機(jī)會(huì)。這兩個(gè)方面結(jié)合起來，贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)構(gòu)成了美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯（Talcott Parsons）所說的美國(guó)教育革命的核心部分。

　　在帕森斯看來，西方現(xiàn)代化的主要突破是由工業(yè)革命、民主革命和教育革命相繼完成的。如果說工業(yè)革命最成功的國(guó)家是英國(guó)、民主革命最成功的國(guó)家是法國(guó)的話，教育革命最成功的國(guó)家就是美國(guó)。工業(yè)革命和民主革命都產(chǎn)生了一種體現(xiàn)了某些團(tuán)體對(duì)于非賦授性地位的追求的意識(shí)形態(tài)，教育革命是同一方面上的深入發(fā)展。

在帕森斯看來，工業(yè)革命的意識(shí)形態(tài)所推崇的是個(gè)人通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而為自己及其家庭謀取利益，靠自己的天生才能利用競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)所提供的各種機(jī)會(huì)。誰(shuí)最有能力，誰(shuí)就最成功。民主革命的意識(shí)形態(tài)則是公民之間的政治平等，反對(duì)特權(quán)、貴族和政府絕對(duì)權(quán)力論的賦授性的不平等。教育革命把工業(yè)革命和民主革命的主題-機(jī)會(huì)平等和公民平等-綜合起來了。這個(gè)時(shí)候，個(gè)人通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而獲取公正地位的天然能力，不再被當(dāng)作一個(gè)理所當(dāng)然的前提；
公民之間的政治平等的實(shí)現(xiàn)程度，也與公民受教育的程度相關(guān)。決定社會(huì)分層的是人們的能力而不是他們的血統(tǒng)、門第，但這種能力則是以"社會(huì)化過程中的一系列階段"-也就是受教育的層次-作為中介的。教育的標(biāo)準(zhǔn)是普遍主義的，至少在理論上是對(duì)不同出身、不同階級(jí)的人們一視同仁的；
境遇不利的人們可以指望通過受這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的選擇過程而改變處境，獲得成功。這里仍然存在著不平等，但這種不平等并不是由賦授性的因素-也就是個(gè)人自己無(wú)法支配的因素-所造成的。"人們經(jīng)過訓(xùn)練，并根據(jù)社會(huì)化了的能力而選擇承擔(dān)責(zé)任更大的角色，這些角色需要更高層次的能力、連帶更高層次的報(bào)酬，包括收入，政治影響和權(quán)力。"8

　　美國(guó)贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)，以及很大程度上由這種傳統(tǒng)所構(gòu)成的教育革命，使得"服務(wù)社會(huì)"成為大學(xué)理念的一個(gè)重要成分，使得大學(xué)承擔(dān)起滿足社會(huì)的工業(yè)化、民主化對(duì)于實(shí)用性知識(shí)和公民能力的需要的責(zé)任。美國(guó)贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)可以說既適應(yīng)了、也引領(lǐng)了大學(xué)教育的面向市場(chǎng)和面向大眾這兩個(gè)趨勢(shì)。

　　中國(guó)目前的高等教育，也面對(duì)市場(chǎng)化和大眾化這兩方面的壓力。我們無(wú)法回避、也不應(yīng)回避這兩種趨勢(shì)。就其本身而言，市場(chǎng)化、尤其是大眾化，具有相當(dāng)正面的社會(huì)意義。高等教育為市場(chǎng)服務(wù)，為大眾服務(wù)，一方面滿足社會(huì)對(duì)實(shí)用性知識(shí)的需求，另一方面滿足大眾對(duì)高等教育的需求，這是一個(gè)既重效率、又講公正的社會(huì)的題中應(yīng)有之義。但另一方面，如何在面對(duì)市場(chǎng)的同時(shí)保證大學(xué)作為大學(xué)的獨(dú)特認(rèn)同和功能，如何在面對(duì)大眾的同時(shí)避免大學(xué)的趨眾、媚俗和降低水準(zhǔn)，這是我們的當(dāng)務(wù)之急。

　　五． 對(duì)大學(xué)社會(huì)使命的廣義理解

　　解決上節(jié)提出的兩個(gè)問題，需要我們對(duì)上述三種大學(xué)理念做一個(gè)綜合。這三種大學(xué)理念中的任何單獨(dú)一個(gè)，都不足以在我們這個(gè)時(shí)代履行好大學(xué)的社會(huì)職責(zé)。

這三種大學(xué)理念的綜合，可以說已經(jīng)體現(xiàn)在世界上通行的高等教育建制和大學(xué)建制中了。一個(gè)國(guó)家的高等教育體系，通常包括研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和實(shí)用型大學(xué)三種類型。如果我們把研究型大學(xué)當(dāng)作典型的現(xiàn)代大學(xué)的話，這里面通常也包括三個(gè)組成部分：研究生院（the graduate schools）, 本科學(xué)院（the colleges）和專業(yè)學(xué)院（the professional schools）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))高等教育的三類學(xué)府，以及其中的研究型大學(xué)的三個(gè)部分，大致分別對(duì)應(yīng)于上面討論的德國(guó)式的、英國(guó)式的和美國(guó)式的三種大學(xué)理念。

　　但是，這三種大學(xué)理念分別體現(xiàn)于高等教育機(jī)構(gòu)的三種類型和大學(xué)建制的三個(gè)部分，或者說讓三種不同的高等學(xué)校或三個(gè)不同的大學(xué)部門來分別承擔(dān)大學(xué)的三種職能，顯然并不足以克服每一個(gè)大學(xué)理念的偏向和缺陷，也無(wú)法恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)那三種大學(xué)職能。就研究型大學(xué)而言，一方面，研究生教育顯然也離不開紐曼所強(qiáng)調(diào)的師生之間、學(xué)術(shù)共同體成員之間的面對(duì)面接觸，以及校園文化的熏陶作用；
另一方面，本科教育也不能局限于對(duì)已有知識(shí)的傳授，不能讓身處知識(shí)創(chuàng)新前沿的教授們長(zhǎng)期遠(yuǎn)離本科教學(xué)講壇。一方面，面向市場(chǎng)不僅僅是專業(yè)學(xué)院的事情；
研究生院的科研和教學(xué)、本科生的培養(yǎng)，也程度不同地需要應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的需要。另一方面，專業(yè)學(xué)院的科研水平和教學(xué)水平的提高，顯然也離不開洪堡和紐曼所分別倡導(dǎo)的那些原則的指導(dǎo)。

　　因此，以上三種大學(xué)理念的綜合不能停留在一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)包括研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和實(shí)用型大學(xué)這三類，也不能停留在讓研究生院、文理學(xué)院和專業(yè)學(xué)院這現(xiàn)代大學(xué)的三個(gè)部分以不同方式兼顧上述三種大學(xué)理念，而應(yīng)該在每一類大學(xué)（或高等學(xué)校）中、在大學(xué)的每一個(gè)部門當(dāng)中，同時(shí)體現(xiàn)三種大學(xué)理念的要求-當(dāng)然是以不同的形式、不同的程度。比方說，在綜合性大學(xué)的醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、商學(xué)院、農(nóng)學(xué)院等專業(yè)學(xué)院中貫徹科研與教學(xué)并重的原則（盡管其程度和方式均不同于研究生院），并重視師生面對(duì)面接觸、校園文化對(duì)授業(yè)傳道解惑所起的不可替代的作用（當(dāng)然其程度和方式同樣也不同于本科學(xué)院）。

　　把上述三種大學(xué)理念綜合起來的另一種方式、或許是最重要的方式，是強(qiáng)調(diào)不僅贈(zèng)地學(xué)院傳統(tǒng)，而且洪堡的大學(xué)理念和紐曼的大學(xué)理念，都蘊(yùn)含著大學(xué)對(duì)于社會(huì)所承擔(dān)的崇高使命。

　　首先，就洪堡的大學(xué)理念來說，有一個(gè)思想啟蒙和文化反思的職能。關(guān)于這一點(diǎn)，德國(guó)哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯作過專門討論。1986年，在海德堡大學(xué)建校600周年的時(shí)候，尤根·哈貝馬斯發(fā)表了一篇也以"大學(xué)的理念"為題目的演講。在這篇演講中他提到帕森斯的觀點(diǎn)，即現(xiàn)代高等教育應(yīng)該履行的這樣四個(gè)職能：研究和新生代科學(xué)家和學(xué)者的訓(xùn)練；
通識(shí)教育；
為職業(yè)人員作學(xué)術(shù)準(zhǔn)備并生產(chǎn)技術(shù)性知識(shí)；
文化自我理解和思想啟蒙。哈貝馬斯認(rèn)為，盡管帕森斯只為前三個(gè)大學(xué)職能指定了相應(yīng)的建制部門-分別是研究生院、本科學(xué)院和專業(yè)學(xué)院（大致對(duì)應(yīng)于本文所討論的三種大學(xué)理念），但第四個(gè)職能也非常重要。現(xiàn)代化過程既是一個(gè)日常生活與專業(yè)文化彼此分化的過程，也是一個(gè)專業(yè)文化本身不斷分化的過程。在哈貝馬斯看來，這種分化如果不伴隨著分化開來的各個(gè)方面的溝通和整合的話，就會(huì)導(dǎo)致日常生活的意義匱乏和專業(yè)文化的公共性缺失這樣的弊病�？朔�這些弊端，大學(xué)有不可推卸的職責(zé)，因?yàn)橹挥邢翊髮W(xué)(university)這樣一種把普遍性和統(tǒng)一性（universality）作為其核心理念的文化和社會(huì)建制，才有可能通過分化反思來克服專業(yè)文化領(lǐng)域之間的隔絕和分裂，通過思想啟蒙來克服日常生活世界的意義匱乏。確實(shí)，大學(xué)中沒有一個(gè)部門是專門履行文化反思和思想啟蒙的職能的；
履行這些職能的"教授們作為知識(shí)分子的角色"。9教授和他們的學(xué)生也可以同時(shí)是革命家、宣傳家，就像我國(guó)五四時(shí)期那樣；
他們作為革命家和宣傳家的作用當(dāng)然也與大學(xué)的社會(huì)職能有關(guān)。但這是大學(xué)在特殊時(shí)期所起的特殊作用。在多數(shù)情況下，大學(xué)對(duì)社會(huì)改革的推動(dòng)的形式是大學(xué)教授作為知識(shí)分子所做的文化反思和思想啟蒙的工作。教授們不僅應(yīng)該是各自學(xué)科領(lǐng)域的專家，而且應(yīng)該把握科學(xué)研究的內(nèi)在精神和普遍方法，從而有能力突破狹隘的專業(yè)領(lǐng)域，學(xué)會(huì)與其他專業(yè)領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域進(jìn)行合理的溝通。就像大學(xué)作為一種社會(huì)建制仍然與生活世界發(fā)生聯(lián)系一樣，教授們同時(shí)也是生活世界的成員、民主社會(huì)的公民。他們的專業(yè)知識(shí)雖然并不足以解決生活世界和民主社會(huì)的問題，因?yàn)檫@些問題很多并不是專業(yè)問題，但他們的專業(yè)知識(shí)、研究能力，以及他們作為科學(xué)家在我們這個(gè)科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會(huì)中所具有的職業(yè)聲望，使得他們作為知識(shí)分子而不是專業(yè)人員承擔(dān)著特殊的社會(huì)責(zé)任。哈貝馬斯把帕森斯關(guān)于大學(xué)所承擔(dān)的文化反思和思想啟蒙的職能的觀點(diǎn)，與德國(guó)式的大學(xué)理念聯(lián)系起來："帕森斯納入這第四個(gè)職能中的不僅僅是啟蒙這種面對(duì)公眾的外向工作，而且是對(duì)不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的角色、不同文化價(jià)值領(lǐng)域-科學(xué)、道德和藝術(shù)-之間關(guān)系的反思，如果我們考慮到這一點(diǎn)，那么就會(huì)意識(shí)到，帕森斯所列的那幾個(gè)職能，恰恰以不同的方式復(fù)制了普魯士大學(xué)改革者們?cè)��?jīng)設(shè)想的那幾個(gè)"統(tǒng)一"：研究和教學(xué)的統(tǒng)一，科學(xué)與通識(shí)教育的統(tǒng)一，科學(xué)與啟蒙的統(tǒng)一，以及不同科學(xué)學(xué)科之間的統(tǒng)一。"10

　　其次，就紐曼的大學(xué)理念來說，有一個(gè)大學(xué)的行為示范和精神輻射的職能。大學(xué)的社會(huì)職能不僅僅與大學(xué)成員做什么有關(guān)，也不僅僅與大學(xué)成員怎么做有關(guān)；
不僅僅與大學(xué)成員的活動(dòng)成果有關(guān)，而且與大學(xué)成員的活動(dòng)過程有關(guān)。從哲學(xué)上來說，紐曼的大學(xué)理念的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)大學(xué)成員的活動(dòng)方式而不僅僅是活動(dòng)內(nèi)容，重視大學(xué)成員的活動(dòng)過程而不僅僅是活動(dòng)成果。在他看來，恰恰是那些無(wú)法形諸文字的東西，更能顯示出文明的水平和教養(yǎng)的層次，對(duì)年輕一代的成長(zhǎng)有著潛移默化的作用。沿著紐曼的思路，我們還可以做這樣的發(fā)揮：大學(xué)之所以重要，不僅僅是因?yàn)榇髮W(xué)成員的活動(dòng)方式對(duì)大學(xué)生培養(yǎng)有重要作用，而且在于大學(xué)成員的活動(dòng)方式對(duì)整個(gè)社會(huì)有示范作用。大學(xué)不僅僅通過其培養(yǎng)的學(xué)生的素質(zhì)來影響整個(gè)社會(huì)，而且每時(shí)每刻都以自身的形象在對(duì)公眾們發(fā)生影響。即使是未必真能理解知識(shí)和文化之內(nèi)在價(jià)值的商人們，也意識(shí)到大學(xué)、高校對(duì)社會(huì)公眾的感召力。這就是為什么住宅小區(qū)的開發(fā)商們，要爭(zhēng)相把"濃濃書香"、"人文氣息"、"談笑有鴻儒"、"與大師零距離接觸"等語(yǔ)詞寫入各自樓盤的廣告之中。在這種情況下，教授們的疏于職守，學(xué)生們的疏于學(xué)業(yè)，更不用說像剽竊他人成果、抄襲他人作品、隱瞞或修改數(shù)據(jù)材料等種種學(xué)術(shù)不端行為，其后果不僅僅是生產(chǎn)出偽劣的科研成果和專業(yè)人才，而且污染了社會(huì)風(fēng)氣、褻瀆了公眾對(duì)大學(xué)的敬重，甚至?xí)�葬送人們�?duì)社會(huì)改良所懷抱的為數(shù)已經(jīng)不多的期望之一。

　　大學(xué)對(duì)公眾的行為示范是大學(xué)對(duì)整個(gè)社會(huì)的精神輻射的重要方面。除此之外，大學(xué)的象征性人物、建筑、活動(dòng)和儀式不僅是大學(xué)自身的培養(yǎng)學(xué)生的過程的重要方面和環(huán)節(jié)，而且也是大學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)生影響的重要媒介。北大的未名湖和博雅塔，復(fù)旦的相輝堂和華師大的文史樓，它們都不是普通的景點(diǎn)、樓堂，而是大學(xué)的理念和精神的體現(xiàn)。在世俗化的社會(huì)中，它們的作用可以說不是教堂，但勝似教堂。大學(xué)校園的學(xué)術(shù)講座的內(nèi)容可能深不可測(cè)，大學(xué)畢業(yè)的典禮可能千篇一律，但因?yàn)樗鼈兿笳髦�世俗化社�?huì)中人們的精神追求、與傳統(tǒng)文化、學(xué)術(shù)共同體、人類普遍的文化遺產(chǎn)之間的精神聯(lián)系，所以它們非但永遠(yuǎn)是大學(xué)校園內(nèi)不可缺少風(fēng)景線，而且也是大學(xué)所在社區(qū)和城市的寶貴財(cái)富，是衡量一所大學(xué)好壞的重要標(biāo)志。

　　2004年11月4日

　　上海·蘇州河畔清水灣

　�。òl(fā)表于《2004年理論創(chuàng)新咨詢專家文集》，中共上海市委宣傳部編，上海人民出版社，2006年3月）

　　注釋：

　　1 W. Von Humboldt: "Ueber die innere and aussere Organisation der hoheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin, in WEINSTOCK, H. (Ed.) : Wilhelm von Humboldt, pp. 126-134 (Frankfurt, Fischer Bucherei, 1957)。轉(zhuǎn)引自Lewis Elton: "Research and Teaching: conditions for a positive link", Teaching in Higher Education, Jan2001, Vol. 6 Issue 1, 以及Gerhard Casper: "The Advantage of the Research-Intensive University": The University of the 21st Century", 電子文本.

　　2 雅斯貝斯：《什么是教育》，鄒進(jìn)譯，三聯(lián)書店，1991年，152頁(yè)。

　　3 蔡元培："中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向"，楊東平編：《大學(xué)精神》，遼海出版社，2000年，第17頁(yè)。

　　4 同上。

　　5 http://www.newmanreader.org/works/idea/preface.html

　　6 引自：John Henry Newman: "The Idea of A University"（1854），見（http://www.fordham.edu/halsall/mod/newman/newman-university.html）。

　　7 孟憲承："現(xiàn)代大學(xué)的理想和組織"，見楊東平編：《大學(xué)精神》，遼海出版社，2000年1月，第118頁(yè)。

　　8 Talcott Parsons: The Evolution of Societies, edited and with an introduction by Jackson Toby, Pretice-Hal, Englewood Cliffs, New Jersey, 1977, 192.

　　9 Habermas: "The Idea of the University", in The New Conservatism, p. 121-2

　　10 同上。

相關(guān)熱詞搜索：理念 高校 責(zé)任 社會(huì) 大學(xué)