中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平先生公開發(fā)表的“民主是個(gè)好東西”一文，目前已在國(guó)內(nèi)外引起了廣泛的關(guān)注。俞先生是否高層的幕僚人士，不得而知。不過(guò)與此同時(shí)，現(xiàn)在中共高層也在大力宣傳擴(kuò)大黨內(nèi)民主，提出在未來(lái)十七大的各項(xiàng)選舉中擴(kuò)大差選舉的比例。由此可以斷定，俞先生的文章是得到中共高層的認(rèn)可的，否則俞先生的文章不可能公開見報(bào)。這向人們透露一種什么樣的信息呢？是否說(shuō)明中共領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了政治民主化這條路，中國(guó)早晚是要走的，只不過(guò)是何時(shí)走以及如何邁出第一步的問(wèn)題？人們不能妄加猜測(cè)。人們大概都還記得，在文革前“民主”、“自由”、“人權(quán)”這些詞語(yǔ)都是被否定的，現(xiàn)在承認(rèn)它是好東西，這不能不說(shuō)是一大進(jìn)步。不過(guò)中共高層在談到發(fā)揚(yáng)民主時(shí)，前面總是加了“社會(huì)主義”這樣一個(gè)定語(yǔ)。其實(shí)不管你在民主前面加上一個(gè)什么主義的定語(yǔ)，就民主的本質(zhì)含義而言都是一樣的：民主就是人民當(dāng)家作主。在任何一個(gè)國(guó)家讓每個(gè)人都去當(dāng)家作主直接管理國(guó)家，那是不可能的，只能由少數(shù)人代為行使管理國(guó)家的權(quán)力。這少數(shù)人怎么產(chǎn)生呢？在民主國(guó)家由人民手中的選票產(chǎn)生，稱這部分少數(shù)人叫“納稅人的顧員”。如果“納稅人的顧員”不能按照納稅人的意愿行事，那么納稅人可以通過(guò)一定的程序，將其解顧。在我們國(guó)家這部分少數(shù)人叫做“公仆”。顧名思義，公仆者，公共即人民的仆人也。既然是“仆人”，作為主人的人民當(dāng)然就應(yīng)該有選擇仆人的權(quán)力，仆人如果不合格，主人當(dāng)然也應(yīng)該有解雇仆人的權(quán)力，否則，豈不是“主”“仆”不分甚至是主仆顛倒了嗎？

　　俞文在文章的開頭便直言不諱地說(shuō)“民主是個(gè)好東西，不是對(duì)個(gè)別的人而言的，也不是對(duì)一些官員而言的；
它是對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族而言的，是對(duì)廣大人民群眾而言的。坦率地說(shuō)，對(duì)于那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個(gè)好東西，還是一個(gè)麻煩東西，甚至是一個(gè)壞東西。試想，在民主政治條件下，官員要通過(guò)公民的選舉產(chǎn)生，要得到多數(shù)人的擁護(hù)與支持；
其權(quán)力要受到公民的制約，他不能為所欲為，還要與老百姓平起平坐、討價(jià)還價(jià)。單這兩點(diǎn)，很多人就不會(huì)喜歡。因此，民主政治不會(huì)自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)，它需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動(dòng)和實(shí)踐�！边@話應(yīng)該說(shuō)點(diǎn)到了在中國(guó)推行政治民主之所以困難的要害處。目前在中國(guó)是哪些人成了推進(jìn)中國(guó)政治民主化的最大阻力呢？正如俞文所說(shuō)，是那些“以自我利益為重的官員”。我說(shuō)還應(yīng)該加上既得利益集團(tuán)。

　　說(shuō)句老實(shí)話，今天如何推進(jìn)中國(guó)的政治民主化，已經(jīng)不是專家學(xué)者們討論的問(wèn)題，而是如何實(shí)踐的問(wèn)題，是如何邁出第一步的問(wèn)題。鄙人在拙文“中國(guó)新生中產(chǎn)階級(jí)分析和中國(guó)政改前景預(yù)測(cè)”中曾提到“首先從作為執(zhí)政黨的共產(chǎn)黨內(nèi)開始。縣及縣以下的各級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人由黨員民主選舉產(chǎn)生，取消任命制。省級(jí)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人由縣級(jí)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人民主選舉產(chǎn)生，中央領(lǐng)導(dǎo)人由省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民主選舉產(chǎn)生，這樣給全國(guó)人民做出一個(gè)榜樣，培養(yǎng)中國(guó)人民的民主理念。與此同時(shí)，縣及縣以下的各級(jí)人大代表由競(jìng)選和真正的民主選舉產(chǎn)生，選區(qū)人民通過(guò)一定的程序有罷免人大代表的權(quán)力。人大的領(lǐng)導(dǎo)人由人大代表民主選舉產(chǎn)生，取消由執(zhí)政黨內(nèi)定的做法。省級(jí)人大代表由縣級(jí)人大代表民主選舉產(chǎn)生，全國(guó)人大代表由省級(jí)人大代表選舉產(chǎn)生，省、全國(guó)人大領(lǐng)導(dǎo)人由省和全國(guó)人大代表民主選舉產(chǎn)生，取消由執(zhí)政黨內(nèi)定的黑箱作業(yè)。將各級(jí)人大變成一個(gè)真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不要再是一個(gè)橡皮圖章，使人大能夠真正的對(duì)執(zhí)政黨和政府進(jìn)行監(jiān)督。這樣經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)的時(shí)間，逐步過(guò)渡到開放黨禁，報(bào)禁，實(shí)行全國(guó)普選。這是一條引起社會(huì)震蕩最小、社會(huì)付出的代價(jià)最小的理想的過(guò)渡方式。倘如此，共產(chǎn)黨幸甚，全國(guó)人民幸甚”。有的網(wǎng)友說(shuō)，這是我的“大膽奇想”。這位網(wǎng)友可能說(shuō)對(duì)了。但范圍再縮小一點(diǎn)可不可以呢？譬如說(shuō)，現(xiàn)階段只從縣級(jí)以下的黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大政府的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行民主選舉應(yīng)該可以了吧？或者再退一步說(shuō)，現(xiàn)階段只在黨內(nèi)縣級(jí)以下的領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行民主選舉，這總可以了吧？難道你能說(shuō)廣大共產(chǎn)黨員的素質(zhì)不高嗎？如果以此為借口，那豈不是對(duì)廣大共產(chǎn)黨員的侮辱？！問(wèn)題是作為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人有沒(méi)有這樣的膽識(shí)和魄力。正如俞文所說(shuō)“民主是個(gè)好東西，不是對(duì)個(gè)別的人而言的，也不是對(duì)一些官員而言的；
它是對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族而言的，是對(duì)廣大人民群眾而言的”。既然共產(chǎn)黨的宗旨是“立黨為公，執(zhí)政為民”，那么推進(jìn)中國(guó)的政治民主化就是其義不容辭的責(zé)任！作為一種美味的螃蟹，早晚會(huì)有人去吃的，這就看中共領(lǐng)導(dǎo)人中誰(shuí)是吃螃蟹的第一人了。

　　二00七年一月二十八日

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 也談 民主 東西 陳奉孝