耶林:為權(quán)利而斗爭
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
。忻芄僖纸淌1872年3月11日在維也納法律協(xié)會(huì)上的演講。鄭永流譯)
我尊貴的先生們!
當(dāng)我翻開我的具有評論性的報(bào)告時(shí),我不能抑制有些拘謹(jǐn)?shù)男那椋欢,我作好了?zhǔn)備,這個(gè)演講將遭到一些先生們的懷疑和取笑;
假如我選擇了一個(gè)我熟悉的、數(shù)年以來在研究的主題時(shí),我似乎有十分充足的理由發(fā)表這個(gè)演講;
且事實(shí)上,如果我在此時(shí)此刻仍可以挑選,即從學(xué)術(shù)匯纂中,從羅馬法史或從相關(guān)領(lǐng)域中選擇一個(gè)主題,我仍愿意從中選一個(gè)。然而,我的先生們,我一直在思考從一個(gè)另外的立場來選擇主題,我打算,考慮到有愧于您們,選擇一個(gè)據(jù)我所知至今既無他人研究的、我本人也未探討的主題,同時(shí),這是一個(gè)聽?wèi){您們之中任何人評判的主題,一個(gè)我想說超出法學(xué)邊界的主題,對此,一個(gè)外行同樣有權(quán)像法律者一樣做出評判。
我把這個(gè)主題稱為“為權(quán)利而斗爭”,且我也許在洋洋得意的狀態(tài)中,去定下一個(gè)主題,對它的內(nèi)容,您們可能完全沒有什么想法。
我們通常占主流的觀念,慣于把法權(quán)的概念與和平的、安寧的、秩序的觀念相連,且這一觀念,在一種立場看來,是完全合理的;
像財(cái)產(chǎn)(作為享受的工具)觀念一樣,它同樣是合理的,同樣是真實(shí)的。然而,另一種立場與之相對。在財(cái)產(chǎn)權(quán)上,享受的另一面是勞作,在法權(quán)上,和平和安寧的另一面是斗爭。根據(jù)生活地位的不同,甚至我想說,根據(jù)歷史時(shí)代的不同,在這兩個(gè)概念上,顯得一會(huì)兒偏向一種立場,一會(huì)兒偏向另一種立場。
對于不費(fèi)吹灰之力而獲得其財(cái)產(chǎn)的富足的繼承人而言,財(cái)產(chǎn)權(quán)不是勞作,之于他,財(cái)產(chǎn)權(quán)是享受;
然而,對于成天想著獲取的艱辛的勞動(dòng)者,財(cái)產(chǎn)權(quán)是勞動(dòng)。
在法權(quán)的概念上也是如此。之于不知法權(quán)的奔忙的、幸運(yùn)地保持著不受奔忙之苦的外行人,法權(quán)可能一直是和平,秩序;
您們,我的先生們,在實(shí)踐上有經(jīng)驗(yàn)的法律者,你們知曉另外一面,您們知道法權(quán)同時(shí)是一場斗爭,您們樂意在這場斗爭中助一臂之力。
因此,在這兩種立場中,正好一種是指,法權(quán)主要是安寧、秩序和和平,我們的羅馬法學(xué)主要在這方面獲得影響。當(dāng)一個(gè)年輕人離開羅馬法的課堂走進(jìn)實(shí)踐生活時(shí),他充滿了下述觀念:法如同語言一般,從民族情感中演進(jìn)(如薩維尼所介紹的那樣);
這種法的完整觀念為自己開辟道路,即習(xí)慣法;
這因此是那種法律信念的力量,這種力量在此得到證明。然而,這些信念必須艱難地斗爭,這種斗爭在語言同樣在藝術(shù)的發(fā)展中完全不存在,在薩維尼的觀念中這無足輕重。整個(gè)斗爭重現(xiàn)于制定法效力的理論中。制定法的效力是組織者才智的產(chǎn)物;
然而,制定法的誕生伴隨著巨大的艱難困苦,在巨大的痛苦中,在不斷地與和平的利益作斗爭中發(fā)生,對此,在我們的理論中絲毫未提及。
然而,我的先生們,正好在當(dāng)代,我們需要哪怕瞥一眼我們生活的世界,以便看到法如何是一場不停歇的斗爭。
每一個(gè)出現(xiàn)的真理,不僅僅必須與謬誤,還應(yīng)與各種利益作斗爭;
每一個(gè)真理立即遭遇到無數(shù)的特殊利益,每一個(gè)法的改變(當(dāng)然我不是指不重要的法律規(guī)范的改變),同樣要求一場針對既存利益的斗爭。因?yàn)榧扔蟹纯膛c無數(shù)利益結(jié)盟,既有法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)現(xiàn)在一個(gè)新的法律規(guī)范出現(xiàn)時(shí),這不僅關(guān)涉到真理,還同時(shí)涉及新的法律規(guī)范反對既存利益的斗爭。因此人們可以說:一切法律規(guī)范把道路鋪在被踐踏的利益之上,利益必定被犧牲掉,以便新的法律規(guī)范能夠產(chǎn)生。因此,我主張:法不是像語言一樣,不是毫無痛苦地,不是通過純確信而產(chǎn)生,而是伴隨著痛苦而誕生,猶如孩子從母體出生,法正是基于這種在后面專注于自己的力量。我們不必努力就獲得的法律規(guī)范,對于我們而言,沒有充分的價(jià)值,只是我們奮爭得到法律規(guī)范這一思想,在我們中間系上道德的紐帶,這根紐帶促使我們完全支持這個(gè)法律規(guī)范。
我的先生們!在此貫徹諸如法必須斗爭這類思想,不是我的使命。因此我將不談?wù)摲ǖ男纬,盡管您們允許我瞥了一眼,相反,我將談?wù)摍?quán)利的實(shí)現(xiàn),也即普通私權(quán)的實(shí)現(xiàn),或者,正如我已指明的,談?wù)摓闄?quán)利而斗爭。
這個(gè)斗爭,我的先生們,正如它今天已存在的,從一開始就顯得沒有那么高的利益。讓我們來比較一下這個(gè)斗爭今天的形式與民族生活中暴力斗爭的形式。如果我們思考一下那種斗爭,那么,它關(guān)涉到各個(gè)國家的命運(yùn),人類的命運(yùn);
這里涉及到我的和你的利益;
這類斗爭能為我們展現(xiàn)何種利益呢?
當(dāng)然,我認(rèn)為,我的先生們,能為您們證明,由于不法,我們輕視這種斗爭,這種斗爭可能具有一種倫理的,甚至是一種詩樣的意義。
眾所周知,私權(quán)(Privatrechte)的實(shí)現(xiàn)純粹是通過權(quán)利人的活動(dòng)而發(fā)生。相對于在公權(quán)(öffentliche Rechte)中,權(quán)利人是國家機(jī)關(guān),公權(quán)的實(shí)現(xiàn)作為義務(wù)歸屬于國家機(jī)關(guān),那么,在私權(quán)中使其權(quán)利有效或放棄權(quán)利是個(gè)人的事情。然而,在抽象意義上的私法的現(xiàn)實(shí)性,在實(shí)現(xiàn)中,取決于他們的活動(dòng)。抽象意義的法與具體意義的權(quán)利之間的關(guān)系,依我之見,為我們的學(xué)術(shù)極其片面地理解成:抽象意義的法是具體權(quán)利的前提,權(quán)利的可能性在制定法中被給定,且這種可能性變成了現(xiàn)實(shí),以及條件出現(xiàn)了。
完全如同私權(quán),僅僅以一個(gè)抽象法律的存在為條件,真理,現(xiàn)實(shí)性也是如此,抽象法的統(tǒng)治,以存在于具體事物之中的活動(dòng)為條件。換句話說:當(dāng)單個(gè)的個(gè)人沒有實(shí)現(xiàn)其權(quán)利之時(shí),當(dāng)他們沒有勇氣去實(shí)現(xiàn)它之時(shí),那么,抽象的法是一張僅存在于紙上的鈔票,沒有兌現(xiàn),因?yàn)閷?shí)現(xiàn)借由私權(quán)被侵害而發(fā)生。
在這個(gè)意義上,人們可能說,每一個(gè)人有道德的任務(wù),共同作用于真理和一般上的法律,在其有限的范圍內(nèi),每一個(gè)人是制定法的守護(hù)者和執(zhí)行者。
因此,我的先生們,如果或者是因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)妨礙了這種斗爭,或者是由于其他原因,民眾中重要的一部分人不再有勇氣實(shí)現(xiàn)其權(quán)利,這將會(huì)有何后果呢?這將導(dǎo)致有勇氣去實(shí)現(xiàn)自己使命的個(gè)人受到無限的妨礙。同樣,正如其余的人退卻,加給個(gè)人以不同的重負(fù)。我想將之與在戰(zhàn)場上逃跑相提并論;
當(dāng)所有的人并肩戰(zhàn)斗時(shí),他們自身有一個(gè)支撐;
一旦一個(gè)人退卻,那么,留下者的任務(wù)就變得總是有危險(xiǎn)的。實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,是個(gè)人的使命,如果他不實(shí)現(xiàn)這個(gè)使命,那么,他放棄的不僅僅是他自身的利益,而是其共同體的利益。
這樣,我的先生們,您們可能會(huì)問我,為何提出這類義務(wù),為何還促使人們實(shí)現(xiàn)其權(quán)利,他本來要這樣做,其利益充分地決定著他,幸好利益是每一種權(quán)利的基礎(chǔ),且利益是足夠的強(qiáng)大,以著手這種斗爭。然而,利益是驅(qū)使我們投入到為權(quán)利斗爭之中的唯一動(dòng)機(jī)嗎?我否認(rèn)。
我的先生們!當(dāng)我丟失了一個(gè)價(jià)值10古爾登的東西時(shí),我不會(huì)投入11個(gè)古爾登以重新找到那個(gè)東西。因此,假如這是一個(gè)利益問題,盡管對價(jià)值10古爾登的東西產(chǎn)生懷疑,我也不會(huì)花費(fèi)大約100古爾登設(shè)法重新使我獲得這個(gè)東西。然而,日常經(jīng)驗(yàn)給我們展示了相反的情況,無人能比您們,我的先生們,處在更好的情形中,對此作出更好的判斷。因此,我們在此發(fā)現(xiàn),沒有人因?yàn)橐粋(gè)不重要的東西接受一個(gè)訴訟,一些不理解權(quán)利觀念的普通的人,把這種人稱為“爭執(zhí)癖”(Streitsüchtigen),且不理解,這種犧牲者將如何不懈地努力且投入金錢,為挽救2至10古爾登的標(biāo)的。
的確,我的先生們,簡單的是非感非常好地理解,什么會(huì)發(fā)生;
人們愿意獲得他的權(quán)利,這種驅(qū)使著他的道德的結(jié)果是,10古爾登僅僅是外在的理由。
當(dāng)這種人干脆拒絕將補(bǔ)償其權(quán)利的標(biāo)的這一要求時(shí),因此我們將完全理解這一點(diǎn)。從司法的家長制時(shí)代的許多案件中,我知道,一個(gè)訴訟判決對他來說是累贅的懶散法官,在小額的爭議標(biāo)的案中,總是自掏腰包給原告提供標(biāo)的物,并由此馬上決斷訴訟。我的先生們,我寧愿拒絕這筆金錢,我想要我的權(quán)利!——這種權(quán)利的要求以什么為基礎(chǔ)呢?它向我們提出了權(quán)利與人格相關(guān)聯(lián)的問題。依我之見,要求權(quán)利是人格自身的一部分,權(quán)利源于人格;
要求權(quán)利是我的工作,如同工作同樣顯示出的那樣,我自身的一部分體現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)的物上;
它屬于我的權(quán)利的外圍,它幾乎是我的外展的力量,我的外展的人格,我是人格本身。
就是這樣。如果構(gòu)成我的權(quán)利外圍中的某一部分遭受攻擊,那么,中樞即人格本身會(huì)感受到,在此,權(quán)利的病理學(xué)因素便出現(xiàn)了:權(quán)利被侵害,這種狀況使權(quán)利的真實(shí)存在完全明了。猶如某個(gè)器官的病理性疾病向醫(yī)生表明了這個(gè)器官的真實(shí)意義,我的先生們,權(quán)利的侵害,向我們法律者顯示了權(quán)利與人格的真實(shí)生活和真實(shí)關(guān)聯(lián)。因此,這種權(quán)利如何被侵害,這種打擊告訴給了人格,對此,人格對此的反映是,這是對權(quán)利的傷害,人格將受到挑戰(zhàn)。
明顯的,根據(jù)對權(quán)利的不同侵害,反應(yīng)本身也是不同的,激烈或不那么激烈。終究存在一種侵害,在那里,個(gè)人能完全克服這種情感。我設(shè)想一種標(biāo)的物丟失的情況,在此,我是否將提出返還財(cái)產(chǎn)的請求,之于我不是人格的問題,在此,這是一個(gè)純計(jì)算的問題;
由于我放棄了訴訟,我并未失去我自己和我的權(quán)利。然而,當(dāng)對手的個(gè)人責(zé)任與客觀不法相連,就完全不同于蓄意的不法,不同于侵害我的故意。因?yàn)檫@種侵害不再是純粹侵害財(cái)產(chǎn),且它不再關(guān)涉利益問題,而是關(guān)涉到我的人格,當(dāng)我拒絕斗爭時(shí),這同樣是怯懦的表現(xiàn)。依我之見,在這種權(quán)利被故意侵害的情況中,進(jìn)行斗爭是一種個(gè)人對自己的義務(wù),一種對集體的義務(wù)。個(gè)人顯得是國家的代表來反對不法,被分配了任務(wù),在其權(quán)限內(nèi)拒絕不法。
然而,我的先生們,這僅僅關(guān)系到在此被涉及到的個(gè)人嗎?公正的道德憤怒以何為依據(jù)去克服這種軟弱和痛苦?這純粹是一種習(xí)慣的個(gè)人的傷害嗎?啊,不是!這是指,同時(shí)總是權(quán)利本身,權(quán)利,權(quán)利陛下被傷害、被嘲笑、被侵犯。因此,這種打擊將之從首先關(guān)涉到的標(biāo)的物傳遞到個(gè)人,從個(gè)人傳遞到權(quán)利。因?yàn)閭(gè)人為其權(quán)利本身承擔(dān)著責(zé)任,正好這個(gè)思想將用這種方式喚起沖動(dòng)。我們的詩人曾多次利用這個(gè)素材,一個(gè)德國詩人克萊斯特在《米歇爾•科爾哈斯》(Michel Kohlhaas)中為我們展示了在與不法作斗爭的人類——不法是我們所了解的悲慘情況之一 ——他,那個(gè)男人,與全體個(gè)人一道,敗于糟糕的習(xí)慣——在我看來,敗于悲慘的命運(yùn)。同樣,這在《威尼斯商人》中伴隨著夏洛克;
他想主張其權(quán)利,整個(gè)威尼斯不認(rèn)同這一點(diǎn);
當(dāng)他不能把這場斗爭進(jìn)行到底時(shí),他最終同樣悲慘地毀滅了。
因此,我的先生們,當(dāng)涉及到人的權(quán)利時(shí),人格的敏感性,我們也能將之稱為對是非感的敏感性,在個(gè)人那里是非常不同的,同樣在不同的時(shí)代,在每個(gè)民族那里,也是不同的。我曾經(jīng)常提出那個(gè)問題,即這緣何如此?如果這與民族的個(gè)人性相關(guān),這是民族觀念的差別嗎?噢,不是!我的結(jié)論是,它與對財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同評價(jià)相關(guān)。
財(cái)產(chǎn)權(quán)對每一個(gè)家族(Geschlechte),對每一個(gè)個(gè)人不是相同的重要:評價(jià)主要依賴于財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲得。一個(gè)必須努力與自然,與土地抗?fàn)帲员U掀渖娴膭趧?dòng)民眾,會(huì)每天想起財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義。之于他,財(cái)產(chǎn)權(quán)顯得是許多勞動(dòng),許多匱乏,許多艱辛的表現(xiàn)。因此,不同于用相對緩和的方式去獲得財(cái)產(chǎn)的時(shí)代,這個(gè)時(shí)代把財(cái)產(chǎn)(im Eigentume)和對財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害,視為以完全不同的方式對個(gè)人本身的侵犯。讓我們以城市與鄉(xiāng)村對立的現(xiàn)代為例。如果我們想一想城市的居民與農(nóng)村的農(nóng)民,即使處在同樣的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之中,那么,我堅(jiān)信,雙方將用完全不同的眼光來打量金錢。在城市,例如在維也納,評價(jià)的方式不是取決于艱苦勞作的人們,而是取決于相對容易獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的人,這一評價(jià)方式后來成為一般價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)。相反,在每一個(gè)人都了解的農(nóng)村,賺錢是多么的艱難,因?yàn)閷ω?cái)產(chǎn)權(quán)的評價(jià)完全是另外的樣子,對不是艱難勞作的人也是如此。因此,我的先生們,這也適合不同的時(shí)代。我們今天的時(shí)代變得不同于古羅馬,而以另外的方式去看待財(cái)產(chǎn)犯罪,在古羅馬,勞動(dòng),我想說,支配著懲罰,在我們這里,完全不同的觀念居主導(dǎo)地位。
因此,對侵權(quán)的反應(yīng)程度也取決于侵犯的方式,以及取決于這種再次強(qiáng)調(diào)的立場,取決于財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人的遠(yuǎn)近。
這源于至今的觀念,即,主體必須為財(cái)產(chǎn)權(quán)所進(jìn)行的斗爭,不僅僅對于主體自身是道德滿足的問題,而且還同樣對于集體有特別的重要性。之于主體,這是一個(gè)道德的自我維護(hù)的問題;
對主體的尊重受制于主體能出具證明,他在受到激怒的情況中沒有膽怯地退縮。我業(yè)已在前面詳細(xì)地給出了斗爭對于集體的意義,從中可以得出,國家有最緊迫的義務(wù)用一切方式培育個(gè)人的情感,強(qiáng)有力的是非感。這最終有賴于權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。
對此有另外一種觀點(diǎn)。在私人生活中,必須訓(xùn)練道德的力量,因?yàn)槭欠歉斜仨毥?jīng)過和經(jīng)受訓(xùn)練,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
以便在最高的領(lǐng)域,在國家的緊急防衛(wèi)情況中,是非感當(dāng)處在良好的狀態(tài)。一個(gè)在私權(quán)的低層領(lǐng)域中沒有勇氣進(jìn)行公正斗爭的民族,也將沒有勇氣在關(guān)涉到國家和國家的權(quán)力時(shí)進(jìn)行斗爭。
維護(hù)私人生活中的是非感,是政治教育的最重要的任務(wù),因?yàn)榻窈髮Q定國家命運(yùn)的整個(gè)道德力量最終從中產(chǎn)生。
那么,國家、制定法能用何種方式去維護(hù)這種是非感呢?
通過現(xiàn)在把目光投向羅馬法,我愿對此予以回答。依我之見,立法不僅應(yīng)通過訴訟制度,而且尤其是應(yīng)通過滿足這種公正的憤怒,來緩和這種斗爭。制定法應(yīng)該在財(cái)產(chǎn)被侵害、侵權(quán)發(fā)生的地方,不單單局限于對損害進(jìn)行補(bǔ)償,恰如在客觀不法的情況中,而且制定法應(yīng)該把這種侵權(quán)的情況看作是一種嚴(yán)重的不法,即便是在私法上,只要不可能產(chǎn)生刑事處罰,以便在這種情況中滿足被損害的是非感,F(xiàn)在,我將來證明,這在羅馬法中如何做的。
在古羅馬法中,這被適當(dāng)?shù)匾?guī)定為,在一個(gè)不法中,不論對方有無過錯(cuò),不論一個(gè)侵權(quán)的人是有意或故意為之,不論他是否由于過錯(cuò)(Schuld)還是疏忽(culpa)侵犯我的權(quán)利,很少有區(qū)別;
這些是不重要的。古羅馬法沒有區(qū)別他在道德上的考慮,是否是故意還是疏忽,嚴(yán)重的疏忽還是輕微的疏忽,而是那個(gè)人得到屬于我的東西,他至少占有了它且不愿將它返還給我就夠了。因此,象我所稱之的那樣,在此,純客觀的不法的情況本身,被判以完全象主觀不法一樣的相同處罰。據(jù)古羅馬法,在返還財(cái)產(chǎn)之訴中(Vindicatio),當(dāng)被告敗訴時(shí),他必須支付雙倍的賠償;
在那里,將不問他是否故意地扣下我的財(cái)產(chǎn)。同樣,在對法院的財(cái)產(chǎn)返還令的上訴(Eviction der Evictions-Spruch)中,總是要求支付雙倍的賠償;
在那里,將不問我的前物主(Vormann)是否有意地賣給我他人的財(cái)產(chǎn),他把它賣給了我,他就必須支付我雙倍的價(jià)金。在另一個(gè)場合,我已經(jīng)羅列了這些情況,且就羅馬法而言,能夠說,這大大超出了公正地考慮這種情緒的程度。
我現(xiàn)轉(zhuǎn)向中期羅馬法。在此,我們遇到了一個(gè)完全的平衡;
它詳細(xì)地區(qū)別出完全的過錯(cuò)(volle Verschuldung),惡意的故意(dolus),嚴(yán)重的疏忽(culpa lata),輕微的疏忽(culpa levis),善意(bona fides),惡意(mala fides),且其重點(diǎn)在于被告如何對我行事。這種考慮出現(xiàn)在所有的情況中,在返還財(cái)產(chǎn)之訴中,在債務(wù)糾紛中(Obligationen),處處都出現(xiàn)考慮到病理的因素,它顧及到滿足被侵權(quán)人。
我愿從那個(gè)時(shí)代的羅馬訴訟中舉幾個(gè)例子:
我要求歸還我的借貸,被告對我有異議;
假如他讓通過訴訟來決定,他將多付我三分之一作為懲罰。被告允諾到某時(shí)肯定支付,我允許他延期付款,他卻又未信守諾言,作為懲罰,他將多支付我二分之一。
在某些另外的情況中,即,被告必須知道,我的起訴是否成立,例如,在阿奎利亞法之訴中(Actio legis Aquiliae),當(dāng)他否認(rèn)時(shí),他要雙倍支付。這同樣發(fā)生在羅馬法稱做特別信任關(guān)系的情況中:委托,團(tuán)體關(guān)系(Sozietät)、寄存,監(jiān)護(hù)。如果我的對手付諸訴訟來決定,我證明他真的對不法負(fù)有責(zé)任,那么,不光彩的懲罰就落在他頭上。
所以,羅馬法熟知一系列這樣的懲罰,它們被用來懲治故意為不法的被告。羅馬的訴訟正好特別適合于這類懲罰。在這方面,裁判官禁令(prätorische Interdikte),尤其是禁治產(chǎn)令(Interdicta prohibitoria)呈現(xiàn)出一種有趣的形式。
在有些案件中,裁判官(Prätor)公開發(fā)布一個(gè)禁令,尤其是一個(gè)強(qiáng)制禁止令(vim fieri veto)。至今為止,雙方當(dāng)事人之間的案件,也許更多是一個(gè)客觀不法的問題;
從最高司法官發(fā)布其禁令開始,案件就改變了;
誰現(xiàn)在還在繼續(xù)違抗,那么,他的違抗就指向最高司法官本人;
最高司法官作為法律的代表立于受害人之前。這時(shí),為對手提供了一種是讓步還是不讓步的選擇;
最高司法官說:如果你不讓步,當(dāng)知道,這不再是合法還是不法的問題了,而關(guān)涉到公然的違法(Rechtsverletzung)。羅馬法中一個(gè)相似的制度是法官裁決(Arbitriun iudicis)。在某些請求權(quán)中,羅馬法官并不立即判決罰款,而是先讓你選擇,如果我能夠這樣說,這是一個(gè)寬容的舉動(dòng),他的判決為實(shí)物賠償,在被告一方就存在著他是愿意接受這一建議還是不接受。只要法官此時(shí)已告知了自己對案件的立場和判斷,此時(shí),一切不從,便屬于一個(gè)完全另外的立場。被告不能請求原諒他只是以為在捍衛(wèi)其權(quán)利,且此時(shí)如果他不遵照命令,他將會(huì)受到懲罰,這就是,原告被允許估價(jià)宣誓(Iuramentum in litem)。
那么,我的先生們,羅馬法學(xué)家是如何非常嚴(yán)格地區(qū)別一邊是客體的利益和侵權(quán)的利益(Interesse),另一邊為病理性的利益,為此,我們在已知的訴訟類型中找到了證明,在返還財(cái)產(chǎn)之訴中找到了證明:侮辱之訴(Injurienklagen),因忘恩負(fù)義撤銷贈(zèng)與(Widerruf einer Schenkung wegen Undankbarkeit),尤其是最有意思的撤銷遺囑之訴(Querela inofficiosi testamenti)。這一訴訟之目的在于撤銷遺囑,排除無情無義的繼承人;
原告應(yīng)該獲得的不是金錢,而是父親(der Vater)給予的傷害,應(yīng)被撫平的傷害,這一訴訟具有滿足其憤慨的目的。這一看法尤其通過習(xí)慣上不轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹪V繼承人而被強(qiáng)調(diào)和突出。其可能性取決于,受害人必須感到這種傷害,如果他認(rèn)可了這種傷害,他就能提起訴訟,他感到未遇到傷害,那么,他就不能提起訴訟;
一旦他沒有感到傷害,他就不能提起撤銷遺囑之訴。這一訴訟只有通過法院的聚訟令(Litis contestatio)才指向繼承人,正基于此。
我的先生們,中期羅馬法就是這樣。在我的眼里,它是理想的。在這個(gè)法中,受傷害的是非感的要求,得到了完全的承認(rèn);
同樣與那些古羅馬法所展示給我們的極端規(guī)定不同,它們也不同于另外一種處理方式,我將過一會(huì)兒再給出其特點(diǎn)。在中期羅馬法中,這一傾向達(dá)到其頂峰。然而,在晚期帝國時(shí)代這種傾向減弱了;
在晚期法律史的文獻(xiàn)中對之反映出的可讀到的特點(diǎn)為:民眾的道德力量式微了,麻痹了,奴才像的是非感占據(jù)著古羅馬法學(xué)家。因此,法律規(guī)范也改變了。一系列早期出現(xiàn)的懲罰不見了。將借貸還給債權(quán)人被以卑劣的方式予以否定,只是還錢給他。保證在某時(shí)支付的債務(wù)人,不再多支付一半。被告是否惡意地否認(rèn)債務(wù),結(jié)果完全一樣。這一在我看來是后來法律中有特點(diǎn)的形式,在根本上表現(xiàn)出對債務(wù)人的同情,債權(quán)人的權(quán)利在很多情況中被犧牲了,這是一個(gè)墮落時(shí)代的象征(“喝彩聲!”持續(xù)的“喝彩聲!”),一旦立法者為了不刺激債務(wù)人,出于錯(cuò)誤的權(quán)利幻想,獻(xiàn)出債權(quán)人的永久的、美好的權(quán)利(喝彩聲。1]
這導(dǎo)致了無信用,我不敢在此繼續(xù)詳說我的見解,我似乎擔(dān)心,當(dāng)我在此極其粗暴地對抗這一傾向時(shí),變成了誹謗,也許我也沒有這個(gè)權(quán)力(呼叫:“請!”),然而,我的見解是,我們今天也在飽受這個(gè)錯(cuò)誤之苦(暴風(fēng)雨般的喝彩聲)。
那么,我的先生們,您們的喝彩聲,極大地鼓舞著我此刻作最后一躍,即從優(yōu)士丁尼時(shí)代的法律,轉(zhuǎn)向今天的法律。我對這一方面的判斷,不是非常良好的;
我們比優(yōu)士丁尼時(shí)代退得更遠(yuǎn)。在優(yōu)士丁尼時(shí)代的法律中,還存在一些具有上述目的之設(shè)置;
我們已沒有理智,或者也許沒有勇氣,去應(yīng)用其法律。人們認(rèn)為,我可以這樣說,我們今天的私法已通過了博學(xué)的過濾。學(xué)者同樣不是像生活中的人們,像實(shí)踐者那樣去感受;
對于我們近代的私法,人們指出,它被學(xué)者操控著。
在優(yōu)士丁尼法律中仍存在的羅馬法的那些制度,人們已簡單地拋棄了。對否認(rèn)的、可恥的否認(rèn)的重要懲罰留在哪里呢?這些懲罰出現(xiàn)在我們的教學(xué)大綱里,私刑同樣如此;
在生活中它們不起作用。因此,今天債權(quán)人,之于他,債務(wù)的存在被用卑劣的方式否定了,所處的境地與那些要求債務(wù)人的繼承人償還債務(wù)的人一樣。這合乎正義嗎?這甚至意味著,簡直是在獎(jiǎng)勵(lì)否認(rèn)。在最善意的情況中,親愛的先生什么也不支付,在最不善意的情況中,他做他原先必須應(yīng)做的事情:付帳。我愿意來看看我們司法的主要弊端,看看損害之訴(“喝彩聲!”)。
是的,我可能只是感到高興,我不處在提起一個(gè)有損害之訴之中(哄堂大笑),既不作為律師,也不作為當(dāng)事人按照我所知道的程序來訴訟。當(dāng)我看到,整個(gè)損害之訴,用何種方式,意在使債權(quán)人失去其有利的權(quán)利(gutes Recht),我的坦率的是非感感到不滿。遭受損害的倒霉蛋,無論他可能提起或不提起訴訟,他總是承擔(dān)著損害(暴風(fēng)雨般的喝彩聲)。但這還是我們的權(quán)利不啻于無依無靠的另外一面。我自己曾處在這種感到痛苦的場境。這是一個(gè)與我的女仆有關(guān)的案子。她突然想離開,聲稱她已解約;
但她沒有解約。我不可能做什么,對此我無能為力。我向警察尋求幫助;
那個(gè)女仆被詢問并坦白,沒有解約,但仍然不想繼續(xù)干下去;
最后,有人在警察局對我說:“為了利益請您起訴”(持續(xù)的哄堂大笑)。法院見?那個(gè)女仆否認(rèn),警察局是一個(gè)唯一的證人,其資格……(漸強(qiáng)的哄堂大笑)。我可以說,因?yàn)槲乙呀?jīng)感到所遭受的不法的痛苦,一旦人們擁有其有利的權(quán)利,且國家的制度是這個(gè)樣子時(shí)(“喝彩聲”),即人們用其最大的意愿不能使其權(quán)利產(chǎn)生作用,不能使權(quán)利得以貫徹。我對今天的法律規(guī)定進(jìn)行指責(zé),這些規(guī)定預(yù)計(jì)到,出于強(qiáng)烈的是非感,人們今天簡直是在被強(qiáng)迫實(shí)施了一些卑劣的法令,我剛剛還說到它們,而置其有利的權(quán)利于不顧。
我馬上要結(jié)束了。您們應(yīng)當(dāng)允許我給您們再舉一例。這是一個(gè)緊急防衛(wèi)的例子。我感到高興,在這里看到在場的一位先生,是的,還有第二位先生,* 他們同意我的觀點(diǎn)。在最近,出現(xiàn)了一個(gè)對過時(shí)的緊急防衛(wèi)觀的有益的反應(yīng)。緊急防衛(wèi)在早期是如何呢?一件人們盡可能想限制的壞事,每個(gè)律師在他加上限制時(shí),以為在做一件好事。因?yàn)槭紫瓤紤]到抵抗的價(jià)值,也即遭受攻擊的對象的價(jià)值大小和財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,為了防衛(wèi),我反擊侵襲者。首先,我的先生們,我想知道,當(dāng)一個(gè)人遞給我一件價(jià)值10萬古爾登的財(cái)物時(shí),我是喜歡他想從我這里搶走的手表,還是喜歡10萬古爾登呢?(大聲的哄堂大笑)此刻,從我的立場上看,權(quán)衡我沒有的而他擁有的10萬古爾登,比我的手表,對于我而言,是否應(yīng)更有價(jià)值一些,是多么難受的一件事。ǔ掷m(xù)的哄堂大笑和“喝彩聲”。D敲,誰來列舉一下對緊急防衛(wèi)的一切限制;
人們可能說,在緊急防衛(wèi)時(shí)人們正好是在理論上說有怯懦的義務(wù)(“喝彩聲!”)。我在一篇文章中,在一篇荷蘭語的文章中認(rèn)為,萊維塔(Lewits)的緊急防衛(wèi)的情況被放棄了。一個(gè)荷蘭士兵將被攻擊,那個(gè)男人退縮了——我寧可不這樣做;
其他的人仿效他,那個(gè)男人退的更遠(yuǎn);
最后,進(jìn)攻者抓住了他,那個(gè)戰(zhàn)士進(jìn)行抵抗并打死了那個(gè)敵手。對他如何處置呢?他將被正法!我的先生們,這是殘忍的司法謀殺,人們可能要說,這是是非感的墮落,質(zhì)樸的本能對此產(chǎn)生恐懼,似乎說出了一切博學(xué)的厄運(yùn)!(“喝彩聲!”)!拇_在關(guān)系到名譽(yù)時(shí),人們走的如此之遠(yuǎn),以至人們認(rèn)為某些社會(huì)階層捍衛(wèi)其名譽(yù)是天經(jīng)地義的。軍官、貴族男人和特權(quán)者(Standespersonen)——相反,商人不具有他們不需要的名譽(yù),他們的名譽(yù)是信用,只要會(huì)得到(哄堂大笑)。
我的先生們!就這樣了,我已在這上面耽誤的夠多了。但是,我們發(fā)現(xiàn),我們今天的時(shí)代是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我在此提出的諸多要求,在我們今天的制度中,隱蔽地培養(yǎng)起濃厚的簡樸的是非感,必須成為未來的使命。
因此,我可以說,我的論述的核心是:犧牲一種被侵害的權(quán)利是怯懦的行為,人們的這一行為招致恥辱,招致對共同體的最大損害;
為權(quán)利而斗爭是倫理的自我維護(hù)的行為,是一種對個(gè)人自己和集體的義務(wù)。
因此,我根本無意與新的哲學(xué)、與赫巴特一道,從厭惡爭執(zhí)中使權(quán)利產(chǎn)生;
我根本無意承認(rèn)在這一上述意義上對爭執(zhí)具有興趣有什么錯(cuò),如果我的演講能有助于喚醒為權(quán)利而斗爭,那我想把它印出來。我認(rèn)為,挑選出這樣的要點(diǎn),比現(xiàn)在已經(jīng)勞心費(fèi)力說了許多的部分更為重要。感謝您們的傾聽(暴風(fēng)雨般的、持續(xù)數(shù)分鐘的喝彩和鼓掌)。
[1] 用意大利語Bravo. 譯者注。
* 暗指在場的部長格拉澤爾博士和主席海葉。
熱點(diǎn)文章閱讀