儒家思想、儒教教條與儒教中國

　　任何一種思想，一旦國家化、政治化、世俗化——這一過程往往由權(quán)力者啟動(dòng)——便成為一個(gè)復(fù)雜的思想－社會(huì)體系。要對(duì)這樣的體系進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，便不能僅從思想本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，而應(yīng)同時(shí)注意其社會(huì)、歷史效應(yīng)。對(duì)這樣的思想－社會(huì)體系進(jìn)行整理，它至少可以分為三個(gè)層面：純理論、被解釋的理論、以被解釋的理論為價(jià)值內(nèi)核的行為結(jié)果。這三個(gè)層面之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但往往同時(shí)也存在極大的矛盾沖突。“解釋”的力量是強(qiáng)大的，甚至可以說，一種理論被推行的關(guān)鍵并不在于它本身如何，而更在于它如何被解釋，如何被操作，特別是解釋權(quán)力掌握在政治權(quán)力者手中的時(shí)候。兩千多年前產(chǎn)生的儒家思想正是這樣一種思想，當(dāng)我們以歷史的眼光進(jìn)行考察的時(shí)候，它至少包括了三個(gè)層面：儒家原思想，被意識(shí)形態(tài)化而衍化為仁義道德各種義務(wù)信條的儒家教條，教條支配下的儒教社會(huì)。從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，儒家思想正式從純理論層面直接切入政治操作層面，在國家權(quán)力的支持下占據(jù)了思想中心的地位，并且逐漸被闡釋、發(fā)揮為可操作性的三綱五常、三從四德等義務(wù)信條，造就了一套世俗化的儒家思維模式和社會(huì)習(xí)慣。這樣，為世俗社會(huì)所接受，并構(gòu)建其內(nèi)在價(jià)值的，就不是原始的儒學(xué)精神，而是源于孔孟之道，又由權(quán)力者及其幫忙、幫閑、幫兇所解釋形成的信條。同時(shí)，這些極具可操作性的信條、道德規(guī)范又以儒學(xué)精神的面貌出現(xiàn)，使儒學(xué)與被解釋的儒學(xué)之間的關(guān)系顯得撲朔迷離。

　　現(xiàn)代以來，面對(duì)中國積貧積弱的現(xiàn)實(shí)，思想家們在審視傳統(tǒng)的過程中對(duì)儒家的態(tài)度大致有兩種價(jià)值取向，一是認(rèn)為儒家是造成中國近代社會(huì)貧窮落后的思想根源與罪魁禍?zhǔn)锥�加以否定，一是認(rèn)為儒家思想構(gòu)成中國人思想的價(jià)值核心，要救亡最根本就是要挽救這樣的價(jià)值核心，因此懷著“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的道德使命感去弘揚(yáng)儒學(xué)。倘若我們從儒家思想－社會(huì)體系的三個(gè)層面來分析，那么大致可以認(rèn)為，對(duì)儒家乃至整個(gè)中國傳統(tǒng)文化的不同態(tài)度，主要乃源于立場角度的不同。大體上，揚(yáng)儒尊孔的思想家總是立足于第一個(gè)層面，即儒家思想本身，強(qiáng)調(diào)其對(duì)人的情感的適意，發(fā)掘其符合人性的永恒價(jià)值，我稱此為“哲學(xué)（道德）的研究法”。而反孔的思想家基本立足于第三個(gè)層面即儒教社會(huì)，從社會(huì)批判進(jìn)而至于其背后的價(jià)值支柱——儒教教條，強(qiáng)調(diào)這些教條所體現(xiàn)出來的觀念與現(xiàn)代觀念的沖突。我稱此為“歷史的研究法”�！拔逅摹眴⒚伤枷爰业牧�場，就是這種常識(shí)的、歷史的立場，正是因?yàn)樗麄兊乃枷肱�判直刺社�?huì)的沉疴與積疽，那種被今天的林毓生先生目為“只能產(chǎn)生在中國的怪論”的“全盤西化”口號(hào)，才會(huì)爆發(fā)出那樣強(qiáng)大的摧枯拉朽的力量。

　　在陳獨(dú)秀的身上，我們看到了盜火英雄普羅米修斯的影子——反叛，對(duì)俗世權(quán)威、思想權(quán)威、社會(huì)習(xí)慣的奮勇反抗！

　　常識(shí)反孔：從“儒教中國”的現(xiàn)實(shí)出發(fā)

　　一時(shí)代有一時(shí)代之思想，思想與時(shí)代緊緊地聯(lián)系在一起。然而在現(xiàn)代中國，即使到了實(shí)踐“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，大多數(shù)思想家卻仍完全漠視社會(huì)的巨變，而仍然專注于對(duì)傳統(tǒng)的“理”、“氣”等抽象命題進(jìn)行發(fā)揮。整個(gè)清朝士林遭受著歷史少見的精神閹殺，但是從考據(jù)大師們的身上，竟看不見一絲恥辱的痕跡。如果說傳統(tǒng)的思想體系的建立都是從文本到文本的積累，那么“五四”的一個(gè)突出特征，就是啟蒙思想家們的思想起點(diǎn)，不再是抽象玄遠(yuǎn)的命題，而是遭受侵略、壓迫的痛苦與恥辱。

　　“五四”語境中的“孔家店”，實(shí)質(zhì)上是整個(gè)儒家思想－社會(huì)體系，尤其是指儒家的君臣大義、等級(jí)觀念、男尊女卑等一系列信條。只有我們充分注意并且充分理解這些信條、教條在當(dāng)時(shí)勢力的強(qiáng)大及其造成的罪惡，我們才可能正確理解啟蒙思想家們對(duì)“孔家店”的決絕態(tài)度。儒家思想教條化之后受到第一次強(qiáng)烈的沖擊是在魏晉時(shí)期，魏晉名士稱這種教條為“名教”并以儒家真精神去反抗這些虛偽而且造成很多罪惡的教條；
而“五四”思想家則稱之為“禮教”、“孔家店”，并以西學(xué)為參照系與思想資源對(duì)它做出猛烈的抨擊�！岸Y教”在政治上的表現(xiàn)，為君臣大義永不可廢，尊卑有別用不可改，在社會(huì)上的表現(xiàn)，為婦女的三從四德，父子的絕對(duì)權(quán)威與絕對(duì)服從等等。這種“禮教”是第二層面的儒家，其提出經(jīng)過了董仲舒、叔孫通的發(fā)揮，宋明“存天理，滅人欲”的理學(xué)思想的完善。思想與教條的差別就在于教條具有可操作性。儒家為了使人成為人而提出了一套“仁”、“義”觀念，而一旦這些觀念被世俗權(quán)威接受，被世俗社會(huì)確認(rèn)并加以教條化，使之成為社會(huì)唯一的權(quán)威的思想，便立即轉(zhuǎn)化成為桎梏人的靈魂，摧殘人的個(gè)性，禁錮人的自由思想，扼殺人的獨(dú)立精神，使人不成為人的教條。周策縱先生的《五四運(yùn)動(dòng)史》中記載，即使到了1918年，中國社會(huì)中對(duì)婦女的壓迫仍然非生人所能忍受。有一個(gè)女人死了丈夫，他試用了九種不同的方法自殺，磨難了98天才成功死去。死后她的神主牌被供奉在祠堂上讓人膜拜。對(duì)一個(gè)婦女來說這幾乎是最體面的獎(jiǎng)勵(lì)。政府、民間宗法勢力都是儒家教條的信徒，對(duì)踐行這些教條的行為，不管是如何瘋狂，如何殘忍，如何歇斯底里，都加以引導(dǎo)、鼓勵(lì)。依照“褒揚(yáng)條例”，凡婦女至少在30歲到50歲之間不再嫁人或?yàn)橥龇蚧蛭椿榉蚨�自殺或因遇�?qiáng)暴不從致死或羞忿自盡者，都會(huì)受到政府褒獎(jiǎng)。⑴在政治上，孔教的罪惡表現(xiàn)得更加明顯，尊孔幾乎就是復(fù)辟的同義詞，不論是袁世凱稱帝還是張勛復(fù)辟，都是在尊孔的名義下進(jìn)行，都在孔教的“君臣大義”、“忠”的思想中尋到其倒行逆施的行為的理論合法性。在這樣的儒教社會(huì)，“禮教吃人”是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，而這種社會(huì)現(xiàn)象的價(jià)值內(nèi)核就是儒教教條。對(duì)儒教社會(huì)的反抗必然必須包含對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的反抗。“五四”啟蒙思想家反抗的火力，主要集中在丑惡的社會(huì)現(xiàn)象與非人的教條，也就是第二、三層面的儒家，而對(duì)儒家原思想他們并沒有全否定，他們的目的，是反對(duì)儒家思想定為一尊，反對(duì)其中非人的教條，而爭取一種百家爭鳴的自由局面。

　　陳獨(dú)秀對(duì)“孔教”的批判，正是以“歷史的態(tài)度”，立足常識(shí)與現(xiàn)實(shí)，由批判罪惡的社會(huì)現(xiàn)象而進(jìn)于儒教教條。作為一個(gè)現(xiàn)代啟蒙思想家，由于有了西學(xué)資源，他對(duì)獨(dú)裁專制政治的敏感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他以前的唐甄、黃宗羲、譚嗣同，因此，對(duì)政治權(quán)威與思想權(quán)威的統(tǒng)治，對(duì)吃人的教條，他更加深惡痛絕，反抗的態(tài)度也更加決絕。

　　反對(duì)孔教“定為一尊”

　　陳獨(dú)秀的反孔，立場與出發(fā)點(diǎn)首先是社會(huì)批判，其次才是思想批判，也就是說，“打倒孔家店”首先打倒的是獨(dú)裁專制政治（例如“三害”：軍人害，官僚害，政客害）與體現(xiàn)著愚昧、野蠻的社會(huì)陋習(xí)，由專制政治與社會(huì)陋習(xí)而指向其價(jià)值內(nèi)核——孔教。

　　在陳獨(dú)秀看來，“言論思想自由，是文明進(jìn)化的重要條件。無論新舊何種思想，他自身本沒有什么罪惡�！雹贫�真正的罪惡，是“利用政府權(quán)勢，來壓迫異己的新思潮”。由此可以看出，陳獨(dú)秀所真正反對(duì)的，不是儒家思想，而是孔家學(xué)說與國家政權(quán)相結(jié)合的政教合一式的專制政治。一旦政治權(quán)威與思想權(quán)威相聯(lián)合甚至相結(jié)合，政治權(quán)力假思想權(quán)威之手推行某種思想，而壓制不同的思想，便意味著政治、思想上的絕對(duì)統(tǒng)治。強(qiáng)權(quán)為了維護(hù)自身在理論上的合法性、唯一性，必定把其它一切思想作為異端予以打擊，把一切獨(dú)立的思想家宣布為“國民公敵”送進(jìn)監(jiān)獄，送上絞刑架與斷頭臺(tái)。惟有如此，方能從思想上把強(qiáng)權(quán)轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)，制造出一大批思想奴才。這樣的政治體制中的歷史，是“想做奴隸而不得的時(shí)代”與“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”⑶的循環(huán)的歷史。作為一個(gè)充滿浪漫主義氣質(zhì)的盧梭式思想家，陳獨(dú)秀珍愛自由，反抗思想統(tǒng)治。在他的眼中，自由，應(yīng)該包括“法律以外的自由”：“法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論；
因?yàn)檠哉撘�有逾越現(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由，才能夠發(fā)見現(xiàn)在文明的弊端，現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。”⑷而孔教恰恰按照政治權(quán)威的需要去壓制不同的思想，從心靈上桎梏人，摧殘人的獨(dú)立性�！胺嵌Y勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”一言作為俗世教條一旦確立，不知使多少人放棄他們的獨(dú)立性，從思想上自覺戴上這種“禮”的鐐銬。正是因?yàn)閷?duì)思想自由的珍視，面對(duì)康有為提出的設(shè)立孔教為“國教”，袁世凱把孔教寫進(jìn)憲法，陳獨(dú)秀都以筆為旗，奮起反抗。

　　陳獨(dú)秀在1917年1月1日寫的《答吳又陵（孔教）》中說：“竊以無論何種學(xué)派，均不能定為一尊，以阻礙思想文化之自由發(fā)展。況儒術(shù)孔道，非無優(yōu)點(diǎn)，而缺點(diǎn)正多。尤與近世文明社會(huì)絕不相容者，其一貫倫理政治之綱常階級(jí)說也�！雹蛇@一句話可視為陳獨(dú)秀孔教觀的基礎(chǔ)。任何思想，一旦被奉為一尊，便不可避免的扼殺思想自由與言論自由，而且孔孟學(xué)說教條化之后，其根本核心，就是以等級(jí)觀念為主的“禮”。正如陳獨(dú)秀所說：“孔教之精華曰禮教，為我國倫理政治之根本。”⑹“孔子之道，以倫理政治忠孝一貫，為其大本，其他則枝葉也�！雹巳寮宜枷氲恼�治學(xué)說并沒有從倫理學(xué)的母胎中剝離出來，更未曾咬斷與倫理學(xué)的臍帶而成就一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。儒家思想把父與子的血緣關(guān)系，和臣與君的政治關(guān)系完全混為一談，由倫理上父對(duì)子的絕對(duì)權(quán)威與子對(duì)父的絕對(duì)服從，推衍到政治上君的絕對(duì)權(quán)威與臣的絕對(duì)服從，為“君臣大義”提供合法性依據(jù)，并且其中的情感聯(lián)系由倫理的“孝”而推衍到政治的“忠”，這樣的思想一經(jīng)政治化世俗化，便成為“父要子死，子不得不死，君要臣亡，臣不得不亡”的奴才信條。著名漢學(xué)家列文森在《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》中觀察到，“儒學(xué)準(zhǔn)確無誤地和當(dāng)時(shí)所有復(fù)辟帝制運(yùn)動(dòng)建立了聯(lián)系�！雹剃惇�(dú)秀則更直接地說：“蓋主張尊孔，勢必立君；
主張立君，勢必復(fù)辟，理之自然，無足怪者�！雹驮�世凱稱帝，所進(jìn)行的尊孔祭天一套儀式，完全是古代王朝更替的現(xiàn)代再版。他為了表示他踐履帝祚的合法性而苦心經(jīng)營擺出來的“禪讓”姿態(tài)，便是源于《書經(jīng)》中的堯舜傳說。他還加封孔子的第76代孫“圣衍公”孔令貽為“郡王”。可以說，正是“儒教中國”的思想土壤與袁世凱有意迎合這種土壤而擺出來的“尊孔”姿態(tài)，使獨(dú)裁專制的帝制在推翻清王朝之后沒有被人們真正從思想上拋棄，帝制的思想土壤仍在。如果沒有長時(shí)間的思想啟蒙，不管經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，獨(dú)裁帝制的文化合法性依然存在。正因如此，即便袁世凱死后，蔡元培先生還說：“袁氏之罪惡，非特個(gè)人之罪惡也。彼實(shí)代表吾國三種之舊社會(huì)：曰官僚，曰學(xué)究，曰方士。……今袁氏去矣，而此三社會(huì)之流毒，果隨之以俱去乎？”⑽袁世凱值根于中國傳統(tǒng)文化，袁世凱情結(jié)以及渴望袁世凱情結(jié)悄然安棲于人們的靈魂深處，只要這樣的文化一日不加以梳理，蕩舊滌污，袁世凱二世、三世乃至無窮世，便會(huì)以不同的面貌繼續(xù)存在。儒家的民本主義、內(nèi)圣外王思想，無一不是“君臣大義”的安棲之地，最多就是企求“明君”、“清官”。儒教中國的國民傳統(tǒng)心理，始終離不開對(duì)“君”、“官”的依戀，對(duì)權(quán)威的依戀�！拔逅摹睍r(shí)期的所謂“改造國民性”，便包括了改造這種情結(jié)，破壞權(quán)威。

　　近年來，有學(xué)者提出“改造國民性”是否可能的問題，并否認(rèn)其可能性。事實(shí)上，改造國民性與思想啟蒙是緊密聯(lián)系在一起的�！案脑靽�民性”就是把人們頭腦中普遍存在的觀念、思想，例如經(jīng)五四啟蒙思想家批判過，近年又大肆出現(xiàn)的“皇帝情結(jié)”，“清官情結(jié)”，加以梳理，并加以理性地分析、判斷，使人們對(duì)你的分析判斷有所觸動(dòng)，從而去重新認(rèn)識(shí)自己，反省自己的思想。一旦有重新認(rèn)識(shí)、反省，就有改造的希望�！按虻箍准业辍钡目谔�(hào)的提出對(duì)一向以儒家思想為天地第一大義的人們來說有如驚雷乍起，迫使當(dāng)時(shí)有知識(shí)的中國人返觀自我，即使是篤信儒學(xué)的人們，也無法回避啟蒙思想家們提出的問題。喚起人們的思考能力，這就是啟蒙，也是對(duì)國民性的改造。

　　陳獨(dú)秀的反孔，主要在于反傳統(tǒng)的專制政治專制文化，也就是在孔家思想專制的社會(huì)中爭取百家爭鳴的局面。而對(duì)儒家思想，陳獨(dú)秀更傾向于把它還原為百家爭鳴中的一家。只有百家爭鳴的局面，才會(huì)有文化上的自由，人格上的獨(dú)立，政治上的共和民主。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)的習(xí)慣勢力過于強(qiáng)大，陳獨(dú)秀及其他啟蒙思想家不得不把傳統(tǒng)思想與他們所提倡的西方思想截然對(duì)立起來，以“非此即彼”的極端言論去震醒世人。

　　激憤表面覆蓋著的理性：社會(huì)惰性的調(diào)和論

　　陳獨(dú)秀乃至五四思想家們對(duì)傳統(tǒng)文化的激烈批判，從提出到今天，一直受到各種各樣的批評(píng)詬病�，F(xiàn)在的學(xué)人特別是海外學(xué)人對(duì)“五四”的詬病，恐怕有一部分原因在于和中國社會(huì)的“隔”。

　　陳獨(dú)秀們企圖以“思想”來改造現(xiàn)實(shí)。他的立場是“現(xiàn)實(shí)”的儒教中國。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是我發(fā)現(xiàn)很多批評(píng)者對(duì)陳獨(dú)秀的批評(píng)，都無視這一點(diǎn)。中國傳統(tǒng)保守勢力之強(qiáng)大，令中國“搬動(dòng)一只桌子也要流血”（魯迅語），強(qiáng)大的社會(huì)的同化力、吸引力使社會(huì)裹足不前。開放社會(huì)首先是一個(gè)多元社會(huì)，只有在多元的空間中才有締造開放社會(huì)的可能。而五四啟蒙思想家的自覺任務(wù)，就是展現(xiàn)現(xiàn)狀之外的另一個(gè)思想空間，為人們提供另一種思想、生存的可能性。五四思想家何曾不知道全盤西化在實(shí)際上是不可能的，但是在一個(gè)傳統(tǒng)的力量足可以消化、滅殺一切異質(zhì)的聲音的社會(huì)，任何貌似公允的語言實(shí)質(zhì)上都是保守的，而且不會(huì)被注意。充分估計(jì)傳統(tǒng)思想力量的強(qiáng)大之后，要啟蒙，就只能先震動(dòng)人們的精神，才能引起人們的思考。陳獨(dú)秀把孔教與中國專制政治，西方思想與西方民主政治截然對(duì)立起來：“吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非。倘以舊有之孔教為是，則不得不以新輸入之歐化為非。新舊之間，絕無兩存的余地。吾人只得任取其一。”⑾他甚至認(rèn)為在行動(dòng)上“非獨(dú)不能以孔教為國教，定入未來之憲法，且應(yīng)毀全國已有之孔廟而罷其祀�！雹羞@種極端化、絕對(duì)化的言辭的目的是為了充分引起讀者的震動(dòng)與警醒，以此向正以孔子為大圣人，絕對(duì)權(quán)威，以君主的獨(dú)裁統(tǒng)治為天經(jīng)地義的人們提供“歐化”這一全新的可能性。這種“任取其一”的絕對(duì)化兩分法，對(duì)一個(gè)信仰孔教而且喜歡復(fù)辟，墮入奴隸與“奴隸的奴隸”的循環(huán)而不自知的社會(huì)提供了社會(huì)發(fā)展方向的另一種可能性，這是社會(huì)從封閉、僵死邁向開放、多元的可貴一步。言辭的極端化對(duì)當(dāng)時(shí)來說，與其說是在論證一種思想，不如說是在表現(xiàn)一種精神，一種勇于摧毀權(quán)威、重估固有一切價(jià)值的精神。

　　五四思想家的立場是立足現(xiàn)實(shí)，再追尋思想根源，在對(duì)待思想問題上有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是林毓生先生所說的“意締牢結(jié)”（ideological）的立場，整體性地反傳統(tǒng)。他們把傳統(tǒng)視為一個(gè)整體加以反對(duì)。這事實(shí)上是出于現(xiàn)實(shí)的需要，而不是思想的需要。這種極端的言論，是“理性下的極端”，就是注重社會(huì)實(shí)效的極端。無論陳獨(dú)秀，還是魯迅、胡適，都表達(dá)過一種“思想與社會(huì)惰性的調(diào)和”的希望。陳獨(dú)秀在《舊道德與調(diào)和論》中說：“譬如貨物買賣，討價(jià)十元，還價(jià)三元，最后結(jié)果是五元，討價(jià)若是五元，最后的結(jié)果只不過二元五角；
社會(huì)進(jìn)化上的惰性作用，也是如此，改新主張十分，社會(huì)惰性當(dāng)初只承認(rèn)三分，最后自然的結(jié)果是五分�！雹殃惇�(dú)秀以買賣貨物為喻，魯迅則以開窗為喻：“中國人的性情總是喜歡調(diào)和折中的，譬如你說這間屋子太暗須在這里開一個(gè)窗，大家一定不允許的。如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來調(diào)和，愿意開窗了�！雹疫@真是深知國民性之言。胡適則是用“文化調(diào)和論”：“古人說：‘取法乎上，僅得其中，取法乎中，風(fēng)斯其下矣’。這是最可玩味的真理。我們不妨拼命走極端，文化的惰性，自然會(huì)把我們拖向折衷調(diào)和上去的�！雹舆@種“拼命走極端”的態(tài)度，是充分而正確地估計(jì)傳統(tǒng)社會(huì)政治、思想的惰性，保守力量的強(qiáng)大之后做出的理性選擇。

　　一個(gè)社會(huì)，一種文化，天生是保守的。因此，它需要不斷有批評(píng)的聲音，才能不斷進(jìn)步。中國傳統(tǒng)的儒教社會(huì)是漩渦式的，它能把一切東西吸收進(jìn)去并將之同化，而整個(gè)思想－社會(huì)體系不見進(jìn)步。而一個(gè)健康的、開放的社會(huì)及其文化必須是波浪式的，永遠(yuǎn)多元互相推動(dòng)前進(jìn)。要改造一種漩渦式的文化使它變成波浪式的文化，便必須提供一種不被卷入這個(gè)漩渦中的聲音與思想。

　　歷史到了千年之交，中國大地上再次涌起了一股“皇帝熱”，“清官熱”。打開電視機(jī)，康熙、乾隆、雍正，一個(gè)個(gè)在歷史上滿手血腥的皇帝變得笑容可掬，德比堯舜。滿目清皇帝，盈耳仁孝忠。新儒家紛紛強(qiáng)調(diào)儒家思想與科學(xué)民主的相容性，例如林毓生先生就認(rèn)為“儒家道德理想主義與西方自由人文主義之間的新整合有相當(dāng)可行的可能”，甚至認(rèn)為“似乎僅有這樣的整合，自由個(gè)人主義始能在中國知識(shí)分子的意識(shí)里生根”。⒃這里談的都是儒家“思想”層面的東西，但是第二層面的儒教教條，仍然沒有被五四思想家摧毀，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中仍然根深蒂固，不斷言說常識(shí)，批判這些已經(jīng)被批判過的教條，仍然是今天知識(shí)分子的任務(wù)之一。從七十年代的顧準(zhǔn)，到今天的李慎之老先生，都在發(fā)出批判中國傳統(tǒng)文化的吶喊。五四的事業(yè)還沒有被好好繼承，“孔家店”還盤踞在國民的思想意識(shí)深處，今天的知識(shí)分子任重而道遠(yuǎn)。

　　注釋：

　　⑴周策縱《五四運(yùn)動(dòng)史》，岳麓出版社1999年8月出版，第269頁。

　�、脐惇�(dú)秀《舊黨的罪惡》，見《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年12月出版，第472頁。

　　⑶魯迅《燈下漫筆》，林賢治編《絕望的反抗——魯迅生命文本》。

　�、汝惇�(dú)秀《法律與言論自由》，《獨(dú)秀文存》第560頁。

　�、申惇�(dú)秀《答吳又陵（孔教）》《獨(dú)秀文存》第646頁。

　�、赎惇�(dú)秀《憲法與孔教》，《獨(dú)秀文存》第73頁。

　　⑺陳獨(dú)秀《復(fù)辟與尊孔》，《獨(dú)秀文存》第112頁。

　�、塘形纳�《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》，鄭大華譯，任菁校，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年5月出版，第156頁。

　�、完惇�(dú)秀《復(fù)辟與尊孔》，《獨(dú)秀文存》第115頁。

　�、无D(zhuǎn)引自陳獨(dú)秀《袁世凱復(fù)活》，《獨(dú)秀文存》第89頁。

　　⑾陳獨(dú)秀《答佩劍青年（孔教）》，《獨(dú)秀文存》第660頁。

　�、嘘惇�(dú)秀《再論孔教問題》，《獨(dú)秀文存》第94頁。

　�、殃惇�(dú)秀《調(diào)和論與舊道德》，《獨(dú)秀文存》第564頁。

　�、肄D(zhuǎn)引自陳序經(jīng)《走出東方》，中國廣播電視出版社1995年7月出版，第154頁。

　　⒂轉(zhuǎn)引自陳序經(jīng)《走出東方》，第302頁。

　�、粤重股�《五四時(shí)代的激烈反傳統(tǒng)思想與中國自由主義的前途》，見《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)書店1988年12月出版，第195頁

相關(guān)熱詞搜索：儒教 反叛 中國 陳獨(dú)秀 理性