前一陣被朋友所托，為某一銀行的紀(jì)念畫冊寫一點文字。不想幾日后朋友告我說，出畫冊的事暫時延期，因為這家銀行的前負(fù)責(zé)人“進(jìn)去了”。這“進(jìn)去了”的意思，自然是被“雙規(guī)”了。而被“雙規(guī)”的原因，想也不要想，無疑是經(jīng)濟(jì)問題。這位“進(jìn)去了”的前銀行負(fù)責(zé)人曾經(jīng)是我一個部隊的戰(zhàn)友，復(fù)員后從銀行的基層職員做起，兢兢業(yè)業(yè)步步向上，終于做到了相當(dāng)高的位置，卻也終于因經(jīng)濟(jì)問題栽了跟頭，不禁讓人唏噓：又一個貪官倒霉了！心中說不清是快意還是遺憾。

　　如今貪官如此之多，真是叫人感慨。早有人說過這樣的話：叫當(dāng)官的站成一排，全部當(dāng)成貪官，肯定有冤枉的；
隔一個定一個是貪官，又肯定有漏網(wǎng)的。更激烈的言辭是：如今貪官多得已如一個池塘里擠滿了魚，你想一條條去抓出來已不可能，只能閉著眼睛用漁叉去叉，叉到誰誰倒霉；
叉不到的依然逍遙自在。排排隊吧，改革開放以前，在全國擁有知名度的大貪官也只有張子善和劉青山。而當(dāng)今時代，成克杰、胡長清、王寶森、慕綏新、馬向東、劉方仁……真是貪雄輩出，不勝枚數(shù)。不要多少時間，新聞媒體上便會曝出一批，如雨后春筍，并且前赴后繼，雖然前車傾復(fù)之鑒歷歷在目，后面的車還是不顧危險地一輛又一輛往這條道上開，其中原因到底何在呢？更有甚者，我一朋友數(shù)年前曾為某省交通部門寫過一篇“群英譜”性質(zhì)的報告文學(xué)，因為他們?yōu)檫@個省的高速公路建設(shè)立下了汗馬功勞。數(shù)年之后，我問這位朋友他當(dāng)年歌頌過的那些英模人物現(xiàn)在如何了？他嘆口氣道：全出事了，無一幸免。當(dāng)然也全都是栽在經(jīng)濟(jì)問題上。我想，當(dāng)年他寫過的那一批建設(shè)英模，總不至于個個是貪婪嗜財之徒吧，為何都一古腦地成了貪官了呢？這其中一定有個人人品之外的原因。

　　有感于貪官層出不窮，不少人開始懷念起毛澤東時代，認(rèn)為那個時代政治清明，官員廉潔，而把貪官的產(chǎn)生歸咎于改革開放和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在十一屆三中全會之前，社會活動的中心是階級斗爭；
在那之后，全社會的注意力才逐步轉(zhuǎn)到了發(fā)展經(jīng)濟(jì)上來。大量貪官的產(chǎn)生，確實與改革開放后社會經(jīng)濟(jì)活力的增強有關(guān)。如果僅以貪官的數(shù)量為衡量的尺度，似乎真能得出那個時代的政治比現(xiàn)在清明的結(jié)論。

　　但是切切不可忘了，那是一個經(jīng)濟(jì)萎靡政治恐怖的時代，雖然貪官不多，但是酷吏當(dāng)?shù)�。以改革開放劃線，可以說：前多酷吏，后多貪官。如果能把前后兩個時代稱為酷吏時代與貪官時代的話，我寧要貪官時代。因為貪官只是私下里攫取了本應(yīng)屬于公眾的財產(chǎn)；
而酷吏卻能明火執(zhí)仗地奪走你的尊嚴(yán)乃至生命。貪官雖然壞，畢竟是在一個有了經(jīng)濟(jì)活力的社會里才能大量產(chǎn)生，就像田地肥沃了，因為管理不善而生出了大批雜草。下一步的事情，是要通過科學(xué)的田間管理，使雜草不能肆意生長。而且，起碼我們現(xiàn)在可以堂而皇之地譴責(zé)貪官，揭發(fā)貪官，并要求社會逐步形成抑制貪官產(chǎn)生的機(jī)制。但在酷吏時代，我們只能三緘其口，敢怒而不敢言，甚至不敢怒也不敢言。

　　我這樣說，有一點可能會遭人指摘：你可以舉出現(xiàn)在許多貪官的姓名來為所謂的貪官時代立論，但你能舉出多少酷吏來證明你說的酷吏時代呢？說實話，我舉不出幾個能稱為酷吏者的姓名，因為那個時代沒有絲毫新聞自由，我們不可能從報上知道某個酷吏干下了某種酷行。而且在社會變革、時過境遷之后，也極少有人能站出來為當(dāng)年的酷行表示負(fù)責(zé)和懺悔。但是十年文革中所發(fā)生的種種令人發(fā)指的迫害人殘害人的惡行，除了大的社會政治背景，每一樁每一件難道不都是在某一級某一個干部或官員的具體負(fù)責(zé)之下實行的嗎？就說對張志新吧，如果說政治迫害、甚至在法律上判她死刑是由大的社會背景決定的；
那么在臨刑前殘忍地割斷她的喉管這樣具體的人身迫害，難道不是由某個具體的酷吏來完成的嗎？毛澤東要打倒劉少奇，可以在政治上將他定案為“叛徒、內(nèi)奸和工賊”，但是目前我們還沒有找到毛澤東直接下令整死劉少奇的證據(jù)，那么把一個國家主席非人地折磨致死，難道不是某一個或幾個具體的酷吏所為嗎？只是我們不知道他們的名字。還有那些打砸燒殺起來毫不眨眼的紅衛(wèi)兵小將們，如果當(dāng)了官，豈不都可成為酷吏？

　　近日讀李慎之文集，其中《被革命吞吃的兒子》一文是懷念他的老友李炳泉的，文中有這樣一段文字，照錄如下：“炳泉的專案組長是一個中年的女同志，據(jù)說審問炳泉時很兇，手段也很毒，比如像使他們夫妻互相揭發(fā)的招兒就是她想出來的，因此有人說炳泉其實是她逼死的。這個同志……可以算是炳泉和我的老部下了。人長得富態(tài)，也很端正，平常也是一個挺和氣的人，怎么會這樣手辣心狠呢？不過，只要熟悉中國歷次政治運動的人，就不難理解，在偉大領(lǐng)袖的感召下，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的生死斗爭中，在這塊革命熱情洶涌澎湃的土地上，什么事情都是可能發(fā)生的，包括把人變成狼�！�

　　酷吏和貪官，其實是同一棵樹在不同氣候條件下長出的果實。產(chǎn)生它的根源同是不受制約的權(quán)力。酷吏可以很清廉，貪官也可以很和善，但他們是用不同的方式對公眾的利益進(jìn)行侵害。

　　酷吏對應(yīng)的是大行政治斗爭的社會；

　　貪官對應(yīng)的是講求經(jīng)濟(jì)效益的社會。

　　酷吏以對異端的殘酷迫害來顯示對統(tǒng)治者的忠誠，并以此換取更大的政治權(quán)利力。

　　而貪官則利用現(xiàn)有的政治權(quán)力為自己謀取最大的經(jīng)濟(jì)利益。

　　所幸的是酷吏時代已經(jīng)過去。

　　而貪官時代，也應(yīng)該是開始結(jié)束的時候了吧。

　　我想在那許多“進(jìn)去了”的貪官們中間，許多人應(yīng)該是有能力的、做出過貢獻(xiàn)的、本質(zhì)也不能算是多么壞的人。他們肯定不是圣人，圣人是不會為了貪財而損壞自己高潔人格的。在這個世界上圣人是極少數(shù)，大多數(shù)人都是凡人。凡人們雖然入了黨，當(dāng)了官，也還是些有著七情六欲的凡人。不可能為著偉大的理想便六根清凈。凡是凡人，心中都有著世俗的欲望，貪財好色的本性，這種本性不是靠著入黨時莊嚴(yán)宣誓：“為了共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗終生”就能消除的；
也不是靠著嚴(yán)肅認(rèn)真的“三講”教育就能升華的。社會和政府對貪官的制約，不但要在法律上使他們不敢，還要在制度上使他們不能！

　　曾經(jīng)看到過這樣的文章：中國的一個市長和某些外國的市長，所擁有權(quán)力上的差異可謂天壤之別。一個中國的市長，在很大程度上決定著他所管轄的城市政治和經(jīng)濟(jì)的方方面面；
而一個民主國家的市長，不過是一個為社會服務(wù)的大干事而已，既不能用公款隨意請客，顯得羞澀的私囊也不允許他自掏腰包請人大吃大喝，更不用說干涉別人的經(jīng)濟(jì)、法律事務(wù)和老百姓的日常生活了。像這樣真正的“公仆”，既不會有人到府上送錢去買官，又不能因為大筆一揮批準(zhǔn)某項工程或某個承包項目而大拿回扣，就是想貪，又從何貪起？

　　官不貪，吏不酷，社會才是真正的經(jīng)濟(jì)有序，政治清明。

相關(guān)熱詞搜索：酷吏 貪官 鄧海南