一?布朗的挑戰(zhàn)

　　1994年美國(guó)世界觀察研究所所長(zhǎng)萊斯特。布朗在《世界觀察》雜志（1994年第9 —10期）上發(fā)表了題目為《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》的文章。這篇文章一經(jīng)發(fā)表立即在世界上引起了巨大的反響，幾乎所有重要的國(guó)際性報(bào)刊和新聞機(jī)構(gòu)都在顯要位置上作了轉(zhuǎn)載和報(bào)道，中國(guó)政府和學(xué)術(shù)界也迅速作出了強(qiáng)烈反應(yīng)。隨后，布朗又在幾個(gè)重要的國(guó)際會(huì)議上發(fā)表講話，宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，并不斷補(bǔ)充新的證據(jù)。1995年下半年他又出版了系統(tǒng)全面地論述他的觀點(diǎn)的專著— —《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》。

　　1 ?布朗問(wèn)題的內(nèi)涵

　　在《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》一書中，布朗向全世界也向中國(guó)提出了“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的問(wèn)題。他提出這個(gè)問(wèn)題的前提假設(shè)是中國(guó)在1990年至2030年期間將實(shí)現(xiàn)持續(xù)的快速的工業(yè)化。他從日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣省的共同經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)：在工業(yè)化之前人口密度就很高的國(guó)家和地區(qū)，即人均占有耕地很少的國(guó)家和地區(qū)，在快速工業(yè)化的過(guò)程中必然伴隨著耕地的大量流失和糧食的大量進(jìn)口。他把這一發(fā)現(xiàn)當(dāng)做一條規(guī)律確定下來(lái)。布朗根據(jù)中國(guó)和國(guó)際上某些機(jī)構(gòu)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)未來(lái)30年至40年期間的人口、人均消費(fèi)水平、耕地、復(fù)種指數(shù)、水資源、化肥投入、單產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，他也分析了未來(lái)世界上主要糧食出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的供給與需求情況。在上述分析的基礎(chǔ)上，他得出了五條重要的結(jié)論：

　　一、在1990年至2030年之間，由于人口和人均收入的增長(zhǎng)，中國(guó)的谷物總需求量將達(dá)到4.79億噸至6.41億噸，而中國(guó)的谷物總產(chǎn)量卻將減少1 ／5 ，只有2.72億噸，從而中國(guó)將出現(xiàn)2.07億噸至3.69億噸的谷物缺口，相當(dāng)于目前全世界谷物總出口量（2 億噸）的1 至2 倍。中國(guó)將成為世界上最大的谷物進(jìn)口國(guó)。

　　二、實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的快速工業(yè)化的中國(guó)將有足夠的外匯進(jìn)口所需要的谷物（按現(xiàn)價(jià)計(jì)算），但是國(guó)際市場(chǎng)上不會(huì)有這么多的谷物供中國(guó)進(jìn)口，因此以1990年為分界線，世界糧食市場(chǎng)將由買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘u方市場(chǎng)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮將使世界進(jìn)入糧食短缺時(shí)代。

　　三、由于中國(guó)的大量進(jìn)口，世界市場(chǎng)上的糧價(jià)將大幅度上升，致使第三世界的低收入國(guó)家和低收入人口無(wú)力購(gòu)買必需的口糧，因此中國(guó)的糧食進(jìn)口將剝奪這些國(guó)家和人口的食品權(quán)利，加劇世界的貧困問(wèn)題。糧價(jià)上漲還將引起世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)崩潰，并在低收入國(guó)家引起政治動(dòng)亂。糧食短缺對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治的沖擊將超過(guò)70年代中期的石油危機(jī)。

　　四、在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代，在中國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的時(shí)代，中國(guó)的人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的需求缺口將通過(guò)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生全球性影響，中國(guó)的人口對(duì)中國(guó)的土地的壓力將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)全球生態(tài)系統(tǒng)的壓力，所以中國(guó)的糧食危機(jī)也就是全球的生態(tài)危機(jī)。

　　五、中國(guó)的糧食危機(jī)不僅將剝奪窮人的生存權(quán)利，引起世界性的經(jīng)濟(jì)崩潰和政治動(dòng)亂，還將摧毀人類賴以生存的自然生態(tài)系統(tǒng)從而危及全人類以及我們的后代的生存權(quán)利，因此中國(guó)的糧食短缺對(duì)世界的危害比軍事入侵還要嚴(yán)重，全人類和各國(guó)的政治家應(yīng)當(dāng)從糧食短缺而不是軍事沖突的角度重新定義人類“安全”的概念。實(shí)際上，布朗向全世界提出的不僅是“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)”的問(wèn)題，還是“一個(gè)養(yǎng)活不了自己的中國(guó)將如何危害世界”的問(wèn)題。

　　2 ?馬爾薩斯的幽靈

　　“布朗問(wèn)題”的提出有著深刻的西方思想淵源。在從人與自然關(guān)系的角度探討人類社會(huì)發(fā)展前景方面，西方一直存在著相互對(duì)立的兩種思潮：一曰樂(lè)觀派，一曰悲觀派。悲觀派的思想也被稱為馬爾薩斯主義。布朗的主要觀點(diǎn)可以歸入現(xiàn)代馬爾薩斯主義，他的分析路數(shù)也與現(xiàn)代馬爾薩斯主義的代表作《增長(zhǎng)的極限》如出一轍。從1798年馬爾薩斯發(fā)表《人口原理》至今已有200 年，其間馬爾薩斯主義有了很大的發(fā)展，現(xiàn)代馬爾薩斯主義的代表作是本世紀(jì)70年代初期羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的轟動(dòng)全球的《增長(zhǎng)的極限》。盡管歷史上和現(xiàn)實(shí)中的各種馬爾薩斯主義流派其理論基礎(chǔ)和政策建議互有不同，但其核心宗旨卻是相同。它們共同的宗旨有五條：

　　一、他們都認(rèn)為人口數(shù)量不會(huì)持續(xù)增加，人類的生活水準(zhǔn)也不會(huì)持續(xù)提高，人口和人類消費(fèi)水準(zhǔn)的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)的唯一的也是必然的結(jié)局就是人類的貧困化、人類社會(huì)和自然界同歸于盡。二、人類生活資料的生產(chǎn)不能脫離自然界而獨(dú)立進(jìn)行，而自然界存在著固有的供給生活資料的極限。對(duì)于馬爾薩斯本人和新馬爾薩斯主義者來(lái)說(shuō)，這種極限來(lái)自土地的有限性和土地肥力遞減規(guī)律的作用，對(duì)于現(xiàn)代馬爾薩斯主義者來(lái)說(shuō)，這種限制來(lái)自不可更新資源的有限性、可更新資源最大可持續(xù)利用量的有限性和人類生命支持系統(tǒng)同化能力的有限性。三、他們都堅(jiān)信人類的生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)發(fā)生根本性的變化，即不會(huì)出現(xiàn)能夠突破自然極限的技術(shù)進(jìn)步。盡管他們的這種信仰被歷史一次次地?fù)羲�，但一代又一代的馬爾薩斯主義者仍然執(zhí)迷不悟地堅(jiān)守他們的這一古老信仰。四、他們都主張通過(guò)限制或減少人口解決人與自然的沖突，消除或減輕社會(huì)問(wèn)題。現(xiàn)代馬爾薩斯主義者還強(qiáng)調(diào)不僅要限制人口，還要限制工業(yè)化或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)�！傲阍鲩L(zhǎng)”方案就是他們的杰作。五、他們談?wù)摰膶?duì)象都是全人類的命運(yùn)和問(wèn)題，但他們幾乎都是站在富人和富國(guó)的立場(chǎng)上談?wù)撨@些問(wèn)題，他們都從窮人自身的行為中尋找窮人貧窮和世界末日的根源，他們中很少有人主張通過(guò)社會(huì)改革和科技革命來(lái)消除或緩解人類的貧困。

　　從1798年至今的200 年的歷史中，馬爾薩斯主義者做出了大量的末日審判式的預(yù)言，但所有已到期的從而可以用事實(shí)檢驗(yàn)的預(yù)言全部破產(chǎn)了，無(wú)一例外。那些尚未破產(chǎn)的都是預(yù)言期限尚未到來(lái)的，因而既不能被證明是遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，也不能被證明是鼠目寸光的杞人憂天，但可以懷疑是別有用心的聳人聽(tīng)聞。布朗也認(rèn)為人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)把人類推入新時(shí)代，即短缺時(shí)代，不但人類的生活水平要降低，而且地的自然生態(tài)系統(tǒng)也要被破壞。他也認(rèn)為土地、水資源、自然的同化能力會(huì)對(duì)人類的食物生產(chǎn)施加不可克服的阻礙。他也認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不會(huì)出現(xiàn)重大突破。他也主張限制人口的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)。他也談?wù)撊祟惞餐�的命運(yùn)，也站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)上談第三世界的人口增長(zhǎng)和工業(yè)化與食物供給之間的沖突。因此，我認(rèn)為布朗是一位典型的馬爾薩斯主義者。但是他與其他的馬爾薩斯主義者有一個(gè)重大的不同：其他的現(xiàn)代馬爾薩斯主義者把批判的矛頭指向整個(gè)世界特別是西方世界以及西方世界創(chuàng)造的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)體系、生活方式和消費(fèi)觀念；
而布朗卻把整個(gè)現(xiàn)代文明與自然的沖突歸結(jié)為中國(guó)的發(fā)展與自然的沖突，把全人類對(duì)自然的壓力全算在中國(guó)頭上。他認(rèn)為遲到者是罪魁禍?zhǔn)妆仨毘袚?dān)全部責(zé)任，而先行者盡管造成的問(wèn)題更大卻可以不予追究。因此，我認(rèn)為布朗不但是一位馬爾薩斯主義者，還是一位與眾不同的馬爾薩斯主義者，與其他馬爾薩斯主義者相比，他的論述更不科學(xué)，也更不公正。

　　3 ?中國(guó)威脅論的發(fā)展

　　進(jìn)入90年代以后，隨著蘇聯(lián)的解體和俄羅斯對(duì)外政策的調(diào)整，美國(guó)最大的爭(zhēng)霸對(duì)手消失了；
而中國(guó)做為獨(dú)存的社會(huì)主義大國(guó)，不但沒(méi)有垮掉，反而自1978年以來(lái)一直保持了令全球?yàn)橹�震驚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，綜合國(guó)力空前壯大。在這種情況下，美國(guó)、西歐和日本等國(guó)的一些戰(zhàn)略分析家們經(jīng)過(guò)幾年的搜索，最后把目光集中到中國(guó)身上，把中國(guó)看成它們未來(lái)最大的也是最危險(xiǎn)的“假想敵”。他們認(rèn)為日益崛起的中國(guó)將從根本上改變世界的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局，將對(duì)整個(gè)西方的政治和經(jīng)濟(jì)利益形成巨大的威脅，將向美國(guó)的霸主地位提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；
他們提出要像冷戰(zhàn)時(shí)代遏制蘇聯(lián)那樣對(duì)中國(guó)實(shí)行政治、軍事和外交上的遏制。這種“中國(guó)威脅論”的興起和泛濫，既有對(duì)東西方之間文化隔閡的憂慮，也有出于意識(shí)形態(tài)差異的忌恨，但是更為關(guān)鍵的卻是從政治現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)對(duì)世界霸權(quán)興替的關(guān)切。

　　“中國(guó)威脅論”的鼓吹者們比中國(guó)的大多數(shù)學(xué)者更早也更為清醒地意識(shí)到：占人類總數(shù)1 ／5 的中國(guó)向現(xiàn)代文明的邁進(jìn)將把現(xiàn)代工業(yè)文明所內(nèi)涵的人與自然之間的沖突和現(xiàn)代市場(chǎng)體系所內(nèi)涵的國(guó)與國(guó)之間的利益摩擦以及由此而來(lái)的國(guó)際政治和軍事對(duì)抗推向極端。布朗的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》實(shí)際上提出了一種新的“中國(guó)威脅論”，即“中國(guó)糧食威脅論”和“中國(guó)環(huán)境威脅論”。它豐富了“中國(guó)威脅論”的內(nèi)涵，起了推波助瀾的作用，這是它能在國(guó)際上引起強(qiáng)烈反響的根本原因。

　　繼布朗之后，美國(guó)世界政策研究所研究員馬丁。沃克提出美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)的遏制不應(yīng)是冷戰(zhàn)時(shí)期那種典型的軍事和外交遏制，而應(yīng)當(dāng)是與過(guò)去大不相同的多種遏制，其中包括“污染遏制”、“生活方式遏制”、“飲食遏制”、 “貿(mào)易遏制”、“能源遏制”等等�！洞髧�(guó)的興衰》一書的作者保羅�？夏岬显谒�的新作《為21世紀(jì)做準(zhǔn)備》一書中也引用布朗的資料和觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的“威脅”進(jìn)行了大肆渲染。一般的“中國(guó)威脅論”的炮制者和鼓吹者，大多是在國(guó)際政治領(lǐng)域活動(dòng)和研究的政治家和學(xué)者，他們都是從本國(guó)的利益出發(fā)來(lái)談?wù)撝袊?guó)對(duì)它們的“威脅”，而毫不隱藏自己的利己動(dòng)機(jī)�！爸毖圆恢M”，這是他們的可愛(ài)之處。

　　而布朗卻與眾不同，他從窮人的利益、窮國(guó)的利益、地球的利益、未來(lái)的利益出發(fā)談?wù)撝袊?guó)的“威脅”。巧妙地隱藏起自己的真實(shí)動(dòng)機(jī)，而且?guī)缀踹_(dá)到了目的。一般的“中國(guó)威脅論”的炮制者和鼓吹者，主要是從軍事、政治和經(jīng)濟(jì)角度談?wù)撝袊?guó)對(duì)他們的國(guó)家利益的“威脅”。而布朗卻是從生態(tài)環(huán)境的角度來(lái)談?wù)撝袊?guó)對(duì)世界上所有的國(guó)家、所有的人的“威脅”，而且他認(rèn)為這種“威脅”要比軍事上的“威脅”更為可怕，他要求各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把這種“威脅” 放在第一位來(lái)考慮�？梢哉f(shuō)，他的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)？》代表了“中國(guó)威脅論”研究領(lǐng)域中的一種“新思維”，那就是把中國(guó)塑造成全人類和大自然的共同的敵人，讓全人類聯(lián)合起來(lái)共同“遏制”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　二?工業(yè)化進(jìn)程與糧食進(jìn)出口演變的基礎(chǔ)理論

　　1 ?國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)

　　決定一國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的力量主要有兩種：一是經(jīng)濟(jì)力量，即由該國(guó)的資源稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)；
二是政治力量，即由該國(guó)國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)的力量對(duì)比決定的政治力量格局。一國(guó)在實(shí)際貿(mào)易活動(dòng)中進(jìn)口什么、進(jìn)口多少、如何進(jìn)口，以及出口什么、出口多少、如何出口，都是由這兩種力量決定的。

　　比較優(yōu)勢(shì)理論：

　　李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)原理指出，各國(guó)都應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)自己機(jī)會(huì)成本較低的產(chǎn)品，然后通過(guò)國(guó)際貿(mào)易用自己機(jī)會(huì)成本較低的產(chǎn)品換回機(jī)會(huì)成本較高的產(chǎn)品，這樣可以同時(shí)提高參與貿(mào)易活動(dòng)的各國(guó)的福利水平，而且各國(guó)的分工和專業(yè)化的程度愈高，它們各自的福利水平提高的幅度也愈大。所謂“機(jī)會(huì)成本”是指為多生產(chǎn)一單位的某種產(chǎn)品而必須放棄生產(chǎn)其他產(chǎn)品的數(shù)量。

　　李嘉圖雖然提出了比較優(yōu)勢(shì)的概念，但卻未能恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明比較優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。對(duì)這一概念做出了正統(tǒng)解釋的是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林。他們認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生是由于它們的生產(chǎn)資源結(jié)構(gòu)或儲(chǔ)備比例各不相同；
國(guó)際貿(mào)易的發(fā)生源于各國(guó)之間資源稟賦的差異；
各國(guó)都應(yīng)當(dāng)集中生產(chǎn)并出口那些能夠充分使用本國(guó)充裕要素的產(chǎn)品，以換取那些需要密集使用其稀缺要素的產(chǎn)品。

　　組織行為理論：

　　盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從理論上證明了國(guó)際貿(mào)易會(huì)給參與國(guó)帶來(lái)廣泛的利益，然而它卻會(huì)給參與貿(mào)易的國(guó)家內(nèi)的不同人群帶來(lái)不同的影響，有些人會(huì)得到好處，而另一些人卻要承受痛苦，于是得到好處的人就會(huì)支持相關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)，而那些受到損害的人往往要采取行動(dòng)反對(duì)這種貿(mào)易活動(dòng)。當(dāng)今世界上貿(mào)易保護(hù)之所以會(huì)存在于所有的國(guó)家，其最重要的原因之一就是國(guó)際貿(mào)易對(duì)各個(gè)社會(huì)群體的福利影響不同。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森發(fā)現(xiàn)，如果由于某個(gè)個(gè)人的行動(dòng)而使整個(gè)集團(tuán)的處境有所改善，那么個(gè)人付出的代價(jià)換來(lái)了集團(tuán)的收益，但是集團(tuán)的收益不能由付出代價(jià)的個(gè)人壟斷，而是由集團(tuán)中的所有成員共同分享，付出代價(jià)的個(gè)人只能獲得其行動(dòng)收益的一個(gè)極小的份額。也就是說(shuō)，在集團(tuán)的范圍內(nèi)，集團(tuán)的收益具有公共性，每個(gè)成員都能共同而且均等地分享它，而不管他是否為之付出了代價(jià)。集團(tuán)收益的這種性質(zhì)促使每一位“理性的經(jīng)濟(jì)人”都想“白搭車”，自己不出力但卻能白白地占有別人付出代價(jià)換來(lái)的好處。因此，集體行動(dòng)是很難成功的。奧爾森進(jìn)一步指出，相對(duì)于小集團(tuán)來(lái)說(shuō)大集團(tuán)的集體行動(dòng)更難以成功，一是因?yàn)樵诖蠹瘓F(tuán)內(nèi)個(gè)別成員的代價(jià)和收益之間的不對(duì)稱性更高，二是因?yàn)榻M織成本隨集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大而急劇增加。他得出的最重要的結(jié)論就是：小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易成功地組織集體行動(dòng)。

　　在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，如果貿(mào)易帶來(lái)的好處由少數(shù)人分享，而代價(jià)和痛苦分散到大多數(shù)人身上，那么貿(mào)易自由化的主張往往會(huì)占上風(fēng)，少數(shù)的利益得到體現(xiàn)。如果貿(mào)易帶來(lái)的好處分散到大多數(shù)人身上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而代價(jià)和痛苦卻由少數(shù)人承擔(dān)時(shí)，這些人就會(huì)組織有力的集體行動(dòng)迫使政府采取貿(mào)易保護(hù)政策。這就是市民比例較低的國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中實(shí)行貿(mào)易自由化政策，而農(nóng)民比例較低的國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中實(shí)行保護(hù)主義政策的重要原因之一。

　　2 ?工業(yè)化與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

　　工業(yè)化重要的也是必然的后果之一就是改變一國(guó)的資源結(jié)構(gòu)。在工業(yè)化過(guò)程中，相對(duì)于土地和人口、資本和技術(shù)存量不斷地快速增加，于是該國(guó)的資源結(jié)構(gòu)由土地和勞動(dòng)豐裕型向資本和技術(shù)豐裕型轉(zhuǎn)變。資源結(jié)構(gòu)的改變引起比較優(yōu)勢(shì)的改變，它的比較優(yōu)勢(shì)由生產(chǎn)工地和勞動(dòng)密集的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)資本和技術(shù)密集的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢(shì)的改變又引起貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變，該國(guó)由主要出口初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�出口制成品。在這一過(guò)程中，絕大多數(shù)國(guó)家都從農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)變成了農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)。

　　工業(yè)化另一個(gè)重要的也是必然的后果就是徹底地改變了一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治格局。工業(yè)化使得農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量日益減少，而且在減少他的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量的同時(shí)卻使他們的組織化程度和政治談判能力大為提高，以至于他們可以迫使社會(huì)和政府保護(hù)他們的利益，利用各種手段阻礙農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。工業(yè)化還使社會(huì)財(cái)富空前增加，使得社會(huì)有可能用微小的收入轉(zhuǎn)移換來(lái)農(nóng)業(yè)人口的巨大滿足。現(xiàn)代化過(guò)程中政府財(cái)政收入的日益擴(kuò)大也使這種轉(zhuǎn)移支付成為可能。

　　因此，工業(yè)化一方面使一國(guó)的土地和勞動(dòng)密集的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)喪失比較優(yōu)勢(shì)，由出口農(nóng)產(chǎn)品變成進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品；
另一方面也使阻止或反對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的政治力量變得日益強(qiáng)大，甚至有可能使該國(guó)再次成為農(nóng)產(chǎn)品的出口國(guó)。這就是工業(yè)化過(guò)程中農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的政治和經(jīng)濟(jì)邏輯。

　　對(duì)于糧食這種土地高度密集的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，除了美國(guó)、加拿大、澳大利亞這類土地極為豐裕的“新大陸”國(guó)家之外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家在它們的工業(yè)化快速推進(jìn)時(shí)期都是凈進(jìn)口國(guó)。實(shí)際上，只要讓市場(chǎng)發(fā)揮它應(yīng)有的作用，只要不實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，在工業(yè)化的中期和后期，谷物的凈進(jìn)口就是必然的，也是合理的和有利的。西歐之所以能在本世紀(jì)80年代再次成為凈出口地區(qū)，那是農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)活動(dòng)的結(jié)果，而且此時(shí)這種違背比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易行為帶來(lái)的損失對(duì)它來(lái)說(shuō)是微不足道的，至少也是可以承受的。

　　除“新大陸”國(guó)家之外，一般的國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中其糧食貿(mào)易結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律可以表述如下：在工業(yè)化初期，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)增加值的比重都很高，農(nóng)業(yè)具有國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)產(chǎn)品出口是外匯收入的主要來(lái)源，農(nóng)業(yè)剩余是工業(yè)投資的主要來(lái)源，國(guó)內(nèi)工業(yè)受到保護(hù)，處于工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口替代時(shí)期，城市利益集團(tuán)主導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易決策。在工業(yè)化中期，城市人口和工業(yè)增加值的比重大幅度上升，國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向工業(yè)，工業(yè)進(jìn)入出口導(dǎo)向時(shí)期，農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)下降或喪失，農(nóng)產(chǎn)品開(kāi)始進(jìn)口。貿(mào)易自由化加強(qiáng)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上工業(yè)和農(nóng)業(yè)處于平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在工業(yè)化后期，農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)增加值的比重已經(jīng)很小，國(guó)內(nèi)具有了保護(hù)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)條件，同時(shí)農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)的組織化程度和談判能力大為提高，農(nóng)業(yè)受到保護(hù)。這一階段，或是農(nóng)產(chǎn)品由進(jìn)口轉(zhuǎn)為出口，如西歐國(guó)家；
或是農(nóng)產(chǎn)品繼續(xù)進(jìn)口同時(shí)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，如日本和韓國(guó)。

　　三?中國(guó)糧食需求、產(chǎn)出與進(jìn)口的長(zhǎng)期趨勢(shì)

　　1 ?中國(guó)糧食需求的長(zhǎng)期趨勢(shì)

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：對(duì)世界上100 個(gè)國(guó)家1990年的人均收入與人均谷物使用量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：一、64％的國(guó)家其人均GNP 低于3000美元，而人均谷物使用量低于350 公斤。二、當(dāng)人均谷物使用量超過(guò)350 公斤以后，人均谷物使用量對(duì)人均GNP 的變化不敏感；
隨著人均GNP 的增加，人均谷物使用量增加得極為緩慢。三、絕大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家或前社會(huì)主義國(guó)家與人均GNP 相當(dāng)?shù)姆巧鐣?huì)主義國(guó)家相比，它們的人均谷物使用量遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于后者。我利用這100 個(gè)國(guó)家1990年的人均收入與人均谷物使用量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過(guò)回歸分析建立了人均GNP 與人均谷物使用量的經(jīng)驗(yàn)公式。

1990年中國(guó)的人均谷物使用量為357 公斤，用上述公式反推可知對(duì)應(yīng)的人均GNP 為3900美元，是1990年實(shí)際人均GNP （370 美元）的10.5倍。

　　從上述分析出發(fā)，我得出三條重要的推論：一、由于在相同的人均收入水平上，社會(huì)主義國(guó)家的人均谷物使用量遠(yuǎn)高于非社會(huì)主義國(guó)家，因此由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的中國(guó)，其未來(lái)的人均谷物使用量將遠(yuǎn)低于不進(jìn)行這種轉(zhuǎn)軌的情況，即市場(chǎng)化改革將降低中國(guó)未來(lái)的人均谷物需求水平。二、如果中國(guó)的市場(chǎng)化改革快速而且徹底，歷史的慣性不大，再考慮到中國(guó)目前相對(duì)于現(xiàn)有的人均GNP 水平已經(jīng)很高的人均谷物使用量，那么可以推測(cè)在未來(lái)的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)的人均谷物使用量不會(huì)有較大的提高。三、如果中國(guó)的市場(chǎng)化改革受阻，或者歷史的慣性過(guò)大，那么中國(guó)未來(lái)的人均谷物使用量將會(huì)大幅度上升。1950—1994年中國(guó)的糧食消費(fèi)：1950—1952年是中國(guó)的戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，到1952年中國(guó)的人均糧食使用量達(dá)到了283 公斤。從1953年到1960年人均糧食使用量經(jīng)歷了先上升后下降的過(guò)程，峰值為1956年的303 公斤，低谷為1960年的213 公斤。從1961年到1977年人均糧食使用量在波動(dòng)中緩慢上升，1977年達(dá)到304 公斤。1978—1984年是中國(guó)的人均糧食使用量急劇增長(zhǎng)時(shí)期，從1977年的304 公斤上升到1984年的397 公斤。從1985年到1994年，人均糧食使用量先是回落，然后穩(wěn)定在375 公斤上下。

　　1978—1984年中國(guó)人均糧食使用量急劇增加的主要原因是：一、中國(guó)農(nóng)村進(jìn)行了全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。二、國(guó)家大幅度提高了糧食的收購(gòu)價(jià)格。三、但是國(guó)家并沒(méi)有提高糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，而是用越來(lái)越大的財(cái)政補(bǔ)貼支持食品的低價(jià)消費(fèi)政策。四、這一時(shí)期糧食進(jìn)口達(dá)到了空前的水平。1984年以后，中國(guó)政府減少了對(duì)糧食生產(chǎn)的支持，同時(shí)提高了糧食和其他食品的銷售價(jià)格，1991年實(shí)行了食品消費(fèi)的全面市場(chǎng)化。糧食生產(chǎn)和食品消費(fèi)的市場(chǎng)化改革，加上此前超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的糧食高消費(fèi)水平，使得中國(guó)的人均糧食使用量在1985年以后非但沒(méi)有提高，反而回落到375 公斤的水平，并在這一水平上徘徊。市場(chǎng)化不僅阻止了人均糧食使用量的增長(zhǎng)，也大大降低了人均糧食使用量相對(duì)于人均GNP 的增長(zhǎng)彈性，使這一數(shù)值從市場(chǎng)化之前（1978—1984年）的0.39下降到0.016 （1985 —1994年），下降了96％。

　　中國(guó)1985—1994年的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了我根據(jù)國(guó)際比較提出的猜測(cè)：社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的市場(chǎng)化改革會(huì)大大減緩它的人均糧食消費(fèi)水平的增長(zhǎng)速度。

　　社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)化改革能夠降低其人均糧食消費(fèi)水平增長(zhǎng)速度的主要原因是：一、市場(chǎng)化改革改變了此前的糧食和其他食品的低價(jià)消費(fèi)政策，使糧食和其他食品的銷售價(jià)格合理地反映出較真實(shí)的生產(chǎn)成本和銷售成本，而價(jià)格的上升自然減少了需求。二、市場(chǎng)化改革使居民的消費(fèi)多樣化，而且非食品貨物和服務(wù)的價(jià)格上漲以及補(bǔ)貼的減少也相應(yīng)地壓低了食品支出占總支出的比重。三、市場(chǎng)化改革擴(kuò)大了收入分配的差距，使得在同樣的人均收入水平上，人均糧食消費(fèi)有所下降。四、市場(chǎng)化改革提高了資源配置的效率，一方面提高了動(dòng)物性產(chǎn)品的飼料轉(zhuǎn)化效率，另一方面使動(dòng)物性產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)向減少使用稀缺資源（如糧食）的方向轉(zhuǎn)變。

　　1990—2050年中國(guó)糧食需求預(yù)測(cè)：中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析小組在廣泛地比較了世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和深入地研究了中國(guó)的特殊國(guó)情的基礎(chǔ)上，對(duì)1990—2050年期間中國(guó)的人口和GNP 的增長(zhǎng)情況做了預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)結(jié)果列于表1 中。目前，許多國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織認(rèn)為中國(guó)的人均GNP 被低估了，為了更加充分地估計(jì)中國(guó)未來(lái)的人均谷物和糧食需求量，將1990年中國(guó)的人均GNP 提高一倍，上調(diào)到740 美元，以此為基數(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)分析。將各預(yù)測(cè)年份的人均 GNP 預(yù)測(cè)值帶入前面從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析中得到的經(jīng)驗(yàn)公式，就可以得到對(duì)應(yīng)年份的人均谷物需求量的推測(cè)值。當(dāng)人均谷物需求量推測(cè)值小于1990年的實(shí)際值時(shí)，預(yù)測(cè)值取兩者中較大的數(shù)值。假定谷物占糧食的比例不變，由人均谷物需求量預(yù)測(cè)值可以推出人均糧食需求量的預(yù)測(cè)值。由此方法得到的全部預(yù)測(cè)結(jié)果列于表2 中。

　　決定一國(guó)的人均糧食消費(fèi)水平的主要因素有三個(gè)：一是它的人口和自然資源的比例；
二是它的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平；
三是它的資源配置機(jī)制。因此，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的資源配置機(jī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)時(shí)，人均自然資源占有量較低的國(guó)家，其人均糧食消費(fèi)水平也應(yīng)當(dāng)較低。中國(guó)的人均自然資源占有量遠(yuǎn)低于世界平均水平，這意味著用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)公式推測(cè)的人均谷物需求量必然是偏高的，再考慮到預(yù)測(cè)值是從推測(cè)值和1990年的實(shí)際值中取大的，因此我得出的預(yù)測(cè)值只能偏高，不會(huì)偏低。認(rèn)為未來(lái)20年中中國(guó)的人均糧食消費(fèi)量會(huì)隨著人均收入的提高而增加是錯(cuò)誤的。我們的政府不應(yīng)該不負(fù)責(zé)地向人民許諾為他們提供超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的食品消費(fèi)水平，我們的人民也不應(yīng)該不切實(shí)際地期待享受超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的食品消費(fèi)水平。中國(guó)目前的低收入－高食品消費(fèi)模式?jīng)]有持久存在的根據(jù)。由總?cè)丝诤腿司�糧食需求預(yù)測(cè)可以得到糧食總需求預(yù)測(cè)，結(jié)果列于表3 中。

　　2 ?中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期趨勢(shì)

　　1950—1994年中國(guó)的糧食產(chǎn)業(yè)：從1950年到1952年，中國(guó)的糧食產(chǎn)業(yè)從1.32億噸恢復(fù)到1.64億噸。從1952年到 1977年，中國(guó)的糧食產(chǎn)業(yè)從1.64億噸提高到2.83億噸，25年間年平均增長(zhǎng)速度為2.21％。從1977年到1984年，糧食產(chǎn)業(yè)從2.83億噸提高到4.07億噸，7 年間年平均增長(zhǎng)速度高達(dá)5.33％。從1984年到1994年，糧食產(chǎn)業(yè)從4.07億噸提高到4.45億噸，10年間年平均增長(zhǎng)速度為0.90％。1978—1984年期間中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的高速增長(zhǎng)在1985年猝然而止，并就此進(jìn)入為期10年的徘徊時(shí)期。這種重大轉(zhuǎn)折出現(xiàn)的原因有四：一是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)的財(cái)政支持減少。農(nóng)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼已經(jīng)大大超過(guò)了政府的能力，不堪重負(fù)。二是糧食的有效需求不足，生產(chǎn)過(guò)剩，同時(shí)谷物的大規(guī)模進(jìn)口又起了雪上加霜的作用。三是1984年城市經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格大幅度上升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本也隨之上升。四是工業(yè)化的快速推進(jìn)特別是農(nóng)村工業(yè)化的迅猛發(fā)展，降低了農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)的比較收益，使得生產(chǎn)要素從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門、從糧食生產(chǎn)部門向非糧食生產(chǎn)部門大量轉(zhuǎn)移。

　　總之，進(jìn)入80年代中期以后，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的比較收益格局和社會(huì)政治力量對(duì)比格局共同決定了1978—1984年之間的糧食高速增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，這一時(shí)期的糧食生產(chǎn)的的確確是“超常規(guī)增長(zhǎng)”。同時(shí)，1978—1984年之間中國(guó)糧食產(chǎn)出的增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，只要存在有利的經(jīng)濟(jì)條件，中國(guó)的糧食產(chǎn)出就能實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，糧食增產(chǎn)的潛力是存在的而且很大。這也告訴我們，中國(guó)目前的糧食問(wèn)題不是能不能增產(chǎn)的問(wèn)題，而是值不值得增產(chǎn)的問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是技術(shù)問(wèn)題。

　　1984—1993年中國(guó)糧食產(chǎn)出空間格局的變化：我根據(jù)全國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)1984—1993年之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均耕地、糧食總產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量的變化情況，將它們分成四類：Ⅰ類地區(qū)包括上海、浙江、江蘇、福建、廣東和海南；
Ⅱ類地區(qū)包括山東、遼寧、黑龍江、新疆、北京和天津；
Ⅲ類地區(qū)包括湖南、江西、湖北、四川、云南、貴州和山西；
Ⅳ類地區(qū)包括吉林、內(nèi)蒙古、河北、河南、安徽、廣西、陜西、甘肅、寧夏、青海、西藏。Ⅰ類地區(qū)的人均耕地面積遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展速度卻遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。1984—1993年之間，它們的糧食總產(chǎn)量和人均產(chǎn)量都在減少，合計(jì)糧食產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的比重下降了3.83個(gè)百分點(diǎn)。Ⅱ類地區(qū)中人均耕地面積較少的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不是很快，那么糧食總產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量不會(huì)下降；
這類地區(qū)中人均耕地面積超過(guò)全國(guó)平均水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，它們的糧食總產(chǎn)量和人均產(chǎn)量也在增加。

1984—1993年之間，Ⅱ類地區(qū)糧食總產(chǎn)量占全國(guó)的比重提高了2.52個(gè)百分點(diǎn)。Ⅲ類地區(qū)的人均耕地面積低于全國(guó)平均水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展速度也低于全國(guó)平均水平。1984—1993年之間，盡管它們的糧食總產(chǎn)量有所增加，但人均產(chǎn)量在下降，而且合計(jì)產(chǎn)量占全國(guó)的比重下降了2.69個(gè)百分點(diǎn)。Ⅳ類地區(qū)的人均耕地面積高于全國(guó)平均水平，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　和Ⅲ類地區(qū)一樣，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展速度也低于全國(guó)平均水平。1984—1993年之間，它們的糧食總產(chǎn)量和人均產(chǎn)量都有較大提高，而且合計(jì)產(chǎn)量占全國(guó)的比重也提高了3.63個(gè)百分點(diǎn)。上述情況表明，1984—1993年之間中國(guó)的產(chǎn)品和要素的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)正在逐漸發(fā)育和形成，市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)始對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)資源的空間配置發(fā)揮越來(lái)越大的作用，糧食生產(chǎn)和消費(fèi)的地域分工格局正在出現(xiàn)，比較優(yōu)勢(shì)在支配地域分工的演變。這種趨勢(shì)是合理的有利的，因而也是必然的和不可抗拒的。目前實(shí)行的糧食省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與這種大趨勢(shì)恰恰背道而馳。

　　大國(guó)效應(yīng)：上述情況也表明，在中國(guó)快速工業(yè)化的過(guò)程中，各個(gè)地區(qū)的糧食總產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量的變動(dòng)是不一致的，有些地區(qū)減少了，有些地區(qū)增加了。這種現(xiàn)象我稱之為“大國(guó)效應(yīng)”�！按髧�(guó)效應(yīng)”的產(chǎn)生源于大國(guó)工業(yè)化與小國(guó)工業(yè)化的兩個(gè)根本性差異：一是工業(yè)化在空間上的不平衡性；
二是工業(yè)化在時(shí)間上的長(zhǎng)期性�！按髧�(guó)效應(yīng)” 的存在決定了，即使大國(guó)與小國(guó)的所有條件都一樣，大國(guó)在快速工業(yè)化的過(guò)程中其糧食產(chǎn)出開(kāi)始下降的時(shí)間要比小國(guó)大為延后，而且糧食產(chǎn)出下降的速度和幅度也要大大小于小國(guó)。因而不能簡(jiǎn)單地用小國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)類推大國(guó)的未來(lái)趨勢(shì)，布朗在預(yù)測(cè)中使用的方法是不科學(xué)的。

　　2000～2050年中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)預(yù)測(cè)：（見(jiàn)上頁(yè)表4 ）3 ?中國(guó)糧食進(jìn)出口的長(zhǎng)期趨勢(shì)2000—2050年中國(guó)糧食進(jìn)出口動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的特征：根據(jù)對(duì)2000—2050年期間中國(guó)糧食需求和產(chǎn)出的預(yù)測(cè)，我們可以得到同期中國(guó)國(guó)內(nèi)糧食供需缺口的預(yù)測(cè)，結(jié)果列于表5 中。由于在糧食需求和產(chǎn)業(yè)的預(yù)測(cè)過(guò)程中，我們已經(jīng)充分考慮了工業(yè)化對(duì)中國(guó)的資源結(jié)構(gòu)、糧食生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本和比較收益的綜合影響，也考慮了糧食價(jià)格變動(dòng)、生產(chǎn)補(bǔ)貼和貿(mào)易保護(hù)的演變情況，因此可以合理地假定未來(lái)中國(guó)的糧食凈進(jìn)口規(guī)模和我們預(yù)測(cè)的國(guó)內(nèi)糧食缺口是一致的。2000—2020年之間，中國(guó)的糧食凈進(jìn)口規(guī)模將不斷擴(kuò)大，2020年達(dá)到峰值，隨后開(kāi)始縮小，到2040年中國(guó)再一次變成糧食自給國(guó)或出口國(guó)。中國(guó)的糧食供給對(duì)國(guó)外的依賴程度的變化也具有相似的特征。2000—2020年之間依賴度上升，2020年達(dá)到峰值，此后開(kāi)始下降， 2040年以后下降為負(fù)值。這里存在著一個(gè)倒“U ”字型模式，即2000—2050年期間中國(guó)的糧食進(jìn)口規(guī)模和對(duì)外依賴度經(jīng)歷了一“先擴(kuò)大，后縮小”的過(guò)程，轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2020年。

　　倒“U ”字型模式的成因：中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析小組的研究表明：2020年是中國(guó)工業(yè)化歷史過(guò)程中的一個(gè)重要的分界線，1990—2020年中國(guó)處于工業(yè)化中期階段，2020年以后中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期階段。正是因?yàn)?020年是中國(guó)工業(yè)化中期階段和后期階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2020年才成為中國(guó)糧食凈進(jìn)口規(guī)模演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。也正是因?yàn)?000—2020年中國(guó)處于工業(yè)化中期階段，這一時(shí)期中國(guó)的糧食凈進(jìn)口規(guī)模才不斷擴(kuò)大。同樣，2020年以后糧食凈進(jìn)口規(guī)模之所以日益縮小，也是因?yàn)?020年以后中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期階段。工業(yè)化和國(guó)際貿(mào)易的理論與實(shí)踐對(duì)這一論斷提供了有力的支持。布朗預(yù)測(cè)結(jié)果的不科學(xué)性：布朗認(rèn)為1990—2030年之間中國(guó)的糧食需求將呈直線式上升，而糧食產(chǎn)出將呈直線式下降，因而供需缺口和進(jìn)口需求也將呈直線式擴(kuò)大。

　　但我們的分析表明，中國(guó)的糧食需求、產(chǎn)出和進(jìn)口需求都不會(huì)呈直線式變化；
而且中國(guó)的最大進(jìn)口規(guī)模為1.13 億噸谷物，而不是他所說(shuō)的3.69億噸；
進(jìn)口峰值出現(xiàn)在2020年前后，而不是2030年以后。布朗的預(yù)測(cè)之所以是錯(cuò)誤的，原因有四：一是他不懂得支配工業(yè)化過(guò)程中糧食進(jìn)出口轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)原理，不懂得工業(yè)化不同階段中糧食進(jìn)出口轉(zhuǎn)變的規(guī)律。二是他不理解“大國(guó)效應(yīng)”，不理解大國(guó)的工業(yè)化過(guò)程的長(zhǎng)期性和不平衡性，更不理解這種長(zhǎng)期性和不平衡性對(duì)大國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的影響。三是他沒(méi)有注意到中國(guó)目前的人均糧食消費(fèi)水平遠(yuǎn)高于與其人均收入水平相稱的合理水平，而市場(chǎng)化改革將改變這種狀況，因此在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)的人均糧食需求不會(huì)增加。四是他嚴(yán)重地低估了中國(guó)的糧食生產(chǎn)潛力。國(guó)內(nèi)外眾多的權(quán)威機(jī)構(gòu)和學(xué)者的研究都表明，中國(guó)的糧食生產(chǎn)還有巨大的增產(chǎn)潛力，中國(guó)的自然資源可提供的持續(xù)產(chǎn)量在目前總產(chǎn)水平上再提高二三倍是不成問(wèn)題的。

　　四?中國(guó)糧食進(jìn)口的全球影響

　　1 ?全球糧食供給的長(zhǎng)期趨勢(shì)

　　本世紀(jì)50年代以來(lái)，世界糧食總產(chǎn)量和人均產(chǎn)量都獲得了前所未有的增長(zhǎng)。從1960年到1970年，世界糧食總產(chǎn)量提高了30.53 ％，人均糧食產(chǎn)量提高了8.29％。從1970年到1980年，總產(chǎn)量提高了25.53 ％，人均產(chǎn)量提高了5.11 ％。進(jìn)入80年代以后，在全球糧食市場(chǎng)有效需求嚴(yán)重不足、糧食實(shí)際價(jià)格持續(xù)下降的背景下，1980—1990年世界糧食總產(chǎn)量又提高了22.93 ％，人均產(chǎn)量提高了6 ％，而且這10年間世界谷物收獲面積單產(chǎn)提高了24.91 ％。農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，不但大幅度地提高了糧食的總產(chǎn)量和土地生產(chǎn)力，也大幅度地降低了糧食生產(chǎn)的成本。

　　世界銀行指出，自1800年以來(lái)，雖然小麥、玉米、大米和食糖的實(shí)際批發(fā)價(jià)格的波動(dòng)幅度很大，但從19世紀(jì)中期以來(lái)下降的趨勢(shì)是不容否認(rèn)的。這些趨勢(shì)提醒人們，一百多年來(lái)實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本一直在下降。還值得指出的是，好多次價(jià)格猛烈上漲持續(xù)的時(shí)間都很短，一般都只有3 年或不到3 年。世界銀行同時(shí)指出，今后隨著對(duì)農(nóng)業(yè)的研究和投資的增加，糧食生產(chǎn)的成本將繼續(xù)下降，這已由一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的事實(shí)所證明。20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)的人類所擁有的科學(xué)研究能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都是以往的時(shí)代不可同日而語(yǔ)的，因此沒(méi)有理由讓人們相信，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)世界糧食總產(chǎn)量、人均產(chǎn)量、土地生產(chǎn)力持續(xù)提高的趨勢(shì)和生產(chǎn)成本持續(xù)下降的趨勢(shì)會(huì)在本世紀(jì)的最后10年和21世紀(jì)突然中止。可以有充分的把握預(yù)測(cè)，未來(lái)幾十年內(nèi)全世界糧食作物收獲面積單產(chǎn)在現(xiàn)有水平上再提高一倍是沒(méi)有問(wèn)題的。這意味著，即使糧食收獲面積保持不變，世界糧食產(chǎn)量也可以輕松地增加一倍。全世界的可耕地大約有32億公頃，現(xiàn)在已開(kāi)發(fā)的為13.7億公頃，尚不到可耕地的50％。假設(shè)32億公頃的可耕地全部得到利用，而且復(fù)種指數(shù)和糧食作物收獲面積占農(nóng)作物總收獲面積的比例保持目前的水平，那么即使收獲面積單產(chǎn)不變，世界糧食總產(chǎn)量也可以提高一倍。因此，在未來(lái)的幾十年內(nèi)，收獲面積單產(chǎn)提高和收獲面積擴(kuò)大的綜合作用將使全世界的糧食產(chǎn)量至少達(dá)到目前水平的4 倍，即104 億噸。按聯(lián)合國(guó)的人口預(yù)測(cè)，世界人口2025年為82.2億，104 億噸的總量相當(dāng)于人均1.27噸；
即使人口達(dá)到102 億的最大規(guī)模，人均糧食仍然在1 噸左右，這種人均占有水平仍然超過(guò)了目前美國(guó)的水平。所以，未來(lái)的世界不會(huì)出現(xiàn)布朗預(yù)言的“糧荒”。

　　2 ?中國(guó)糧食進(jìn)口的全球福利影響

　　假如2010—2020年之間中國(guó)的谷物進(jìn)口數(shù)量達(dá)到1 億噸上下的規(guī)模，那么中國(guó)將成為國(guó)際谷物市場(chǎng)上的“大國(guó)”，它的進(jìn)口數(shù)量的變化將會(huì)影響國(guó)際市場(chǎng)上谷物的價(jià)格。從短期來(lái)看，進(jìn)口的較大幅度的增長(zhǎng)必然會(huì)抬高國(guó)際市場(chǎng)上谷物的價(jià)格，這對(duì)所有的消費(fèi)者和進(jìn)口國(guó)都是不利的。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，進(jìn)口的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)刺激對(duì)谷物生產(chǎn)的投資和技術(shù)創(chuàng)新，拉動(dòng)出口供給增加，從而使價(jià)格呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。但是，如果出口國(guó)能夠預(yù)見(jiàn)到未來(lái)進(jìn)口需求穩(wěn)定擴(kuò)大的趨勢(shì)，從而提前著手?jǐn)U大生產(chǎn)和出口供給，那么即使進(jìn)口需求擴(kuò)大，也不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格在短期內(nèi)猛烈上升。因此，只要中國(guó)能給世界一個(gè)合理而穩(wěn)定的進(jìn)口需求預(yù)期，出口國(guó)能根據(jù)預(yù)期安排自己的生產(chǎn)，并且雙方都采用有效而合理的交易手段，如期貨、政府間協(xié)議等等，那么中國(guó)作為一個(gè)“大國(guó)”的進(jìn)口需求的增加，不但不會(huì)引起國(guó)際市場(chǎng)上價(jià)格的上揚(yáng)，反而會(huì)加速科技進(jìn)步，并通過(guò)技術(shù)進(jìn)步的擴(kuò)散造福于全人類。因此，中國(guó)以“大國(guó)”的身份進(jìn)入國(guó)際谷物市場(chǎng)并不必然導(dǎo)致谷物價(jià)格的或大或小的上漲，其結(jié)果全看各國(guó)的應(yīng)答方式。

　　值得指出的是，1950年以來(lái)國(guó)際市場(chǎng)上谷物價(jià)格的持續(xù)下降是在世界谷物進(jìn)口量增加了5 倍多的情況下發(fā)生的。谷物進(jìn)口需求的持續(xù)擴(kuò)張并沒(méi)有引起價(jià)格的飛漲，相反，由于出口供給以更快的速度增加，谷物的實(shí)際價(jià)格卻在不斷下降。今天，全球的糧食產(chǎn)量遠(yuǎn)未達(dá)到地球生態(tài)系統(tǒng)設(shè)定的極限產(chǎn)量，糧食供給還有很大的發(fā)展空間。國(guó)際市場(chǎng)具有完備的調(diào)節(jié)能力，主要生產(chǎn)國(guó)也具有巨大的生產(chǎn)能力。而且出口的價(jià)格彈性遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的價(jià)格彈性，因此只要進(jìn)口需求擴(kuò)大，那么出口供給的增長(zhǎng)速度就會(huì)超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度�？梢哉f(shuō)，只要有進(jìn)口需求，就會(huì)有相應(yīng)的出口供給。這意味著，只要中國(guó)買得起糧食，中國(guó)就能買得到糧食。我們的理論分析和1950—1995年之間的實(shí)際資料都表明，國(guó)際市場(chǎng)上糧食價(jià)格不會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)性的上升，相反很可能會(huì)繼續(xù)下降。布朗預(yù)言的因糧價(jià)飛漲而引致的全球混亂是沒(méi)有任何根據(jù)的。

　　在市場(chǎng)上，商品只能分配給有購(gòu)買能力的人，而供給和生產(chǎn)由它的價(jià)格決定�，F(xiàn)今的糧食產(chǎn)業(yè)和成本的關(guān)系決定了，無(wú)論需求如何減少，糧食的市場(chǎng)價(jià)格都不會(huì)下跌到讓處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的人買得起的程度。價(jià)格下降只能導(dǎo)致產(chǎn)量減少，而不會(huì)導(dǎo)致貧困和饑餓的緩解或消除。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的一項(xiàng)研究表明，即使發(fā)達(dá)國(guó)家少吃或不吃畜產(chǎn)品，節(jié)省下來(lái)的飼料糧也不會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦F人的口糧，而只能表現(xiàn)為糧食減產(chǎn)。這是由目前窮人的購(gòu)買能力和糧食生產(chǎn)的產(chǎn)出—成本曲線決定的。因此，無(wú)論中國(guó)進(jìn)入還是退出糧食市場(chǎng)，都不會(huì)對(duì)窮人的食品權(quán)利造成太大的影響。

　　實(shí)際上，消除或緩解貧困和饑餓從來(lái)就不能依靠市場(chǎng)，而必須靠市場(chǎng)以外的機(jī)制，如建立社會(huì)保障、收入再分配、國(guó)際糧食援助等等。一個(gè)富裕的中國(guó)只會(huì)有助于緩解世界的貧困和饑餓，而不是加重世界的負(fù)擔(dān)。這是因?yàn)橐粋�(gè)富國(guó)較多的世界總比一個(gè)富國(guó)較少的世界有更大的救濟(jì)窮國(guó)的能力；
而且占人類總數(shù)1 ／5 的中國(guó)由窮變富本身就是在緩解世界的貧困和饑餓；
更何況一個(gè)富裕的中國(guó)將有能力承擔(dān)更多的國(guó)際人道主義責(zé)任，對(duì)國(guó)際糧食援助行動(dòng)做出更大的貢獻(xiàn)。在人類以往的歷史中，貧困和饑餓既是生產(chǎn)問(wèn)題，又是分配問(wèn)題。馬爾薩斯的“人口定律”一直壓在人類的頭上，成為一種可怕的宿命。人類歷史進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，貧困和饑餓就不再是生產(chǎn)問(wèn)題，而變成了分配問(wèn)題。按今天人類所擁有的食物生產(chǎn)能力，人類完全可以徹底地消除貧困和饑餓，讓每一個(gè)人吃飽肚子。但現(xiàn)實(shí)卻是仍有10億人處于饑寒交迫的境地。

　　在過(guò)去和今天，中國(guó)并沒(méi)有進(jìn)口大量的糧食，反而還出口糧食，但世界上的窮人并未消失，反而有增無(wú)減。即使明天仍有人挨餓，那也不是因?yàn)橹袊?guó)人吃多了，而只是向我們證明我們這個(gè)世界還有大量有待改善的東西。實(shí)際上，就在第三世界的窮人包括婦女、老人和兒童挨餓的同時(shí)，美國(guó)、西歐和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的政府卻在花錢讓本國(guó)的農(nóng)民少種地，而且不惜巨資儲(chǔ)存糧食，待價(jià)而沽。它們何曾關(guān)心過(guò)窮人的飯碗和生存權(quán)利。如果它們真的關(guān)心第三世界窮人的溫飽，那么地球上早就沒(méi)有吃不飽飯的人了。

　　3 ?中國(guó)糧食進(jìn)口的全球環(huán)境影響

　　貿(mào)易與環(huán)境相互作用的機(jī)制：人類的生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)之所以會(huì)對(duì)環(huán)境發(fā)生這樣那樣的影響，是因?yàn)楫a(chǎn)品的生產(chǎn)依賴于各種各樣的投入。有的是有形的，如資本設(shè)備、勞動(dòng)力、原材料、動(dòng)力能源和生態(tài)環(huán)境等等；
有的是無(wú)形的，如市場(chǎng)組織、企業(yè)管理方式和各種法規(guī)等等。它們都是生產(chǎn)順利進(jìn)行的必不可少的條件。生態(tài)系統(tǒng)不僅要為人類的生產(chǎn)過(guò)程提供必不可少的自然資源作為“投入物”，還要為生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的廢棄物提供“垃圾場(chǎng)”和“垃圾處理服務(wù)”。當(dāng)人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲取資源的強(qiáng)度超過(guò)它的自然再生能力，而排放廢物的強(qiáng)度超過(guò)它的自然凈化能力之時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)就受到了破壞，它的持續(xù)生存能力受到了人類生產(chǎn)活動(dòng)的威脅。這就提出了產(chǎn)品的“環(huán)境成本” 概念。

　　粗略地說(shuō)，所謂“產(chǎn)品的環(huán)境成本”，就是指在該產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的全部影響的總和。由它出發(fā)，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，如果在產(chǎn)品的價(jià)格中準(zhǔn)確地計(jì)入了環(huán)境成本，而且用消費(fèi)者支付的這部分價(jià)格去消除產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)效應(yīng)，那么就可以解決或消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而現(xiàn)實(shí)的情況是，市場(chǎng)組織不能很好地處理環(huán)境成本的核算問(wèn)題，即現(xiàn)有的市場(chǎng)組織不能對(duì)產(chǎn)品實(shí)行“完全成本定價(jià)”，生產(chǎn)者和消費(fèi)者可以不用支付“環(huán)境成本”而享受產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的帶來(lái)的效用。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 糧食 國(guó)際貿(mào)易 影響 全球