縱觀迄今為止人類社會發(fā)展的歷史，可以從中得出一個規(guī)律性的認識，這就是，權(quán)力授受和委托代理方式是人類歷史上任何一個國家和社會管理系統(tǒng)內(nèi)部對公共權(quán)力的來源、權(quán)力主體的產(chǎn)生及其運行過程實施科學管理的一種最基本、最有效的形式。同時，由人民群眾實行自下而上的以多數(shù)票決為主要特征的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理方式是人類歷史上任何一個成熟的法治國家和民主政治體制國家社會管理系統(tǒng)內(nèi)部對公共權(quán)力的來源、權(quán)力主體的產(chǎn)生及其運行過程進行科學管理的一種最基本、最有效的形式。所以，認真研究探討如何在當代中國國家和社會管理系統(tǒng)內(nèi)部盡快建立起一種既能充分借鑒吸收資本主義創(chuàng)造的屬于人類共有的政治文明建設(shè)的有益成果，同時又能真正符合中國國情和真正具有中國特色的由人民群眾實行自下而上的以多數(shù)票決為主要特征的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理形式，對于我們在當代中國國家和社會內(nèi)部盡快建立起完善的社會主義民主政治體制，對于盡快轉(zhuǎn)變我們黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式和建設(shè)完善的社會主義法治社會，對于確保順利實現(xiàn)黨的十六大和十六屆四中、五中全會提出的各項奮斗目標，都具有十分重要的現(xiàn)實意義和極其深遠的歷史意義。

　　一、什么是中國特色的民主授權(quán)和民主選舉形式

　　這里所說的民主授權(quán)和民主選舉形式，是相對于由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)集中授權(quán)和集中選拔任命形式而言。綜觀古今中外人類社會政治文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗，可以看出，人類歷史上國家和社會管理系統(tǒng)中在對各個不同層級內(nèi)部常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員職位職權(quán)的產(chǎn)生和形成方式上，除有些國家或?qū)嶋H具有相對獨立地位的特殊地區(qū)內(nèi)部常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員職位職權(quán)的形成，是執(zhí)政者自身通過運用暴力手段強力奪得之外，其它所有國家和社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)管理機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)管理人員的職位和職權(quán)的形成方式，都可以大體劃分為兩種不同的基本類型。一種是集中授權(quán)和集中選拔任命方式，即通過由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)實行自上而下的集中授權(quán)和集中選拔任命的權(quán)力授受和委托代理方式產(chǎn)生和形成；
一種是民主授權(quán)和民主選舉方式，即通過由人民群眾實行自下而上的以多數(shù)票決為主要特征的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理方式產(chǎn)生和形成。從人類社會發(fā)展的歷史過程來看，世界上任何一個實行封建專制統(tǒng)治的國家在對其國家和社會管理系統(tǒng)中不同層級內(nèi)部常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員職位職權(quán)的產(chǎn)生和形成方式上，都是實際采取了上述前面那樣一種集中授權(quán)和集中選拔任命方式，即通過由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)實行自上而下的集中授權(quán)和集中選拔任命的權(quán)力授受和委托代理方式產(chǎn)生和形成。另外，原蘇聯(lián)、東歐等幾個在國家和社會管理系統(tǒng)內(nèi)部實行高度集權(quán)統(tǒng)治的社會主義國家，也都是實際采取了前面那樣一種通過集中授權(quán)和集中選拔任命的方式產(chǎn)生和形成。同時，世界上任何一個在政治體制上實行所謂“三權(quán)分立”和“分權(quán)制衡”的西方資本主義國家，特別是任何一個成熟的西方法治國家和民主政治體制國家在其社會管理系統(tǒng)內(nèi)部對各個不同層級常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員職位職權(quán)的產(chǎn)生和形成上，都是實際采取了上述后面那樣一種民主授權(quán)和民主選舉方式，即通過由人民群眾實行自下而上的以多數(shù)票決為主要特征的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理方式。

　　基于上述分析，我認為，所謂中國特色的民主授權(quán)和民主選舉形式，就是既能充分體現(xiàn)出以由人民群眾實行自下而上的多數(shù)票決的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理方式為其主要特征和根本要求，因而確保能夠充分借鑒吸收資本主義創(chuàng)造的屬于人類共有的政治文明建設(shè)的有益成果，同時又能充分體現(xiàn)出中國國情和使其真正具有中國特色，因而確保能夠與我國發(fā)展社會主義民主政治體制和建設(shè)社會主義法治國家的內(nèi)在要求相適應(yīng)的，那樣一種能夠面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的當代中國國家和社會管理系統(tǒng)中對各個不同層級內(nèi)部常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)管理機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)管理人員職位職權(quán)的形成形式和產(chǎn)生方式。

　　二、當前我國民主授權(quán)和民主選舉形式中存在的主要問題

　　自改革開放以來，特別是黨的十五大之后，我國各地已經(jīng)為了適應(yīng)新形勢新任務(wù)的要求，組織進行了許多對現(xiàn)行國家和社會不同層級特別是鄉(xiāng)、村一級內(nèi)部常設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員職位職權(quán)形成和產(chǎn)生方式的改革，組織開展了許多以由人民群眾實行自下而上的多數(shù)票決的民主授權(quán)為主要形式的包括對鄉(xiāng)、村長等各級行政組織和行政首長等在內(nèi)的民主選舉的試驗和探索，并取得了很大成效。但是，從總體上來看，雖然通過這些實驗和探索，一方面為我們在推進當代中國社會主義民主政治建設(shè)和干部選舉和管理制度改革方面積累了一些寶貴的經(jīng)驗，一方面也由于我們沒有現(xiàn)成的成功做法可循，因而也從中出現(xiàn)了一些需要我們認真對待和深入思考，并亟待進一步加以研究解決的困難和問題。這些困難和問題，除人們經(jīng)常說到的那些諸如關(guān)于是應(yīng)該實行直接民主或是間接民主授權(quán)的問題；
關(guān)于上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或當?shù)夭涣紕萘﹄S意非法干預(yù)民主選舉問題；
關(guān)于賄選問題等之外，我認為，還有幾個更為重要的問題，尤其是應(yīng)該但至今又一直未能引起人們應(yīng)有高度重視的問題�，F(xiàn)提出以下三個方面的問題，供諸位專家和學者共同研究思考和討論。

　　1、關(guān)于民主授權(quán)和民主選舉對象錯位問題。這里所謂民主授權(quán)和民主選舉對象錯位問題，是指從近年來各地所組織開展的民主授權(quán)和民主選舉活動的實踐情況來看，目前多數(shù)都是把選舉對象重點放在了包括鄉(xiāng)、村長等在內(nèi)的各級行政組織和行政首長上。并確認這種選舉方式如果能夠自下而上推廣將會帶來當代中國民主政治建設(shè)的重大突破。我認為，這種認識和做法雖然有著一定道理，但是，如果嚴格從細心考察西方國家民主授權(quán)對象確定范圍的成熟經(jīng)驗并結(jié)合當代中國現(xiàn)實政治國情的實際來看，這種把包括鄉(xiāng)、村長等在內(nèi)的各級行政組織和行政首長直接作為當代中國國家和社會內(nèi)部各級民主授權(quán)和民主選舉的重點對象的做法并不科學。根據(jù)西方國家政治文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗，我們知道，西方民主國家在對其各級公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)干部的管理方式上，大體可以分為兩種基本類型，一種是選舉類干部，一種是選拔類干部。所謂選舉類干部，就是通過民主授權(quán)和民主選舉方式，即通過由人民群眾實行自下而上的以多數(shù)票決為主要特征的民主授權(quán)和民主選舉的權(quán)力授受和委托代理方式所產(chǎn)生的干部。所謂選拔類干部，就是通過領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)集中授權(quán)和集中選拔任命方式，即通過由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)實行自上而下的集中授權(quán)和集中選拔任命的權(quán)力授受和委托代理方式產(chǎn)生的干部。同時，我們知道，在西方國家現(xiàn)實政治生活中對選舉類干部范圍的具體確定方式和原則掌握上，任何一個成熟的西方法治國家和民主政治體制國家，都主要是以其國家和社會管理系統(tǒng)中各個不同層級內(nèi)部的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員作為其民主授權(quán)和民主選舉的重點對象的。另外，由于現(xiàn)代西方國家又都是嚴格按照所謂三權(quán)分立或分權(quán)制衡的政治體制原則來具體設(shè)計和配置其國家和社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員的。所以，他們國家在社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部，一般都是具體設(shè)置有兩個具有相對獨立地位并按照各自科學分工，分別承擔各自不同法定職權(quán)和職能的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。其中一個是在該層級內(nèi)部主要承擔最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能并實際作為一個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)；
一個是在該層級內(nèi)部主要承擔最高立法權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能并在其中同時作為一個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。所以，所謂選舉類干部，實際上主要指的就是這兩個在國家和社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部作為常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員。盡管西方國家在實際運作中，都根據(jù)其各自具體民主政治體制和現(xiàn)實政治國情的不同，在對選舉類干部對象范圍的具體確定方式上而有所不同。如有些國家只是把該社會管理系統(tǒng)中各個特定層級內(nèi)部作為常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的某一個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，單獨作為了由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。例如：在二元君主立憲制國家，在其國家一級的層次上，只是限于將該層級內(nèi)部實際作為一個主要承擔最高立法權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能的那個被稱為議會機關(guān)及其議員的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，單獨作為了由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。而對該層級內(nèi)部作為一個主要承擔最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能的那個被稱為君主的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，就沒有將其同時作為由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，就沒有對其同時實行法定的民主授權(quán)和民主選舉。再是在西方實行所謂分權(quán)制衡的議會制國家，在其國家一級的層次上，也只是限于將該層級內(nèi)部實際作為一個主要承擔最高立法權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能的那個被稱為議會機關(guān)及其議員的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，作為了由人民群眾（注：這里所說的人民含義具有著明顯的階級局限性）民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。而對該層級內(nèi)部實際作為一個主要承擔最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能的那個被稱為內(nèi)閣機關(guān)及其內(nèi)閣總理或首相的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，也沒有將其同時作為由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，也沒有對其同時實行法定的民主授權(quán)和民主選舉。另外，有些國家則把該社會管理系統(tǒng)中各個特定層級內(nèi)部作為常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的那兩個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，都全部作為了由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。例如：在西方實行所謂三權(quán)分立的總統(tǒng)制國家和半總統(tǒng)制國家，在其國家一級的層次上，就不僅只是限于將該層級內(nèi)部實際作為一個主要承擔最高立法權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能的那個被稱為議會機關(guān)及其議員的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，作為了由人民群眾（注：這里所說的人民概念具有明顯的階級局限性）民主授權(quán)和民主選舉的對象，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。而且對該層級內(nèi)部實際作為一個主要承擔最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能的那個被稱為總統(tǒng)的常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，也同時將其作為了由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。再是在西方國家的地方層次上，也都把各個特定層級內(nèi)部包括各州州長和議會議員等在內(nèi)的實際作為該層級常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的那兩個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，都全部作為了由人民群眾民主授權(quán)和民主選舉的對象范圍，并對其實行了法定的民主授權(quán)和民主選舉。但從整體上來考察西方國家對其選舉類干部對象范圍的具體確定方式和原則掌握的基本歷史經(jīng)驗，則可以從中得出這樣一個無可置疑的基本歷史事實，即在現(xiàn)實政治生活中，西方民主政體國家在對其社會管理系統(tǒng)中選舉類干部對象范圍的具體確定方式和原則掌握上，都是以其國家和社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部或者實際作為主要承擔該層級內(nèi)部最高立法（立章）權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能，或者實際作為主要承擔該層級內(nèi)部最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能的那其中某一個或者兩個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員作為其選舉類干部的主要對象范圍的。通過上述對西方國家民主選舉類干部對象范圍確定原則和經(jīng)驗的分析，并結(jié)合當代中國現(xiàn)實政治國情的實際，我認為，由于在當代中國現(xiàn)實政治生活中, 包括鄉(xiāng)、村長等在內(nèi)的各級行政組織和行政首長, 受當代中國的特殊政治國情所決定,它們只能是在當代中國社會內(nèi)部各個層級的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中，使自身實際作為居于具有該層級第一政府性質(zhì)即常設(shè)最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和常設(shè)最高行政管理權(quán)機關(guān)性質(zhì)的同級黨委（黨支部）組織之下的，一個實際具有該層級第二政府性質(zhì)即常設(shè)次級決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和常設(shè)次級行政管理權(quán)機關(guān)性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員。因此，如果嚴格按照現(xiàn)代西方國家的干部管理經(jīng)驗以及在其干部管理經(jīng)驗中所體現(xiàn)出的干部管理規(guī)律來看，那種在各個特定層級中只實際具有第二政府性質(zhì)即常設(shè)次級決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和常設(shè)次級行政管理權(quán)機關(guān)性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員,是不應(yīng)該被列為選舉類干部的對象范圍之內(nèi)，即是不應(yīng)該被作為通過那種由人民群眾實行自下而上的民主授權(quán)和民主選舉方式選舉產(chǎn)生的干部對象范圍之內(nèi)。而是應(yīng)該被列為選拔類干部的對象范圍之內(nèi)，即是應(yīng)該被作為通過由那個在各個特定層級中實際具有第一政府性質(zhì)即常設(shè)最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和常設(shè)最高行政管理權(quán)機關(guān)性質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員,對其實行自上而下的選拔任命方式產(chǎn)生的干部對象范圍之內(nèi)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此,在當代中國推進社會主義民主政治建設(shè)中，如果將重點包括鄉(xiāng)、村長等在內(nèi)的各級行政組織和行政首長都作為由人民群眾實行民主授權(quán)和民主選舉的主要對象范圍，并用極大精力去對其實行法定的民主授權(quán)和民主選舉。并確認這種選舉方式的推廣將會帶來當代中國民主政治建設(shè)的重大突破。我認為，這種認識和做法將會是對現(xiàn)代西方國家干部管理制度及其民主選舉類干部對象范圍確定原則，以及對當代中國現(xiàn)實政治國情理解和認識上的一個重大誤區(qū)和嚴重錯位。并且對這個問題如果不能盡快有個清醒認識，對這種錯誤做法如果不能盡快加以切實糾正，就將難免會使當代中國社會主義民主政治建設(shè)的歷史進程，因在其民主授權(quán)和民主選舉的重點對象和范圍上嚴重偏離所應(yīng)有的正確方向和目標，而導(dǎo)致使其或者多走彎路，或者誤入歧途。

　　2、、關(guān)于民主授權(quán)和民主選舉的主體以及民主授權(quán)和民主選舉程序亂位問題。這里所謂民主授權(quán)和民主選舉的主體以及民主授權(quán)和民主選舉程序亂位問題，是指目前我國不少學者根據(jù)西方民主政體國家對各級議會議員的民主授權(quán)和民主選舉都一直是由民眾實行直接授權(quán)和直接選舉產(chǎn)生的，因而認定我們國家如果要發(fā)展社會主義民主政治，也必須要在我國各個層級特別是縣、鄉(xiāng)、村一級內(nèi)部對其常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生，由民眾盡快實行直接民主授權(quán)和直接民主選舉，從而在當代中國實現(xiàn)民主授權(quán)上的一步到位，而不想再讓各級人民（黨員）代表大會機構(gòu)及其人民（黨員）代表作為中介人和二傳手。我認為，這種想法雖然很好，但由于這種做法既不符合當代中國民主建設(shè)剛剛起步，并且人口眾多組織不便的現(xiàn)實國情；
也不符合關(guān)于民主建設(shè)的關(guān)鍵和根本問題并不完全決定于是實行直接民主還是采取間接民主形式的國際慣例，如被許多人公認為是最民主的美國，其總統(tǒng)至今還不是由民眾直接選舉產(chǎn)生的；
特別是這種做法嚴重違背了我們國家所要繼續(xù)堅持和完善的人民代表大會制度這個現(xiàn)行的當代中國國家根本政治制度和我國法定的民主授權(quán)的基本程序，即由民眾首先直接選舉各級人大代表，然后再由代表通過人民代表大會機構(gòu)直接選舉各個層級常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員的基本民主授權(quán)程序。所以，我認為，如果在當代中國民主建設(shè)剛剛起步階段，就過于崇拜和迷信那種所謂直接民主授權(quán)形式，不僅不會有益于盡快并真正推進中國特色的民主授權(quán)和民主選舉的社會主義民主建設(shè)，而且還難免會給當代中國民主選舉和民主建設(shè)的進程增加一些不應(yīng)有的困難障礙和阻力。

　　3、、關(guān)于對民主選舉中多數(shù)決原則的理解和掌握上不到位問題。這里所謂對民主選舉中多數(shù)決原則的理解和掌握上不到位，是指目前在對民主選舉中多數(shù)決原則的理解和掌握上現(xiàn)實存在著兩個極端方面的問題，一種是從有些領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)方面來說，多數(shù)人都把多數(shù)決實際理解和掌握成了就是走群眾路線由群眾選，就是搞民意測驗和民主推薦，也就是將其實際看作成了一個軟性指標；
一種是從有些民眾方面來說，多數(shù)人都把多數(shù)決實際理解和掌握成了就是由群眾定，就是認為在整個選舉過程中都要完全依據(jù)群眾選舉的結(jié)果即最高票數(shù)來正式確定候選人和當選人，而不愿同時適當尊重領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)意見和組織意愿，也就是把群眾選票數(shù)量的多少實際看作成了一個唯一的硬性指標。正是由于這種有些上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和有些下級群眾在對多數(shù)決原則的理解上所現(xiàn)實存在著的兩個極端片面的認識和在對多數(shù)決原則實現(xiàn)形式的實際掌握上所現(xiàn)實存在著的兩個都不夠到位，所以才會直接導(dǎo)致他們二者在民主選舉問題上所現(xiàn)實存在著的嚴重分歧和對立，所以才會引發(fā)出本來不應(yīng)該發(fā)生卻又實際發(fā)生的雙方都不愿相互合作與配合的問題。這也是直接造成當代中國各級民主選舉和民主政治建設(shè)工作之所以舉步維艱，進展遲緩的一個主要癥結(jié)和根本原因。

　　三、怎樣改進和完善中國特色的民主授權(quán)和民主選舉形式及選舉制度

　　基于上述分析，現(xiàn)就怎樣改進和完善中國特色的民主授權(quán)和民主選舉形式及選舉制度問題，提出以下三點粗淺意見，供大家共同研究和討論。

　　1、在民主授權(quán)和民主選舉對象范圍上要正位。這里所說在民主授權(quán)和民主選舉對象范圍上要正位，是指在當代中國各級民主授權(quán)、民主選舉和干部管理制度改革中，必須要以解放思想、實事求是、與時俱進、開拓創(chuàng)新的精神，盡快調(diào)整、改進和完善我國各級選舉類干部的主要對象范圍。當前關(guān)鍵是要盡快將重點包括鄉(xiāng)、村長等在內(nèi)的各級行政組織和行政首長作為各級選舉類干部主要對象范圍，并去集中精力組織開展那種對其進行法定民主授權(quán)和民主選舉的實踐探索活動，真正盡快轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒅攸c包括縣鄉(xiāng)級人大常委會主任、縣鄉(xiāng)級黨委書記等在內(nèi)的各級人大常委會（包括村級的村務(wù)監(jiān)督委員會）組織及其領(lǐng)導(dǎo)人、各級黨委會組織及其領(lǐng)導(dǎo)人作為各級選舉類干部的主要對象范圍，并去集中精力組織開展那種對其進行法定民主授權(quán)和民主選舉的實踐探索活動。這樣既有利于使我們國家適當學習借鑒西方民主政體國家關(guān)于在對其社會管理系統(tǒng)中選舉類干部對象范圍的具體確定方式和原則掌握上，都是以其國家和社會管理系統(tǒng)中各個層級內(nèi)部或者實際作為主要承擔該層級內(nèi)部最高立法（立章）權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)職能，或者實際作為主要承擔該層級內(nèi)部最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和最高行政管理權(quán)職能的其中一個或者兩個常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員，作為其選舉類干部的主要對象范圍的干部管理經(jīng)驗和成熟做法，同時也有利于使當代中國各級的民主授權(quán)、民主選舉和干部管理制度改革工作，都能夠真正從當代中國的實際出發(fā)，使其真正體現(xiàn)出中國特色和真正符合當代中國的現(xiàn)實政治國情。

　　2、在民主授權(quán)和民主選舉的主體以及民主授權(quán)和民主選舉程序上要定位。這里所說在民主授權(quán)和民主選舉的主體以及民主授權(quán)和民主選舉程序上要定位，是指在民主授權(quán)主體和民主選舉程序上，要嚴格按照我們國家所要繼續(xù)堅持和完善的人民代表大會制度這個現(xiàn)行當代中國的國家根本政治制度和現(xiàn)行國家法律規(guī)定的民主授權(quán)的基本程序，即首先由民眾直接選舉各級人民代表，然后再由人民代表通過人民代表大會機構(gòu)直接選舉各個層級常設(shè)最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)成員的，那樣一種由兩個民主授權(quán)主體（即人民個人和人民代表）實行兩級民主授權(quán)（即先由民眾通過投票選舉直接授權(quán)給人民代表，后由人民代表通過投票選舉直接授權(quán)給各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人）的基本授權(quán)程序。這種做法既有利于使直接民主形式和間接民主形式相結(jié)合，使其在民主實現(xiàn)形式上符合人類社會發(fā)展中民主建設(shè)的一般規(guī)律；
同時又便于使人們組織開展民主實踐探索活動，逐步積累經(jīng)驗，符合當代中國的現(xiàn)實國情；
特別是這種做法有利于使人們在既定國家基本政治體制和基本民主授權(quán)程序的規(guī)范下，組織開展民主實踐探索活動，從而減少不應(yīng)有的諸多困難、阻力和花架子，使人們少走彎路。

　　3、在對民主選舉中多數(shù)決原則的理解和掌握上要到位。這里所說在對民主選舉中多數(shù)決原則的理解和掌握上要到位，是指必須徹底克服目前我國各級有些作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員和有些作為民主主體的人民群眾之間，在對多數(shù)決原則的理解上現(xiàn)實存在著的兩個極端方面的片面認識，以及他們二者在對多數(shù)決原則具體實現(xiàn)形式的實際掌握上現(xiàn)實存在著的不應(yīng)有的兩種嚴重分歧和對立。通過在實踐中探索一些有效辦法和措施，使他們二者之間都能夠真正把民主與集中、民主主體與集中主體、民主權(quán)利與集中權(quán)力有機結(jié)合和統(tǒng)一起來；
把尊重多數(shù)決原則和多數(shù)群眾意愿這個硬性指標與同時尊重組織意愿和領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)意愿這個硬性指標有機結(jié)合和統(tǒng)一起來；
把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與真正由人民群眾當家作主有機結(jié)合和統(tǒng)一起來。從而確保使上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與下級人民群眾之間在對多數(shù)決原則的理解和對多數(shù)決原則具體實現(xiàn)形式的實際掌握上都能夠真正到了位。這里關(guān)鍵是在各級民主選舉過程中的具體操作方式上，必須要使實際作為民主主體的人民群眾所應(yīng)有的民主權(quán)利和實際作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及組織所應(yīng)有的集中權(quán)力在經(jīng)過具體量化的基礎(chǔ)上，使它們二者的具體結(jié)合方式，都能夠?qū)崿F(xiàn)程序化、規(guī)范化、制度化和法律化，從而確保都能嚴格在陽光下予以公正的規(guī)范操作。根據(jù)現(xiàn)實政治生活中民主選舉的實踐經(jīng)驗，我們知道，在對各級人民代表或各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員選舉產(chǎn)生的整個過程中，一般都需要經(jīng)過兩個相對獨立的基本環(huán)節(jié)和程序，其中一個是對代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人名單的提名程序，一個是在既有代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人提名名單的基礎(chǔ)上，再對代表或領(lǐng)導(dǎo)人當選人名單的確定程序。因此，如果我們要想在各級民主選舉過程中的具體操作方式上，真正要使實際作為民主主體的人民群眾所應(yīng)有的民主權(quán)利和實際作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及組織所應(yīng)有的集中權(quán)力在經(jīng)過具體量化的基礎(chǔ)上，使它們二者的具體結(jié)合方式，都能夠?qū)崿F(xiàn)程序化、規(guī)范化、制度化和法律化，從而確保都能嚴格在陽光下予以公正的規(guī)范操作。比較有效的辦法和措施，就是要在對各級人民代表或各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員選舉產(chǎn)生過程中的這兩個具有相對獨立地位的主要環(huán)節(jié)和具體程序，即：一個是對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人名單的提名程序，一個是在既有代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人提名名單的基礎(chǔ)上，再對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人當選人名單的確定程序的改進和完善上，多動腦筋，多想辦法，多用氣力。這樣，我們通過細心考察，就會發(fā)現(xiàn)其中能夠用來確保使各級實際作為民主主體的人民群眾所應(yīng)有的民主權(quán)利和實際作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及組織所應(yīng)有的集中權(quán)力在經(jīng)過具體量化的基礎(chǔ)上，并使它們二者之間的具體結(jié)合方式，都能夠?qū)崿F(xiàn)程序化、規(guī)范化、制度化和法律化，從而確保都能嚴格在陽光下予以公正規(guī)范操作的最簡便、最基本和最有效的措施和辦法，主要有兩種。其中一種是先由群眾民主，后由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)集中。即先由群眾單獨負責承擔完成對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人名單的差額提名的整個程序，然后再由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)在既有代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人差額提名名單的基礎(chǔ)上，單獨負責承擔完成對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人當選人名單確定的整個程序；
一種是先由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)集中，后由群眾民主。即先由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)單獨負責承擔完成對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人名單的差額提名的整個程序，然后再由群眾在既有代表或領(lǐng)導(dǎo)人候選人差額提名名單的基礎(chǔ)上，再單獨負責承擔完成對各級代表或領(lǐng)導(dǎo)人當選人名單確定的整個程序。在前面那種先民主后集中的具體結(jié)合方式中，對候選人提名的差額比例尺度，同時就是具體體現(xiàn)出的在選舉過程中由領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)所應(yīng)有的集中權(quán)力所發(fā)揮實際作用的具體實現(xiàn)程度；
在后面那種先集中后民主的具體結(jié)合方式中，對候選人提名的差額比例尺度，同時就是具體體現(xiàn)出的在選舉過程中由人民群眾所應(yīng)有的民主權(quán)利所發(fā)揮實際作用的具體實現(xiàn)程度。所以，上述這兩種具體結(jié)合方式中的任何一種方式，都應(yīng)該是在各級民主選舉過程中能夠保證使實際作為民主主體的人民群眾所應(yīng)有的民主權(quán)利和實際作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及組織所應(yīng)有的集中權(quán)力，在經(jīng)過具體量化的基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)程序化、規(guī)范化、制度化和法律化，并嚴格在陽光下予以公正的規(guī)范操作，從而確保使它們二者在選舉過程中真正實現(xiàn)有機結(jié)合和有機統(tǒng)一起來的一種最有效的形式和最好的辦法。并且也只有通過采取這樣一種具體結(jié)合方式和辦法,才能確保從根本上有效解決目前我國各級有些作為集中主體的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員和有些作為民主主體的人民群眾，在對多數(shù)決原則的理解和對其具體實現(xiàn)形式的實際掌握上現(xiàn)實存在著的兩極分化問題,才能確保使當代中國各級民主授權(quán)和民主選舉以及社會主義民主政治建設(shè)工作都能夠始終沿著正確方向，有領(lǐng)導(dǎo)有秩序有步驟地穩(wěn)步向前推進。

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主 民主選舉 授權(quán) 特色