8月7日，CCTV《焦點(diǎn)訪談》曝光民辦高校西安歐亞學(xué)院畢業(yè)生就業(yè)率“注水”，出現(xiàn)虛假的畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議，引起教育界內(nèi)外的廣泛關(guān)注。然而，這一事件究竟告訴我們什么，我們從中究竟應(yīng)該汲取什么樣的教訓(xùn)？

　　大學(xué)生就業(yè)率統(tǒng)計的重要性眾所周知。隨著近年來高校畢業(yè)生就業(yè)困難，國家對就業(yè)率指標(biāo)日益重視，從高校評估的二級指標(biāo)上升到一級指標(biāo)，進(jìn)行高校就業(yè)率排名，對弄虛作假將以一票否決。如同高中“升學(xué)率”一樣，就業(yè)率正在成為高校發(fā)展的“生命線”。區(qū)別在于，升學(xué)率的統(tǒng)計要比就業(yè)率容易得多也真實(shí)得多。應(yīng)當(dāng)正視，高校就業(yè)率統(tǒng)計失真絕非少數(shù)學(xué)校，而是一個普遍事實(shí)。高校在畢業(yè)時節(jié)大量“生產(chǎn)”這種虛假的就業(yè)協(xié)議，是一個公開的秘密。因而，比查究學(xué)校責(zé)任更為重要的，是糾正、改變導(dǎo)致這一現(xiàn)象的不科學(xué)的制度設(shè)計。在這個意義上，西安歐亞學(xué)院可以說是捅破這張窗戶紙的犧牲者。

　　我國目前的畢業(yè)生管理制度，要求學(xué)生在7月離校前即找到工作、簽定就業(yè)協(xié)議，是非常不合理的。在市場環(huán)境下，擇業(yè)是一個相當(dāng)復(fù)雜、漫長的過程，不大可能像計劃分配時代那樣整齊劃一和速成。學(xué)生在畢業(yè)后花半年至一年時間找工作是很正常的；
而且，調(diào)查顯示大學(xué)生的擇業(yè)期呈延長的趨勢。我國以7月份的“簽約率”來評價學(xué)校就業(yè)狀況，給高校、院系和指導(dǎo)教師施加極大的壓力，一個重要原因是計劃體制工作模式的遺留，即必須在離校時派送和交接學(xué)生的人事檔案材料。高校為適此陳規(guī)之“履”，不惜削教育之“足”，致使無論研究生還是本�？粕�，最后一學(xué)年忙于趕場參加面試和就業(yè)實(shí)習(xí)，無心完成最重要的論文研究，極大地影響了正常的教學(xué)秩序和培養(yǎng)質(zhì)量。

　　目前公布的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率和排行榜之所以不太可信，與統(tǒng)計規(guī)范大有關(guān)系。

“簽約率”、“落實(shí)率”和“就業(yè)率”是不同的概念。據(jù)北京大學(xué)教育學(xué)院2005年6月底對包括東、中、西部地區(qū)16個省份的34所高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查，畢業(yè)生畢業(yè)時真正簽約者只有33.7％；
但如果以比較寬松的“落實(shí)率”來衡量，將已確定單位，等待簽約、準(zhǔn)備從事自由職業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)、保送研究生、考取研究生、準(zhǔn)備出國、申請不就業(yè)（包括準(zhǔn)備考研）等情況考慮在內(nèi)，則畢業(yè)生畢業(yè)時的“落實(shí)率”可達(dá)到74.5％。如果不過分強(qiáng)調(diào)7月份的“簽約率”，而以“落實(shí)率”來衡量，情況就會好得多。

　　統(tǒng)計時點(diǎn)是另一個重要因素。教育部公布的2005年全國高校畢業(yè)生就業(yè)率為72.6%，其中研究生就業(yè)率為91. 9%，本科生81. 7%，高職高專生62.1%，其截止時間為2005年9月1日。今年3月，國家人事部對全國24個省、市、自治區(qū)244萬畢業(yè)生的調(diào)查結(jié)果顯示，2005年高校畢業(yè)生就業(yè)率為87.7％。其截止時間為2005年12月31日，就比教育部數(shù)據(jù)高出15個百分點(diǎn)。如果截止時間為第二年7月，情況會怎么樣呢？我相信還會增長10個百分點(diǎn)。正是由于我們過于偏重短期就業(yè)率，因而出現(xiàn)不真實(shí)的就業(yè)率偏低的信息，助長了畢業(yè)生和社會性的恐慌。事實(shí)上，用“一年后就業(yè)率”進(jìn)行高校評價，是發(fā)達(dá)國家的普遍情況，致使評價更為合理、數(shù)據(jù)更為真實(shí)。我們?yōu)槭裁床荒軗裆贫鴱模?/p>

　　此外，還有統(tǒng)計機(jī)制的問題。即就業(yè)率究竟是靠學(xué)校自報，還是靠國家統(tǒng)計部門、勞動就業(yè)部門和人才市場、社會調(diào)查機(jī)構(gòu)等專門機(jī)構(gòu)和中介組織進(jìn)行？顯然，在科學(xué)規(guī)范和有效機(jī)制尚未建立的情況下，單純靠高校自報，會出現(xiàn)學(xué)校的壓力越大、指標(biāo)越高，數(shù)據(jù)失真就越嚴(yán)重的情況，從而越背離管理的目的。委托第三方進(jìn)行相對獨(dú)立的調(diào)查和評價，顯然更為真實(shí)有效；
當(dāng)然，這意味著建立一套與現(xiàn)在完全不同的新的機(jī)制。這或許可以成為政府轉(zhuǎn)變職能，利用市場手段為社會和高校提供信息服務(wù)，從而提高工作質(zhì)量和效率的一個嘗試？

　　總之，從有利于高校工作的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)前并不需要施以高壓，從而“壓”出不可能實(shí)現(xiàn)的虛假指標(biāo)，而是實(shí)事求是地認(rèn)識就業(yè)率，還高校一個寬松、正常的環(huán)境。民辦高校主要為市場導(dǎo)向，因而，遠(yuǎn)比公辦學(xué)校更重視市場和畢業(yè)生就業(yè)狀況。與公辦學(xué)校不同的是由于缺乏品牌積累，同行生源競爭激烈，民辦學(xué)校不得不進(jìn)行大量廣告宣傳，因而很容易成為各種“高指標(biāo)”的受害者，甚至成為一些不良媒體從業(yè)人員敲詐的對象。對此，應(yīng)當(dāng)予以寬容和理解，而不是“柿子檢軟的捏”�！督裹c(diǎn)訪談》的該節(jié)目在沒有嚴(yán)格調(diào)查和整體數(shù)據(jù)的情況下，以一學(xué)生之口稱歐亞學(xué)院的就業(yè)率“約為20%”，造成對學(xué)校的巨大傷害，是有違新聞倫理和專業(yè)水準(zhǔn)的。

　　2006/8/12

相關(guān)熱詞搜索：矯治 就業(yè)率 虛假 高校 統(tǒng)計