內(nèi)容摘要：

　　本文首先對社會資本研究中的二元困境問題作了源頭上的把握，認(rèn)為社會資本研究中對“行動和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”不僅不利于社會資本研究的學(xué)術(shù)進展，而且阻撓了研究者之間的對話和交流。進而，在揚棄布朗超越這一二元困境的系統(tǒng)論嘗試的基礎(chǔ)上，指出了一條解決這一二元困境的可行道路：社會資本研究的系統(tǒng)論框架的確定。

　　關(guān)鍵詞：二元困境、行動、結(jié)構(gòu)、社會資本

　　社會系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)）與個體行動之間的對立是傳統(tǒng)社會學(xué)研究中的一個困境，形成了兩種主要的二元論思想：一種是“強行動而弱結(jié)構(gòu)”的那些解釋社會學(xué),它們把人看作是有目的的能動者,這些能動者知道他們自己是這樣的,而且有很多理由可以解釋他們所做的一切;但是,它們幾乎沒有什么方法來應(yīng)對功能主義者和結(jié)構(gòu)方法所面臨的大量的相當(dāng)正確的問題——強制性問題、權(quán)力問題和大規(guī)模的社會組織問題等。另一種是像涂爾干、帕森斯的功能主義和法國的結(jié)構(gòu)主義,它們是“強結(jié)構(gòu)而弱行動”。行動者往往被看做是惰性的、無能的——受外在力量的召喚而非自身的支配。[1]這種二元困境是當(dāng)代社會學(xué)理論試圖超越的一個核心議題。

　　社會資本理論是社會學(xué)研究中新興的一種理論工具，這一工具因其較強的解釋功能而逐漸為社會學(xué)的實證研究者們所熱衷。但社會資本研究中同樣存在著這樣的二元困境，對這一問題的關(guān)注和思考無疑具有一定理論和現(xiàn)實意義。

　　一、 二元困境的古典根源

　　對于“社會資本”的起源，就其詞源意義上來說，物質(zhì)資本——人力資本——社會資本的演化線索是很清晰的。在古典經(jīng)濟學(xué)中，資本指的是以交換媒介為體現(xiàn)形式的價值凝結(jié)物，具有具體的物質(zhì)形態(tài)。馬克思指出：資本不是物，它體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系。但是從其形態(tài)而言，馬克思視資本為一種生產(chǎn)要素，是一切用于生產(chǎn)、擴大再生產(chǎn)或提高生產(chǎn)效率的物質(zhì)及其載體�？梢哉f，這時人們對資本的理解局限于物質(zhì)資本。第一種非物質(zhì)形態(tài)的資本是舒爾茨（Schultz）和貝克爾(Becker)于60年代引入經(jīng)濟學(xué)分析中的，他們認(rèn)為社會擁有的受過教育和訓(xùn)練的健康的工人決定了古典生產(chǎn)要素的利用率，從而提出人力資本的概念。很顯然，這一概念超越了資本的物質(zhì)形態(tài)，并將其意涵擴展為“一切能帶來價值增值的資源”。這一概念的拓展不僅為社會科學(xué)開辟了新的研究領(lǐng)域，而且也為經(jīng)濟學(xué)家和社會學(xué)家提供了又一對話的空間。社會學(xué)家認(rèn)為人們之間的各種聯(lián)系和互動也能給人們的行動帶來便利，具有價值增值的效應(yīng)，也應(yīng)該納入資本的范疇，這使社會資本的概念也出現(xiàn)在了資本的概念集中。

　　而順著社會科學(xué)的發(fā)展歷程來看，社會資本是在制度和文化逐漸成為社會科學(xué)重要分析工具的學(xué)科背景下，在批判經(jīng)濟學(xué)只注重行動者的理性選擇理論的基礎(chǔ)上提出的一種結(jié)構(gòu)的分析方法和工具。它的邏輯理路應(yīng)該是：理性選擇理論——網(wǎng)絡(luò)分析方法——社會資本分析。經(jīng)濟學(xué)中的理性選擇理論的核心思想是亞當(dāng)•斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)，它把個人在既定的環(huán)境中的選擇和行動的動機作為范式的解釋重點，認(rèn)為個人在任何情況下都是使自身利益最大化的理性人，在這里制度和文化被置于了分析框架之外。社會學(xué)的新制度主義對此的批判是，把個人簡單地理解為追求自我利益最大化者是對結(jié)構(gòu)的忽視，個人行為的目的不僅要滿足自我的物質(zhì)需求，而且要獲得社會的認(rèn)同，因為其行為是在歷史文化和制度的背景下做出的選擇，受到歷史、文化和社會價值體系的潛移默化的影響。也就是說人不可能是獨立的“經(jīng)濟人”，而是和其他的人有著千絲萬縷聯(lián)系的、存在于一定的文化與制度中的“社會人”。在這種學(xué)術(shù)關(guān)懷下，重視結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)分析方法應(yīng)運而生。與社會學(xué)傳統(tǒng)不同，網(wǎng)絡(luò)分析方法將社會看成是一個由某些個體（個人、組織）的社會關(guān)系構(gòu)成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)，而整個社會則是一個由相互交錯或平行的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的大系統(tǒng)。[2]它主要考察的是個體的行為如何受各種外在的社會關(guān)系的影響。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們開始建構(gòu)自己的社會資本理論，把“社會資本”界定為一種結(jié)構(gòu)性資源。

　　這兩個線索的發(fā)展向人們展示了社會資本的兩個基本的特性：價值增值特征和結(jié)構(gòu)性特征。價值增值特性為行動者賦予其行動以意義提供了原因和動機，這使行動者通過不同的社會結(jié)構(gòu)中的成員身份涉取資源的能力成為部分學(xué)者關(guān)注的重點；
結(jié)構(gòu)則因決定了自覺意識的經(jīng)驗的內(nèi)容而使主體和行動消失了，[3]這把有些學(xué)者的視線引到了結(jié)構(gòu)性的資源這一點上。不管是以哪一點作為自己理論的生發(fā)點，可以說大家一致認(rèn)同的是：社會資本是一種具有價值增值特性的社會結(jié)構(gòu)性資源，是一套關(guān)于行動和結(jié)構(gòu)的理論。目前比較有代表性的有關(guān)“社會資本”的觀點主要集中在布迪厄、科爾曼、波茨、伯特、帕特南和林南等人的研究中。

　　但問題的關(guān)鍵是：對行動和結(jié)構(gòu)的不同側(cè)重以及對其關(guān)系的無從表述，無疑會使學(xué)者們又陷入到傳統(tǒng)社會學(xué)無法擺脫的“行動和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”的困境中。這一困境不僅不利于社會資本研究的學(xué)術(shù)進展，而且阻撓了研究者之間的對話和交流。于是，學(xué)者們不得不開始梳理和解構(gòu)現(xiàn)有的研究以求理清社會資本的理論框架，將社會資本研究整合到一種前后一致、理論一貫的知識體系中去�？梢哉f布朗（Thomas Fort Brown）的系統(tǒng)論視角是這方面的有益嘗試。

　　二、超越二元困境的有益嘗試

　　布朗的本體論起點是系統(tǒng)主義(systemism)，他認(rèn)為社會資本就是一個程序系統(tǒng)(processual system)，它根據(jù)組成社會網(wǎng)絡(luò)的個人之間的關(guān)系模式分配社會網(wǎng)絡(luò)資源。他還指出，社會資本系統(tǒng)可以按照系統(tǒng)主義“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”的三維分析被劃分為微觀、中觀和宏觀三個分析層面。[4]

　　1、微觀層面的分析

　　布朗將這一層面的社會資本分析稱之為嵌入自我的觀點(the embedded ego perspective)。主要討論的是個體自我通過社會網(wǎng)絡(luò)(自我包括在內(nèi))調(diào)動資源的潛力。關(guān)注的是個人的結(jié)果,不過是在特定社會結(jié)構(gòu)的情境中來考慮。這是從“價值增值”這一發(fā)展線索延伸出的對行動的關(guān)注。個人擁有和如何擁有是其側(cè)重點。他將科爾曼(James Coleman)和波茨(Alejandro Potes)的研究歸入這一類。

　　在科爾曼看來，社會資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨的實體，而是具有各種形式的實體。其共同特征有兩個：它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素所組成；
它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)的個人行動提供便利。[5]對于這一點，布朗認(rèn)為用社會資本的功能為社會資本下定義是有問題的�！吧鐣�資本是生產(chǎn)性的，使得有些目的有可能實現(xiàn)，而沒有它則不可能實現(xiàn)�！边@是在用現(xiàn)象的結(jié)果來給現(xiàn)象下定義，混淆了前項和后項。但不管怎么樣，認(rèn)為社會資本具有“生產(chǎn)性”，擁有它就能實現(xiàn)某個特定的工具性行動。這使科爾曼的研究在布朗的系統(tǒng)論的三維框架內(nèi)具有了微觀性質(zhì)。因為，在這里，他顯然首先關(guān)注的是個體的行動。但是其理論也闡述了在社會背景一定的情況下，社會結(jié)構(gòu)（也就是聯(lián)系）形成的方式以及它對理性行為產(chǎn)生約束的方式，這種關(guān)注人與人之間的關(guān)系類型對理性行為影響的方法因超越了理性選擇理論方法社會化不足的缺陷，而關(guān)涉到了結(jié)構(gòu)層面。但布朗認(rèn)為他的理論仍然無法解釋“雞和蛋”的問題。也就是行動和結(jié)構(gòu)誰先誰后的問題。也就是行動和結(jié)構(gòu)誰先誰后的問題。在他那里規(guī)范被解釋為行動者理性選擇的結(jié)果，并且僅僅是減少外部性的工具，預(yù)先存在的文化與規(guī)范體系沒有得到關(guān)注，這樣個人與社會背景之間的互動沒有了，社會資本的形成與消耗變成了個體行動加總的結(jié)果。

　　波茨把社會資本界定為個人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力。而且，認(rèn)為社會資本是嵌入的結(jié)果。他的邏輯是，先有結(jié)構(gòu)的存在，結(jié)構(gòu)提供給行動者“互惠的預(yù)期”和“可強制推行的信任”這兩種結(jié)構(gòu)性約束，使行動者能夠通過“理性的嵌入”或者“結(jié)構(gòu)的嵌入”來具有某種成員資格，從而得到獲取短缺資源的潛力。而“價值內(nèi)向投射”和“動態(tài)團結(jié)”(bounded solidarity)的存在又是這些結(jié)構(gòu)性因素得以正常發(fā)揮的原因。所以，波茨的分析從微觀開始，卻進入了中觀與宏觀的層次。之所以將之歸入微觀層面的分析，是因為布朗認(rèn)為波茨對社會資本的定義是以自我為中心的。

　　2、中觀層面的分析

　　按照布朗的系統(tǒng)論框架，這一層面的社會資本分析稱之為結(jié)構(gòu)的觀點(the structural perspective)。在這個層面上,主要討論的是社會資本特定網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化,該網(wǎng)絡(luò)中的自我之間聯(lián)系的定型,以及資源因其特殊結(jié)構(gòu)而通過該網(wǎng)絡(luò)流動的方式。這里關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化的過程及其分布的影響,而不是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的個體自我。代表著社會資本起源的第二條線索的發(fā)展。側(cè)重的是結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)的作用。

　　根據(jù)這一界定，博特(Ronald Burt)的結(jié)構(gòu)洞理論(a structural hole)顯然是有代表意義的中觀層次分析。他結(jié)合了科爾曼有關(guān)“閉合”(closure)的論述、齊美爾對“坐收漁翁之利者”(tertius gaudens)的闡述以及格蘭諾維特“弱關(guān)系力量”的假設(shè)這三種思想，認(rèn)為“有洞的網(wǎng)”優(yōu)于“無洞的網(wǎng)”，把社會資本概述為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)給網(wǎng)絡(luò)中的各結(jié)點提供資源和控制資源的程度。關(guān)注的是特殊的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系所產(chǎn)生的整體的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。也就是說，他關(guān)注的是“什么樣”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更有利于資源的獲得，而不是應(yīng)該從“誰”那兒獲取資源。從這個意義上說，帕特南(Robert Putnam)對意大利行政社區(qū)的研究也應(yīng)歸為中觀的研究，盡管布朗未對之進行分析。因為他試圖說明的正是那種個體行為所導(dǎo)致的集體的“公民精神”對不同地區(qū)的發(fā)展的影響。這種關(guān)注整體效應(yīng)的視角是中觀研究的核心。而對博特的批判中，布朗認(rèn)為行動被當(dāng)成了無關(guān)緊要的“舞臺背景”，只關(guān)注結(jié)構(gòu)的資源性特征是很危險的。同時，博特這里也存在“雞和蛋”的因果循環(huán)問題。這種“有洞的”、弱的聯(lián)系雖然能帶來“非重復(fù)性”資源，但產(chǎn)生聯(lián)系的信任從何而來？是先于聯(lián)系存在還是聯(lián)系的結(jié)果？博特這里沒有答案，布朗指出這是博特不愿承認(rèn)環(huán)境的重要作用，也忽視了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中行動的過程方面所造成的。顯然，帕特南也陷入了這一“循環(huán)論證”的尷尬境地，他雖指出互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)能夠促進社會信任，產(chǎn)生具有高度生產(chǎn)性的社會資本，但互惠規(guī)范和公民參與也是需要網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)的，那么，誰先誰后？又無從論證！在這里，社會資本作為共同體和民族的特征，同時既是原因也是結(jié)果。[6]

　　3、宏觀層面的分析

　　布朗將宏觀層面的社會資本分析稱之為嵌入結(jié)構(gòu)的觀點(the embedded structural perspective)。在這個層面上,主要討論的是特定社會資本網(wǎng)絡(luò)包含在政治經(jīng)濟體系中的方式,以及包含在更大的文化或規(guī)范體系中的方式。關(guān)注“外在”文化、政治和宏觀經(jīng)濟對網(wǎng)絡(luò)中的社會聯(lián)系的性質(zhì)的影響,對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響,以及對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、變化和轉(zhuǎn)移的動力的影響。布朗指出，這一層面的觀點不多，相關(guān)的理論要點出現(xiàn)在文化社會學(xué)的經(jīng)濟研究中，而且不直接關(guān)注社會資本。從這個意義上來說，宏觀層面的探討是社會資本研究中并不被重視的一角。布朗認(rèn)為，宏觀的環(huán)境對嵌入于其中的社會資本的網(wǎng)絡(luò)的支配作用是巨大的，主要表現(xiàn)在：第一，決定網(wǎng)絡(luò)有效資源的種類和數(shù)量,第二，表述可以與誰建立聯(lián)系,因而建立和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò),第三，為交易立法和進行調(diào)整,第四，針對違背制度的行為建立和實施交易,第五，描述和調(diào)整網(wǎng)絡(luò)的社會狀況,第六，建立和推動網(wǎng)絡(luò)交易,第七，建立和調(diào)整不同網(wǎng)絡(luò)間的競爭。實際上，歸結(jié)為一點：宏觀層面的探討是社會資本研究中重要的動力要素方面。

　　三、可行的解決路徑

　　布朗的系統(tǒng)論視角對于解決社會資本研究中的二元困境問題是具有一定積極意義的。但也有需要改進和完善的地方。

　　1、系統(tǒng)論視角的合理性

　　首先，布朗對“社會資本”的系統(tǒng)論闡述擺脫了那種簡單的“行動和結(jié)構(gòu)的二元關(guān)注”，使社會資本理論建構(gòu)在一個動態(tài)的系統(tǒng)中而更具合理性。布朗指出：“幾個層面的分析并不互相排斥。它們相互作用，根據(jù)討論問題的不同而各有側(cè)重。一個分析層面出現(xiàn)必然會帶出另外一個分析層面。任何給定的問題都需要在三個分析層面上進行分析，以便對作為社會結(jié)構(gòu)主要過程的社會資本一個全面的了解。”布朗還認(rèn)為，在社會資本的系統(tǒng)論視野下，社會資本的一般理論必須滿足兩個標(biāo)準(zhǔn)。第一,概念表述必須在理論上保持各分析層面的統(tǒng)一,(點擊此處閱讀下一頁)

　　而通過把這三個層面與系統(tǒng)主義中包含的“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”三個方面聯(lián)系在一起,就做到了這一點。第二,社會資本理論必須用作用、動因和社會結(jié)構(gòu)化的理論來加以說明。這些相關(guān)理論各自的含義需要梳理清楚,以便使它們與社會資本理論區(qū)分開來。這使得社會資本成了一個自足的理論概念,與處理作用、動因和社會結(jié)構(gòu)化問題的各種方法是一致的。這樣選擇一種最適合眼前特定問題的作用理論或社會結(jié)構(gòu)化理論,而不必對我們關(guān)于社會資本的認(rèn)識推倒重來。用系統(tǒng)主義來概述社會資本,考慮的是來自各分析層面的因果互動。因此,社會資本的一般理論與對于相關(guān)問題的各種理論觀點是一致的。這一行動和結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)論預(yù)設(shè)將社會資本定位在一個動態(tài)的過程系統(tǒng)中，在“結(jié)構(gòu)內(nèi)在于互動之中，并為后者所創(chuàng)造”的框架中捕捉社會資本的本來，這使宏觀和微觀分析的二元法消失，從而，將各學(xué)者的研究分別從行動、結(jié)構(gòu)和環(huán)境三個層面來探討，避免了因無法確定各自的研究層面而造成的混亂，以使大家在更完整的意義上形成持續(xù)的對話。

　　其次，布朗的系統(tǒng)論視角還可以為大家研究中普遍存在的“雞和蛋”的問題找到一個答案。“雞和蛋”的問題實際上就是行動和結(jié)構(gòu)先后排序的問題。它一直困擾著社會資本的研究。從行動和結(jié)構(gòu)本身，人們似乎總也找不到一個合理的解釋來說服自己，到底是先由使人們之間建立聯(lián)系的信任，還是先有由聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)？懷特利(Paul F. Whiteley)將這一問題形象地比喻為計算機研究領(lǐng)域中的“引導(dǎo)”（bootstrap）的問題。他認(rèn)為這一問題需要從心理學(xué)的角度來闡釋，他指出，社會中的相互信任要創(chuàng)造，必須有最低限度的社會資本的存在，而最低限度的社會資本的創(chuàng)造有三條道路：一是、由個人的人格特征創(chuàng)造，這些人格特征主要是由家庭內(nèi)部的社會化過程形成的；
二是、由個體關(guān)于規(guī)范的信仰和道德密碼創(chuàng)造的，這些信仰和密碼盡管也許也受到志愿性組織的影響，但從根本上說，它們是從早年生活中習(xí)得的一組內(nèi)化了的價值觀；
三是、由想象社群的成員身份創(chuàng)造的。所謂想象的社群的身份是指那種個體們認(rèn)同的，但他們從未在面對面的基礎(chǔ)上實際互動過的社群。[7]一和二類似于波茨的“價值內(nèi)向投射”，而三可以看成是波茨的“動態(tài)團結(jié)”。從這個意義上說，他們解釋角度是一樣的，即他們都跳出了行動和結(jié)構(gòu)的框架來尋找答案。但問題是，這種人格的、心理的東西代表什么？它們由什么而產(chǎn)生？很顯然，從系統(tǒng)論的視角推論，它是行動和結(jié)構(gòu)之外更大的環(huán)境在起作用。梳理一下，系統(tǒng)論視角的邏輯是：行動和結(jié)構(gòu)的互動系統(tǒng)嵌入于一個更大環(huán)境之中，這一環(huán)境是一個社會的文化和制度（包括正式制度和非正式制度），它提供了行動存在的最基本的社會資本，從而使行動稱為可能，行動又導(dǎo)致特定結(jié)構(gòu)的形成，同時特定結(jié)構(gòu)也反作用于行動，并且這一行動與結(jié)構(gòu)的動態(tài)系統(tǒng)還要受環(huán)境的制約并與環(huán)境發(fā)生互動。

　　第三，社會資本的系統(tǒng)論框架使社會資本理論的本土化研究得以實現(xiàn)。目前，可以說理論的本土化問題是社會學(xué)工作者共同面臨的一個困境。正如楊國樞、文崇一所說：“在日常生活中，我們是中國人，在從事研究工作時，我們卻變成了西方人。我們有意無意地抑制自己中國式的思想觀念與哲學(xué)取向，使其難以表現(xiàn)在研究的歷程中，而只是不加批評地接受與承襲西方的問題、理論及方法。在這種情形下，我們只能亦步亦趨，以趕上國外學(xué)術(shù)潮流位為能事。在研究的數(shù)量上，我們既無法與西方相比，在研究的性質(zhì)上也未能與眾不同。時至今日，在世界的社會及行為科學(xué)界，只能落得多我們不為多，少我們不為少”。[8]而社會資本的系統(tǒng)論框架則可以使我們擺脫這一困境。因為其加入了環(huán)境的變量，這使任何有關(guān)社會資本的研究都必須考慮行動所存在的場域。不同的場域有不同的行為邏輯，不同的行為邏輯則導(dǎo)致不同的社會資本的意涵及運作機制。

　　2、進一步完善的方向

　　布朗的系統(tǒng)論視角對于“社會資本”具有很強建構(gòu)意義的。但是這其中存在的問題和有待進一步發(fā)展的方向也是我們不能忽視的�？梢哉f，布朗的系統(tǒng)論面向的是行動、結(jié)構(gòu)和環(huán)境的三維動態(tài)系統(tǒng)分析。但是，將不同學(xué)者對行動和結(jié)構(gòu)的不同側(cè)重簡單地“對號入座”于“嵌入自我的觀點”、“結(jié)構(gòu)的觀點”以及“包含結(jié)構(gòu)的觀點”的歸類方法是值得商榷的。因為，這使我們只關(guān)注到了學(xué)者們探討的某一方面而忽視其他方面，這是有悖于系統(tǒng)論“整體性”“動態(tài)性”的核心主題的。[9]從而使我們看到的只是一些割裂的片斷，同時也掩蓋了學(xué)者們的學(xué)術(shù)初衷。

　　比如，在布朗的系統(tǒng)論框架內(nèi)，科爾曼的研究被納入“嵌入自我的觀點”。因為從聯(lián)系具有價值增值特性這一邏輯出發(fā)，他認(rèn)為社會資本是理性的和有利可圖的，收益在未來，無異于在銀行開個戶頭存一筆錢以備將來使用，兩個個體之間通過建立有待償還的義務(wù)關(guān)系來建構(gòu)他們之間的聯(lián)系紐帶。但他同時也闡述了這種聯(lián)系所產(chǎn)生的整體性的效應(yīng)�？茽柭�認(rèn)為，行動者擁有某些資源，他們部分（或全部）控制著這些資源，并有利益寓于其中。社會性的相互依存以及系統(tǒng)的活動均產(chǎn)生于下述事實：蘊含某些行動者利益的事件，部分或全部處于其他行動者的控制之下。行動者為了實現(xiàn)各自利益，相互進行交換，甚至單方面地轉(zhuǎn)讓資源的控制，其結(jié)果是形成了持續(xù)存在的社會關(guān)系。而且，他認(rèn)為社會資本一經(jīng)創(chuàng)造，就會有益于社會結(jié)構(gòu)內(nèi)的所有個體，具有公共物品的性質(zhì)。這不正是布朗系統(tǒng)論中“結(jié)構(gòu)的觀點”所關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)形成的過程及其分配結(jié)果”嗎？那么，為什么不能將其歸入結(jié)構(gòu)層面的社會資本研究陣營中呢？還有，波茨雖然把社會資本定位為“……個人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力……”，但同時，他更強調(diào)的是“獲取(社會資本)的能力不是個人固有的,而是個人與他人關(guān)系中包含著的一種資產(chǎn)”。并詳細(xì)論述了“社會資本是嵌入的結(jié)果”這些結(jié)構(gòu)性特征，顯然，他對結(jié)構(gòu)的關(guān)注不是“嵌入的觀點”所能概括的。博特也并沒有拋開行動而只談結(jié)構(gòu)，無非是他更注重闡述特殊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生特殊的效應(yīng)罷了。他把那種“有洞的結(jié)構(gòu)”優(yōu)勢資源的擁有主體定位在個體，強調(diào)個體在這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的位置上是處于優(yōu)勢地位的。即只有結(jié)構(gòu)洞多的競爭者,其關(guān)系優(yōu)勢就大,獲得較大利益回報的機會就高。任何個人或組織,要想在競爭中獲得、保持和發(fā)展優(yōu)勢,就必須與相互無關(guān)聯(lián)的個人和團體建立廣泛的聯(lián)系,以獲取信息和控制優(yōu)勢。[10]這是“嵌入的觀點”的核心內(nèi)容。帕特南也是如此，一方面，他想呼吁的是社會中那種公民精神的重要性，另一方面，他對這種特殊的整體性效應(yīng)的如何產(chǎn)生也給予了極大的關(guān)注。所以，不能僅僅因為他更關(guān)注于“公民精神”這一結(jié)構(gòu)層面而無視其行動層面的探討。

　　而且，最終遺憾的是，僅僅作為一種系統(tǒng)論指向，布朗只“提出了一個用來促進建構(gòu)基本理論和為這種理論打基礎(chǔ)的探索性工具”，盡管這個工具在使研究者提出有趣的和比較導(dǎo)向的能夠進行經(jīng)驗檢驗的社會資本系統(tǒng)問題，進而使關(guān)于社會資本的學(xué)術(shù)研究在理論上取得一致這一問題上得到了一致的認(rèn)同，但真正意義上的“社會資本”的系統(tǒng)論建構(gòu)還需要進一步深入。

　　綜上所述，對于解決社會資本研究中的二元困境問題，系統(tǒng)論的視角無疑是一條可行的路徑。但是，將各學(xué)者的研究生搬硬套地歸類于“嵌入的觀點”、“結(jié)構(gòu)的觀點”以及“包含結(jié)構(gòu)的觀點”三者之一是不妥的。系統(tǒng)論強調(diào)的是部分與部分、部分與整體、系統(tǒng)和環(huán)境、系統(tǒng)和要素等相互之間的聯(lián)系和相互作用。它為社會資本研究設(shè)定了一個具有很強解釋力的框架，我們要做的不是將現(xiàn)有的研究進行分類，而是沿著這一思路，在這一動態(tài)的框架中去發(fā)現(xiàn)和整理前面每一位研究者的研究中存在的疏漏的地方。比如，科爾曼缺乏對環(huán)境的關(guān)懷無法解決“雞和蛋”的問題；
波茨倒是開發(fā)出了環(huán)境和文化的作用，但對“網(wǎng)絡(luò)”或“更寬泛的社會結(jié)構(gòu)”的整體效應(yīng)則鮮有論述；
而博特則被布朗批評為“惜墨如金”，因為他只把視角盯在特殊的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的作用，而不愿意專門交代其中的個體。

　　從而建構(gòu)一種社會資本研究的動態(tài)的系統(tǒng)模式，這一系統(tǒng)模式包含環(huán)境、行動和結(jié)構(gòu)三個層面，同時，這三個層面之間是一種相互聯(lián)系的動態(tài)關(guān)系。

　　參考文獻：

　　[1]劉江濤，田佑中：“從二元性到二重性：吉登斯對社會學(xué)防范規(guī)則的超越”，《河北學(xué)刊》，2003.5. p23。

　　[2] 阮丹青、周路、布勞、魏昂德：“天津城市居民社會網(wǎng)初析”,《中國社會科學(xué)》，1990.2

　　[3]（澳）馬爾柯姆•沃特斯布朗：《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，華夏出版社，2000

　　[4]（美）托馬斯•福特•布朗：“社會資本理論綜述”，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2000.2

　　[5]（美）詹姆斯•S•科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，社會科學(xué)文獻出版社，1999.p354

　　[6]（美）亞歷三德羅•波茨：“社會資本：在現(xiàn)代社會學(xué)中的緣起和應(yīng)用”，《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻出版社，2000

　　[7]（英）保羅•F•懷特利：“社會資本的起源”，《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻出版社，2000

　　[8] 楊國樞、文崇一.《社會及行為科學(xué)研究的中國化》[M]，臺北，中央民族研究院民族研究所，1982年版

　　[9]李愿：“論現(xiàn)代系統(tǒng)論對整體與部分范疇的豐富與發(fā)展”《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1998.9

　　[10]肖鴻：“試析當(dāng)代社會網(wǎng)研究的若干進展”，《社會學(xué)研究》，1999.3

　　秦琴，湖北鄂州人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院社會學(xué)系副教授，社會學(xué)專業(yè)博士研究生。

相關(guān)熱詞搜索：出路 困境 資本 社會 研究