編者按：作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)，我國(guó)著名軟科學(xué)專家。他從獨(dú)特的視野論述自己對(duì)近兩年來(lái)改革爭(zhēng)論的看法，也算一家之言。經(jīng)有關(guān)人士推薦并本人同意，本刊特予刊發(fā)，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

　　(一)“郎旋風(fēng)”背后是一股什么風(fēng)

　　郎咸平教授不久前在《亞洲周刊》上發(fā)表《人吃人的中國(guó)亟待和諧化》一文，一時(shí)間國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)紛紛轉(zhuǎn)載，被稱為又一次“郎旋風(fēng)”。這究竟是一篇什么樣的文章呢?

　　1•文章一開始就開宗明義地否定了中國(guó)特色社會(huì)主義。“今天的中國(guó)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎?我認(rèn)為目前中國(guó)的社會(huì)，是處在一個(gè)以片面理解的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀為惟一導(dǎo)向、最原始的人吃人的初期資本主義階段�！备�不用說(shuō)文章標(biāo)題就鮮明界定今日中國(guó)是“人吃人的中國(guó)”了！

　　2•接著系統(tǒng)地通過(guò)否定國(guó)企、醫(yī)療、教育、住房、農(nóng)村、司法等改革來(lái)全面否定社會(huì)主義改革開放。

　　3•最后的結(jié)論是這場(chǎng)社會(huì)主義改革造成了五千年僅見(jiàn)的“人吃人的中國(guó)”?“這種人吃人的國(guó)家還能稱作社會(huì)主義國(guó)家嗎?……我們這塊土壤的壞是中華民族五年來(lái)所僅見(jiàn)�！边@就是說(shuō)，今天中國(guó)不僅不如蔣介石反動(dòng)統(tǒng)治、慈禧太后統(tǒng)治，甚至不如夏桀商紂了。

　　4•隨后筆鋒一轉(zhuǎn)，在尋找“壞”的原因時(shí)，指向中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命。由上可見(jiàn)，郎成平的文章是貨真價(jià)實(shí)打著“和諧化”的旗號(hào)，攻擊社會(huì)主義反對(duì)共產(chǎn)黨的文章。如此公開、鮮明、全面攻擊社會(huì)主義反對(duì)共產(chǎn)黨的文章是近年來(lái)即使在國(guó)外也是僅見(jiàn)的。難怪在互聯(lián)網(wǎng)上引起了躲在陰暗角落人士的一片歡呼，點(diǎn)擊稱：“擊中了中共的本質(zhì)，道出了中國(guó)的現(xiàn)狀!!!!精辟。”“句句精辟，揭開了共產(chǎn)黨的遮羞布，看后大快人心”……回貼達(dá)上百條!郎成平文章起到了討伐共產(chǎn)黨的檄文的作用。

　　2O04～2O05年郎成平借國(guó)有資產(chǎn)流失，攻擊國(guó)有企業(yè)改革，他的主要觀點(diǎn)有三：(1)國(guó)有制是一個(gè)好的制度，不需要改革，只要建立職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任制度；
(2)國(guó)企改革造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失，是以出賣全體人民利益為代價(jià)；
(3)國(guó)資流失到私人企業(yè)手中，造成今日中國(guó)社會(huì)貧富懸殊、嚴(yán)重不公。國(guó)企改革是中央既定方針，改革中的問(wèn)題本應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步深化改革去解決，去完善。而郎成平是從根本上否定國(guó)企改革。郎成平先生在臺(tái)灣出生，在美國(guó)留學(xué)，現(xiàn)在香港任教，他如此厚愛(ài)國(guó)企，為何不在臺(tái)灣、美國(guó)和香港鼓吹呢?卻在中央確立“2005年為改革年”“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)刻在中國(guó)大陸發(fā)表上述觀點(diǎn)呢?其禍心本是明眼人可見(jiàn)的。然而，由于郎的言論符合了某些“左”派人士否定中國(guó)改革開放的心態(tài)，他們紛紛著文呼應(yīng)，在中國(guó)報(bào)刊傳媒制造了一場(chǎng)“郎旋風(fēng)”，不僅報(bào)刊傳媒上宣傳“郎旋風(fēng)”，僅我所見(jiàn)就有三個(gè)知名出版社及時(shí)出了三個(gè)版本的《郎旋風(fēng)》，并有著名“左派”人士寫序吹捧�，F(xiàn)在“圖窮匕首見(jiàn)”，郎旋風(fēng)究竟刮的是什么風(fēng)不是昭然若揭了嗎?

　　港臺(tái)和西方“學(xué)者”不時(shí)刮反黨反社會(huì)主義妖風(fēng)，本是不足為怪的。奇怪的是這場(chǎng)妖風(fēng)是從社會(huì)主義中國(guó)大地上刮起來(lái)的，而且刮得如此之大，甚至有人吹捧郎是中國(guó)惟一有公信度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這就值得我們深思了!更奇怪的是郎成平侮蔑中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)是“人吃人的中國(guó)”，一向自詡“社會(huì)主義衛(wèi)士”的“左”派卻至今緘口不言，這也就更值得我們深思了。

　　(二)冰凍三尺非一日之寒

　　“郎旋風(fēng)”出現(xiàn)不是偶然的。中央提出科學(xué)發(fā)展觀，這無(wú)疑是正確的、及時(shí)的，是鄧小平發(fā)展觀的傳承和深化。但一些20多年來(lái)一直反對(duì)社會(huì)主義改革開放的“左”派，把科學(xué)發(fā)展觀歪曲成“新發(fā)展觀”，紛紛著文“批判舊發(fā)展觀”，實(shí)際上就是批判鄧小平發(fā)展觀。他們還借改革開放中的不足和出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，進(jìn)行揭露和煽情，否定改革開放，他們自稱“改革反思派”，實(shí)際上是“反對(duì)改革派”。他們制造了一系列觀點(diǎn)強(qiáng)加到中國(guó)特色社會(huì)主義頭上進(jìn)行批判。他們的這些觀點(diǎn)，可分兩類：

　　1.純系杜撰出來(lái)的偽問(wèn)題

　　(1)人均GDP達(dá)到1000美元是“矛盾多發(fā)期”。這一觀點(diǎn)一經(jīng)提出便廣為流傳，幾乎膾炙人口�，F(xiàn)經(jīng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究機(jī)構(gòu)，查閱大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這一觀點(diǎn)無(wú)論在理論上和實(shí)踐中都是沒(méi)有根據(jù)的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指明的發(fā)展規(guī)律(發(fā)展曲線)是：發(fā)展之初以低緩的直線發(fā)展、到GDP1000美元時(shí)進(jìn)入指數(shù)曲線增長(zhǎng)，即“高速發(fā)展期”。國(guó)際實(shí)踐也是如此：日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣，都是在GDP1000美元后直奔1000美元，并無(wú)什么“矛盾多發(fā)期”，倒是陳水扁上臺(tái)后搞“臺(tái)獨(dú)”，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，去年還倒退至13000美元，落后于韓國(guó)了。“矛盾多發(fā)期”論者后來(lái)覺(jué)得1000美元太絕對(duì)了，改為“GDP達(dá)到1000～3000美元是矛盾多發(fā)期”。據(jù)說(shuō)3000美元是前蘇聯(lián)崩潰時(shí)的數(shù)字，似乎有了依據(jù)，但蘇東崩潰時(shí)，匈、捷等達(dá)到5000美元左右，而東德更高至7000美元，而且前蘇聯(lián)模式“社會(huì)主義”分配大體上是平均的，可見(jiàn)蘇東崩潰與GDP矛盾多發(fā)說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。

　　(2)“拉美陷阱”說(shuō)的也是偽命題。該說(shuō)倡導(dǎo)者認(rèn)為中國(guó)改革已陷入、至少要防止.“拉美陷阱”。拉美各國(guó)人均GDP多在3000～7000美元之間，平均4500美元，他們的說(shuō)法，不是已經(jīng)超越“矛盾多發(fā)期”了嗎?何以反成了“陷阱”?拉美是“GDP崇拜”、“單純追求GDP”，造成今日貧富懸殊等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。一些同志考察拉美后說(shuō)，拉美一些國(guó)家今日經(jīng)濟(jì)停滯、政治動(dòng)蕩的原因很復(fù)雜，特別受美國(guó)壓迫是一個(gè)突出問(wèn)題。拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家從未把問(wèn)題歸咎于GDP和貧富懸殊，反而認(rèn)為“國(guó)力不足而社會(huì)福利過(guò)高”、“人民文化素質(zhì)不高而社會(huì)民主超前”是今日動(dòng)蕩的主要原因。

　　(3)對(duì)“新自由主義”的批判也是一個(gè)文不對(duì)題的偽問(wèn)題。他們給“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”強(qiáng)加一個(gè)“新自由主義”的帽子，指責(zé)中國(guó)改革開放被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)，陷入“新自由主義”的歧途!“新自由主義”在西方也只是一個(gè)非主流學(xué)派。美國(guó)里根時(shí)期主流是“供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”，克林頓時(shí)期轉(zhuǎn)入“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，至于歐洲，法國(guó)搞的是“混合經(jīng)濟(jì)”、德國(guó)和北歐搞的是“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”�，F(xiàn)在，我國(guó)如此聲勢(shì)浩大地批判“新自由主義”豈不是抬舉人家，擴(kuò)大“新自由主義”的影響嗎?更何況“新由主義”與.中國(guó)改革開放有何干系?我們都是中國(guó)社會(huì)主義改革開放的親歷者，誰(shuí)曾見(jiàn)過(guò)哪個(gè)中央文件、中央領(lǐng)導(dǎo)人講話，哪個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張過(guò)“新自由主義”的?怎么能將20多年來(lái)一切市場(chǎng)導(dǎo)向的體制改革、按照社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律的經(jīng)營(yíng)方式和管理體制的改革統(tǒng)統(tǒng)納入“新自由主義”批判!

　　以上偽問(wèn)題，雖然均未見(jiàn)有認(rèn)真的科學(xué)依據(jù)，但上騙領(lǐng)導(dǎo)、下欺群眾，在報(bào)刊上廣為傳播，似乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了什么大問(wèn)題，至少即將出大問(wèn)題了。把中國(guó)一派大好形勢(shì)鬧得人心惶惶。這恰是美國(guó)等國(guó)際反華勢(shì)力散布的“中國(guó)崩潰論”在國(guó)內(nèi)的反映1

　　2.被歪曲和夸大的社會(huì)矛盾

　　(1)貧富差距問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題已被“左”派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和報(bào)刊傳媒炒得天花亂墜。認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后造成社會(huì)分配嚴(yán)重不公、兩極分化，背離了社會(huì)主義，新的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)產(chǎn)生，廣大工農(nóng)再一次成為被剝削的“弱勢(shì)群體”�；�尼系數(shù)不僅超過(guò)歐美資本主義國(guó)家，而且已經(jīng)達(dá)到0.45，突破警戒線，貧富矛盾已達(dá)到一觸即發(fā)之勢(shì)，等等。

　　首先，必須對(duì)中國(guó)當(dāng)前的貧富差距有一個(gè)根本的定性認(rèn)識(shí)。它絕不是資本主義兩極分化，而是共同提高后的差距。改革開放不僅解決了中國(guó)普遍貧窮問(wèn)題，更使人民生活上了一大臺(tái)階。今日下崗工人的生活都比“大躍進(jìn)”后和“文革”時(shí)一般人民的生活強(qiáng)。(“大躍進(jìn)”后一二年幾乎人人半饑半飽，經(jīng)年不見(jiàn)油葷，普遍得了浮腫病。文革時(shí)過(guò)春節(jié)上海市五人以上大戶分一只雞，三人小戶分半只雞。)而且也大大解決了貧困階層問(wèn)題。1978年改革之初，按世界銀行統(tǒng)計(jì)(以每人日收入1美元標(biāo)準(zhǔn))中國(guó)貧困人口6.24億(當(dāng)時(shí)全國(guó)人口不足10億)，按中央口徑，不得溫飽的貧困人口是2.5億；
到2003年，按世界銀行統(tǒng)計(jì)，中國(guó)貧困人口降至2.2億(全國(guó)人口已增至13億)，按中央口徑是貧困人口降至3O00萬(wàn)。這是何等巨大的變化!為此聯(lián)合國(guó)特別在中國(guó)召開扶貧大會(huì)，介紹中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。這是鐵鑄的歷史，這才真實(shí)地反映了中國(guó)改革的本質(zhì)和主流。

　　第二，基尼系數(shù)是工業(yè)化后一元結(jié)構(gòu)社會(huì)貧富的一個(gè)表達(dá)，對(duì)于中國(guó)這個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，加上東西山邊之差距，可以說(shuō)是多元結(jié)構(gòu)的社會(huì)，本質(zhì)上是不適用的�！白蟆迸山�(jīng)濟(jì)學(xué)家們不是強(qiáng)烈反對(duì)“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”嗎?怎么在這兒生吞活剝地套用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢!超過(guò)警戒線云云，純屬危言聳聽，喊了幾年，不仍平安無(wú)事嗎?即使用作參考，中國(guó)基尼系數(shù)比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還大，那不正說(shuō)明我國(guó)還要加速深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，盡快達(dá)到歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那樣的完善程度嗎?而絕不是回到過(guò)去那種平等貧窮的假“社會(huì)主義”。

　　第三，貧富差距大決不從改革以后開始。改革前，雖然大家共同貧窮，但有2.5億人口不得溫飽，收入是負(fù)值。與其他低收入人群相比，絕對(duì)差距或許不算大，但相對(duì)差距而言是無(wú)窮大!所以，從大趨勢(shì)講，改革以后貧富差距顯著縮小。

　　第四，解決貧窮是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，而且只有經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展才可能解決。在人均GDPI00O美元的情況下，就急于解決貧富差距，是解放以來(lái)多次犯錯(cuò)誤的“左”傾幼稚病，其結(jié)果只會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞亂，打斷改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的大好形勢(shì)。

　　第五，解決貧富差距的途徑，絕不是再回到過(guò)去那種靠行政手段實(shí)行“一平二調(diào)”的平均主義來(lái)消滅貧窮階層，而是通過(guò)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)十六大提出的“逐步擴(kuò)大中等收入階層”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　(2)東西部差距和城鄉(xiāng)差距問(wèn)題也被作為一個(gè)嚴(yán)重危機(jī)問(wèn)題而渲染。特別是，“三農(nóng)”問(wèn)題更是炒作得似乎“只差一個(gè)陳勝吳廣了”。這里有幾個(gè)統(tǒng)計(jì)問(wèn)題被完全忽略了。

　　第一，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民家庭的一些收入是無(wú)法統(tǒng)計(jì)而被漏算的。第二，中國(guó)現(xiàn)有1.2億農(nóng)民工，人均每年純收入為0.8～1萬(wàn)元。農(nóng)民工在沿海城市創(chuàng)造的價(jià)值被計(jì)入沿海城市GDP，而1.2億人口未計(jì)入沿海城市人均GDP；
反之，農(nóng)民工1.2億乘0.8～1萬(wàn)約為1.2萬(wàn)億元的收入沒(méi)計(jì)入農(nóng)村收入，而在城市生活的1.2億農(nóng)民工仍作為農(nóng)業(yè)人口去計(jì)算農(nóng)民人均收入。這一正一反，就是說(shuō)在城鄉(xiāng)差距和東西差距計(jì)算中少算了2.4萬(wàn)億，約等于全國(guó)GDP18萬(wàn)億的14％!第三，簡(jiǎn)單地從GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算收入差距，并不代表貧富實(shí)際相差程度，還有東西部、城鄉(xiāng)的物價(jià)差距。有資料表明，東西部和城鄉(xiāng)的實(shí)際物價(jià)相差約5倍左右。第四，東西部地區(qū)和城鄉(xiāng)差距是幾千年來(lái)歷史留下的痛苦遺產(chǎn)，是著名的“人類三大差別之一”。按照馬克思的設(shè)想，要到共產(chǎn)主義才能解決�？茖W(xué)發(fā)展觀要求我們按科學(xué)規(guī)律辦事，多在實(shí)現(xiàn)規(guī)律上下苦功夫，而不能按主觀意愿或抽象道德要求辦事，欲速則不達(dá)，更不能別有用心煽情。

　　近年來(lái)，下崗失業(yè)問(wèn)題、民工待遇問(wèn)題、房地產(chǎn)問(wèn)題等等，都有被不適當(dāng)?shù)赝崆�和煽情�?wèn)題，就不一一贅述了。

　　綜上所述，以上問(wèn)題本不是什么不得了的問(wèn)題。我黨是執(zhí)政黨，如果認(rèn)真科學(xué)分析之后，認(rèn)定某個(gè)問(wèn)題必須解決，我們就應(yīng)該采取有效措施解決，人民群眾會(huì)發(fā)自內(nèi)心地感謝黨�，F(xiàn)在報(bào)刊媒體上炒作煽情一二年，把干部群眾的思想搞亂了，造成了一個(gè)20多年改革開放有問(wèn)題、方向錯(cuò)了的社會(huì)心理態(tài)勢(shì)。結(jié)果社會(huì)不是和諧了，而是引向?qū)αⅲ?br>人氣不是高漲，而是低沉憤懣。以“分配不公平”、“貧富懸殊”為民請(qǐng)?jiān)�，最容易煽�?dòng)“草根群眾”不滿，可矛頭對(duì)誰(shuí)?是執(zhí)政黨!這一切都正在動(dòng)搖著共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)!郎成平的政治嗅覺(jué)是十分敏感的，他看準(zhǔn)時(shí)機(jī)發(fā)表全面否定改革的反黨反社會(huì)主義的《人吃人的中國(guó)亟待和諧化》!

　　(三)第三次思潮的三個(gè)特點(diǎn)

　　這是一股否定社會(huì)主義改革開放、反對(duì)鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想的反動(dòng)思潮，郎成平文章《人吃人的中國(guó)必須和諧化》不過(guò)是其中最突出的一篇。

　　這個(gè)思潮是“文化大革命”后遺癥的繼續(xù)，在鄧小平同志發(fā)起社會(huì)主義改革開放伊始就一直存在。這種反對(duì)社會(huì)主義改革開放的思潮曾經(jīng)兩次達(dá)到高潮。一次是借清理精神污染，一次借“”風(fēng)波，興巨風(fēng)作濁浪。兩次都被鄧小平同志及時(shí)撥正了航向。特別是1991年報(bào)刊傳媒整整批判一年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，指摘搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是搞資本主義�！白蟆迸深^面人物公開在人民日?qǐng)?bào)著文寫道：“社會(huì)主義歷史階段的基本矛盾仍然是兩個(gè)階級(jí)兩條道路的斗爭(zhēng)�！闭�因此，鄧小平發(fā)表了作為政治遺言的1992年南巡講話。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在這次講話中，鄧小平提出了“右可以葬送社會(huì)主義，‘左’也可以葬送社會(huì)主義，中國(guó)要警惕右，但主要是防‘左’”的著名論斷。

　　在中國(guó)共產(chǎn)黨的事業(yè)的進(jìn)程中，經(jīng)常也必然受到“左”右干擾，這可說(shuō)是一個(gè)規(guī)律。因此，必須有“左”反左，有右反右，這是個(gè)普遍原則。這里，鄧小平著重提出：警惕右，主要是防“左”，是針對(duì)社會(huì)主義改革開放這一個(gè)歷史階段全過(guò)程的。“左”是堅(jiān)持從蘇聯(lián)模式到“文化大革命”那種變了形的假社會(huì)主義，是從根本上反對(duì)鄧小平開創(chuàng)的社會(huì)主義改革開放。所以，“警惕右，主要是防‘左’”在整個(gè)社會(huì)主義改革開放歷史階段，都是不能丟的，是我黨掌握歷史航向的一個(gè)指針。鄧小平的辦法是：“不搞爭(zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明，不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干”。不爭(zhēng)論，絕不是讓右的或“左”的反動(dòng)思潮自由泛濫，而是要把它們邊緣化，一切按鄧小平理論干，以抓住歷史機(jī)遇，早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化。以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，始終如一地貫徹了鄧小平的教導(dǎo)，在黨中央的重要文件和領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話中，始終堅(jiān)持“警惕右，主要是防‘左’”要方針，并寫入歷屆黨章之中。從而保持了13年中國(guó)和平大發(fā)展，社會(huì)主義改革和建設(shè)取得了舉世公認(rèn)的偉大成就。

　　當(dāng)前這股反對(duì)社會(huì)主義改革開放的第三次思潮，是在新的歷史條件下發(fā)動(dòng)的，具有三個(gè)新的特點(diǎn)：

　　1.利用胡錦濤為總書記的新中央領(lǐng)導(dǎo)集體承上啟下抓緊戰(zhàn)略機(jī)遇謀發(fā)展的機(jī)會(huì)，利用中央正確提出的“科學(xué)發(fā)展觀”、“社會(huì)主義和諧社會(huì)”等新理念加以曲解，打著“反思改革”的旗號(hào)，從攻擊改革開放中的不足和新時(shí)期下新情況新問(wèn)題入手，混淆是非，煽情“弱勢(shì)群體”，以全面否定社會(huì)主義改革開放的大方向和重要舉措。這是“左”的一貫手法，正如毛澤東和鄧小平當(dāng)年一針見(jiàn)血指出的那樣：“左”總是以比革命還“革命”的面目出現(xiàn)，以革命的詞句欺騙著善良的人們。

　　2.這次全面否定社會(huì)主義改革開放的反動(dòng)思潮的另一個(gè)特點(diǎn)是，老“左”派新“左”派大聯(lián)合，是“左”派與海外右派大聯(lián)合。這似乎是有點(diǎn)匪夷所思的，但正如斯大林的一句名言，“‘左’派是右派的影子”，他們之間并沒(méi)有截然的距離。他們共同否定社會(huì)主義改革開放的正確性和巨大成就，搞亂廣大干部和人民群眾的思想，阻擋中國(guó)和平發(fā)展的歷史進(jìn)程。鄧小平講“左”和右都可以搞垮社會(huì)主義，所指的正是在搞垮中國(guó)特色社會(huì)主義這一點(diǎn)上，他們的目標(biāo)是完全一致的。

　　3.與以往歷次“左”潮不同，這次不是直接進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，而是集中攻擊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和所謂的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。他們自稱是代表弱勢(shì)群體的“草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，說(shuō)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一批新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)了中國(guó)改革開放”。這就是說(shuō)黨和政府被誤導(dǎo)了，不僅全面否定黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)偉大的社會(huì)主義改革開放，而且把矛頭直接對(duì)著黨和政府。

　　這次全面否定改革的反動(dòng)思潮，逐步加溫，時(shí)間延續(xù)最長(zhǎng)，聲勢(shì)也大，至今還在高潮。由“郎旋風(fēng)”的“人吃人的中國(guó)亟須和諧化”就可見(jiàn)一斑。不久前，某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一個(gè)廣為傳播的聳人聽聞的演講，說(shuō)什么“鄧小平講‘警惕右，主要是防“左”’已經(jīng)過(guò)時(shí)，現(xiàn)在中國(guó)主要矛盾是右，是要反右�！皩�(duì)于“左”右傾向性這樣的重大問(wèn)題，只有黨中央可以作出正確判斷，也只有中央才有權(quán)判斷，這位有影響的黨員經(jīng)濟(jì)學(xué)家自作主張放言，是嚴(yán)重違反黨章黨紀(jì)的行為。他還說(shuō)，“我們一些大學(xué)課堂和某些經(jīng)濟(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義手中”，要求采取堅(jiān)決措施。這聲音與文化大革命前，說(shuō)什么農(nóng)村60％和工廠60％領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“已經(jīng)不在馬克思主義手中”，何等相似乃爾!

　　(四)令人嚴(yán)重憂慮的嚴(yán)重后果

　　這次否定社會(huì)主義改革開放的反動(dòng)思潮，已經(jīng)產(chǎn)生許多不良后果，如果不及時(shí)糾正，必將產(chǎn)生不堪設(shè)想的嚴(yán)重后果。持續(xù)二三年的“反思改革”逐步加溫，已經(jīng)在廣大干部和人民群眾中造成思想混亂，特別是煽情“弱勢(shì)群體”，使十六大到三中全會(huì)那股高漲的黨心民氣，變成日益低落的壓抑情緒。尤其是“為民請(qǐng)?jiān)浮钡恼{(diào)子和胃口越來(lái)越高，而黨和政府一時(shí)又無(wú)法解決，不能不造成“弱勢(shì)群體”與黨和政府對(duì)立的情緒、過(guò)高的要求、乃至過(guò)激的行為，也造成一些基層地方干部消極怠工和矛盾上交的對(duì)立心態(tài)。這些都在動(dòng)搖著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，千萬(wàn)不可掉以輕心!更令人嚴(yán)重憂慮的是：

　　1.嚴(yán)重干擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展進(jìn)程

　　首先，黨的十六大提出“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”，胡錦濤同志提出“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”，代表了黨心民心，激勵(lì)了黨心民心�？墒沁@兩年，社會(huì)上一陣高過(guò)一陣地刮著分配不公、貧富懸殊、“三農(nóng)”問(wèn)題、地區(qū)差距、環(huán)境污染等“矛盾多發(fā)期”狂風(fēng)，不能不分散著各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展的注意力，不能“聚精會(huì)神”搞建設(shè)，也不能“一心一意”謀發(fā)展，把許多精力放在處理以上所謂多發(fā)矛盾上。雖然GDP還在慣性地向前沖，但中國(guó)發(fā)展速度已潛在地減慢了。發(fā)展慢了，許多“多發(fā)矛盾”將更難解決了。例如，一些外資企業(yè)開始轉(zhuǎn)向越南、印度；
某些省市一刀切地關(guān)閉小煤礦等等，使中國(guó)工人和民工的就業(yè)更加困難了；
各地采取了一些措施關(guān)心弱勢(shì)群體，使國(guó)家和民間建設(shè)的投資成本大大增加；
采取許多措施增加農(nóng)民收入，不能不影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，等等。其后果都會(huì)在今后幾年間不斷地顯現(xiàn)出來(lái)。

　　弱勢(shì)群體(包括農(nóng)民)當(dāng)然要關(guān)心，但不能超越發(fā)展階段，畢竟我國(guó)人均GDP才1000美元!更重要的是應(yīng)該關(guān)心什么和怎么關(guān)心。

　　必須理性地從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到，所謂的“弱勢(shì)群體”，一般也是落后生產(chǎn)力群體。正是由于他們沒(méi)有掌握先進(jìn)生產(chǎn)力，他們才在物質(zhì)上和精神上成為“弱勢(shì)”。我們關(guān)心弱勢(shì)群體，最根本的措施應(yīng)該是提高他們掌握先進(jìn)生產(chǎn)力的技能(如大力發(fā)展各種教育，貧困農(nóng)村免費(fèi)基礎(chǔ)教育等)，改革落后的經(jīng)濟(jì)體制和生產(chǎn)方式，使弱勢(shì)群體進(jìn)入先進(jìn)生產(chǎn)力領(lǐng)域(如將目前一家一戶沒(méi)有農(nóng)藝分工的全能農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，改革為精深分工協(xié)作的社會(huì)化大生產(chǎn)農(nóng)業(yè)等)。而不能單靠行政的“一平二調(diào)”式的簡(jiǎn)單救助，換句話說(shuō)，應(yīng)在造血功能而不是輸血功能上下功夫。

　　所以，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)機(jī)制上和法制上完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償。只有貪污行賄和超經(jīng)濟(jì)剝削才構(gòu)成分配不公，而這也只有靠進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)消除。這才是唯一正確的道路。

　　中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，不僅還不完善，實(shí)際上遠(yuǎn)未完成。產(chǎn)品市場(chǎng)改革基本實(shí)現(xiàn)，但還相當(dāng)不完善，而更重要的是生產(chǎn)要素市場(chǎng)的改革基本上還沒(méi)有破題。國(guó)有企業(yè)改革多災(zāi)多難、九曲回腸，還不知何時(shí)完成!所以，還是要強(qiáng)調(diào)鄧小平的教導(dǎo)，“不改革死路一條”。改革是發(fā)展的根本動(dòng)力，不加速改革保證持續(xù)快速發(fā)展，一旦經(jīng)濟(jì)下降，真正的社會(huì)矛盾必將接踵而來(lái)。

　　2•否定改革開放必將導(dǎo)致亡黨亡國(guó)

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。如果不是鄧小平開創(chuàng)的社會(huì)主義改革開放，不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)迅猛發(fā)展，中國(guó)是斷然躲不過(guò)“蘇東事件”沖擊的。在蘇東社會(huì)主義國(guó)家亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)中，匈牙利的案例是尤其值得我們認(rèn)真思考和汲取的。特別是在當(dāng)前。

　　匈牙利自1956“波匈事件”后，卡達(dá)爾進(jìn)行了社會(huì)主義改革。前1o年改革是非常成功的，主要有二：一是逐步對(duì)外開放，一是發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。先是允許個(gè)體家庭所有制發(fā)展，經(jīng)濟(jì)立即活躍起來(lái)；
發(fā)展到一定程度要求雇工，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家從馬克思著作中找到雇工8人構(gòu)不成剝削作為依據(jù)，于是匈牙利黨決定允許雇工8人；
經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展后，民企規(guī)模要求突破雇工8人，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)計(jì)算論證，認(rèn)為8人是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平所限，現(xiàn)在生產(chǎn)力水平可以雇工100人仍不構(gòu)成剝削，于是匈經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，相應(yīng)地人民生活提高和社會(huì)事業(yè)進(jìn)步。以致當(dāng)時(shí)歐洲自由電臺(tái)公開評(píng)論說(shuō)，西方在匈牙利搞“和平演變，，是不可能成功的了。此時(shí)，匈人民生活良好，卡達(dá)爾的黨威信很高�？墒牵�在匈牙利馬克思主義教條主義“左”派阻礙下，國(guó)有企業(yè)始終沒(méi)有顯著改革，而民企到100人規(guī)模也封了頂，于是卡達(dá)爾執(zhí)政后10年，匈牙利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始停滯了，社會(huì)矛盾也日益突出了，這時(shí)匈牙利“左”派們拼命攻擊卡達(dá)爾改革錯(cuò)了，改革糟了。卡達(dá)爾下臺(tái)!否定了社會(huì)主義改革成就，人民對(duì)社會(huì)主義徹底失去信心，社會(huì)主義匈牙利的GDP雖然大大超過(guò)1000美元，仍終于陷入亡黨亡國(guó)的絕境!

　　那些“左”派也許天真，以為否定了社會(huì)主義改革開放，就可以勝利地回到以前蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義體制，去堅(jiān)持他們心中的“社會(huì)主義”。錯(cuò)了，‘歷史是無(wú)情的，人民是公正的，人民從自身悲慘體驗(yàn)，是絕對(duì)不愿再回到蘇聯(lián)模式“社會(huì)主義”的。人民給了共產(chǎn)黨足夠時(shí)間，寄希望于社會(huì)主義改革，如果改革失敗了，改革成果被否定，人民必將拋棄共產(chǎn)黨!今日中國(guó)，即便否定了鄧小平開創(chuàng)的20多年社會(huì)主義改革開放的偉大成果，人民也是絕對(duì)不愿回到十年浩劫的“文革”、“大躍進(jìn)”及其后“困難時(shí)期”的，而中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的全部歷史就全被抹黑了。在當(dāng)今開放的全球化時(shí)代，社會(huì)主義中國(guó)必將是一場(chǎng)亡黨亡國(guó)的悲劇，中華民族將再一次失去復(fù)興的機(jī)遇，陷入歷史性的悲慘境地!令人憂慮啊!

　　因此，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，決不能削弱；
社會(huì)主義改革開放的偉大實(shí)踐和成果，決不允許否定；
社會(huì)主義改革開放必須深化進(jìn)行到底，直到全面徹底成功。抓住人均GDP1000美元這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，堅(jiān)持發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)不放松，直奔人均GDPI0000美元及以上。這就是我黨在21世紀(jì)上半葉的歷史使命。

　　(五)結(jié)束語(yǔ)

　　今年人大，胡錦濤同志在上海代表團(tuán)會(huì)議上發(fā)表正式講話：“要在新的歷史起點(diǎn)繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說(shuō)到底要靠深化改革、擴(kuò)大開放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)努力加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好發(fā)展。要不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)改革，切實(shí)加大改革力度，在一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)改革的新突破……”

　　講得好啊!全黨全民都要把認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到胡錦濤同志的講話上，認(rèn)真貫徹和落實(shí)胡錦濤同志的講話。我們真誠(chéng)地希望新老“左”派，以黨和國(guó)家利益為重，不要再挑起爭(zhēng)論，干擾中央“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意求發(fā)展”。如果你們是真正的左派，就應(yīng)該按照胡錦濤同志的講話，貢獻(xiàn)自己的智慧。不要一輩子的文章就是東一榔頭西一棍子批判別人，拿出真本事為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及其他相應(yīng)方面的改革新突破作貢獻(xiàn)，提供各種供黨中央選擇的建設(shè)性的建議。（《改革內(nèi)參》2006年第17期）

相關(guān)熱詞搜索：思潮 旋風(fēng) 否定 改革 劉吉