內(nèi)容提要

　　歐盟的發(fā)展和歐盟憲法條約的制定過(guò)程生動(dòng)地體現(xiàn)了：各個(gè)政治力量為了更高的價(jià)值和更大的利益而進(jìn)行的合作與斗爭(zhēng)。在中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一方面，負(fù)有主要責(zé)任的共產(chǎn)黨、國(guó)民黨和民進(jìn)黨應(yīng)該能夠從中得到如下有益啟示：對(duì)歷史的深刻反思，要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)；
中華民族的認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一的觀念基礎(chǔ)，不可或缺；
適當(dāng)擴(kuò)大并保障地方權(quán)力，科學(xué)理性地架構(gòu)中國(guó)中央與地方關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞 和平與理性 歐盟制憲 國(guó)家統(tǒng)一

　　歐洲人經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)的洗禮，對(duì)歷史的教訓(xùn)進(jìn)行深刻而且務(wù)實(shí)的反思，響亮地提出“聯(lián)合自強(qiáng)”的口號(hào)，首先由法國(guó)政治家堅(jiān)決摒棄俾斯麥的法德世仇觀點(diǎn)，提出法德和解，基于此項(xiàng)共識(shí)，歐洲人按照經(jīng)驗(yàn)主義的方法，首先著眼于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的某一部門進(jìn)行合作，然后逐步擴(kuò)大合作的范圍，直至形成歐洲共同體，然后又過(guò)渡到政治領(lǐng)域的合作。隨著歐盟范圍的不斷擴(kuò)大，逐漸產(chǎn)生了制定歐盟憲法條約的需求。歐盟憲法條約標(biāo)志著歐盟發(fā)展到歷史的新階段，體現(xiàn)了歐盟聯(lián)合自強(qiáng)以及和平理性的正確性。歐盟的發(fā)展和歐盟憲法條約的制定過(guò)程生動(dòng)地體現(xiàn)了：各個(gè)政治力量為了更高的價(jià)值和更大的利益而進(jìn)行的合作與斗爭(zhēng)。

　�。ㄒ唬┍容^的基礎(chǔ)

　　領(lǐng)土面積相差不大的歐洲和中國(guó)都曾是世界政治和經(jīng)濟(jì)的中心，都有悠久而且影響深遠(yuǎn)的文化，而且都出現(xiàn)了衰落的情況，因此決定了兩個(gè)世界的重要力量擁有共同的價(jià)值追求，就是實(shí)現(xiàn)復(fù)興。

　　中華民族相對(duì)于各政黨，類似于歐盟相對(duì)于各成員國(guó)，都是兩個(gè)層次。而且兩個(gè)層次都有獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程和理念，在第二層次里，各個(gè)相互獨(dú)立的政治力量都存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，甚至是沖突和對(duì)立。

　　歐洲和中華民族在悠久的歷史長(zhǎng)河中，都存在統(tǒng)一的情況，單從時(shí)間的量上說(shuō)，所占的比重都是挺大的。而且統(tǒng)一的途徑大多都是以武力的方式。

　　歐盟成員國(guó)相對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的政治力量，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)更高的目標(biāo)和價(jià)值，要求聯(lián)合自強(qiáng)，并作出妥協(xié)和犧牲；
雖然我們的目標(biāo)是在強(qiáng)調(diào)民族的利益，這一點(diǎn)是不同于歐盟的，但中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)國(guó)民黨，中國(guó)民進(jìn)黨相對(duì)于中華民族來(lái)說(shuō)，也是各自獨(dú)立的政治力量，也是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興這一更高的價(jià)值，所以具有共通之處。

　　歐盟憲法條約制定過(guò)程中存在的“聯(lián)邦主義”和“邦聯(lián)主義”雖然有重大差別，但在加強(qiáng)未來(lái)歐盟的行動(dòng)能力和獨(dú)立政治實(shí)體甚至建設(shè)成一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)方面是一致的。這是我們能夠進(jìn)行比較的重要前提。

　　另外如果希望進(jìn)行比較很有意義的話，比較的對(duì)象應(yīng)該是成功的。二戰(zhàn)以來(lái)，歐盟經(jīng)濟(jì)上成功是有目共睹的。美國(guó)可以說(shuō)是二戰(zhàn)的最大受益者，世界的政治中心和經(jīng)濟(jì)中心都一并轉(zhuǎn)移到美國(guó)，戰(zhàn)后美國(guó)黃金儲(chǔ)量占全世界的四分之三。歐洲是二戰(zhàn)的最大的受害者之一，可以說(shuō)是在二戰(zhàn)的廢墟上實(shí)現(xiàn)重建的，然而歐洲通過(guò)名目繁多的經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合，國(guó)民生產(chǎn)總值不斷增長(zhǎng)，到2002年“大歐盟”(包括中東歐10個(gè)候選國(guó))的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由90,800億美元增加到101,000億美元。在2001年6.2萬(wàn)億美元的世界貿(mào)易總額中,歐盟15國(guó)占到35.9%(不包括成員國(guó)之間的貿(mào)易)；
以美國(guó)為首的北美自由貿(mào)易區(qū)占19.1%[1]。歐盟政治上雖然尚未取得最終的成功，但其良好的表現(xiàn)，莫過(guò)于歐盟連續(xù)五次擴(kuò)大，吸引越來(lái)越多國(guó)家申請(qǐng)加入。另外美國(guó)對(duì)歐盟的分化和貶低[2]也從側(cè)面說(shuō)明歐盟政治影響的持續(xù)增長(zhǎng)。

　　而且相對(duì)于歐盟機(jī)制的完善，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一方面還有自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。在談到歐洲實(shí)現(xiàn)一體化的時(shí)候，都會(huì)強(qiáng)調(diào)其擁有共通的基督教文化，但隨著歐盟的不斷擴(kuò)大，尤其是土耳其的加入，大量穆斯林也將成為歐盟的一員，這種狀況也將會(huì)改變。然而這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)根本不存在，無(wú)論是共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨和民進(jìn)黨，都是中國(guó)人民的政黨；
無(wú)論是大陸還是臺(tái)灣，無(wú)論是香港還是澳門，都享有共通的中華文民和儒家文化，用的都是漢字，說(shuō)的都是漢語(yǔ)。

　�。ǘ┥羁谭此�?xì)v史要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)

　　進(jìn)入近代以來(lái)，隨著科技的發(fā)展，人類行為能力的增強(qiáng)，人類的欲望尤其是強(qiáng)者的欲望也是越來(lái)越大，英國(guó)通過(guò)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，獲得了超過(guò)本土面積111倍的殖民地，號(hào)稱“日不落帝國(guó)”；
在俾斯麥領(lǐng)導(dǎo)下，軍國(guó)主義成了近代德國(guó)的特征。正是在這種謀求非正當(dāng)利益的趨勢(shì)下，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)了，造成的災(zāi)難之大就不用再說(shuō)了�？梢哉f(shuō)，整個(gè)二十世紀(jì)的前半期，整個(gè)世界都是籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)的烏云之中，人們所見所聞所思都是戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其德國(guó)和法國(guó)之間的恩恩怨怨。俾斯麥?zhǔn)冀K認(rèn)為，法德為世仇，而且其他國(guó)家也認(rèn)為，德國(guó)乃戰(zhàn)爭(zhēng)販子；
然而二戰(zhàn)之后，法國(guó)人以高姿態(tài)率先提出法德和解，這需要多大的勇氣和智慧��！更重要的是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人持續(xù)不斷的密切合作是這種高尚的思想成為實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。[3]德國(guó)總理阿登納的繼任者也同樣作出了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和歷史的深刻反思，使法德之間的和平理念成為歐洲人的共通信念。[4]

　　與歐洲相比，本是同根生的共產(chǎn)黨和國(guó)民黨從1949年到1979年三十年的時(shí)間里一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，大陸為完成歷史使命解放臺(tái)灣，每年必然炮轟金門；
臺(tái)灣夢(mèng)想反攻大陸，蔣介石也是常常“西北望長(zhǎng)安，可憐無(wú)數(shù)山”。自從1979年葉劍英委員長(zhǎng)的《對(duì)臺(tái)灣同胞書》的發(fā)表，至今又將近三十年了，從法律上講，大陸和臺(tái)灣之間，仍然是敵對(duì)狀態(tài)。

　　以李登輝和陳水扁為代表的臺(tái)獨(dú)勢(shì)力日漸做大，不斷從美國(guó)和日本購(gòu)置大量先進(jìn)武器，公然武斷搞臺(tái)獨(dú)無(wú)疑會(huì)引向戰(zhàn)爭(zhēng)。從1979年提出一國(guó)兩制構(gòu)想，到共產(chǎn)黨的繼任者不斷提出一些主張，可以說(shuō)為和平解決作出很大的貢獻(xiàn)與讓步。近期全國(guó)人大又以法律的形式通過(guò)《反分裂國(guó)家法》，其中心思想是和平統(tǒng)一，但字里行間透露的殺氣也是非常明顯的。

　　總之，各黨派之間尚未對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)完全放棄，對(duì)和平的信心和努力尚顯不足。對(duì)統(tǒng)一的方式尚未達(dá)成一致，甚至缺少基本的信任。在這方面，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的行為無(wú)疑為我們的統(tǒng)一提供了榜樣。各黨派之間應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到并認(rèn)真實(shí)踐一個(gè)真理：戰(zhàn)爭(zhēng)是惡的，而和平是美的。戰(zhàn)爭(zhēng)只能使美國(guó)日本從中漁利；
而和平才能帶來(lái)中華民族的真正繁榮。

　　（三）提高中華民族的認(rèn)同感不可或缺

　　由眾多語(yǔ)言和眾多民族構(gòu)成的歐洲可以說(shuō)，很早就作為一個(gè)整體開始了自己的歷史進(jìn)程。它從希臘反對(duì)波斯人的勝利中脫穎而出，標(biāo)志著“希臘的自由政治戰(zhàn)勝了亞洲的極權(quán)政治”[5]，“太陽(yáng)神”戰(zhàn)勝了“酒神”，自我意識(shí)和自我控制精神戰(zhàn)勝了狂熱和放蕩。

　　在一戰(zhàn)之后和二戰(zhàn)之前，一些先知先覺(jué)的歐洲人士就提出泛歐洲思想，并主張建立多種形式的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，并創(chuàng)辦刊物宣傳泛歐思想。為二戰(zhàn)后歐洲共同體的政治實(shí)踐奠定一定的基礎(chǔ)。

　　二戰(zhàn)之后，在法國(guó)的積極倡導(dǎo)下，在實(shí)現(xiàn)法德和解的過(guò)程中，在意大利西班牙英國(guó)荷蘭等大國(guó)的支持下，有利于歐洲思想形成的結(jié)構(gòu)雨后春筍般出現(xiàn)并良好運(yùn)作。眾多條約的簽訂無(wú)疑是歐洲思想日益發(fā)展的反映，同時(shí)有進(jìn)一步促進(jìn)歐洲思想的深化，尤其是尚待批準(zhǔn)生效的歐盟憲法條約直接規(guī)定了歐洲公民概念。正好證實(shí)了一百多年法國(guó)浪漫主義作家雨果的預(yù)言。

　　可以說(shuō)歐洲認(rèn)同對(duì)歐盟的良性發(fā)展起到巨大的作用，甚至是根本性的作用。當(dāng)然歐洲認(rèn)同的達(dá)成是歐盟憲法條約出臺(tái)的觀念原因。從歐盟的發(fā)展看，加強(qiáng)歐洲認(rèn)同感不是僅僅停留在空洞的說(shuō)教和宣傳，而是把富有理性的宣傳同成功的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和政治合作結(jié)合起來(lái)。這一點(diǎn)無(wú)疑對(duì)實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一具有現(xiàn)實(shí)和策略意義。

　　在培養(yǎng)中華民族的認(rèn)同感方面，共產(chǎn)黨可以說(shuō)作出了積極的貢獻(xiàn)，二十多年前就提出“一國(guó)兩制”的基本策略，并在香港和澳門問(wèn)題上獲得成功實(shí)踐。并先后提出“大三通”和“小三通”的主張，并在經(jīng)濟(jì)政策上向臺(tái)商傾斜，目的是通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的來(lái)往，密切兩岸關(guān)系，密切兩岸人民的感情。近幾年出現(xiàn)大規(guī)模的尋根祭祖活動(dòng)，世界范圍內(nèi)“孔子研究院”之類的機(jī)構(gòu)大量設(shè)立，以及大陸同法國(guó)和俄羅斯互辦文化年，同美國(guó)互辦文化月等活動(dòng)。新一屆中央政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“構(gòu)建和諧社會(huì)”等新的主張，2005年12月6日溫家寶總理在巴黎的演講也特別提到：“中國(guó)自古就有以和為貴、和而不同、和實(shí)生物的思想”；
“不同文明共存和發(fā)展，歸根到底在于‘和’”。尤其引人注目的是，這一兩年內(nèi)，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨1949年以來(lái)的“第一次親密接觸”。所有這些活動(dòng)都加強(qiáng)了中華民族的歸屬感。而且近期臺(tái)灣島內(nèi)進(jìn)行的三合一選舉，國(guó)民黨大獲全勝充分說(shuō)明了民族認(rèn)同的功效和必要性。

　　而在這方面，臺(tái)灣方面表現(xiàn)消極。共產(chǎn)黨提出的“大三通”和“小三通”的主張遲遲未得到回應(yīng)，就是春節(jié)包機(jī)探親這樣影響相對(duì)較小的問(wèn)題進(jìn)行得也是舉步為艱。為加強(qiáng)文化交流和方便臺(tái)灣學(xué)生到大陸學(xué)習(xí)，大陸方面設(shè)置專門的獎(jiǎng)學(xué)金，然而臺(tái)灣當(dāng)局卻明確宣布不承認(rèn)在大陸所獲得的學(xué)歷。臺(tái)灣方面在對(duì)大陸的輿論宣傳發(fā)面也存在明顯的誤導(dǎo)。一個(gè)明顯的例子是，2005年8月份一位臺(tái)灣師范大學(xué)二年級(jí)學(xué)生黃品維訪問(wèn)大陸后感嘆導(dǎo)：原來(lái)中國(guó)大陸并非人皆“共匪” ！原來(lái)北京不是滿街紅衛(wèi)兵！[6]可見臺(tái)灣宣傳之離譜的程度。

　　尤其是民進(jìn)黨作為執(zhí)政黨，對(duì)民族認(rèn)同問(wèn)題更是逆歷史潮流而動(dòng)，搞什么“去中國(guó)化”。不少以“中國(guó)”、“中華”命名的企業(yè)被要求改為“臺(tái)灣”，臺(tái)灣教科書中的“本國(guó)史地”竟然不包含中國(guó)（大陸）和蒙古，竟把孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命等列入“中國(guó)古代史”，不算“臺(tái)灣史”，那么國(guó)父孫中山將淪為“外國(guó)人”[7]。所謂“去中國(guó)化”意圖非常明顯，企圖割裂臺(tái)灣與中華民族。歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，這種作法是錯(cuò)誤的，也有害于中華民族認(rèn)同感的加強(qiáng)。

　�。ㄋ模┮钥茖W(xué)理性完善中央與地方關(guān)系

　　通常就是談判各方存在一個(gè)更高的價(jià)值追求，而且各方肯定會(huì)有利益和觀念的沖突。如果沒(méi)有更高的價(jià)值追求就沒(méi)有談判的基礎(chǔ)；
如果沒(méi)有沖突和分歧就沒(méi)有談判的必要，大家看法一致還有什么可談的？在更高價(jià)值追求的旗幟下，各方應(yīng)該怎樣對(duì)待沖突和分歧呢，當(dāng)然應(yīng)該盡量爭(zhēng)取自身的利益，當(dāng)然應(yīng)該在共通的和崇高的價(jià)值之下進(jìn)行爭(zhēng)取，一旦出現(xiàn)同更高價(jià)值存在不可調(diào)和的矛盾時(shí)，各方都應(yīng)該做好讓步的準(zhǔn)備，只有以這樣的心態(tài)進(jìn)行談判才是成熟的談判者，才是富有誠(chéng)意的談判者。

　　歐盟的發(fā)展過(guò)程可以說(shuō)這是富有誠(chéng)意和智慧的談判者競(jìng)爭(zhēng)與合作的過(guò)程。比如歐盟憲法條約的制定過(guò)程中就存在很多矛盾：各國(guó)在歐盟理事會(huì)中的表決權(quán)問(wèn)題；
有效多數(shù)表決制度的設(shè)置問(wèn)題；
經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題；
歐洲共同防務(wù)問(wèn)題；
輪值主席國(guó)制度的改革問(wèn)題；
歐盟委員會(huì)的規(guī)模問(wèn)題；
基本人權(quán)憲章的地位問(wèn)題等。其實(shí)眾多的矛盾從主體角度進(jìn)行劃分的話，就是大國(guó)與小國(guó)的矛盾，窮國(guó)與富國(guó)的矛盾，老成員與新成員的矛盾，以及宗教信仰之間的矛盾和國(guó)家治理傳統(tǒng)的差異等。可以說(shuō)，每一對(duì)矛盾都是會(huì)對(duì)歐盟各成員有重大影響，甚至產(chǎn)生重大利益的沖突，但是歐盟憲法條約能夠在2004年10月29日在羅馬有所有成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署同意，就足以說(shuō)明這些矛盾是在“聯(lián)合自強(qiáng)”的旗幟下得到了相對(duì)合理地解決。

　　如前述，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一與歐盟憲法條約的制定的共通之處是，存在兩個(gè)層次的力量；
第二層次的力量出現(xiàn)多元化；
存在更高的價(jià)值追求。那么，面對(duì)歐盟和歐盟憲法條約的成功實(shí)踐，我們應(yīng)該有所啟發(fā)，有所作為。那么對(duì)國(guó)家統(tǒng)一和民族復(fù)興，各黨派應(yīng)該持何種心態(tài)和如何做呢？對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的“一國(guó)兩制”政策是不是就足夠了呢？

　　“一國(guó)兩制”承認(rèn)一個(gè)國(guó)家內(nèi)存在兩種制度，特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，為我國(guó)的國(guó)體和政體建設(shè)增添了新內(nèi)容；
引起了我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的新變化；
進(jìn)一步發(fā)展了多黨合作制度；
有利于我國(guó)民主、法制建設(shè)的拓展和促進(jìn)。而且在香港問(wèn)題和澳門問(wèn)題上已經(jīng)有了成功的實(shí)踐。所以人們認(rèn)為，有了這一制度就足夠了，在國(guó)家統(tǒng)一的談判桌上，共產(chǎn)黨已經(jīng)做了最大的讓步了。本人認(rèn)為，這一看法尚待改變。

　　首先香港問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題的相同之處很明顯，但也存在重大差別：前者適用的是國(guó)外用武力霸占（割讓）和武力威脅強(qiáng)租了我國(guó)領(lǐng)土后回歸祖國(guó)（收回主權(quán)）的這種歷史和現(xiàn)實(shí)情況；
是以中英、中葡相互承認(rèn)（國(guó)家承認(rèn)和法律承認(rèn)）從而約束中方和香港、澳門之間政府和法律承認(rèn)為前提，而且在這些地區(qū)的所謂“三通”、“四流”也早已進(jìn)行；
前者有一個(gè)我國(guó)在這些地區(qū)收回主權(quán)的確定的期限，從基本法生效到收回主權(quán)有一個(gè)明確的過(guò)渡時(shí)期。而臺(tái)灣問(wèn)題是一國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一問(wèn)題，而不是收回主權(quán)問(wèn)題；
兩岸關(guān)系仍沒(méi)能有多少重大突破和實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展；
至今仍難以界定一個(gè)確切的期限，遠(yuǎn)未進(jìn)入已完成了法律依據(jù)的過(guò)渡時(shí)期[8]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為什么一國(guó)兩制的提出最初就是為了解決臺(tái)灣問(wèn)題，不僅授予臺(tái)灣很大的自治權(quán)并允許臺(tái)灣可以保留自己的軍隊(duì)，可是大陸提出的大三通和小三通主張一直未得到臺(tái)灣方面積極的回應(yīng)呢？本人認(rèn)為，根本原因在單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式這一憲法問(wèn)題。

　　我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，民主集中制是我國(guó)的根本政治制度，實(shí)行單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。這樣地方的行政管理權(quán)和財(cái)政權(quán)甚至人人事權(quán)完全來(lái)自于中央，中央可以授權(quán)同樣可以任意地收回權(quán)力。也就是說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨可以自由動(dòng)用社會(huì)上的所有資源。無(wú)論國(guó)民黨抑或民進(jìn)黨的影響在臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)部有多大，在整個(gè)中華民族的范圍內(nèi)，他們的力量都是渺小的，和擁有7000萬(wàn)黨員和長(zhǎng)期執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨相比都是渺小的，所以他們會(huì)感到不安，擔(dān)心一旦實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，他們作為一個(gè)獨(dú)立的政治力量會(huì)迅速萎縮甚至不復(fù)存在。

　　正是這個(gè)強(qiáng)烈的恐懼感促使臺(tái)灣當(dāng)局在經(jīng)過(guò)極大努力而反攻大陸無(wú)望時(shí)，才滋生出臺(tái)獨(dú)的念頭。他們可能會(huì)有這樣的思維邏輯：我眼下不克能反攻大陸統(tǒng)一中國(guó)，如果回到祖國(guó)懷抱，結(jié)果可能是自身影響的迅速喪失；
如果宣布獨(dú)立，很有可能遭到大陸的大規(guī)模攻擊，那么結(jié)果有兩個(gè)：一是大陸取勝，那么我只有自認(rèn)倒霉；
二是如果大陸不能取勝，那么我就有出頭之日。在不愿失去自身影響的驅(qū)使下，在美國(guó)和日本的惡意“保護(hù)”下，臺(tái)獨(dú)勢(shì)力不斷的增長(zhǎng)，臺(tái)灣當(dāng)局于是公然提出獨(dú)立。

　　面對(duì)這樣“零和博弈”的不好結(jié)果，中國(guó)共產(chǎn)黨作為最大的執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)高瞻遠(yuǎn)矚顧全大局有所作為，目標(biāo)很明確就是要將國(guó)民黨和民進(jìn)黨拉到談判桌上，各黨派以信任、和平、理性的態(tài)度共同構(gòu)建國(guó)家統(tǒng)一。

　　事實(shí)上，二十多年來(lái)改革開放的過(guò)程也是權(quán)力下放的過(guò)程，下放權(quán)力成為大眾詞語(yǔ)，而且也取得良好的效果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到啟動(dòng)并大幅度進(jìn)展，國(guó)民生產(chǎn)總值每年都有大幅度增長(zhǎng)，進(jìn)而帶來(lái)文化上的發(fā)展和法學(xué)的繁榮。但是需要明確的是，這種權(quán)力的下放是政策性的，缺少相應(yīng)的制度和法律保障，話句話說(shuō)，地方獲得的權(quán)力是缺少保障的，是暫時(shí)的，中央想收回就可以收回，幾乎不存在任何法律上和程序上的障礙。而且近兩三年中央在加強(qiáng)宏觀調(diào)控的名義下，中央收權(quán)的趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯：實(shí)行垂直管理的機(jī)構(gòu)越來(lái)越多；
大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；
死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院；
甚至《行政許可法》的通過(guò)也都反應(yīng)了這一趨勢(shì)。

　　避免“一放就亂，一收就死”的情況，恐怕還需要改變一傳統(tǒng)觀念——權(quán)力大的和地位高的具有道德上的優(yōu)越性。通常情況下，年齡大的確實(shí)經(jīng)驗(yàn)更為豐富，能夠取得更高地位和更大權(quán)力的人確實(shí)有其獨(dú)到的判斷力。正是基于此，傳統(tǒng)的人治觀念在中國(guó)社會(huì)得以生根。但法治社會(huì)的治理在根本上靠的是理性和制度。所以在管理國(guó)家方面，需要改變傳統(tǒng)的道德優(yōu)越感觀念，進(jìn)而改變權(quán)力只有地位高的人才能正確行使的觀念。[9]

　　有人會(huì)認(rèn)為，確立地方自治可能違背現(xiàn)行憲法，這的確存在理論上困難。如果直接明確規(guī)定地方自治，可能造成違憲。但我們可以通過(guò)立法的方式逐漸賦予地方更多的權(quán)力，可以通過(guò)完善立法程序[10]，增加此類授權(quán)法修改的難度等方式，實(shí)際上達(dá)到這一目標(biāo)。退一步說(shuō)，在單一制國(guó)家實(shí)行地方自治早有先例。如日本和英國(guó)等幾十年來(lái)一直沿著這一方向進(jìn)行改革下放權(quán)力。法國(guó)在17世紀(jì)的中央集權(quán)君主專制制度可是歐洲社會(huì)的典范，這一狀況直到二十世紀(jì)都有深遠(yuǎn)的影響。但1982年以來(lái)，法國(guó)進(jìn)行了地方分權(quán)改革，將中央的權(quán)限向地方轉(zhuǎn)移。適應(yīng)這一變化，法國(guó)在2003年對(duì)憲法進(jìn)行了修改，重新定義 國(guó)家與領(lǐng)土單位關(guān)系的性質(zhì)，宣稱法國(guó)是一個(gè)“地方分權(quán)”的國(guó)家，進(jìn)一步擴(kuò)大了地方自主權(quán)。

　　因此作為大陸執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨，首先應(yīng)該基于法治的理念，依據(jù)憲法和特別行政區(qū)基本法，努力實(shí)踐“一國(guó)兩制”這一基本國(guó)策，以實(shí)際行動(dòng)讓臺(tái)灣各黨派感到共產(chǎn)黨是富有誠(chéng)意的；
其次但又是具有根本性的，就是進(jìn)一步完善和改造中央與地方關(guān)系，以法律的形式賦予地方更大的自主權(quán)，如，立法權(quán)的合憲配置，財(cái)政和稅收權(quán)界限的劃分，完善地方選舉制度，公務(wù)員職業(yè)化等，將中央與地方問(wèn)題制度化，保證地方作為相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體，確保地方的相對(duì)獨(dú)立地位，所有的政治主體都要在享有權(quán)威的法律范圍內(nèi)活動(dòng)。這樣才能消除民進(jìn)黨和國(guó)民黨的顧慮，才能有談判的基礎(chǔ)。

　　這樣，各黨派都可以在一定程度上保留自己的個(gè)性，都在既定的規(guī)則的范圍活動(dòng)，這樣中華文明富有極大包容的特性才有最為真實(shí)的體現(xiàn)。

　　自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以來(lái)，中央與地方的關(guān)系就是大問(wèn)題，漢武帝推行“推恩令”雖然適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)，但沒(méi)能夠避免三國(guó)兩晉南北朝的分裂割據(jù)和連年戰(zhàn)爭(zhēng)；
大宋朝的不“與民爭(zhēng)利”的帶有自由主義色彩的政策卻導(dǎo)致國(guó)勢(shì)積貧積弱；
甚至毛澤東著名的《論十大關(guān)系》，雖有美好的理想，但在政治實(shí)踐中缺少可操作性。其共同的原因都是在于權(quán)力的配置和運(yùn)作缺少規(guī)制，都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制度化。所以這個(gè)幾千年來(lái)都棘手的大問(wèn)題，如果要在新世紀(jì)之初處理好，中國(guó)共產(chǎn)黨是責(zé)無(wú)旁貸的，那么其千秋功業(yè)將也是前無(wú)古人的。

　　[1] 引自《論“大歐盟”的地位和影響》作者蘇惠民http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=16454&typeid=40&openfile=1

　　[2]美國(guó)著名的“新保守派理論家”羅伯特·卡根把美國(guó)比作“來(lái)自火星的戰(zhàn)神”，把歐洲貶稱為“來(lái)自金星的愛神”。意思是說(shuō)，美國(guó)是果敢的，有行動(dòng)能力；
而歐洲是軟弱的，缺乏行動(dòng)能力。

　　[3]從1958年秋到1962年年中，阿登納與戴高樂(lè)之間的通信達(dá)40余次，會(huì)晤15次，總計(jì)進(jìn)行了100多個(gè)小時(shí)的會(huì)談。1963年1月，阿登納三訪巴黎，雙方簽訂了《德法友好合作條約》。

引自http://www.people.com.cn/GB/paper68/10493/955190.html

　　[4] 1970年，德國(guó)總理維利·勃蘭特在訪問(wèn)波蘭時(shí)，在華沙猶太人殉難者紀(jì)念碑前突然雙膝下跪的場(chǎng)景感動(dòng)了世人。1995年，德國(guó)統(tǒng)一后的總統(tǒng)羅曼·赫爾佐克在貝爾根—貝爾森集中營(yíng)舊址舉行的紀(jì)念集中營(yíng)解放50周年集會(huì)上發(fā)表演說(shuō)，提醒全體德國(guó)人絕對(duì)不要忽視或忘記法西斯德國(guó)犯下的罪行。

引自http://www.people.com.cn/GB/paper68/10493/955190.html

　　[5] F·夏博得著《歐洲思想史》，意大利巴厘拉太爾查出版社1964年版，第26頁(yè)，轉(zhuǎn)引自（意大利）瑪麗婭·格拉齊婭·梅吉貴妮著《歐洲統(tǒng)一 賢哲之夢(mèng)》，陳寶順和沈亦緣翻譯，世界知識(shí)出版社2004年版，第8頁(yè)。

　　[6] 引自http://news.qq.com/a/20050821/000582.htm

　　[7] 引自http://news.xinhuanet.com/taiwan/2004-11/09/content_2194121.htm

　　[8]參見文正邦著《關(guān)于“一國(guó)兩制”的法哲學(xué)思考》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第3期。

　　[9] 引自張麗娟著《法國(guó)修憲擴(kuò)大地方自主權(quán)》載于2005年3月24日《法制日?qǐng)?bào)》。對(duì)法國(guó)憲法進(jìn)行修改的《關(guān)于共和國(guó)地方分權(quán)化組織法》的第2003-276號(hào)憲法性法律，共計(jì)12條。其主要內(nèi)容包括對(duì)國(guó)家組織體制原則的補(bǔ)充完善、從屬原則的確認(rèn)、實(shí)驗(yàn)權(quán)、領(lǐng)土單位的財(cái)政自治以及平衡機(jī)制、地方直接民主的實(shí)現(xiàn)方式等。

　　[10] 詳見苗連營(yíng)著《立法程序論》，中國(guó)檢察出版社2001年版。

相關(guān)熱詞搜索：制憲 謀求 歐盟 啟示 理性