美國新保守主義的影響，在小布什政府上臺后開始日益擴(kuò)大，并且在一定時(shí)期內(nèi)完全占據(jù)了美國政治舞臺的中心位置。盡管新保守主義的一些主張最近屢屢受挫，新保守主義的一些頭面人物也不再走紅，但出乎人們預(yù)料之外的是，作為這些人物行動基礎(chǔ)的新保守主義本身并未淡出歷史舞臺，相反，它的一些基本理念甚至還影響了它的對手，以致美國的自由派人士，也不肯輕易表態(tài)支持過去的一些“自由主張”。這種反�，F(xiàn)象的產(chǎn)生，的確發(fā)人深思。

　　由于美國新保守主義的這種特點(diǎn)，其理論和思想淵源開始引起了中國學(xué)者的注意。最近幾年，國內(nèi)學(xué)術(shù)界出版了很多有關(guān)美國新保守主義的著述。在這些著作中，由江蘇人民出版社2004年出版，呂磊所著的《美國的新保守主義》一書尤為引人注目（以下簡稱“呂書”）。

　　對于美國新保守主義這樣一個(gè)復(fù)雜的政治、理論和思想觀念的現(xiàn)象，對其進(jìn)行條分縷析的解剖，是需要深厚的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)定力的工作，在這方面，這本書做的相當(dāng)不錯(cuò)。客觀地看，這是目前國內(nèi)相關(guān)著作中做得最扎實(shí)的一本。然而，筆者對這本書印象最深的并非是對新保守主義本身的了解，而是書中提到的這樣一個(gè)現(xiàn)象，即在西方知識界標(biāo)榜以價(jià)值中立進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究，也可以被大財(cái)團(tuán)加以有效地控制和利用，并為其意識形態(tài)工作做出巨大的貢獻(xiàn)。對這一現(xiàn)象背后的本質(zhì)進(jìn)行探索，對于我們目前所從事的學(xué)術(shù)研究顯然是十分重要的。

　　新保守主義在美國政壇的崛起經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程。從這一點(diǎn)看，美國的新保守主義有著極為深厚的歷史和思想淵源。在長期的孕育和形成過程中，它的一個(gè)特點(diǎn)就是十分重視觀念的作用，對意識形態(tài)斗爭的威力有著足夠的認(rèn)識。早在1948年，當(dāng)保守主義仍處于政治舞臺的邊緣時(shí)，理查德?韋弗就出版了《觀念有其后果》（Ideas have consequences）一書。而韋弗絕對不會想到他這本書的書名會成為以后保守主義者在歡慶勝利時(shí)的口頭禪，1986年，在里根政府管理和預(yù)算署（the Office of Management and Budget）擔(dān)任高職的邁克爾?霍洛維茨（Michael Horowitz）得意洋洋地告訴記者說，“你知道我怎么到這里來的嗎？是觀念。觀念的確很重要。觀念驅(qū)動國家�！保▍螘�第166頁）事實(shí)上，包括霍洛維茨在內(nèi)的絕大多數(shù)保守主義者和韋弗一樣不相信觀念本身就會自動地產(chǎn)生影響，他們認(rèn)為，只有建立在良好觀念基礎(chǔ)之上的積極和有技巧的行動才會帶來好的結(jié)果。因此，從70年代早期起，來自不同方向的保守主義流派開始共同努力以建立一個(gè)對抗性運(yùn)動（counter-movement），意欲取代自新政以來支配公眾思想和社會政策的自由主義機(jī)構(gòu)、消除自由主義觀念。大致來說，這一對抗性運(yùn)動表現(xiàn)為兩方面。一是政治上“新右派”（The New Right）和宗教新右翼的興起。新右派產(chǎn)生的直接原因是1974年尼克松因“水門事件”辭職后，繼任的福特總統(tǒng)提名共和黨東部權(quán)勢集團(tuán)領(lǐng)袖納爾遜?洛克菲勒為副總統(tǒng)這一事件。在1964年戈德華特競選運(yùn)動中成長起來的以維格里為首的一批共和黨青年保守派對此不滿。由于認(rèn)識到政黨常常會因?yàn)檎�治需要特別是選票而犧牲其應(yīng)該代表的“原則”，維格里等人開始建立一個(gè)由各種“奮斗目標(biāo)單一”的集團(tuán)組成的可分可合的跨黨聯(lián)盟。從意識形態(tài)上說，新右派基本上繼承了《國民評論》的保守主義，但它的關(guān)注點(diǎn)并不在此，它主要進(jìn)行草根政治動員。所以，新右派之“新”不在于意識形態(tài)，而在于它的“群眾路線”，即兜售意識形態(tài)的新方式和對可能支持保守主義事業(yè)的選民進(jìn)行政治動員（下劃線由筆者所加）。由于它的最主要目的是影響選民，新右派只是針對社會現(xiàn)實(shí)問題提出一系列非常保守的政策主張，而且往往對不同的選民強(qiáng)調(diào)不同的具體問題。在國內(nèi)政策上，新右派特別強(qiáng)調(diào)家庭和宗教的重要性，反對女權(quán)主義、自由墮胎、工會、輕率離婚、同性戀、吸毒和色情淫穢；
新右派還關(guān)心教育和社會秩序，要求根本改變美國現(xiàn)行的自由派教育政策、加強(qiáng)宗教在學(xué)校中的地位，反對肯定性行動、反對槍支管制；
在經(jīng)濟(jì)政策上，新右派反對政府干預(yù)，主張盡量減少福利開支、大幅度減稅等。在對外政策上，新右派堅(jiān)決反對美蘇緩和，主張建立美國的軍事優(yōu)勢。此外，新右派領(lǐng)導(dǎo)人在建立新宗教組織和招募與培訓(xùn)新宗教組織領(lǐng)導(dǎo)人方面起了至關(guān)重要的作用，從而在很大程度上幫助了新宗教右翼的興起。新宗教右翼的興起也是一種政治上的反彈，造成這種反彈的主要是沃倫時(shí)期法院的一系列決定（包括禁止在公立學(xué)校中進(jìn)行宗教祈禱儀式、將淫穢作品作為一種言論自由加以保護(hù)、使墮胎合法化）、性革命和女權(quán)主義。（呂書第167頁）

　　美國新保守主義的另一個(gè)主要特點(diǎn)，就是將抽象的觀念落實(shí)為具體的行動，他們要努力建立一個(gè)能與自由派知識精英的“權(quán)勢集團(tuán)” 分庭抗禮的“敵對權(quán)勢集團(tuán)”，以便重塑政治和公共政策的議程與輕重緩急次序、建立有利于保守主義意識形態(tài)和公共政策的思想框架，盡管保守主義者自己常常把這些活動說成是“觀念戰(zhàn)爭”，“但是它所包含的遠(yuǎn)不止學(xué)術(shù)殿堂內(nèi)的學(xué)者辯論�！�…進(jìn)行觀念戰(zhàn)爭需要建立一個(gè)龐大的和相互關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施�！币虼耍�保守主義基金會和活動家們建立起了一個(gè)由思想庫和其他政策研究與倡議機(jī)構(gòu)、媒體、出版物等組成的組織網(wǎng)絡(luò)。隨著來自保守主義基金會和大企業(yè)金錢的大量流入，這個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展極為迅猛，在美國政策辯論和政治中起的作用越來越大。早在1984年，溫和的共和黨人約翰?薩洛馬（John Saloma）即已注意到這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的存在，當(dāng)時(shí)他警告說，這個(gè)“新的保守主義迷宮”已經(jīng)成為“美國政治中重要的新力量”，如果不受約束，它會把整個(gè)國家政治中心點(diǎn)急劇地拖向右翼。他的預(yù)測看來是應(yīng)驗(yàn)了。今天，保守主義迷宮變得更大、更為復(fù)雜和精巧、影響公共政策議程的能力越來越大。在保守派攻擊“20世紀(jì)自由主義所建立的統(tǒng)治秩序”三次大浪潮——里根及所謂的“保守主義革命”、金里奇和所謂的“共和黨革命”、現(xiàn)在的小布什政府——的背后，無不有它的身影。（呂書第168頁）

　　然而，新保守主義最引人注目的工作還不是上述的行動，而是其在意識形態(tài)領(lǐng)域方面的學(xué)術(shù)滲透。由于這項(xiàng)工作，新保守主義具備了“雄厚”的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，從而使得新保守主義比起其他的種種社會政治思潮，具有了更強(qiáng)大的生命力和影響力，并最終成為美國社會中一支可以左右國家前進(jìn)方向的力量。新保守主義集團(tuán)開始這一工作的時(shí)間，無法具體的劃定，但至少從上個(gè)世紀(jì)80年代，美國的大公司和財(cái)團(tuán)就已經(jīng)著手這方面的工作，并且獨(dú)具特色，效率極高。

　　大致來說，企業(yè)界除了以一個(gè)整體——如1972年建立的企業(yè)圓桌會議（The Business Roundtable）——來直接游說國會、對政治候選人的捐助越發(fā)意識形態(tài)化、也更為協(xié)調(diào)和對公眾進(jìn)行“政治教育”以營造有利于整個(gè)企業(yè)界的政治氣氛外，還開始大力資助保守主義的思想庫和其他研究組織，不僅幫助建立了大量新的保守主義政策機(jī)構(gòu)，還使得原本一直默默無聞的老的思想庫煥發(fā)了青春，成為政治舞臺上的“明星”。正是在大企業(yè)雄厚資金的支持下，經(jīng)過70年代和80年代前半期的迅速發(fā)展，保守主義思想庫和倡議組織成為美國政策領(lǐng)域聲音最為響亮的群體。保守主義思想庫的“旗艦”，美國企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）1970年時(shí)的預(yù)算僅為90萬美圓，到1983年即已增加了十倍，達(dá)1060萬美圓；
而同一時(shí)期內(nèi)，持中間立場的布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）——美國歷史最悠久和最大的基金會之一——的年度預(yù)算只增加了一倍，從550萬美圓增至1190萬美圓。60年代早期一度接近破產(chǎn)邊緣的斯坦福大學(xué)胡佛中心（Hoover Institute at Stanford University）1970年的預(yù)算為190萬美圓，1983年增至840萬美圓；
喬治城大學(xué)戰(zhàn)略和國際研究中心（Center for Strategic and International Studies at Georgetown University）70年代中期的年度預(yù)算一般接近100萬美圓（1976年為97.5萬美圓），到80年代后期以前已增至年均800多萬美圓（1985年為860萬美圓）。同時(shí)，一些新建立的思想庫也發(fā)展極快，表現(xiàn)搶眼，最“生猛”莫過于1973年才建立的傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）了，到80年代，它的年度預(yù)算已與保守主義思想庫的老大哥“美國企業(yè)研究所”持平，將近1100萬美圓。保守主義的以政策為導(dǎo)向的研究和討論組織網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展不僅為大企業(yè)提供了影響政府重要政策的主要方式，還為創(chuàng)造有利于企業(yè)界的政治和意識形態(tài)環(huán)境起到了極大的作用。“思想庫”不僅僅是要塑造具體的政策，還為保守主義理念和自由企業(yè)體系提供合法性的證明，向國會、行政部門和新聞界提供供討論的公共政策問題，同時(shí)還是里根政府高級官員的主要來源。保守主義思想庫在大企業(yè)圈子和保守主義理論家的圈子之間提供了一個(gè)有效的接觸界面，在這一過程中，它使得大企業(yè)的意識形態(tài)化傾向越來越濃，保守主義的影響越來越大。到80年代保守主義政策機(jī)構(gòu)及其所鼓吹的保守主義觀念已占據(jù)上風(fēng)時(shí)，無論是出于財(cái)政壓力、思想的轉(zhuǎn)變還是其他什么原因，持中間立場的主流政策研究組織或多或少地出現(xiàn)了右轉(zhuǎn)的傾向。（呂書第174頁）

　　為了在政策領(lǐng)域貫徹保守主義觀念，保守主義基金會遵照鮑威爾“締造一場運(yùn)動”的長期計(jì)劃，資助并建立了一個(gè)由思想庫、倡議組織、出版物和其他政治團(tuán)體組成的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的觸角還伸展到媒體、院外游說集團(tuán)和其他領(lǐng)域。現(xiàn)在，經(jīng)過30年的努力之后，它們已經(jīng)建立起一個(gè)包括500家組織在內(nèi)的意識形態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施。

　　從效果來看，保守主義基金會在美國政治辯論和公共政策中發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了主流基金會，其根本原因有二：其一、資助的數(shù)量和集中程度。在保守主義政策機(jī)構(gòu)和政治組織所接受的捐贈中，超過100萬美圓的資助是很常見的，但在自由派政治團(tuán)體中是很少見的。NCRP97年的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，1992-94年間，12家保守主義基金會把他們?nèi)�部捐款的三分之二約為2.1億美圓捐贈給鼓吹如下政策議程的組織和項(xiàng)目：將政府服務(wù)私有化，反對聯(lián)邦的反貧困開支、工業(yè)管制，將社會福利的責(zé)任轉(zhuǎn)交給州和地方政府以及慈善部門；
資助的重點(diǎn)放在主要關(guān)注全國政策和在全國有影響的思想庫和倡議團(tuán)體，資助的集中程度極高，75%的捐助給予了18%的受讓人；
1995年，得到資助最多的5家保守主義各議題公共政策機(jī)構(gòu)的總收入為7700萬美圓，而8家左翼各議題公共政策機(jī)構(gòu)的總收入僅為1860萬美圓。而在主流的持中間立場的基金會和支持與同情自由派的基金會的全部資助項(xiàng)目中，對思想庫和政策倡議機(jī)構(gòu)的資助只占極小的比重，它們的資助主要給予學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目如治療艾滋病的研究、美國本土的共同體發(fā)展項(xiàng)目和不發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療衛(wèi)生、教育和科技事業(yè)等。

　　其二、保守主義基金會的資助帶有十分突出的政治和意識形態(tài)傾向，目標(biāo)就是要促進(jìn)高度政治化的議程。1995年，科赫和蘭波慈善基金會的總裁理查德?芬克（Richard Fink）在慈善圓桌會議年度會議的發(fā)言中，利用市場比喻來概括基金會如何能對公共政策施加最大的影響：“像賣洗衣粉那樣兜售政治意識形態(tài)”。他說，觀念轉(zhuǎn)化為行動需要發(fā)展思想原材料、把思想原材料轉(zhuǎn)化為具體的政策產(chǎn)品、向公民消費(fèi)者兜售和散播這些產(chǎn)品。捐助者要參與整個(gè)生產(chǎn)流程，資助學(xué)者和大學(xué)的項(xiàng)目——因?yàn)樗麄?它們提出社會轉(zhuǎn)變的思想框架，資助思想庫——把學(xué)術(shù)觀念轉(zhuǎn)化為具體的政策建議，資助執(zhí)行團(tuán)體（implementation groups）——他們把建議帶到政治市場并最終帶給消費(fèi)者。用一個(gè)基金會理事的話說，他們知道政府的政策是以經(jīng)過“一傳送帶輸送來的思想家、學(xué)術(shù)界人士和活動家”的信息為基礎(chǔ)的，并針對這一狀況提供資助。他們支持傳送帶上每一站點(diǎn)的工作：包裝和重新包裝保守主義議題立場的全國性保守主義思想庫以及州和地方一級的思想庫，在華盛頓進(jìn)行游說和塑造全國媒體報(bào)道情況的全國性政治團(tuán)體，在各州做同樣工作的州一級團(tuán)體，煽動地方行動的草根組織，報(bào)道、闡釋和放大這些活動的全國性和州媒體，記錄這些活動歷史和推動議題思想疆界的學(xué)者，組成新一代學(xué)者和未來運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)層的大學(xué)畢業(yè)生，大學(xué)校園內(nèi)的報(bào)紙——塑造了美國下一代政治領(lǐng)導(dǎo)人政治意識形成的環(huán)境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　結(jié)果是極右翼在許多議題上觀點(diǎn)的放大，盡管資助的接受者在意識形態(tài)上并不完全與基金會步伐一致，但是接受者們把同樣的議題傳送到他們各自的受眾那里，從而使多年以前即已被主流貶斥或拋棄的許多政策觀念在公共辯論中依然活躍。反過來，這對于右派正在進(jìn)行的重塑美國社會的努力具有極大的價(jià)值。（呂書第188－189頁）

　　當(dāng)然，保守主義基金會的錢不是白給的，接受其捐助的機(jī)構(gòu)與組織必須宣傳他們的意識形態(tài)、支持與這些意識形態(tài)相符的政策主張，否則就難免受到懲罰。80年代初期，傳統(tǒng)基金會委托一位前陸軍上校喬治?庫恩（George W. S. Kuhn）進(jìn)行軍事改革方面的研究。庫恩寫了一份名為“結(jié)束防御停滯”（Ending Defense Stagnation）的研究報(bào)告，作為傳統(tǒng)基金會的年度出版物《議程83》的一章出版。庫恩的報(bào)告指明了那些不能使用的武器的名稱、完全多余的軍事指揮位置，得出的結(jié)論是“增加開支并不能買來軍事力量的加強(qiáng)”�；�金會的管理層最初對庫恩的研究十分熱情，以極快的速度出版、將副本送往白宮、安排了無數(shù)次媒體報(bào)道。但沒想到，國防部長加斯帕?溫伯格（Casper Weinberger）看到之后十分憤怒，海軍部長萊赫曼奉命向傳統(tǒng)基金會施壓。萊赫曼寫信給傳統(tǒng)基金會的長期支持者庫爾斯基金會的老板庫爾斯，庫爾斯然后打電話給傳統(tǒng)基金會總裁富爾納。很快，公開宣傳庫恩研究的活動突然全部停止，庫恩被冷落一段時(shí)間后被解雇，關(guān)于他研究的所有材料從傳統(tǒng)基金會的文獻(xiàn)中消失了。80年代另一個(gè)因?yàn)椤安蛔R抬舉”而被思想庫解雇的分析專家是戰(zhàn)略和國際研究中心的喬納森?斯坦（Jonathan Stein），他在出版了一本嚴(yán)厲批評星球大戰(zhàn)計(jì)劃的書幾個(gè)月后，被戰(zhàn)略和國際研究中心解雇；
因?yàn)閷π乔虼髴?zhàn)計(jì)劃的研究會不僅為該機(jī)構(gòu)帶來幾百萬美圓，星球大戰(zhàn)計(jì)劃還是保守主義運(yùn)動所雇傭的專家們提出的。因?yàn)檠芯坎缓媳Ｊ刂髁x基金會管理層口味而受到懲罰的不僅限于個(gè)人，保守主義思想庫的旗艦美國企業(yè)研究所亦曾因此受難。平心而論， 90年代以前的美國企業(yè)研究所盡管也宣揚(yáng)保守主義的政策和思想，但是，它仍追求學(xué)術(shù)聲譽(yù)，希望能夠象布魯金斯學(xué)會那樣受人尊重。80年代中期，有些保守主義基金會認(rèn)為，美國企業(yè)研究所在追求學(xué)術(shù)上已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，它的研究方向已經(jīng)趨于中庸，因此決定給它“斷奶”。1986年，歐林和史密斯?理查森兩家基金會取消對美國企業(yè)研究所的所有資助，致使美國企業(yè)研究所陷入財(cái)政危機(jī)當(dāng)中，總裁小威廉?巴魯?shù)希╓illiam Baroody, Jr.）被迫辭職。主流基金會在這方面與保守主義基金會也不一樣，它們即使在資助思想庫和倡議組織時(shí)，仍傾向于純學(xué)術(shù)研究，且沒有意識形態(tài)和政治要求。然而，正是這一“優(yōu)點(diǎn)”，成為讓保守主義集團(tuán)在意識形態(tài)領(lǐng)域方面逐步占據(jù)上風(fēng)的重要因素。因?yàn)�，新保守主義集團(tuán)的原則十分明確，拿我的錢，就必須為我服務(wù)。吃我的飯，就必須為我搖旗吶喊。用我的錢攻擊我的主張，這樣賠本的事情決不能干。

　　從這個(gè)基本原則出發(fā)，保守主義基金會資金的主要流向是：1、保守主義學(xué)術(shù)項(xiàng)目、培訓(xùn)下一代保守主義思想家和活動家、改變大學(xué)的課程設(shè)置；
2、建立并加強(qiáng)全國性的思想庫和倡議組織的基礎(chǔ)設(shè)施，主要資助關(guān)注國內(nèi)政策問題、美國國家安全利益、外交政策和全球事務(wù)的機(jī)構(gòu)；
3、資助媒體；
4、資助保守主義的親市場的律師行會和其他與法律有關(guān)的計(jì)劃和組織，支持地方和州一級的思想庫和倡議團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)；
5、改變?nèi)藗儗ι鐣�問題的看法，資助宗教和慈善事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的活動。為了在爭取美國未來的戰(zhàn)斗中獲得持久勝利，右翼基金會深知他們不僅必須控制現(xiàn)在的公共辯論，還必須促進(jìn)下一代保守主義學(xué)者、記者、政府雇員、立法者和活動家的成長。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“四姐妹”等基金會向保守主義的大學(xué)項(xiàng)目、大學(xué)教授職位、巡回講座、右翼學(xué)生出版物投入了巨額金錢；
建立并支持保守主義教授的網(wǎng)絡(luò)。1992-94年，NCRP調(diào)查的那12家基金會向大學(xué)提供了8890萬美圓，想達(dá)到兩個(gè)目的：一、建立并加強(qiáng)支持保守主義社會政策和公共政策觀點(diǎn)的思想體系，他們向?qū)W者、學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目、研究機(jī)構(gòu)和公共政策中心捐助了上千萬美圓，當(dāng)然，這些學(xué)者、學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目、研究機(jī)構(gòu)和公共政策中心的工作必須能夠支持和擴(kuò)展自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)和有限政府的哲學(xué)和理論基礎(chǔ)。二、建立大學(xué)教職員、學(xué)生、校友和校董事的組織網(wǎng)絡(luò)以反對和傾覆大學(xué)校園內(nèi)的進(jìn)步主義課程和進(jìn)步主義政策趨向。保守主義運(yùn)動所采取的具體戰(zhàn)術(shù)是攻擊所謂的“自由主義”高等教育，步奏有二：第一步是提出這樣一種觀點(diǎn)，在大學(xué)校園內(nèi)居于主導(dǎo)地位的左派和自由派已經(jīng)使學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)腐化并壓制了自由學(xué)術(shù)研究的空間，然后大力宣揚(yáng)鼓噪使之為公眾所知；
第二步是利用這種批評向大學(xué)施壓，要求大學(xué)進(jìn)行改變，特別是改變大學(xué)現(xiàn)行的招生政策、課程設(shè)置、教職員的聘用和資金支持政策。92-94年間，基金會向145家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目和高等教育機(jī)構(gòu)提供的捐助分布如下：2300萬美圓用于開設(shè)或擴(kuò)展具體的學(xué)術(shù)項(xiàng)目和課程；
主要通過法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和公共政策分析等學(xué)科的獎學(xué)金將1680萬美圓用于資助大學(xué)本科生、畢業(yè)生和研究生；
780萬美圓用于學(xué)術(shù)改變組織的活動；
760萬美圓建立大學(xué)的教授職位和支持優(yōu)秀學(xué)者；
610萬美圓支持國內(nèi)政策研究；
570萬美圓支持某些研究中心的日常運(yùn)轉(zhuǎn)；
460萬美圓支持外交政策研究；
330萬美圓支持各類會議；
310萬美圓資助法官培訓(xùn)項(xiàng)目，內(nèi)容是將經(jīng)濟(jì)原則適用于司法決定；
210萬美圓支持書籍寫作和出版。在8890萬美圓中，5130萬美圓給了16家機(jī)構(gòu)，其中被稱為保守主義思想家本營的芝加哥大學(xué)（頗具諷刺意味的是，也正是芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最先把凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論推銷給羅斯福及其高級幕僚的）獲得的捐助最多，為1035萬美圓；
哈佛大學(xué)，967萬美圓；
喬治?梅森大學(xué)，855萬美圓；
耶魯大學(xué)，595萬美圓。（呂書第191－192頁）

　　在這一過程中，保守主義集團(tuán)的最大學(xué)術(shù)收獲來自“法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派的建立者是芝加哥大學(xué)法學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿隆?迪萊克特（Aaron Director），他以為，法律只是證明自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的另一種方式。正是在他的鼎力幫助下，大名鼎鼎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德?科斯（Ronald Coase）進(jìn)入芝加哥大學(xué)�？扑拐J(rèn)為法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮社會成本，而依靠市場可以使社會成本最小化。該學(xué)派的另一位學(xué)者理查德?波斯納（Richard Posner）則更為激進(jìn)地宣稱，“我憎恨‘正義’，這個(gè)詞沒有任何意義。” 波斯納不僅把法律簡化為經(jīng)濟(jì)學(xué)，還簡化為一種特定的經(jīng)濟(jì)教條，并把這種經(jīng)濟(jì)教條奉為普遍真理。按照他們的推理，市場蘊(yùn)涵著可解答任何法律問題的正確答案，我們只需去辨認(rèn)看不見的手的意圖即可�？偟膩碚f，芝加哥大學(xué)法學(xué)院的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)效用”和“財(cái)富最大化”是司法觀念的理論基石。毫無疑問，作為一門學(xué)問的“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”是很有價(jià)值的，正像該學(xué)派的其他學(xué)者如羅斯—艾克曼（Susan Rose-Ackerman）指出的那樣，從內(nèi)在的本質(zhì)來說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)既非自由也非保守，它只是提供了一個(gè)考察各種法律問題的有用的、重要的分析工具（經(jīng)濟(jì)分析）。雖然以往也存在著其他學(xué)科如社會學(xué)和精神分析學(xué)進(jìn)入法學(xué)的情況，但那只是為了解決具體實(shí)踐中的問題，而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的理論則會改變法律的整個(gè)框架和理論基礎(chǔ)。如果說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的理論極富學(xué)術(shù)價(jià)值的話，那么當(dāng)他被保守主義運(yùn)動的活動家們用于實(shí)踐當(dāng)中時(shí)，理論的邏輯立刻在現(xiàn)實(shí)的邏輯面前變得無比蒼白。（呂書第194頁）

　　從某種意義上講，保守主義集團(tuán)在意識形態(tài)方面的工作具有十分長遠(yuǎn)的眼光。為了使保守主義的學(xué)術(shù)體系后繼有人，招募和培養(yǎng)學(xué)校中的年輕人成為右翼集團(tuán)在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)W術(shù)較量中的另一項(xiàng)重要工作。為資助年輕學(xué)生在公共政策分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府學(xué)方面的培訓(xùn)，保守主義基金會在1992-94年間以獎學(xué)金形式的開支近1700萬美圓。對喬治?梅森大學(xué)的資助是此類活動的典范，該校位于華盛頓特區(qū)邊上，便于接近決策者。正因如此，該校能在1992-94年間獲得855萬美圓的資助，在所有接受捐助的高校中名列第3，超過了象耶魯、麻省理工和斯坦福這樣的名校。該校的人文研究中心（Institute for Humane Studies，1992-94年間獲得300萬美圓的捐助）和市場過程研究中心（the Center for Market Processes，1992-94年間獲得210萬美圓的捐助） ，主要負(fù)責(zé)向年輕的保守主義者提供培訓(xùn)以便他們今后參與公共政策工作，前者為學(xué)生舉辦關(guān)于自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由至上主義思想的暑期免費(fèi)研究會；
向愿意繼續(xù)進(jìn)行研究的學(xué)生提供最高達(dá)17500美圓的獎學(xué)金；
后者同樣提供有獎學(xué)金的夏季培訓(xùn)項(xiàng)目，讓來自全國各地的學(xué)生參加為期兩周的市場條件下的公共政策“思想”培訓(xùn)和為期八周的實(shí)習(xí)生安置計(jì)劃（主要安置在保守主義政策機(jī)構(gòu)內(nèi)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)著名的思想庫也在華盛頓）。（呂書第195頁）

　　對美國現(xiàn)有的師資隊(duì)伍進(jìn)行有效控制更是保守右翼集團(tuán)的日常工作之一。

史密斯?理查森基金會的拉道夫?理查森（R. Randolph Richardson）在1984年散發(fā)的一份秘密備忘錄中討論了如何改變美國高等教育和學(xué)術(shù)界的“自由主義傾向”，他指出有兩大可行的戰(zhàn)略：“威脅性的活力主義”（deterrence activism）和“高端鼓噪”（high ground articulation）。“威脅性的活力主義”是一種老套的做法，也是保守主義者正在使用的戰(zhàn)略，就是對左翼議程做出反應(yīng)，至好也不過是大吵大鬧以引起媒體注意的一種形式。因此，他倡議采用“高端鼓噪”，通過新聞網(wǎng)絡(luò)、學(xué)生刊物等提出系統(tǒng)且全面批判左翼趨勢的觀念、呼吁需要學(xué)術(shù)和思想的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。大方針既定，接下來就是遵照執(zhí)行。1992-94年間，保守主義基金會投入近800萬美圓用于支持教職員的組織網(wǎng)絡(luò)、保守主義的學(xué)術(shù)評估機(jī)構(gòu)和保守主義學(xué)生出版物和其他組織，目標(biāo)是“逆轉(zhuǎn)美國高等教育機(jī)構(gòu)向非傳統(tǒng)學(xué)者和學(xué)生開放的趨勢”；
努力活動以趕走和取消他們所認(rèn)為的過于敵視自由市場或過于批評西方文明的價(jià)值觀念和歷史的學(xué)者和學(xué)術(shù)項(xiàng)目。執(zhí)行這一使命的主要組織包括號稱擁有6萬成員的校際研究協(xié)會（Intercollegiate Studies Institute）、全國學(xué)者聯(lián)誼會（National Association of Scholars）、麥迪遜教育事務(wù)中心（the Madison Center for Educational Affairs），其中全國學(xué)者聯(lián)誼會還建立了右翼學(xué)生出版物的“學(xué)院網(wǎng)絡(luò)”（Collegiate Network），旗下有66家校園學(xué)生報(bào)紙和刊物。

　　正是憑借以上活動，保守主義基金會“通過戰(zhàn)略性地使用其資源，……富有技巧地策劃了必將在全國政策辯論中發(fā)揮巨大影響的右翼知識分子的壯大。”（呂書第195－197頁）

　　目前，美國政壇正在發(fā)生著一場深刻而持久的變化，這種變化，固然與911的恐怖襲擊有關(guān)，但與新保守主義長期在意識形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)滲透工作有著更為深刻的聯(lián)系。如果從因果的角度分析，911的襲擊本身就是美國對外政策處理不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。所以，911在這種意義上是一種結(jié)果而非原因。但是，這并不證明它能引起更多的美國人進(jìn)行真正意義上的反思，反而在某種程度上證明了新保守主義的“預(yù)見性”。因此，即便美國的超強(qiáng)實(shí)力不足以繼續(xù)推行新保守主義的單邊政策，美國政府也不會就此止步。正如王炎所說，“9.11”之后美國永遠(yuǎn)地改變了，但在日常生活里，美國人尚未切身感受到這種變化的后果。然而，新的意識形態(tài)會逐漸滲透到日常生活之中，而且一些具有標(biāo)志性意義的所謂“美國價(jià)值”也不例外地被牽動了。美國文化的深層氣質(zhì)、或者說“美國性”（Americanism）正在發(fā)生著深刻變化。（王炎：反恐改變著美國，《世紀(jì)中國》網(wǎng)站2006-02-17）這種新的意識形態(tài)，其實(shí)質(zhì)就是美國的新保守主義。換言之，無論新保守主義在具體政策上怎樣變化，都不能掩蓋一個(gè)基本的事實(shí)，即新保守主義已經(jīng)成功地成為了美國新的意識形態(tài)最重要的組成部分。也就是說，在意識形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)較量中，美國的新保守主義已經(jīng)獲得了占壓倒優(yōu)勢的勝利，由于這種勝利，在一個(gè)很長的時(shí)期內(nèi)，新保守主義不會遇到真正的挑戰(zhàn)——除非它的對手也從它過去所從事的工作做起。

　　從一種更深刻的角度分析，二戰(zhàn)以后各種行業(yè)的專業(yè)化傾向已經(jīng)改變了世界原有的學(xué)術(shù)游戲規(guī)則。原有的游戲規(guī)則認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究至少從理論上看是相對獨(dú)立的社會公器，但現(xiàn)在這種公器已經(jīng)開始逐步地以一種新的形式被財(cái)富和權(quán)勢的集團(tuán)壟斷和操縱。事實(shí)已經(jīng)證明，在意識形態(tài)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)較量中，有組織、有計(jì)劃、有經(jīng)濟(jì)資助的“學(xué)術(shù)研究”有著更為持久和廣泛的影響。也許從純學(xué)術(shù)的角度講，一些成果根本與學(xué)術(shù)無關(guān)，但這并不妨礙其在社會政治領(lǐng)域發(fā)揮重大的作用。從這個(gè)角度看，在意識形態(tài)領(lǐng)域的較量中，“學(xué)術(shù)性”只是較量中的一項(xiàng)武器，而不再是目的本身了。這樣的一種變化，對于真正的學(xué)術(shù)事業(yè)，無疑是一種悲哀。但這樣的一種變化又是我們所無法阻止的，因此，認(rèn)識到這一點(diǎn)，用一種實(shí)事求是的眼光來分析西方的學(xué)術(shù)成果，顯然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。（《探索與爭鳴》2006年第五期）

相關(guān)熱詞搜索：意識形態(tài) 較量 學(xué)術(shù) 領(lǐng)域 陳曉