我很高興來到世界著名的耶魯大學(xué),并能在東亞研究中心同這么多關(guān)心中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的專家和學(xué)者進(jìn)行交流。我首先要感謝著名社會(huì)學(xué)家Deborah S. Davis教授、政治學(xué)家Pierre F. Landry教授、法學(xué)家Jamie P. Horsley教授，你們這些世界學(xué)人仰視的大師現(xiàn)在坐在這里聽我演講，是我的榮幸，同時(shí)給我?guī)�來的壓力也是可想而知的。我�?dāng)然要感謝參加今天這場(chǎng)專題交流的耶魯大學(xué)各學(xué)科的教師和同學(xué)們。我還要特別感謝馬端新博士，他是一位法學(xué)家同時(shí)又是一位辦事非常執(zhí)著和認(rèn)真的美國(guó)人，是他周詳?shù)匕才帕宋业倪@次訪問。人類學(xué)家肖鳳霞教授昨天為我舉行的盛大晚宴也是需要感謝的。

　　我今天要講的題目是《當(dāng)代中國(guó)工人的“以理維權(quán)”》。這是我最新出版的學(xué)術(shù)專著《中國(guó)工人階級(jí)狀況：安源實(shí)錄》的核心內(nèi)容之一。大家知道，我的研究興趣和學(xué)術(shù)方向是社會(huì)沖突。近幾年我發(fā)表的主要成果是有關(guān)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍摹５�現(xiàn)實(shí)中，工人維權(quán)抗?fàn)幰彩悄壳爸袊?guó)社會(huì)沖突的主要內(nèi)容和形式。因此，我從2001年5月起開始進(jìn)入安源煤礦進(jìn)行了工人問題的實(shí)證研究。為什么選擇安源呢？這首先在于，安源具有一百多年的歷史，曾經(jīng)是中國(guó)近代最大的企業(yè)，見證了中國(guó)工業(yè)化的全過程。其次，安源煤礦曾為中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展和壯大做出過重大貢獻(xiàn)，毛澤東、李立三和劉少奇領(lǐng)導(dǎo)的安源路礦工人罷工是有重大影響的歷史性事件；
再次，安源鎮(zhèn)是依托安源煤礦發(fā)展起來的一個(gè)具有行政區(qū)劃意義的社區(qū)。在這里，有國(guó)家管理者、市民和工人；
有國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人，也有鎮(zhèn)辦企業(yè)的工人，還有個(gè)體企業(yè)的工人。這樣社區(qū)性結(jié)構(gòu)大體可以體現(xiàn)全國(guó)的情況；
最后，安源煤礦是最能體現(xiàn)中國(guó)工人分層的地方。在這里不僅有企業(yè)干部、正式工，固定合同工、還有農(nóng)民協(xié)議工、臨時(shí)工等。不僅有在崗工人還有下崗工人。這種多樣性，在許多企業(yè)不存在了。我主要的研究方法就是進(jìn)行訪談和文獻(xiàn)研究，這本書的主要內(nèi)容就是由訪談組成的。這本書叫《中國(guó)工人階級(jí)狀況》，主要有兩個(gè)方面，“工人階級(jí)”作為一個(gè)社會(huì)群體的歷史及現(xiàn)狀;“工人階級(jí)”作為一個(gè)政治符號(hào)的演變過程及現(xiàn)實(shí)意義.

　　我的研究結(jié)論主要有三點(diǎn)：其一，中國(guó)工人是一個(gè)迷失的階級(jí)。我認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人自產(chǎn)生起就因受到幫會(huì)組織的控制而欠缺自組織經(jīng)歷和階級(jí)意識(shí)認(rèn)同。因此，當(dāng)他們成為革命黨人反抗舊體制所依靠和動(dòng)員的對(duì)象后，他們的階級(jí)意識(shí)就被賦予了許多超越其階級(jí)本來意義的政治理想，其組織化程度也因受到政治動(dòng)員的制約成為了高度政治化的革命工具。在革命的共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，工人階級(jí)又成為了主流政治話語(yǔ)中“統(tǒng)治階級(jí)”被政權(quán)逐漸組織結(jié)構(gòu)化。這一點(diǎn)，我今天就不講了。其二，中國(guó)工人現(xiàn)在所進(jìn)行社會(huì)抗?fàn)幮袆?dòng)，是一個(gè)非階級(jí)的以理維權(quán)。這是我今天要重點(diǎn)講的。其三，中國(guó)工人要成為真正意義上的階級(jí)，就要從虛幻的“統(tǒng)治階級(jí)”的迷夢(mèng)中解放出來，就要在“勞動(dòng)者”的基礎(chǔ)上形成自己的階級(jí)意識(shí)，就要在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的大旗下重新組織自己的階級(jí)隊(duì)伍。只有這樣，這個(gè)社會(huì)群體才能獲得自己本來的意義和利益；
也只有這樣，中國(guó)社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型及長(zhǎng)期和穩(wěn)定的發(fā)展。這一點(diǎn)，我今天也不展開講了。

　　下面我講三個(gè)問題。

　　一、集體行動(dòng)和工人的維權(quán)抗?fàn)?/p>

　　大量研究成果已經(jīng)證明，近二十年的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，工人階級(jí)內(nèi)部發(fā)生了分化，內(nèi)部各個(gè)群體的相對(duì)地位發(fā)生了變化，工人階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位明顯下降，作為工人階級(jí)主體的產(chǎn)業(yè)工人在社會(huì)資源分配體制上的弱勢(shì)地位也成為了不可否認(rèn)的事實(shí)，他們中的大多數(shù)人屬于利益相對(duì)受損群體和社會(huì)底層群體。對(duì)這一點(diǎn)，大家可以看中國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝先生、孫立平先生、李強(qiáng)先生和李培林先生的相關(guān)著作。他們講得很清楚了。我們今天要研究的問題是，工人階級(jí)對(duì)這一社會(huì)轉(zhuǎn)型會(huì)做出什么樣的行動(dòng)反應(yīng)呢？對(duì)此，社會(huì)科學(xué)家的研究則有并不一致的結(jié)論。這主要有三種觀點(diǎn)

　　第一種觀點(diǎn)是“集體無行動(dòng)”。這是美國(guó)密遏根大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授李靜君女土提出來的。她通過對(duì)廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)20世紀(jì)90年代初期工人行動(dòng)的研究認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“集體無行動(dòng)”是中國(guó)工人政治的主要形式。這個(gè)時(shí)期工人以降低積極性、缺工、逃避責(zé)任、不合作等行動(dòng)回應(yīng)當(dāng)時(shí)的企業(yè)改制變革。

　　第二種觀點(diǎn)是“無集體行動(dòng)”。這是中國(guó)北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授劉愛玉女土提出來的。她通過對(duì)上海等地國(guó)有企業(yè)90年代中期后工人政治的研究認(rèn)為，隨著市場(chǎng)化改革的深化以及物質(zhì)環(huán)境的變化建構(gòu)了工人行動(dòng)選擇的新的情境，“集體無行動(dòng)”不再是工人明智、理性的選擇，工人廣泛存在的行動(dòng)方式是服從、退出和個(gè)人傾訴，沒有利益組織起來的公開的集體行動(dòng)。也就是說，90年代以來工人的集體行動(dòng)并沒有成為一種常態(tài)，雖然局部地區(qū)也存在工人有組織的或無組織的集體行動(dòng)，但就整個(gè)中國(guó)的情況來看，“無集體行動(dòng)”是常態(tài)。

　　第三種觀點(diǎn)是“有集體抗?fàn)帯毙袆?dòng)。這以香港浸會(huì)大學(xué)國(guó)際政治系副教授陳峰先生為代表。陳峰博士通過對(duì)近十年來隨著工業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)型，中國(guó)的工業(yè)沖突急劇增加這一事實(shí)得出了工人有集體抗議行動(dòng)這一結(jié)論。他認(rèn)為，這些工人自發(fā)（或聲稱是自發(fā)）的集體行為，主要是為了抗議不斷惡化的工作條件、日益增多的侵犯工人權(quán)益現(xiàn)象，以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的工人生活水平的下降。但他認(rèn)為工人的這些集體抗?fàn)幮袆?dòng)具有明顯的“道德經(jīng)濟(jì)學(xué)”傾向。

　　我的研究結(jié)論是，在這場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，雖然“集體無行動(dòng)”和“無集體行動(dòng)”這兩種工人政治狀況都是存在的，但它們并不是當(dāng)前工人政治的主體部分，“以理維權(quán)”的非階級(jí)行動(dòng)才是當(dāng)前中國(guó)工人政治的本質(zhì)性特征。也就是說，我與陳峰的研究基本上是一致的，只是我將證明的工人維權(quán)抗?fàn)幹饕�不是基于“生存�(zhèn)惱怼倍�是基于一種“政治倫理”。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期工人是否存在維權(quán)抗?fàn)幍募�體行動(dòng)，這是一個(gè)對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定問題。許多否定工人有集體行動(dòng)的研究成果主要是個(gè)案性的，李靜君博士和劉玉愛博士的研究結(jié)論就是根據(jù)她們?cè)谏贁?shù)工廠進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。而在我看來，要回答這樣的問題，需要對(duì)宏觀數(shù)據(jù)的把握，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“關(guān)鍵事件”研究。就當(dāng)前工人政治狀況而言，具有研究樣本意義的“關(guān)鍵事件”就是所謂的“職工群體性事件”。這一點(diǎn)，陳峰博士注意到了。他在相關(guān)論文中就引用了有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明，1992年到1997年間，每年卷入勞動(dòng)糾紛的工人數(shù)大約在126萬。1998年，參加示威的工人數(shù)一下子就增加到了360萬。1999年后基本上在400萬左右。這是很重要的指標(biāo)。實(shí)際上，最新的數(shù)據(jù)表明，在2004年全國(guó)共發(fā)生的近六萬多起和2005年發(fā)生的8萬多起“群體性事件”，以職工為主體占五分之二多。從這些宏觀的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論只能是，當(dāng)前在全國(guó)廣泛存在工人維權(quán)抗?fàn)幍募�體行動(dòng)。對(duì)此，中華全國(guó)總工會(huì)的一份報(bào)告也承認(rèn)，“近兩年來，在部分地區(qū)和行業(yè)，職工隊(duì)伍中不穩(wěn)定的因素在增加．各地職工群體性事件有逐年上升的趨勢(shì)，總體呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：參與人數(shù)增多，規(guī)模擴(kuò)大；
行為過激，對(duì)抗性加強(qiáng)，處理難度加大；
事件的重發(fā)率高，擇機(jī)性強(qiáng)；
職工群體性事件的內(nèi)容具有趨同性；
地區(qū)和行業(yè)性特點(diǎn)突出，困難職工群體是事件的主體；
組織傾向明顯，一些地方出現(xiàn)非法組織”。

　　從中國(guó)官方的這種表述中，我們可以看到，中國(guó)工人是存在集體行動(dòng)的。問題只是，我們應(yīng)如何認(rèn)識(shí)這些集體行動(dòng)的特征和性質(zhì)呢？為此，我曾經(jīng)對(duì)2003年6月以來全國(guó)發(fā)生的200起工人維權(quán)抗?fàn)幨录�進(jìn)行過分析。雖然這只是同期發(fā)生的此類事件的很少一部分，但也可從中獲知目前工人維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的一些基本特征：

　　1、導(dǎo)致工人維權(quán)抗?fàn)幍脑�因較為復(fù)雜，其中因國(guó)有企業(yè)改制過程中存在的問題和拖欠工人工資等問題所引發(fā)的群體性事件占了非常大的比例。國(guó)有企業(yè)改革過程中存在的問題主要有如下幾個(gè)方面：不經(jīng)過職工代表大會(huì)等法定程序、違背工人意愿強(qiáng)行改制；
改制安置不合理，工人不同意買斷工齡方案或工廠沒有代工人交納社會(huì)保險(xiǎn)；
原來拖欠工人的集資款、工資或其它福利待遇沒有退發(fā)給工人；
改制過程中對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的評(píng)估不合理而導(dǎo)致國(guó)家資產(chǎn)流失等等。表1歸納了導(dǎo)致工人維權(quán)抗?fàn)幍闹饕�原因�?/p>

　　2、工人抗?fàn)幍姆绞街饕�有上訪、靜坐、罷工、游行示威、堵塞交通要道、占領(lǐng)工廠等。在上述的200起工人抗?fàn)幨录�中，因工人行�?dòng)堵塞交通要道而影響到公共安全的事件有57起，其中，工人直接到國(guó)道或省道等公路上靜坐的11起，到鐵路上靜坐的5起。

　　3、工人在維權(quán)抗?fàn)幹信c警察的沖突十分突出。在上述的200起工人抗?fàn)幍氖录�中，�?8起事件最終導(dǎo)致工人與警察的沖突，在其中9起事件中地方政府動(dòng)用了武警和特警，數(shù)十名工人在這些沖突中受傷或被捕。

　　4、工人的維權(quán)抗?fàn)庨_始突破了單位、走向行業(yè)或地區(qū)性的聯(lián)合。在上述的200起工人抗?fàn)幨录�中，�?1起是出租車司機(jī)因不滿政府亂收稅費(fèi)而舉行的全行業(yè)罷工。我曾收到了一份題為“如此轉(zhuǎn)制：不利國(guó)，不利民”的控告材料。這份材料是以遼寧省遼陽(yáng)市宏偉區(qū)69家集體和國(guó)有企業(yè)職工名義發(fā)出的。它不僅列舉了這些企業(yè)共同的問題，而且還分企業(yè)列舉了各個(gè)企業(yè)的特殊的問題。在材料后面又分別列出了每個(gè)企業(yè)派出的職工代表。這說明，這里的工人已經(jīng)突破了單個(gè)企業(yè)的抗?fàn)幗缇�，走向了區(qū)域性的聯(lián)合行動(dòng)。

　　二、非階級(jí)行動(dòng)和政治倫理

　　如果從政治行動(dòng)的性質(zhì)而言，當(dāng)前工人的“以理維權(quán)”是一種非階級(jí)行動(dòng)。這主要是兩個(gè)方面：

　　其一，當(dāng)前工人“以理維權(quán)”是在目前“階級(jí)失蹤”和群體分化的狀況下發(fā)生的。

　　長(zhǎng)期以來，在中國(guó)，“工人階級(jí)”是一個(gè)政治化的意識(shí)形態(tài)概念，內(nèi)涵的政治性和外延的不確定性是其最為基本的特征。其結(jié)果就是中國(guó)沒有一個(gè)確定意義上的“工人階級(jí)群體”，這個(gè)階級(jí)在所有人都貼上其標(biāo)簽中反而失蹤了。也就是說，當(dāng)許多不同職業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)地位、不同思想意識(shí)的人都被封為“工人階級(jí)”的時(shí)候，這個(gè)“階級(jí)”也就因沒有明確的界線而不能有最為基本的認(rèn)同。它也就實(shí)際上是不存在了。這是目前中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中的基本事實(shí)。當(dāng)然，整體意義上的“階級(jí)”失蹤，并不是意味著具有明確職業(yè)特征意義上的工人群體的消失，事實(shí)上，其主體部分的產(chǎn)業(yè)工人仍然是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最為重要的群體。只是這個(gè)職業(yè)群體不是以階級(jí)的形式而存在的，它們被中國(guó)學(xué)者稱之為具有客觀經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的“階層”。中國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝先生的那本產(chǎn)生過十分大的影響的著作就是關(guān)于中國(guó)社會(huì)階層的分析的。

　　　　如果進(jìn)一步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著國(guó)家勞動(dòng)用工制度的改革、經(jīng)理權(quán)威主義的興起并制度化、私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和部分企業(yè)的倒閉破產(chǎn)，作為“職業(yè)群體”的產(chǎn)業(yè)工人也在進(jìn)一步發(fā)生分化，出現(xiàn)了傳統(tǒng)意義上的工人、完全的雇傭工人、下崗失業(yè)工人。在具體企業(yè)中就有干部、以工代干人員、固定工、合同工、農(nóng)民輪換工、協(xié)議工、臨時(shí)工、下崗職工、待崗職工、離休職員、退休職工等多種身份的群體。在這些身份的背后，具有實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)和政治利益。他們有不同的生活處境，有不同的利益，也就有不同內(nèi)容和形式的抗?fàn)�。這就是世界著名勞工問題專家、哈佛大學(xué)講座教授裴宜理在《上海罷工》中得出一個(gè)重要結(jié)論：不同的工人有不同的政治。

　　其二，當(dāng)前工人維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)是“政治倫理”

　　在我看來，當(dāng)前工人“以理維權(quán)”的“理”，不是美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯•C•斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》提出的基于生存需要的“生存?zhèn)惱怼�，而主要是一種“政治倫理”。這種“政治倫理”最直接的精神資源來自執(zhí)政者長(zhǎng)期宣揚(yáng)的意識(shí)形態(tài)。由這種意識(shí)形態(tài)決定的主流話語(yǔ)中，工人階級(jí)是革命的主力軍、執(zhí)政的共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，工人是國(guó)家的主人，是社會(huì)真正的統(tǒng)治者。這種政治化的話語(yǔ)，一方面制約著工人的獨(dú)立思考和階級(jí)意識(shí)的發(fā)育，另一方面又成為了工人維權(quán)抗?fàn)幍奈淦鳌?/p>

　　事實(shí)上，那些起來維權(quán)抗?fàn)幍摹肮と舜�表們”，雖然也認(rèn)識(shí)到了自己已邊緣化成了社會(huì)的弱勢(shì)人群，但在他們抗?fàn)幍脑V求文本中，仍然把自己想象成為國(guó)家的主人，把自己視為統(tǒng)治集團(tuán)的基礎(chǔ)，仍然認(rèn)為自己具有應(yīng)該高于農(nóng)民的身份。他們?cè)诓荒転樽约盒袆?dòng)尋找到確定的法定依據(jù)時(shí)，就把 “共產(chǎn)黨是我們的黨”、“我們是國(guó)家的主人”、“我們?cè)��?jīng)為國(guó)家做出過貢獻(xiàn)”、“不平等”、“不公平”這些政治口號(hào)作為了他們行動(dòng)的依據(jù)。在他們看來，既然政治上我們?nèi)匀皇恰皟?nèi)部人”，那么就得享受“內(nèi)部人”的待遇，否則就是不公平，就是一種侵權(quán)�？梢姡�這是一種由“政治倫理”產(chǎn)生出來的權(quán)益。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在這里“生存?zhèn)惱怼辈⒉皇亲顬橹饕�的，它只是一種訴求的參照物，而不是行動(dòng)的依據(jù)

　　需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這種“政治倫理”在成為工人維權(quán)抗?fàn)幍乃枷胄袆?dòng)基礎(chǔ)同時(shí)，又為工人的行動(dòng)確立基本的“守法原則”。這在于，這種政治倫理產(chǎn)生的“內(nèi)部人”意識(shí)，一方面使工人在行動(dòng)上表現(xiàn)出較為克制，力求在抗?fàn)幮袨楹头绞缴献袷胤ǘㄒ?guī)則；
另一方面也使執(zhí)政者將其視為“人民內(nèi)部矛盾”，而不便采取過激的處理方式來對(duì)待這些自稱為“內(nèi)部人”的抗?fàn)幑と�。這也許是當(dāng)事各方都愿意采取的行動(dòng)策略，但無論如何，它在防止事態(tài)擴(kuò)大化和激進(jìn)化上起到了作用，并會(huì)為雙方妥協(xié)處理增加機(jī)會(huì)。當(dāng)然，并不是說這種“守法原則”是不可以突破的。當(dāng)體制內(nèi)的渠道和法定的方式不能解決問題時(shí)，就有可能發(fā)生以破壞公共秩序而造成社會(huì)影響為目標(biāo)的“非法行為”。但只要沒有工人以外的力量的政治性介入，這些行為總的特征還是比較克制的。

　　三、“以理維權(quán)”與“以法抗?fàn)帯?/p>

　　我把目前工人的維權(quán)抗?fàn)幏Q之為“以理維權(quán)”。顯然，這與我曾提出的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幨恰耙苑�抗�(fàn)帯边@一解釋框架有所區(qū)別。這種區(qū)別主要有：

　　其一，維權(quán)抗?fàn)幍囊罁?jù)有所不同。無論是為稅費(fèi)還是為土地，農(nóng)民多以具體的國(guó)家法律和中央文件為依據(jù)。在許多場(chǎng)合，農(nóng)民以全面落實(shí)“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”和“村民自治”的法律和中央文件作為其訴求目標(biāo)。農(nóng)民認(rèn)為他們所遇到的困難和痛苦都是由于縣鄉(xiāng)政府或村級(jí)干部不按法律和中央文件辦事造成的，他們假設(shè)這些文件的規(guī)定能解決他們的問題。工人抗?fàn)幘S權(quán)則多以意識(shí)形態(tài)為依據(jù)，在工人們的訴求文本中，最常見抗?fàn)幚碛墒恰爸袊?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我們工人階級(jí)是國(guó)家的主人，共產(chǎn)黨是我們工人階級(jí)先鋒隊(duì)，工廠就是我們自己的工廠”。因?yàn)樵谠S多工人的想象中自己還處在國(guó)家的權(quán)力之中，他們的抗?fàn)幙梢詺w結(jié)為“以理維權(quán)”。

　　其二，維權(quán)抗?fàn)幍膬?nèi)容有所不同。農(nóng)民以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和實(shí)現(xiàn)村民自治為主，口號(hào)是“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”，“維護(hù)村民的民主權(quán)利”。近幾年來，由于地方政府和開發(fā)商對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的侵害，為土地問題引發(fā)的沖突顯上升趨勢(shì)，農(nóng)民要求維護(hù)土地權(quán)益成為了中心議題。工人抗?fàn)幍闹饕�是�?jīng)濟(jì)權(quán)利。已退休的工人為了爭(zhēng)取應(yīng)有的福利待遇提出的口號(hào)是“要吃飯”，下崗工人為了獲得勞動(dòng)的權(quán)利提出“要工作”，正在進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制的工人為了保住工作崗位提出要“保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不被流失”，生活在完全資本主義體制下的雇傭工人則提出“發(fā)放足額工資”及改善工作條件等目標(biāo)。

　　其三，維權(quán)抗?fàn)幍膶?duì)象有所不同。農(nóng)民以基層政府為直接抗?fàn)幠繕?biāo)。這是因?yàn)椋�在農(nóng)民看來，是由于基層政府不忠實(shí)地執(zhí)行國(guó)家的法律和中央政策而導(dǎo)致他們的權(quán)益受損。而工人抗?fàn)幍膶?duì)象是企業(yè)管理者和資本擁有者。作為國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工來說，他們下崗失業(yè)或不能享受到應(yīng)得的福利待遇，都是由于企業(yè)的管理者腐敗無能造成的。因?yàn)�，這些不是資本家的企業(yè)管理者實(shí)際上行使著資產(chǎn)者的權(quán)力，他們利用職權(quán)在侵吞國(guó)有資產(chǎn)并對(duì)工人的權(quán)利帶來?yè)p害。為此，工人們就理所當(dāng)然地將他們視為了抗?fàn)幍膶?duì)象。而在資本主義制度下工廠里工作的工人，則把資本家和企業(yè)管理者作為抗?fàn)幍膶?duì)象。工人和農(nóng)民抗?fàn)帉?duì)象的區(qū)別一個(gè)重要根源是，農(nóng)民權(quán)益受損的表面原因在基層政府，中央將農(nóng)村基層黨政作為防范對(duì)象；
導(dǎo)致工人權(quán)益受損的決策則是中央決定的，地方政府比較超脫，而且國(guó)家往往以改革開放的名義站在資本的一邊，這在事實(shí)上為地方政府提供了行動(dòng)的合法性依據(jù)。

　　其四，抗?fàn)幍闹黧w和組織形式有所不同。組織和動(dòng)員工人抗?fàn)幍闹饕�是有一定的知識(shí)和威望的下崗職工、退休工人或干部，甚至包括一些黨員干部和工會(huì)干部；
動(dòng)員農(nóng)民抗?fàn)幍墓歉墒窃卩l(xiāng)退伍軍人、回鄉(xiāng)退休的國(guó)家干部、原村組干部。在維權(quán)抗?fàn)幗M織方面，農(nóng)民叫減負(fù)組，減負(fù)會(huì)，維權(quán)會(huì)，有的直接叫農(nóng)民協(xié)會(huì)，更多的叫減負(fù)代表，上訪代表。工人則叫“工人代表”，“維權(quán)代表”，有的地方直接叫“學(xué)習(xí)組”，“護(hù)廠隊(duì)”，“毛澤東思想學(xué)習(xí)組”，有的直接叫“游行示威領(lǐng)導(dǎo)小組”，或稱為“罷工委員會(huì)”；
相比較而言，工人的組織較為公開而且正規(guī)，有較為明確的組織紀(jì)律；
而農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幗M織多處于地下，主要靠道義來約束，還是處于軟組織狀況。

　　謝謝各位。

相關(guān)熱詞搜索：耶魯大學(xué) 演講 在美國(guó) 于建