�。ú苄l(wèi)東 譯）

　　"聯(lián)合國"一詞已經(jīng)告訴我們，當(dāng)今國際社會是由諸多民族國家組成的。民族國家這種歷史類型是法國大革命和美國資產(chǎn)階級革命之后形成的，現(xiàn)已遍布全球。這種情況并不尋常。

　　西北歐傳統(tǒng)的民族國家是在既有的領(lǐng)土國家（Territorialstaat）基礎(chǔ)上建立起來的。它們是1648年威斯特法倫和約（Westfaelischer Frieden）中確立的歐洲國家系統(tǒng)的一個(gè)部分。所謂"遲到的民族"（verspaetete Nation），是指意大利和德國，它們走的是另外一條發(fā)展道路，但也為民族國家在中歐和東歐的形成作出了示范。這種民族國家是在迅速積聚而又廣泛傳播的民族意識基礎(chǔ)上形成的。上述兩種不同的發(fā)展道路（從"國家"到"民族"，以及從"民族"到"國家"）說明，在民族國家形成過程中，或有國家在先，或有民族在先。在前者，從屬于君主統(tǒng)治集團(tuán)的法學(xué)家，外交家，軍事家建立了一個(gè)"理性的國家機(jī)器"；
在后者，由作家和歷史學(xué)家，或一般意義上的學(xué)者和知識分子所傳播的多少帶有想象色彩的"文化民族"統(tǒng)一體為使用外交手段或武力手段實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一（如Cavour或俾斯麥）奠定了基礎(chǔ)。第三代完全不同的民族國家是在第二次世界大戰(zhàn)后亞非拉非殖民化過程中形成的。通常在輸入的國家組織形式在一個(gè)超越部族范疇的民族內(nèi)部尚未扎根之前，這些在以往殖民統(tǒng)治勢力范圍內(nèi)建立起來的國家已經(jīng)取得了獨(dú)立的主權(quán)。在這種情況下，必須要靠獨(dú)立后共同成長起來的民族去"充實(shí)"人為建造起來的國家。最后一種情況是前蘇聯(lián)解體后在東南歐建立起來的獨(dú)立民族國家，它們或多或少都采用了暴力分離的方式。在此之前，這些國家的社會和經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)使舊有的民族要求得到了充分的醞釀，足以為獨(dú)立而動員起已經(jīng)急不可奈的大眾。

　　相對于古老的政治形態(tài)，在今天民族國家是最終被有效采用的形式【1】。毫無疑問，傳統(tǒng)的城邦國家也曾在現(xiàn)代歐洲找到了后繼者，并短暫出現(xiàn)在北意大利城市以及洛泰林吉亞地區(qū)（Lotharingien），在這些地方，形成了后來的瑞士和荷蘭。古老的王朝體制也找到了其復(fù)歸形式，比如德意志民族的神圣羅馬帝國，以及后來的俄羅斯，奧斯曼，奧匈帝國等多民族國家。但與此同時(shí)，民族國家擯棄了這些前現(xiàn)代的遺產(chǎn)。目前我們可以觀察到最后一個(gè)古老帝國中國正在發(fā)生深刻的變革。

　　黑格爾認(rèn)為，任何成熟的歷史形態(tài)都將走向衰弱。當(dāng)然不一定只有學(xué)會了黑格爾的歷史哲學(xué)，方可認(rèn)清民族國家的勝利也蘊(yùn)涵著它將走向衰弱的一面。當(dāng)時(shí)，民族國家的確是對歷史挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)，是一種解決早期現(xiàn)代社會一體化形式問題的切實(shí)可行的方案。今天我們也面對著類似的歷史挑戰(zhàn)。隨著交通，信息，經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)，金融，技術(shù)和武器流通的全球化，特別是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和軍事風(fēng)險(xiǎn)的全球化，迫使我們面對這樣一些問題，它們在民族國家范圍內(nèi)，通過迄今普遍采用的主權(quán)國家間達(dá)成的協(xié)議形式是無法解決的。所以，有必要建立和擴(kuò)大具有較強(qiáng)政治行為能力的跨國組織。我們現(xiàn)在已看到了這種發(fā)展趨勢，當(dāng)然，這樣一來民族國家的主權(quán)將被削弱。在歐洲，北美和亞洲，已經(jīng)建立起來了一些象區(qū)域政府一樣的跨國組織，它們可以為今天仍很低效的聯(lián)合國提供學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。

　　民族國家實(shí)現(xiàn)社會一體化的成就是這一史無前例發(fā)展過程的先例。所以我認(rèn)為，正是民族國家這種我們將超越的歷史形態(tài)，能夠?yàn)槲覀冏呦蚝竺褡迳鐣�提供某種借鑒。我想首先回顧一下民族國家的歷史成就，以便闡明（1） ，"國家" 與"民族" 的概 念；
（2），民族國家形式所帶來的兩大問題；
然后將集中論述民族國家中所存在的潛在沖突，即共和主義和民族主義的沖突（3），最后將論及民族國家將無力應(yīng)付的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：多元文化背景下社會的分化（4）和全球化進(jìn)程，它們將最終埋葬民族國家對內(nèi)（5）和對外（6）的主權(quán)。

　　1,"國家"與"民族"

　　現(xiàn)代意義上的"國家"是一個(gè)法學(xué)概念，具體所指是對內(nèi)對外都代表著主權(quán)的國家權(quán)力，而空間上則擁有明確的領(lǐng)土范圍，即國土，社會層面上指的是所有從屬者的結(jié)合，即全體國民。國家統(tǒng)治建立在成文法的形式上，而國民是在一定的國土范圍內(nèi)通行的法律秩序的承載者。在政治學(xué)術(shù)語中，"民族"和"國民"有著同樣的外延。但在法律界定之外，"民族"還指具有共同起源，至少具有共同語言，文化和歷史的政治共同體。只有在具備了一種特別的生活方式之后，國民才能成為這種歷史意義上的"民族"。這兩種在"民族國家"和"公民國家"概念中相互交織的成份，可以追溯到兩種決非平行發(fā)展的歷史過程：（1），國家的形成，（2） ，民族的形成。（1），民族國家的歷史成在很大程度體現(xiàn)為現(xiàn)代國家機(jī)器自身的優(yōu)越性。很顯然，這種權(quán)力壟斷的領(lǐng)土國家由于擁有依靠稅收支撐的不同的管理機(jī)構(gòu)，因而能比那些古老的原始政體更好地履行促使社會，文化，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的使命。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要想想馬克思和韋伯所提出的理想型概念就可以認(rèn)識得很清楚。A，與皇族統(tǒng)治相分離的官僚國家行政權(quán)力由專業(yè)行政機(jī)構(gòu)來行使，這個(gè)機(jī)構(gòu)由經(jīng)過法律培訓(xùn)的官員組成，并以軍隊(duì)，警察和司法機(jī)構(gòu)為堅(jiān)強(qiáng)后盾。要想把這些合法行使權(quán)力的手段壟斷起來，就必須實(shí)現(xiàn)"國家和平"。只有國家才擁有最高主權(quán)，能夠?qū)��?nèi)確保國內(nèi)的安寧和秩序，對外維護(hù)領(lǐng)土不受侵犯。在國內(nèi)，主權(quán)高于其他權(quán)力，不能有任何權(quán)力與之抗衡。在國際上，主權(quán)國家在權(quán)利平等的基礎(chǔ)上相互競爭。國際法主體的地位建立在其作為國際政治體系中"平等的" 和"獨(dú)立的" 成員而相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上。因此它必須擁有一定的權(quán)勢（Mchtposition）。主權(quán)對內(nèi)是國家推行法律秩序的前提，對外能使國家在國際間"無序"的力量角逐中捍衛(wèi)自己。B，國家與"市民社會"（Buergerliche Gesellschaft）的分離，相對而言對現(xiàn)代化進(jìn)程的貢獻(xiàn)來得更大，這反映了國家機(jī)器具備著特殊的功能�，F(xiàn)代國家同時(shí)也是管理國家，稅收國家，這就意味著，國家的主要任務(wù)是行政管理。國家把一直在政治統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的生產(chǎn)使命轉(zhuǎn)讓給了與國家分離開來的市場經(jīng)濟(jì)。從這一角度看，國家只創(chuàng)造"一般的生產(chǎn)條件"，也就是提供法律框架和基礎(chǔ)設(shè)施，而這些都是資本主義商品流通及相應(yīng)的社會勞動組織所必需的。國家的財(cái)政需要靠賦稅來支付。所以，國家的這種特殊功能的優(yōu)點(diǎn)是用依賴市場經(jīng)濟(jì)的效率為代價(jià)而換取的。盡管市場靠政治來建立和監(jiān)督，但它遵循的是不受國家控制的內(nèi)在規(guī)律。

　　國家從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中脫身出來，還表現(xiàn)公法與私法的區(qū)分�，F(xiàn)代國家遵守作為其統(tǒng)治手段的成文法。因此，現(xiàn)代國家受到一種媒介的約束，這種媒介運(yùn)用法律概念，（以及由法律概念推導(dǎo)出來的）主體權(quán)利概念和（作為法律的承載者）的法人概念，從而使得霍布斯所闡明的原則通行起來：即在一個(gè)（當(dāng)然只是一定程度上）非道德化的成文法秩序中，公民可以做任何未被禁止的事情。無論是國家權(quán)力本身受到法律的約束，或是王冠"位于法律之下"，如果在與國家完全屬于兩個(gè)范疇的市民社會里，國家不能把交往有效的組織起來，從而使私人充分享受--最初并非均等的--主體自由，那么，國家就無法運(yùn)用法律這個(gè)手段。隨著私法與公法的分離，在康德那里還被稱為"臣民"的公民得到了私人自治這一核心領(lǐng)域【2】。（2），我們今天都生活在民族社會里。民族社會的統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)歸功于這種類型的組織機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代意義上的"民族"誕生之前，這種國家早就已經(jīng)存在了。國家和民族是在18世紀(jì)晚期革命之后融為一體的。在討論二者的特定聯(lián)合之前，我想從概念史的角度，扼要回顧一下一種現(xiàn)代意識形式的發(fā)生過程，有了這種現(xiàn)代意識形式，我們才可以在法學(xué)概念之外，從其他意義上來分析作為"民族"的公民。

　　在羅馬人的經(jīng)典用法語中，"natio"以及"gens"，是與"civitas"相對立的概念。民族首先是一些有著相同起源的共同體，他們定居在一定的地域，并構(gòu)成鄰里關(guān)系；
文化上擁有共同的語言，風(fēng)俗和習(xí)慣，但他們在政治上還沒有達(dá)到一體化的地步，也沒有出現(xiàn)類似于國家的組織形式。民族的這一根源，在中世紀(jì)和現(xiàn)代早期隨處可見，那時(shí)，"natio"等同于"lingua"。比如說，在中世紀(jì)的大學(xué)里，根據(jù)不同的祖籍而把學(xué)生分為諸多"nationes"。隨著社會流動性的增強(qiáng)，這個(gè)概念主要是用來區(qū)分一國之內(nèi)不同的風(fēng)俗習(xí)慣，大學(xué)，修道院，修士，商人聚居區(qū)等。這樣看來，民族實(shí)際上是他人強(qiáng)加的，它一開始就是一個(gè)從消極意義上區(qū)分自我與他者的界線【3】。

　　在另一個(gè)背景下，"民族"概念還具有一種非政治含義。封建等級國家（Staendesstaaten）是由德意志帝國的封主聯(lián)盟發(fā)展而來的。它建立在契約的基礎(chǔ)上，在契約中，依靠稅收和軍隊(duì)支持的君主或國王，給予貴族，教會和城市以特權(quán)，也就是說，給予他們一定限度的參與政治統(tǒng)治的權(quán)利。這些參與政治統(tǒng)治的階層在"議會"和"地方議會"中相對于宮廷代表著"國家"或"民族"。作為"民族"，貴族享有政治權(quán)利，而人民作為臣民的總和，還是被排除在政治生活之外。這也說明了"議會中的國王"這類表述的革命意義，以及把"第三等級"與"民族"等同起來所具有的革命意義。

　　自18世紀(jì)晚期，由知識分子所推動的民族意識轉(zhuǎn)變，為"貴族民族"到"人民民族"的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了前提條件。這種民族意識轉(zhuǎn)變最初發(fā)生在城市里，主要是受過教育的市民階層，然后才在大眾中得到呼應(yīng)，并逐漸發(fā)展成為波及所有人的政治運(yùn)動。民眾的民族意識逐漸加強(qiáng)，凝聚成為民族歷史上廣泛傳播的"想象共同體" （Anderson）。而這種"想象共同體"成為新民族集體認(rèn)同的核心：所以，在18世紀(jì)最后十年和19世紀(jì)，形成了民族：……經(jīng)過大量學(xué)者，出版商和詩人的醞釀，民族產(chǎn)生了，但在相當(dāng)長的時(shí)間只存在于人們的思想中，而不是在現(xiàn)實(shí)中里�！�4】這種思想傳播十分廣遠(yuǎn)，這表明，從"貴族民族"向"大眾民族"的政治概念轉(zhuǎn)變，從早期前政治的"民族"概念中汲取了其凝聚力，因?yàn)樵缙诘倪@個(gè)概念主要是用來表明共同的起源和同鄉(xiāng)關(guān)系。這種正面突出自己民族特性的做法，現(xiàn)在成為了一種機(jī)制，用以拒絕一切外來者，貶低其他民族的價(jià)值，排斥少數(shù)民族，種族和宗教少數(shù)派，特別是猶太人。在歐洲，民族主義是與反猶主義聯(lián)系在一起的，并帶來了重重惡果。

　　2，社會整合的新形式

　　如果從結(jié)果出發(fā)來解釋不同而漫長的形成過程，就會發(fā)現(xiàn)，舒爾策（H。Schulze）所說的"民族的發(fā)現(xiàn)" 在從早期現(xiàn)代國家向民主共和國轉(zhuǎn)變過程了起了催化劑的作用。民族的自我理解形成了文化語境，過去的臣民在這個(gè)語境下會變成為政治意義上的積極公民。民族歸屬感促使以往彼此生疏的人們團(tuán)結(jié)一致。因此，民族國家的成就在于，它同時(shí)解決了這樣兩個(gè)問題：即在一個(gè)新的合法化形態(tài)（Legitimationsmodus）的基礎(chǔ)上，提供了一種更加抽象的新的社會一體化形式（soziale Integration）。

簡單來說，提出合法化問題的原因在于：對上帝的信仰崩潰之后，出現(xiàn)了多元化的世界觀，從而逐漸消除了政治統(tǒng)治的宗教基礎(chǔ)。這種世俗化的國家必須為自己找到新的合法化源泉。社會一體化問題是與都市化，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，商品交換，人員交往以及信息交流的不斷擴(kuò)大和加速聯(lián)系在一起的。現(xiàn)代初期的社會等級組織已經(jīng)解體，民眾的流動性和個(gè)體化在加強(qiáng)。民族國家通過把公民在政治上動員起來，來回應(yīng)這兩種新的發(fā)展要求。已經(jīng)形成的民族意識，能夠把抽象的社會一體化形式與變化了的政治決策結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起。這種逐漸盛行的民主參與和公民資格，創(chuàng)造了一種新的法律團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)，同時(shí)也為國家找到了世俗化的合法化源泉。當(dāng)然，現(xiàn)代國家并不總是通過公民資格來進(jìn)行社會控制，而公民資格也不再僅僅意味著從屬于一種國家權(quán)力。這種入籍成員身份隨著向民主法治國家的過渡，才轉(zhuǎn)變?yōu)椋ㄖ辽偻ㄟ^內(nèi)部同意）而贏得的有參與政治統(tǒng)治權(quán)利的國家公民身份。隨著入籍成員向國家公民的轉(zhuǎn)變，成員身份的意義越來越重大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)學(xué)校，家庭，司法，信息保護(hù)等領(lǐng)域等都得到了改革，女性主義提出的平等政治也初步得到實(shí)施。經(jīng)過一代人的努力，公民的法律地位已經(jīng)得到了顯著的改善，盡管還不是十分完美。這讓公民自身也充分意識到基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是社會的首要問題，而這也是我所關(guān)注的核心內(nèi)容。所謂首要問題，是說公民組成的現(xiàn)實(shí)民族要比同胞組成的想象民族來得重要。

　　權(quán)利系統(tǒng)是在經(jīng)濟(jì)長時(shí)期得到增長的有利條件下發(fā)展起來的。因此，每個(gè)人都能認(rèn)同和尊重公民的地位，從而使得他作為政治共同體的一員，與其他成員唇齒相依。大家都會看到，私人自律和公共自律在生活方式的再生和改善過程中是互為前提的。他們至少憑直覺可以意識到，只有在恰當(dāng)?shù)厥褂闷涔�民�?quán)利時(shí)，他們各自的私人活動范圍才能得到公平的劃分。而且，只有擁有一個(gè)不受侵犯的私人領(lǐng)域，他們的政治參與才能有效地得以實(shí)現(xiàn)。憲法為法律平等與事實(shí)平等之間的辨證關(guān)系提供了制度框架，同時(shí)也增強(qiáng)了公民的私人自律和公共自律【7】。

　　但是今天，這種辨證關(guān)系已經(jīng)陷于停滯狀態(tài)，而原因根本就不是地域性的。我們?nèi)绻�想澄清這一問題，就必須充分考慮到當(dāng)前廣泛受到關(guān)注的"全球化"（Globalisierung）趨勢。

　　5，民族國家的界限：內(nèi)在主權(quán)的有限性

　　過去，民族國家的領(lǐng)土界限和社會界限是來不得半點(diǎn)馬虎的。今天，這種界限不斷受到跨越國界的全球化過程的沖擊。吉登斯（A. Giddens）把"全球化"界定為國際關(guān)系的緊密化，其結(jié)果導(dǎo)致本地事務(wù)與國際事務(wù)的相互作用【8】。世界范圍內(nèi)的交往（主要是通過電子傳媒），超越了自然語言以及特殊符碼（主要是貨幣和法律）的限制。由于"交往"在這里具有雙重涵義，因此，全球化產(chǎn)生了兩種背道而馳的趨勢，一方面是行為者意識的增強(qiáng)，另一方面則是系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)（比如市場）以及組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展，擴(kuò)大和交錯(cuò)。系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)的增長使信息和溝通多元化了，但它并沒有創(chuàng)造出政治公共領(lǐng)域賴以產(chǎn)生的條件，因?yàn)樗鼪]有擴(kuò)大主體間的世界，也沒有通過話語把一些重要的觀點(diǎn)，主題等聯(lián)系起來。主體有步驟地進(jìn)行溝通和交往，而主體的意識看起來是在擴(kuò)展的同時(shí)，也變得越來越散亂。由因特網(wǎng)制造的公共領(lǐng)域象地球村落一樣，劃分為彼此不同的諸多領(lǐng)域。暫時(shí)尚不清楚：公共意識是否還能調(diào)控已經(jīng)徹底分化的各種關(guān)系，或者，已經(jīng)獨(dú)立的各個(gè)系統(tǒng)是否會切斷由政治交往建立起來的各種關(guān)系？

　　民族國家曾經(jīng)為共和主義的自我理解和以一定的方式制度化提供了條件。如上所述，國家與經(jīng)濟(jì)之間相輔相成，國內(nèi)政策與國際政治之間也是相輔相成，而這些是民族國家所特有的。當(dāng)然，這種圖式只有在一國政治還能對其"國民經(jīng)濟(jì)"發(fā)揮影響的情況下才有效。在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策占據(jù)主流的時(shí)代里，經(jīng)濟(jì)增長不單純依賴投資，還依賴于社會的整體進(jìn)步，比如刺激大眾消費(fèi)（在自由工會的強(qiáng)迫之下）；
技術(shù)進(jìn)步，縮短勞動時(shí)間，以及由此導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提高（依靠的是獨(dú)立的基礎(chǔ)研究）；
社會教育系統(tǒng)的進(jìn)步所帶來的勞動力素質(zhì)的提高（全民受教育程度的提高）等等。但是，在民族經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，勞資政策和政府的社會政策都可以充分利用分配手段，以便讓對社會充滿期望和自身素質(zhì)甚高的民眾能獲得應(yīng)有的報(bào)酬。

　　盡管資本主義的發(fā)展從一開始就具有全球性質(zhì)【9】，作為與現(xiàn)代國家制度一起發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)動力，它也為民族國家的確立做出了貢獻(xiàn)。但二者的發(fā)展很快就不再相互適應(yīng)。沃勒斯坦說的對，"受地域限制的資本從來就不適應(yīng)其結(jié)構(gòu)的流動性。它是歐洲市民社會這一特定歷史條件下的產(chǎn)物"【10】。但是，這種條件隨著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的國際化而發(fā)生了根本變化。越來越多的企業(yè)投資戰(zhàn)略都把連為一體的國際金融市場和勞動市場作為決策依據(jù)，這種趨向慢慢影響到了所有的工業(yè)化國家。

　　今天的"本土爭論"使我們清楚地認(rèn)識到，一方面，各個(gè)民族國家都有它自己的活動空間，另一方面，全球化已使政治手段很難對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，這兩者之間是相互交錯(cuò)的。最重要的特征是，一方面，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和提高勞動生產(chǎn)率的新技術(shù)不斷爆炸，另一方面，廉價(jià)勞動力越來越相對過剩。不是由于傳統(tǒng)的世界貿(mào)易關(guān)系，而是由于全球化的生產(chǎn)關(guān)系，給以往的第一世界帶來了嚴(yán)重的就業(yè)問題。如果干預(yù)主義政策所針對的國民經(jīng)濟(jì)尚存一線生氣，主權(quán)國家就可以從各自的經(jīng)濟(jì)中獲得好處。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越國際化，國內(nèi)政策失去了對生產(chǎn)條件的控制，于是也失去了對賴以課稅的贏利和收入的控制。政府對企業(yè)的影響越來越弱，因?yàn)槠髽I(yè)的投資決策所著眼的是全球語境。于是，政府處于兩難境地，它必須同時(shí)避免兩種非理性的反應(yīng)：一方面，要避免保護(hù)主義和建立卡特爾，另一方面，要避免通過社會政策來進(jìn)行補(bǔ)償，以帶來可以預(yù)期的社會效果。

　　經(jīng)合組織國家（OECD）為了提升國際競爭力，不得不以高失業(yè)率和削弱社會福利國家為代價(jià)。而拋棄社會福利國家政策已經(jīng)帶來明顯的社會后果。社會團(tuán)結(jié)的源泉已經(jīng)枯竭，以致于先前第三世界的生活條件在第一世界內(nèi)部也有所蔓延。新的"下等階層"（Unterklasse）現(xiàn)象使這種情況變得更加嚴(yán)重。從這些容易被誤解的現(xiàn)象中，社會學(xué)家發(fā)現(xiàn)，處于邊緣的群體組成了聯(lián)盟，從社會其他階層中脫離了出來。屬于這個(gè)"下等階層"的是一些貧困群體，盡管他們已無力改變自己的社會處境，但他們還是必須自力更生。他們也不再具有潛在的威脅力量，其力量之弱正如世界上的貧困地區(qū)之于發(fā)達(dá)地區(qū)。當(dāng)然，這樣一種分化決不意味著，失去團(tuán)結(jié)的社會可以隨意把某個(gè)階層分離出來，而且不用承擔(dān)任何政治后果。從長遠(yuǎn)來看，這樣做至少有三個(gè)問題不可避免："下等階層"的存在會帶來社會沖突，它們爆發(fā)出來就是自發(fā)而且漫無目標(biāo)的反抗，只能靠強(qiáng)制手段才能壓制下去。這樣，監(jiān)獄和安全機(jī)構(gòu)的建立，將發(fā)展成為一門興旺的產(chǎn)業(yè)。此外，社會墮落和物質(zhì)貧困不會只局限于某個(gè)地區(qū)。猶太人聚居區(qū)的毒患不僅侵襲著其城市內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施，而且跨越地區(qū)界限，滲透到社會的每一個(gè)角落。結(jié)果就是社會道德的普遍墮落，共和主義的核心遭到侵害。具有形式正確性的多數(shù)原則，這時(shí)只能反應(yīng)出受到威脅的中產(chǎn)階級對自身地位的恐懼和維護(hù)自身在社會中地位的要求。因?yàn)樗�埋葬了程序和制度的合法性。這樣發(fā)展下去，民族國家已經(jīng)取得的成就，即通過民主參與實(shí)現(xiàn)社會一體化，將被徹底葬送。

　　對這一悲觀情景的解釋并非沒有現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)然它所描繪出來的只是未來眾多視角中的一種。歷史發(fā)展并沒有嚴(yán)格的規(guī)律，人以及社會都具有學(xué)習(xí)的能力。拋棄民族國家的政策，一種選擇就是，建立跨國家的有效的運(yùn)行機(jī)構(gòu)，而且這種選擇必須來自市場。歐盟的發(fā)展道路就是一個(gè)例子。但它并不單純具有單方面的借鑒作用。今天，歐洲國際正在貨幣聯(lián)盟的門檻前停滯不前，因?yàn)樨泿怕?lián)盟意味著，各國政府必須放棄其貨幣主權(quán)�？鐕�貨幣和貨幣政策，必然會導(dǎo)致實(shí)行共同的財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)政策和社會政策。在簽署馬斯特里赫特條約之后，各成員國內(nèi)部反對從縱向擴(kuò)展歐盟的傾向有所增強(qiáng)，因?yàn)檫@樣的歐盟會具備一個(gè)國家的主要特征，并大大限制其成員作為民族國家的權(quán)力。在全球化過程中，民族國家將被淹沒，并失去權(quán)力。但在這個(gè)時(shí)候，民族國家在其歷史成就意識中會更加堅(jiān)持其認(rèn)同。民族國家一直堅(jiān)持的政策則局限于，盡可能小心謹(jǐn)慎地使各國社會適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)動力系統(tǒng)的要求，并承擔(dān)起由此造成的負(fù)面影響，而世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則越來越遠(yuǎn)離政治。與此相反，民族國家或許應(yīng)當(dāng)勇敢地作出嘗試，超越自己，建立跨國家的政治行為層面。在此過程中，如果民主法治國家的常規(guī)遺產(chǎn)還要繼續(xù)被用來對抗資本的動力機(jī)制，那么，它就只能是在民主意志的形成過程中具體表現(xiàn)出來。

　　6，"超越" 民族國家：消滅還是揚(yáng)棄

　　超越民族國家的說法有兩重含義。一種是后現(xiàn)代主義的。它認(rèn)為，隨著民族國家的終結(jié)，我們同時(shí)也拋棄了一直都是空頭支票的公民自律設(shè)計(jì)。另一種是非悲觀主義的，它認(rèn)為，這項(xiàng)設(shè)計(jì)是在一個(gè)還具有學(xué)習(xí)能力，并不斷用政治意識和政治意志對自己施加影響的社會中孕育起來的，因此在超越民族國家的世界里還有發(fā)展的可能。兩種看法的沖突在于民主法治國家的規(guī)范理解。在全球化時(shí)代，我們從中是否還可以再次認(rèn)識到我們的自我，還是我們必須把自己從這份雖然可愛，但卻無用的古代歐洲遺產(chǎn)中徹底解放出來？

　　如果不僅民族國家走向終結(jié)，而且每種政治社會也隨之走向終結(jié)，那么，公民將被拋進(jìn)一個(gè)充滿無名關(guān)系的復(fù)雜世界里，在這個(gè)世界里，每個(gè)人都必定會根據(jù)自己的好惡做出自己的行為抉擇。在這樣一個(gè)后政治世界里，跨國公司將成為一種行為模式。從系統(tǒng)論的角度來看，試圖發(fā)揮規(guī)范的政治影響已經(jīng)失去市場，相對而言，全球經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展看起來是一個(gè)特例。焦點(diǎn)是一個(gè)完全沒有中心的國際社會，其中充滿了無數(shù)可以自我再生和自我調(diào)控的功能系統(tǒng)。正象霍布斯所描述的自然狀態(tài)中的人一樣，這些系統(tǒng)相互構(gòu)成周圍的環(huán)境。它們不再使用共同的語言。由于個(gè)人之間不存在主體間性的"意義空間"，因此，它們彼此遭遇的基礎(chǔ)是相互不斷的觀察，而且它們對待對方的態(tài)度取決于自我捍衛(wèi)的要求。

　　J. M. Guehenno從單個(gè)公民的角度描述了這一無名世界。公民失去了作為團(tuán)結(jié)共同體的國家，必須在沒有規(guī)范并且比較散亂的自我捍衛(wèi)系統(tǒng)中找到自己的位置。這些"新人"動搖了現(xiàn)代性充滿幻想的自我理解。很顯然，這種希臘主義的觀點(diǎn)就其本質(zhì)而言是新自由主義的。公民自律中公民自決的道德成份被不假思索地拋棄了，最后只剩下私人自律：

　　像Caracalla時(shí)代的羅馬公民一樣，今天也越來越少有人從參與國家主權(quán)的角度來定義網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的公民，相反，越來越多的人強(qiáng)調(diào)，公民的行為必須服從事先制定的規(guī)則。……至于是由私人企業(yè)還是管理機(jī)構(gòu)來設(shè)置這些規(guī)范，則無關(guān)緊要。這種規(guī)范不再是主權(quán)的體現(xiàn)，而只是一個(gè)減少不確定性的因素，一個(gè)減少開支和增加透明度的手段。【11】

　　這里的矛頭所指是黑格爾關(guān)于"需要和理智的國家"（Nots-und Vertandsstaat）的觀點(diǎn)，民主法治國家被"一個(gè)私法國家所替代，而且與自然法沒有任何哲學(xué)關(guān)聯(lián)。它只是一個(gè)單純的規(guī)則系統(tǒng)，它的合法性確立在其日常運(yùn)作的依據(jù)上面"【12】。規(guī)范是有效的，而且與人民主權(quán)和人權(quán)等觀念相吻合。自發(fā)的世界社會這個(gè)看不見的手正在取代規(guī)范，而且表現(xiàn)為"一種網(wǎng)絡(luò)化的邏輯"。但這些對外部支出并不敏感的機(jī)制并不可靠。這點(diǎn)至少適用于關(guān)于全球自我調(diào)控的兩個(gè)著名例子。

　　三個(gè)多世紀(jì)以來，建立在國際政治體系基礎(chǔ)上的"權(quán)力均衡" ，到了第二次世界大戰(zhàn)便徹底崩潰了。如果沒有國際法庭和跨國的審判權(quán)力機(jī)關(guān)，國際法就不可能象國內(nèi)法那樣得到有效的貫徹和執(zhí)行。在任何情況下，傳統(tǒng)的道德和朝代關(guān)系的"習(xí)俗"在一定程度上都從規(guī)范的角度制止了戰(zhàn)爭。但在20世紀(jì)，極端的戰(zhàn)爭把這種脆弱的規(guī)范框價(jià)也給打破了。武器技術(shù)長足發(fā)展，軍備競賽愈演愈烈，大規(guī)模殺傷性武器遍布全球【13】，這些都充分暴露出，離開得不見的手控制的世界權(quán)力已經(jīng)陷入無政府主義，面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。日內(nèi)瓦國聯(lián)的建立，是第一次嘗試，它想至少在一個(gè)集體安全體系內(nèi)對難以預(yù)計(jì)的權(quán)力加以規(guī)訓(xùn)。聯(lián)合國的建立則是第二次嘗試，它想通過建立跨國的行為機(jī)制，來維持始終處于發(fā)端的世界和平秩序。兩極世界解體后，盡管時(shí)局時(shí)有倒退，但在國際安全和人權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了魏茨澤克（C·F·v·Weizsaecker）所說的"世界內(nèi)政"（Weltinnenpolitik）的發(fā)展前景。無政府主義權(quán)力均衡的打破，至少為建立理想的世界秩序提供了可能。

自發(fā)的全球化過程也與此類似。如果經(jīng)合組織國家和經(jīng)濟(jì)還十分落后的邊緣國家之間不平等的依附關(guān)系不能得到有效改善，那么，世界市場顯然就不能永遠(yuǎn)交給世界銀行和國際貨幣基金組織去管理。哥本哈根環(huán)境與發(fā)展大會所公布的結(jié)果令人震驚。國際社會尚缺乏有效的行為主體，以促使各國在管理，運(yùn)作和政治框價(jià)方面達(dá)成一致。要形成這樣一種合作，不僅要縮小南北差距，同時(shí)也要阻止北約組織發(fā)達(dá)國家中社會發(fā)展的衰退，因?yàn)槊鎸�勞動力市場迅速全球化所帶來的低工資這樣一種后果，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)民族國家范圍內(nèi)所采取的社會政策顯得無能為力�？鐕鴻C(jī)構(gòu)還缺乏解決里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會所探討的全球生態(tài)問題的能力。如果缺乏強(qiáng)有力的國際組織，缺乏今天已經(jīng)開始活躍的洲際組織的合作，缺乏一個(gè)適用于世界公民社會的政治，那么，一個(gè)更加和平也更加公正的世界秩序和世界經(jīng)濟(jì)秩序是不可想象的。

　　這就引起了另外一種截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為與其消滅民族國家，不如"揚(yáng)棄"民族國家�？墒牵�民族國家的規(guī)范性也能被揚(yáng)棄嗎？以為聯(lián)合國和其他地區(qū)性組織是一些跨國行為主體，它們可以建立起一個(gè)新的世界秩序和世界經(jīng)濟(jì)秩序，這是一種樂觀的想法，但在這種想法背后還潛藏著這樣一個(gè)令人不安的問題：即民主意見和民主意志的形成過程在民族國家之外到底還會不會具有約束力。

　　注釋

　　請參閱萊普修斯（M. R. Lepsius）：《歐洲歷史上的民族國家》，載其：《利益，觀念與制度》（Interesse，Ideen und Institutionen），Opladen，1990，第256-269頁。

　　1， 眾所周知，康德在《論格言》（Ueber den Gemeinspruch）一文中把"個(gè)人作為臣民與其他任何人之間的平等"與"人的自由"以及"公民的獨(dú)立"區(qū)分了開來，《著作集》（Werke），Weschel編，第六卷，第145頁。

　　2， "根據(jù)不對稱的對立概念，民族模式在歐洲歷史上早就有了"。蒙克勒（H. Muenkler）：《民族作為政治制度的模式》（Die Nation als Modell politischer Ordnung），載：《國家科學(xué)與國家實(shí)踐》（Staatswissenschaft und Staatspraxis），第三卷，1994，第381頁。

　　3， 舒爾策（H. Schulze）：《歐洲歷史上的國家與民族》（Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte），Muenchen，1994，第189頁。

　　4， 自由主義憲法學(xué)家布隆啟立（Johann Caspar Bluntschli）曾這樣寫道："每個(gè)民族都被要求因此也有權(quán)利組成一個(gè)國家。人分為無數(shù)的民族，因此，世界也應(yīng)當(dāng)（�。┯扇绱硕嗟膰�家組成。每個(gè)民族都是一個(gè)國家，每個(gè)國家也是一個(gè)民族"，引自H. Schulze，（1994），第225頁。

　　5， 請參閱H. Schulze，（1994），第243頁及下兩頁。

　　6， 請參閱哈貝馬斯：《事實(shí)與價(jià)值》（Faktizitaet und Geltung），1992，第493頁及下兩頁。

　　7， A. Giddens，The Consequences of Modernity，Cambrudge，1990，第64頁；
及其Beyond Left and Right，Cambridge，1994，第78頁及下兩頁。

　　8， 請參閱I. Wallerstein，The Modern World System，New York，1974。

　　9， 克尼佩（R. Knieper）：《民族主權(quán)》（Nationalie Souvernitaet），F(xiàn)rankfurt am Main，1991，第85頁。

　　10， J. M. Guehenno：《民主的終結(jié)》（Das Ende der Demokratie），Muenchen，Zuerich，1994，第86-87頁。

　　11， J. M. Guehenno ，（1994），第140頁。

　　12， 今天，估計(jì)有10個(gè)國家擁有核技術(shù)，20個(gè)國家擁有化學(xué)武器，在中東和遠(yuǎn)東或許已經(jīng)有了細(xì)菌武器。請參閱切姆皮爾（E. O. Czempiel）：《轉(zhuǎn)型中的國際政治》（Weltpolitik im Umbruch），Muenchen，1993，第93頁。

相關(guān)熱詞搜索：馬斯 歐洲 主權(quán) 公民 民族