提要：本文以國(guó)有企業(yè)Z 廠的一項(xiàng)反對(duì)兼并的集體行動(dòng)為例，分析了工人集體行動(dòng)的“框釋”過程，工人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的負(fù)面經(jīng)歷凸顯了他們對(duì)社會(huì)主義文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，兼并式改革所具有的私有化性質(zhì)激發(fā)了工人們的“主人”觀念，加劇了工人對(duì)“共同體”和“家園”的留戀與集體認(rèn)同。事實(shí)上，工人們意識(shí)到自己留戀的、能夠提供生存保障的傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的“庇護(hù)”已經(jīng)逝去，但他們可能借助那個(gè)時(shí)代的文化傳統(tǒng)來(lái)為其群體利益的實(shí)現(xiàn)尋找合法性和可能性。這種延續(xù)著的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)亦可能改變中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)展的路徑。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；
集體行動(dòng)；
文化傳統(tǒng)

　　一

　　國(guó)有企業(yè)改造無(wú)疑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要一筆，以破產(chǎn)、倒閉、出售、兼并和股份制改造等手段進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)（后面簡(jiǎn)稱國(guó)企）改制的意義，不僅將眾多中小型國(guó)企推向市場(chǎng)，同時(shí)排出大量原有人員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這一過程中，國(guó)有單位從業(yè)人員由1995年年底的11261萬(wàn)人降至2004年底的6710萬(wàn)人（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2005：46），共減少了4551萬(wàn)人，比例為40%.如此大規(guī)模的減員是否遇到了工人們的集體抵抗？如果存在著集體行動(dòng)，那么工人們是如何完成集體行動(dòng)動(dòng)員的？其社會(huì)動(dòng)員使用的文化和理念是什么？

　　對(duì)此有幾種觀點(diǎn)，觀點(diǎn)之一可稱為“分化理論”。有學(xué)者認(rèn)為，在這個(gè)過程中，之所以沒有發(fā)生大規(guī)模的工人集體行動(dòng)，是因?yàn)檫@一減員過程首先是以單位內(nèi)部的“擇優(yōu)”形式完成的，使國(guó)企工人群體在年齡、技術(shù)層面發(fā)生分化，下崗工人們對(duì)弱勢(shì)地位的自我認(rèn)同，使被分化工人群體無(wú)法團(tuán)結(jié)起來(lái)采取行動(dòng)（佟新，2002）。觀點(diǎn)之二可稱為“順從理論”。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，多數(shù)工人在具體改革過程中從情境理性出發(fā)，采取了服從、消極退出、個(gè)人傾訴的方式表達(dá)不滿，但總體來(lái)說表現(xiàn)的是一種順從行為（劉愛玉，2003）。觀點(diǎn)之三可稱為“傳統(tǒng)反抗理論”。這些學(xué)者認(rèn)為，工人們是具有強(qiáng)烈抵觸情緒的，但是工人在抗議中訴諸的權(quán)利觀念，仍然根植于舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的那種權(quán)利觀念，他們尚未能夠依據(jù)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)的所有制關(guān)系，重新理解和定義自己的權(quán)利，并為爭(zhēng)取這種權(quán)利而展開行動(dòng)。這說明工人對(duì)企業(yè)改制的抗議，并不反映他們已經(jīng)產(chǎn)生明顯的階級(jí)意識(shí)，目前的政治體制限制了工人認(rèn)識(shí)和保護(hù)自身利益的能力（陳峰，2003）。觀點(diǎn)之四可稱為“受害者理論”。該理論認(rèn)為，國(guó)企改制對(duì)工人利益造成了制度性侵蝕，改制包含著一系列對(duì)工人的嚴(yán)厲措施：如集體下崗、喪失福利、惡化的工作條件等。工人在喪失國(guó)家有效保護(hù)的同時(shí)，因?yàn)闆]有自己的組織，逐漸成為市場(chǎng)和專制管理的受害者（Lee ，1999）。觀點(diǎn)之五可稱為“壓制理論”，即認(rèn)為國(guó)家角色并非呈現(xiàn)出減弱的趨勢(shì)（waning of the state ），而是從直接控制（control）轉(zhuǎn)為外部的宏觀調(diào)控（regulate），各種用來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的社會(huì)政策（social policy ）都會(huì)對(duì)勞工政治產(chǎn)生重要影響。生產(chǎn)組織以“失序?qū)Ｖ浦髁x”（disorganized despotism）替代了“新傳統(tǒng)主義”，在市場(chǎng)社會(huì)主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，工人階級(jí)的型構(gòu)不單受到經(jīng)濟(jì)資源分配的影響，也關(guān)乎權(quán)力、道德、文化觀念和社會(huì)沖突的根本重整（李靜君，1999）。趙鼎新和孫立平對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的思考將國(guó)企工人的集體行動(dòng)置于更廣大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)背景下，由此理解動(dòng)態(tài)的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系（趙鼎新，2005；
孫立平，2000、2005）。

　　而西方社會(huì)學(xué)界近十幾年來(lái)對(duì)有組織的集體行動(dòng)的研究，常常將其歸因?yàn)椋悍指畹膭趧?dòng)力市場(chǎng)、精英團(tuán)結(jié)的程度、政治法律結(jié)構(gòu)和地方文化等等（Vincent &Hodson，2004）。

　　1997年6月，國(guó)有Z 廠發(fā)生了一起工人集體行動(dòng)，值得關(guān)注的是，工人的集體行動(dòng)與廠職代會(huì)或地方政府在何種意義上或通過何種形式發(fā)生關(guān)聯(lián)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的組織制度為何依然為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下工人的集體行動(dòng)提供了合法和有效的組織支持。這些問題，使我們可以進(jìn)一步回應(yīng)陳峰和李靜君在研究中曾經(jīng)關(guān)注過的話題：工人在抗議中訴諸的權(quán)利觀念與市場(chǎng)社會(huì)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)下道德和文化觀念的重整，工人集體行動(dòng)的文化基礎(chǔ)與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)究竟有怎樣的關(guān)系？

　　工人集體行動(dòng)的文化基礎(chǔ)之所以是一個(gè)重要的問題，是因?yàn)閷W(xué)者們?cè)絹?lái)越相信：并非是現(xiàn)實(shí)本身，而是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋引發(fā)了人們的政治行動(dòng)（Klandermans ，1989）。集體行動(dòng)的發(fā)生是因?yàn)榇嬖谝环N集體行動(dòng)的框釋（collective action framing ），即一種與集體行動(dòng)有關(guān)的認(rèn)知和歸因模式。它是集體行動(dòng)參與者解釋自己處境的一種共同認(rèn)知，幫助人們確定其面臨的問題、問題的原因，并對(duì)其做出道德判斷。集體行動(dòng)都有一個(gè)“框釋”的過程，使人們形成對(duì)其社會(huì)處境的不公正及其來(lái)源的集體判斷和認(rèn)識(shí)（Tarrow，1998：109-111）。那么，對(duì)于Z 廠的工人來(lái)說，他們?cè)诩�體行動(dòng)中的共同認(rèn)知和意識(shí)是什么？是什么能夠使個(gè)人的情緒產(chǎn)生集體化的趨勢(shì)，并以集體行動(dòng)來(lái)證明其合法性。由此，我們可以來(lái)分析：工人集體行動(dòng)的框釋以及工人對(duì)其生活境況和集體行動(dòng)的解釋，是如何與更宏大的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系的。此外，我們還可以進(jìn)一步提出這樣的問題：工人集體行動(dòng)的框釋如何在傳統(tǒng)社會(huì)主義的“知識(shí)庫(kù)存”（社會(huì)主義文化傳統(tǒng)）或新的社會(huì)解釋（社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）中尋找資源？或是傳統(tǒng)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)如何相互競(jìng)爭(zhēng)，成為工人們進(jìn)行社會(huì)抵抗時(shí)的動(dòng)員工具？工人及政府的行動(dòng)是怎樣在傳統(tǒng)政治文化與社會(huì)變遷的新意義上尋找自己的合法性？通過這些問題，我們可以理解當(dāng)下中國(guó)社會(huì)變遷的政治文化基礎(chǔ)及其變化的復(fù)雜性。

　　2003年7月至2004年6月，筆者與課題組成員四次到Z 廠進(jìn)行調(diào)研（注1），每次約一周左右，訪談各類人員約50人。其中，集體行動(dòng)的主要參與者Z 廠職工有45人，地方工會(huì)干部有1人，兼并方代表有1人，相關(guān)政府官員有3人。本項(xiàng)研究收集各類相關(guān)文件資料20多萬(wàn)字，整理訪談?dòng)涗?00多萬(wàn)字。以下是對(duì)訪談資料的分析。

　　二

　　Z 廠位于Z 市（中國(guó)中部省會(huì)城市）西部邊緣的公路一側(cè)，創(chuàng)建于1958年，以生產(chǎn)文化用紙為主。1998年2月對(duì)Z 廠的資產(chǎn)評(píng)估表明：Z 廠總資產(chǎn)8830萬(wàn)元，總負(fù)債5940萬(wàn)元；
占地104畝；
職工860人，其中退休工人171人，在業(yè)人員689人；
職工在居住方式上是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的特點(diǎn)，生活區(qū)與生產(chǎn)區(qū)只是一墻之隔。

　　1995年4月，Z 廠面臨政策性停產(chǎn)，大量工人下崗回家，只保留了一條生產(chǎn)線。而后，時(shí)任廠長(zhǎng)想用部分土地作抵押，向銀行貸款搞開發(fā)，這一行動(dòng)遇到了工人們的強(qiáng)烈反對(duì)，老工人和職工代表自發(fā)地組織起來(lái)，以“堵馬路”形式進(jìn)行抗議。這次抗議活動(dòng)是Z 廠首次大規(guī)模變賣工廠財(cái)產(chǎn)反抗的集體行動(dòng)。這次行動(dòng)引發(fā)了市政府和主管單位的重視，在處理問題時(shí)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)起用了職代會(huì)，職代會(huì)成員們通過舉手表決的形式否定了土地買賣。

　　1998年8月，Z 廠被H 公司兼并，重新注冊(cè)為H 公司的紙業(yè)分公司。H 公司承諾“在一年內(nèi)分三次按3-4-3的比例逐步退還職工風(fēng)險(xiǎn)抵押金，補(bǔ)發(fā)所欠職工工資和生活費(fèi)，逐步解決醫(yī)療報(bào)銷問題，并補(bǔ)發(fā)企業(yè)所欠統(tǒng)籌辦的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金，妥善安置職工就業(yè)”。Z廠職工代表大會(huì)經(jīng)過職工代表的表決通過了兼并協(xié)議。但是H 公司沒有實(shí)現(xiàn)承諾，在這種情況下，原Z 廠的全體職工代表開會(huì)，以表決方式?jīng)Q定要求H 公司履約，如不能履行兼并時(shí)的承諾，Z 廠將與H 公司“脫鉤”，取消兼并。此后，H 公司與Z 廠職工之間的關(guān)系處于緊張之中，職代會(huì)代表和職工曾四次向市政府相關(guān)行政機(jī)構(gòu)提出解除兼并的公告、報(bào)告及請(qǐng)求，要求H 公司履約。2000年6月，職工代表大會(huì)鑒于H 公司不能履約，決定采取“從非法兼并方H 公司手中收權(quán)的堅(jiān)決行動(dòng)”，進(jìn)行了一場(chǎng)“救廠護(hù)家園運(yùn)動(dòng)”。這一天有200多名職工來(lái)到Z 廠參加行動(dòng)，他們?cè)O(shè)立了護(hù)廠隊(duì)，封鎖廠區(qū)，阻止H 公司人員進(jìn)入工廠。工廠門外打出的標(biāo)語(yǔ)有“改革決不搞私有化”等。集體行動(dòng)引發(fā)政府的關(guān)切，Z 市工會(huì)主席帶隊(duì)的市政府工作組進(jìn)駐Z 廠，并主持召開全廠職工大會(huì)，重新選舉職代會(huì)代表。新職代會(huì)表決一致贊成“解除兼并”。

　　2001年1月，在市政府工作組的協(xié)調(diào)和監(jiān)督下，Z 分公司工會(huì)與H 公司達(dá)成解除兼并協(xié)議，Z 分公司將“在不退回國(guó)有前提下，盡快將原Z 廠現(xiàn)有凈資產(chǎn)，經(jīng)重新評(píng)估后，依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策，量化到每一個(gè)職工個(gè)人，成立一個(gè)由職工持股的公司……”2003年8月，Z 分公司職代會(huì)選舉產(chǎn)生了一個(gè)董事會(huì)，注冊(cè)了資本，成立了M 公司，成為職代會(huì)帶領(lǐng)職工集體行動(dòng)的一個(gè)典型案例。（注2）

　�。ㄒ唬┥�存困境凸顯了社會(huì)主義文化傳統(tǒng)

　　國(guó)有企業(yè)改制的本質(zhì)是將一批中小企業(yè)推向市場(chǎng)，無(wú)論以關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)的哪種方式實(shí)現(xiàn)改制，工人的經(jīng)驗(yàn)往往是負(fù)面的。首先，他們直接經(jīng)歷到的是生存危機(jī)。在工廠被迫停產(chǎn)后，Z 廠的許多工人為了“顧生活”，不得不從事高勞動(dòng)強(qiáng)度、超時(shí)工作、低收入和不確定的非正規(guī)就業(yè)。小楊師傅（1961年出生，女）一家的生存狀況就是個(gè)例子。小楊師傅1980年高中畢業(yè)接替父親工作進(jìn)入Z 廠，一直干到1994年工廠停產(chǎn)。她說：

　　俺們家兄弟姐妹四個(gè)，三個(gè)都在這個(gè)廠里，我父母，我和我的兩個(gè)妹妹都在這個(gè)企業(yè)……這樣一家一家在廠的很多，我看有一半……（工廠停產(chǎn)后）我回家呆了一個(gè)月，（后來(lái)）又在外面造紙廠干，是私人小廠子。因?yàn)橛屑夹g(shù)，算是技術(shù)工人。他們是按計(jì)件給錢的，私人用人可狠了。他是按照噸來(lái)算件的，一天干12個(gè)小時(shí)，歇一天，再上12小時(shí)，沒有禮拜天。去年（2002年）電力緊張的時(shí)候，我們一干就是20多小時(shí)，為了掙錢，為了顧生活，都是那個(gè)樣……我現(xiàn)在一個(gè)月拿500多塊錢，別人拿300來(lái)塊錢。他（老板）說，我有技術(shù)，非要讓我在那兒，等于每個(gè)月給我加了150塊錢。他說，你上別的地方去干不是他們要交統(tǒng)籌嗎，我就給你這150，算是我給你上統(tǒng)籌了。市場(chǎng)就是這樣競(jìng)爭(zhēng)。（注3）

　　小楊師傅的生存狀況在Z 廠是較好的。在Z 廠，多數(shù)工人在各處尋找著臨時(shí)工，在工廠停產(chǎn)的十年時(shí)間里，工人從政府拿到過兩次錢，都是在春節(jié)前，兩次都是150元。兼并方發(fā)過三次生活費(fèi)。因此，即使是技術(shù)人員和管理人員也同工人們一樣在四處打零工。趙師傅是一位1974年進(jìn)廠的工人，他說：

　　那時(shí)工人是老大哥嘛，那是毛主席提倡的，現(xiàn)在是、現(xiàn)在是工人是最底層的……以前，就說一個(gè)問題吧，小孩兒入托問題吧，上學(xué)問題吧，一般你看像這個(gè)廠里頭，基本上那就有這一套，有衛(wèi)生所，有幼兒園，甚至有的有自己小學(xué)、中學(xué)……（19）88年那陣，也想計(jì)劃干（買賣），后來(lái)因?yàn)樯�，那時(shí)候在咱思想觀念里頭工人好像一干就好像是啥了，跟過去那投機(jī)倒把樣了。就有這個(gè)概念。再一個(gè)其實(shí)，這個(gè)、這個(gè)、自從開放以來(lái)，我總覺得，前期開放啊，國(guó)家開放不是那，不是老成功的，那個(gè)暴發(fā)戶啊，素質(zhì)比較低，就是在工廠里也不好好干活兒的那一號(hào)兒……還是思想觀念的問題。最起碼我知道自己付出了勞動(dòng)，知道這個(gè)勞、勞、勞動(dòng)的成果你也有一種，嘖，自己有一種，哎，勞動(dòng)自豪感，不是說不勞而獲那種感覺。但是小店不讓開了，說是影響市容……H 公司的人呀都算些詐騙犯，跟一批小偷那樣。我們那是害怕資產(chǎn)往外頭流。原先我真認(rèn)為工廠是家。現(xiàn)在，我、我感不到它的溫暖了。當(dāng)我困難的時(shí)候，一點(diǎn)事兒也幫著我解決不了�，F(xiàn)在社區(qū)這一塊兒還可以。所以這一塊兒我感謝國(guó)家，國(guó)家給了這個(gè)政策，但是我不感謝廠里，廠里等于給你踢出去了，現(xiàn)在還管點(diǎn)用水、用電。可能是國(guó)家意識(shí)到這一塊兒，出臺(tái)了這個(gè)低保的政策。你最起碼，這吃不飽、國(guó)家也叫你餓不死。最起碼叫你基本生存呢。我感到有個(gè)自卑感。因?yàn)樯�，老吃�?guó)家這一塊兒他本身給你的好像施舍的，對(duì)不對(duì)？（注4）

　　事實(shí)上，雖然Z 廠被迫停產(chǎn)，但工廠將廠房以租賃方式出租，用其盈利為工人支付水費(fèi)、電費(fèi)等基本生活開銷。例如，它明確規(guī)定工廠每月為工人支付20度的電費(fèi)，5噸的水費(fèi)。也就是說，Z 廠對(duì)工人的生存型庇護(hù)傳統(tǒng)依然部分地被保留下來(lái)，絕大多數(shù)在工廠居住區(qū)的工人得到了住房、用水、用電的基本保障。

　　工人們對(duì)于自身狀況的解釋包含兩種邏輯：一種邏輯來(lái)自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，他們特別強(qiáng)調(diào)“有基本的保障，反正餓不死，政府也不會(huì)讓我們餓死”；
另一種邏輯來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們會(huì)不斷地解說“我們要競(jìng)爭(zhēng)”。這兩種解釋具有互相增進(jìn)的特點(diǎn)，只是方向是相反的，即對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的留戀會(huì)加劇其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抵觸，而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的抵觸又會(huì)加深他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的留戀。這使工人們對(duì)自身生活的解釋也是矛盾的，既看到了需要競(jìng)爭(zhēng)的一面，也看到了另外一種可能性，即經(jīng)過市場(chǎng)化的運(yùn)作，如賣地，還可能分享計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后一杯羹。

　　Z 廠工人對(duì)其采取的集體行動(dòng)有著一套自己的解釋框架，這首先是建立在他們對(duì)自己生活境況的解釋基礎(chǔ)上，這種解釋具有社會(huì)性，是人們的共同認(rèn)知。Z 廠的工人構(gòu)成有兩類：一類是20世紀(jì)80年代以前進(jìn)廠的老工人，他們積累了大量有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代工作的經(jīng)驗(yàn)和記憶，到90年代中后期他們基本上已經(jīng)是40多歲。另一類是20世紀(jì)80年代中后期主要是以接替父母工作的方式進(jìn)廠的工人，他們多從父輩處繼承了有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代工人工作的正向記憶。當(dāng)工廠被政府政策性停產(chǎn)和被兼并時(shí)，Z 廠職工共同面對(duì)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壓力。

　　而這種體驗(yàn)凸顯了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)企“生存保障型”工廠政治的意義。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)企工廠政治以國(guó)家壟斷資源，并保護(hù)國(guó)企工人利益的方式形成了工人對(duì)工廠的忠誠(chéng)和依賴，構(gòu)成了工廠與工人之間以互惠原則為基礎(chǔ)的政治關(guān)系，這種生存有保障的經(jīng)驗(yàn)被工人視為理所當(dāng)然。當(dāng)國(guó)企改革將工人推入市場(chǎng)時(shí)，它不僅割斷工人與國(guó)家之間的心理聯(lián)系，使工人被迫進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)；
工人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則下經(jīng)歷的生存危機(jī)更加劇了他們對(duì)社會(huì)主義時(shí)代那種“有保障的”生活的懷念，并在其自身生活的社會(huì)圈子中形成了對(duì)變遷的抵抗情緒。

　�。ǘ�）國(guó)企身份的符號(hào)意義以及工人對(duì)國(guó)家的信仰

　　那么，為什么工人們會(huì)以上訪的形式來(lái)找政府表達(dá)自己的要求呢？這里存在著一種工人對(duì)國(guó)家的普遍信仰。工人們相信自己對(duì)工廠的勞動(dòng)貢獻(xiàn)就是對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，而工廠的兼并和破產(chǎn)也是國(guó)家的事，政府不會(huì)坐視國(guó)家利益和工人生存不管。正是這樣的信仰，促使Z 廠工人的集體行動(dòng)不斷指向政府，但他們又一再表示，他們并不想作出任何反對(duì)政府的舉動(dòng)，而是希望通過自己的行動(dòng)引起政府的關(guān)注，由政府來(lái)協(xié)調(diào)和保護(hù)市場(chǎng)交易中的工人利益。正是由于這種對(duì)政府的信仰，強(qiáng)化了他們對(duì)自己國(guó)企身份的重視。工人們相信兼并方與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們?cè)诩娌⑦^程中最終看中兼并方的最重要原因，是因?yàn)榧娌⒎绞且患摇皣?guó)有控股企業(yè)”，工人們強(qiáng)烈地希望保持國(guó)企工人的身份，即使在占有工廠的激烈行動(dòng)中，他們要求的也是“回到國(guó)有”�！皣�(guó)企工人”身份的符號(hào)意義在于：它是工人與國(guó)家的聯(lián)系，只要有國(guó)企工人的身份，政府就不會(huì)坐視不管。

　　在工人們的解釋中，由職工代表大會(huì)舉手通過的兼并方案，不僅沒有給他們帶來(lái)基本的生存保障，還要把他們最后的希望——工廠的土地掠奪走�！斑@是國(guó)家財(cái)產(chǎn)呀！”這種認(rèn)識(shí)超越了工人之間因?yàn)榧夹g(shù)、年齡、崗位等方面的差異，使他們一致堅(jiān)信只有找政府才能解決問題。車間工會(huì)主席曾某（女，57歲，1976年入黨）是工人集體行動(dòng)的積極參與者，按照她的說法，她這樣做的理由是：

　　國(guó)家不能看著國(guó)有資產(chǎn)就這樣流失吧。H 公司給俺們說它是國(guó)有企業(yè)，屬于國(guó)有控股兼并，后來(lái)他不履行協(xié)議，工人給激怒了。他就是搞房地產(chǎn)呢，把這個(gè)廠賣空了……再說我還得依靠廠呢。工人的期望并不高，工人的期望就是保住咱們這一片土地，重新恢復(fù)生產(chǎn)。我們跟市政府的要求就是兩條，履行協(xié)議和恢復(fù)生產(chǎn)。那協(xié)議上說的是擴(kuò)大再生產(chǎn)�！埃ㄗ�5）

　　一位積極參加上訪的40多歲的劉女工說：

　　我們找市政府，他得負(fù)責(zé)。你看H 公司不履行協(xié)議，你不給人家安排職工，人家職工什么都沒有，你還又來(lái)賣人家地，那你還不保護(hù)著人家，你說人家（工人）咋辦？市政府說，你必須咋、咋……你說他站到中間，他也作難，他也給俺講了這個(gè)道理，當(dāng)時(shí)俺也理解了。俺覺得俺就是占著理呢，俺啥也不是，就是占著理呢，沒有辦法啊。（注6）

　　1999年9月，Z 廠30多名工人到主管部門輕工局和市委反映情況，趙師傅是其中的積極分子。趙師傅1955年生，1974年從農(nóng)村回城進(jìn)入Z 廠工作至2000年。1999年他和妻子開過汽水?dāng)�，因�(yàn)槭姓�管理馬路小攤，他們的生意被迫中斷。趙師傅后來(lái)生了病，無(wú)法勞動(dòng)了。他的妻子也下崗了。他們還有一個(gè)女兒，幼師畢業(yè)后一直沒有找到正式工作，給一家商場(chǎng)看攤，工作時(shí)有時(shí)無(wú)。訪談時(shí)，全家靠政府提供的每月300元最低生活保障生活。他說：

　　上訪到市委不是我組織的。這都是自發(fā)性的。就是工人自發(fā)性的。工人是因?yàn)樯�？因�(yàn)樗麄円恢闭f要把我們的土地賣了，你在這種情況下你（政府）再遲遲不解決，工廠要萬(wàn)一給他賣了咋弄？一個(gè)是工人們老無(wú)所養(yǎng)，再一個(gè)這個(gè)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)資啊。H 公司這個(gè)屬于個(gè)人的侵吞啊，所以工人就一致不答應(yīng)。不答應(yīng)就是說，當(dāng)時(shí)去市委了以后，到了那個(gè)接待辦，接待辦就是給我們那個(gè)輕工局的打了電話，我們就到輕工局里談，我們工人代表的要求就是，賣地以后工廠如何發(fā)展？要把計(jì)劃拿出來(lái)，欠工人的工資怎么辦，按照協(xié)議，欠工人的工資或者是生活費(fèi)都應(yīng)該及時(shí)給發(fā)放……說我無(wú)理取鬧。我跟你（政府）對(duì)話怎么是無(wú)理取鬧呢？我要吃飯啊，我要吃飯，你（政府）給我安排不了工作，你（政府）又不給我兌現(xiàn)兼并的協(xié)議？說句不好聽的話，這是我一個(gè)公民的正當(dāng)權(quán)利。（注7）

　　在工人的解釋中，政府是要解決老百姓吃飯問題的。因此，工人們上訪、“堵馬路”，甚至到北京上訪，都堅(jiān)定不移地相信政府是會(huì)聽取工人意見的，政府是可以也是應(yīng)當(dāng)保護(hù)工人利益的。在工人的行動(dòng)邏輯中，采取集體行動(dòng)的激進(jìn)方式并不是與國(guó)家作對(duì)，而是向政府“提醒”，希望以此引起政府的關(guān)注。工人們并沒有反對(duì)兼產(chǎn)，而是反抗欺詐兼并。在工人們看來(lái)，工廠被H 公司兼并是政府一手所為，而H 公司的不履約也正是政府的不作為，在這種對(duì)自己生存境況的解釋中，政府成為“國(guó)企工人”可以期待的惟一組織，“俺得生存”、“俺得依靠Z 廠生存”、“政府不能坐視不管”等等成為工人集體行動(dòng)為什么會(huì)以上訪等形式給政府施壓的原因。

　�。ㄈ�）“救廠護(hù)家園”的集體認(rèn)同

　　在Z 市，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的改制采取了依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的企業(yè)傳統(tǒng)來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變遷的作法，即依靠職代會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)工人利益與兼并方利益。首先，兼并是通過職代會(huì)表決通過的；
第二，在解決是否解除兼并的問題上，市政府的工作組依然啟用了新選出來(lái)的職代會(huì)。然而，這也在組織形式上為Z 廠工人的團(tuán)結(jié)提供了保證，職代會(huì)策略性地使用了“工廠即家園”的解釋，由此形成了工人們具有共識(shí)性和社會(huì)動(dòng)員力的符號(hào)性解釋：反對(duì)欺詐兼并就是保衛(wèi)家園。它的意義是深遠(yuǎn)的，表明工人對(duì)生活境況的框釋與集體行動(dòng)所需要的一種更為宏大的意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)，是一種將工人帶回到社會(huì)主義文化傳統(tǒng)中的集體認(rèn)同。

　　在1999年10月6日Z(yǔ) 廠成立“反兼并詐騙，救廠護(hù)家園運(yùn)動(dòng)”后，一封給H 公司的法人代表、題為“Z 廠工人階級(jí)考驗(yàn)H 公司的履約能力的最后期限”的信，同時(shí)上報(bào)Z 市財(cái)政局、國(guó)資局、政法委、工商局、輕工局、輕工總會(huì)、公安局分局、派出所、市房地產(chǎn)交易中心和廠內(nèi)各租賃單位，工人們?cè)谛袆?dòng)之前，向政府各部門表明自己的要求是需要證明H 公司的兼并是有誠(chéng)意的。

　　1.H 公司在“兼并協(xié)議”的五條2款中承諾，在1999年8月24日前，還清拖欠職工的600萬(wàn)元費(fèi)用（特別是原企業(yè)所欠統(tǒng)籌金，及按原企業(yè)報(bào)銷政策批復(fù)的全部職工醫(yī)藥費(fèi)）�，F(xiàn)已逾期一月有余，還欠70%未兌現(xiàn)。請(qǐng)?jiān)?0月24日前，全部還清到位，并提供權(quán)威可信的證明材料。

　　2.撤消你們以莫須有罪名對(duì)三位職工的處分。

　　3.若今后仍有誠(chéng)意，并有能力使Z 廠恢復(fù)和獨(dú)立發(fā)展，請(qǐng)務(wù)必做出切實(shí)可信反應(yīng)。否則，你們就再次自我證明，用欺騙手段非法獲得的兼并資格，終因沒有誠(chéng)意，也無(wú)實(shí)際能力履行兼并承諾而自行消失。^屆時(shí)，紙廠工人階級(jí)將以主人翁精神，對(duì)Z 廠所有財(cái)產(chǎn)實(shí)行良好保管。

　　在工人眼里，他們“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”就是在保衛(wèi)自己的“家”。“家園”的符號(hào)意義，在于工人們相信他們對(duì)工廠的土地具有“自然的權(quán)利”，正如本課題組成員朱曉陽(yáng)所說：工人們表達(dá)的對(duì)Z 廠的感情和“所有”，與一個(gè)農(nóng)民對(duì)自己村莊的感情和所有沒有什么區(qū)別，是一種土地享有感。兼并事件可能強(qiáng)化Z 廠工人對(duì)“家園”這一想象共同體的認(rèn)同（朱曉陽(yáng)，2005）。筆者認(rèn)為，這或許并非是想象的共同體，而是一種實(shí)在的共同體。在很大程度上，Z 廠“職工”和工廠的聯(lián)系是因?yàn)槠淅^續(xù)保持的與工廠的身份隸屬關(guān)系，因?yàn)樵诠�廠停產(chǎn)三年后，工人與工廠的聯(lián)系主要是其居住的地緣和對(duì)Z 廠的資產(chǎn)“土地”的所有感。作為研究者，我們目睹和感覺到了Z 廠職工內(nèi)部各種派別的爭(zhēng)斗，但是“家園”的信念使職工們超出他們之間的分化和分歧，組成了一個(gè)價(jià)值同一的共同體。在共同體信念的基礎(chǔ)上，職工代表大會(huì)成為工人集體行動(dòng)的積極和合法的組織者，組織形式的合法化使工人行動(dòng)也獲得了合法性的敘述形式�！凹覉@”概念表達(dá)了持續(xù)著的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)，這一文化傳統(tǒng)的信念是：工人通過工廠而隸屬于國(guó)家，而國(guó)家也通過工廠賦予工人以主人的權(quán)利。通過這樣的集體認(rèn)同，工人對(duì)自己生活境況和權(quán)利的解釋與更宏大的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)聯(lián)系了起來(lái)，而這種聯(lián)系又不同于20年前的社會(huì)主義，它事實(shí)上已經(jīng)是當(dāng)下社會(huì)情境下的新文化了。

　　三

　　1999年10月，“反兼并詐騙，救廠護(hù)家園運(yùn)動(dòng)”口號(hào)的提出，使Z 廠工人的集體行動(dòng)具有了更強(qiáng)的政治內(nèi)涵，而“工人階級(jí)將以主人翁精神，對(duì)Z 廠所有財(cái)產(chǎn)實(shí)行良好保管”的宣言，帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的話語(yǔ)特點(diǎn)。事實(shí)上，在工人集體行動(dòng)的整個(gè)運(yùn)作過程中，社會(huì)主義的文化傳統(tǒng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯之間一直處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而工人則在其文化選擇中確立其行動(dòng)的合法性。

　　如果說中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，那么，工人在行動(dòng)中賦予自己行動(dòng)的意義或其使用的話語(yǔ)資源既可能來(lái)自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也可能來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。Z 廠集體行動(dòng)的主要組織者是曾任該廠副廠長(zhǎng)的總工程師王工和后來(lái)被工人選舉成為工會(huì)主席的劉女士。訪談發(fā)現(xiàn)，這兩位組織運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者在行動(dòng)目標(biāo)上存在明顯差異，他們采取的行動(dòng)可能是一樣的，但是他們對(duì)行動(dòng)的解釋、最終目標(biāo)，以及行動(dòng)策略是不同的。

　　工會(huì)主席劉女士是中專畢業(yè)，1988年調(diào)進(jìn)Z 廠，1993年自動(dòng)下崗去開毛巾廠，有一定的經(jīng)濟(jì)積蓄。后來(lái)，由于同情工人低劣的生活條件和不屈不撓的上訪而開始參加集體行動(dòng)。她在行動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的同情心和勇氣得到了人們的信任�！鞍税耸录�”之后，她被工人們選為工會(huì)主席。她的主張是一套現(xiàn)代權(quán)利和市場(chǎng)化的理念，她指出，“以職工合法權(quán)利為基礎(chǔ)，要回工廠，其后可以再次被兼并，也可能自己開發(fā)，走出困境是要與政府合作和讓工人有活干�！彼�說：

　　6月7號(hào)就等于把廠，就等于是占了，在占之前我們給工人開會(huì)就說是，工人的骨干哪開會(huì)。我說：第一，咱必須得有幾個(gè)規(guī)矩：第一，進(jìn)廠以后絕對(duì)不能打砸搶，因?yàn)槟阋�打砸搶啊，這就破壞了整個(gè)造紙廠的、企業(yè)內(nèi)部，生存的問題了；
第二，不能大家都罵人哪，你必須得規(guī)定��；
第三個(gè)，不能上街堵馬路，咱把咱廠的門兒看好，不要上街堵馬路，咱必須得做到這三點(diǎn)兒。基本上我們都統(tǒng)一思想了。反正在當(dāng)時(shí)來(lái)說，我們就和王工的思想就有點(diǎn)沖突，觀念性的問題就有點(diǎn)兒沖突了，啥沖突呢……開始比較緊張啊，氣氛也很緊張。24小時(shí)工人輪班值班兒啊，分了是三個(gè)班：一個(gè)班是晚上專門值夜班的；
兩個(gè)班一個(gè)班是早班，一個(gè)是下午班。因?yàn)榘滋爝@個(gè)班兒啊大部分都是老太太們，晚上的這個(gè)班兒呢，好多都是年輕人。為啥說晚上年輕人比較多呢？怕他晚上來(lái)沖突。像我們這年輕人都在晚上在這兒值班呢。反正是，這就開始，反正有的意見就開始不統(tǒng)一了：王工主張的啥呢？嗯，反正是，這咋說呢，咱也不能說他啥吧，我就不同意他那個(gè)觀點(diǎn)兒，他就有點(diǎn)好像是“文化大革命”那個(gè)，嘖，那個(gè)性質(zhì)樣，造反派那個(gè)性質(zhì)樣，因?yàn)樗�原�?lái)就是——這是他自己說了啊，我可不是我那啥——他干啥就有點(diǎn)偏激。他寫那東西，在那擱著了，反正我，不好評(píng)價(jià)他那一塊兒，反正我只說偏激。我們的思想就不統(tǒng)一。不統(tǒng)一以后，因?yàn)檫\(yùn)作這一塊兒呢，我就感覺到，嘖，跟著他在一塊兒吧好像是，說不上來(lái)，心里就好像就有點(diǎn)壓抑感樣的。我說，我把我的心里話說出來(lái)啊，我感覺到你這樣做有點(diǎn)不合適。他說，咋個(gè)不合適呢？嗯，他們是欺詐兼并。咱就要把革命進(jìn)行到底。你現(xiàn)在說革命進(jìn)行到底都是無(wú)用的話，咱現(xiàn)在就面對(duì)咱這個(gè)現(xiàn)實(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　咱咋擺脫H 公司，咱現(xiàn)在主要目的擺脫H 公司。（注8）

　　劉女士雖然極為不同意王工的做法，但是她依然積極地參與活動(dòng)，并對(duì)王工的做法聽之任之。在集體行動(dòng)中，“反欺詐兼并”、“反私有化”的口號(hào)最終還是掛在了工廠門口。因?yàn)閯⑴�士�?qiáng)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯沒有普遍的動(dòng)員力，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的話語(yǔ)則成為反映工人心聲的重要工具。這一狀況具有歷史的偶然和必然。從其偶然性來(lái)說，是Z 廠有一個(gè)王工；
從其必然性來(lái)說，王工是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代走過來(lái)的人，他的思想意識(shí)屬于那個(gè)時(shí)代，而他所使用的語(yǔ)言、行動(dòng)方式和其最終目標(biāo)是工人們熟悉和敬佩的，具有強(qiáng)烈的感召力。王工1942年出生在廣東省，1972年到該廠工作，一直干到2004年退休。他說：

　　我在這個(gè)廠算是一輩子，就是說一輩子靠著這個(gè)廠。所以，說起來(lái)嘛，每個(gè)人啦，在一個(gè)廠的時(shí)間長(zhǎng)了，對(duì)這個(gè)廠會(huì)有一定的感情，這個(gè)感情也是可以說是現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)改制的一種……一種最根本的來(lái)源，這是一個(gè)極端重要的東西。我是在這個(gè)廠里幾十年了，我們出來(lái)是先當(dāng)工人，當(dāng)工人后來(lái)又是車間主任，又是技術(shù)員，又是科長(zhǎng)啦，我最高的職位就是副廠長(zhǎng)，抓過生產(chǎn)、技術(shù)啊，然后是副總工程師。

　　……我有我自己的思想路線，“誓要把廠拿回來(lái)”是我們的最終目的，不這樣不行了，不能讓他們修修補(bǔ)補(bǔ)，必須把財(cái)產(chǎn)拿回來(lái)，我們當(dāng)家作主———這是我自己的思想。我就開始把這個(gè)思想灌輸給大家，而且的話，在這個(gè)過程中，原來(lái)領(lǐng)著干的兩個(gè)老共產(chǎn)黨，他們的目標(biāo)和我的目標(biāo)不一樣，所以后來(lái)也就出現(xiàn)分裂……他們的目標(biāo)呀，就是兼并協(xié)議執(zhí)行就行了，他們考慮得比較近一點(diǎn)……但漸漸他們就接受了我這個(gè)思想——我們應(yīng)該堅(jiān)決（把廠）拿回來(lái)……你拿回來(lái)自己恢復(fù)我們自己的主人翁這個(gè)地位。你交給人家來(lái)賣了，你始終是失去工廠，無(wú)家可歸的。后來(lái)大家都認(rèn)為我這個(gè)（想法）有道理，全廠職工都接受我這個(gè)思想，都團(tuán)結(jié)在這么一個(gè)口號(hào)底下。

　　“救廠護(hù)家園運(yùn)動(dòng)”獲得了工人們的一致認(rèn)可。王工這樣說：

　　這是國(guó)有工廠。工人呢是國(guó)家的主人，所以這是一個(gè)政治問題。既然是你這個(gè)廠要改制，你為什么不讓工人說話，這是個(gè)政治問題，是吧，這是個(gè)政治問題，也是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)檫^去我們國(guó)營(yíng)企業(yè)的工人都是第一。所有的剩余價(jià)值你都拿走了，是吧，你現(xiàn)在你突然就不管了，這一部分怎么安置，怎么保證他們的生活，從政治上，我們就必須解決這個(gè)問題，就兩條：兼并方，第一，你要還清這個(gè)廠的債務(wù)；
二，你要安置這個(gè)廠里的職工，就這兩條。（注9）

　　在一份由職代會(huì)代表所寫的“關(guān)于原Z 廠職工與兼并方老板嚴(yán)重沖突的真實(shí)歷史與根本原因”的報(bào)告中，也有這樣的一段話：

　　Z 廠法人財(cái)產(chǎn)，原是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，即全民所有。而作為全民之一部分的紙廠全體職工或以其職代會(huì)形式，對(duì)其法人財(cái)產(chǎn)在兼并行為中的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是否合法，仍享有不可動(dòng)搖的“主人翁”監(jiān)督責(zé)任地位，這在《憲法》16條，《工業(yè)法》9條相關(guān)條文明確規(guī)定……采取收廠收權(quán)行動(dòng)，確保對(duì)合法權(quán)益損害不繼續(xù)擴(kuò)大，其合法性是不言而喻的。這也正是覺悟了的工人階級(jí)的本質(zhì)，社會(huì)主義制度有生命力的表現(xiàn)，也是走向法治的良好表現(xiàn)。

　　從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)解說工人的生存困境，與從市場(chǎng)化角度解釋工人的生存困境，是兩種不同的意識(shí)形態(tài)邏輯。前者是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)理解當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并建構(gòu)出了對(duì)自己生存困境的生產(chǎn)關(guān)系的解釋；
而后者是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度，認(rèn)為工人的困境是其缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)。對(duì)于Z 廠的工人來(lái)說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的文化傳統(tǒng)似乎更具有感召力和政治動(dòng)員力。與Z 廠工人早期要求H 公司的履約不同，此時(shí)工人要求的邏輯前提發(fā)生了變化，工人要求從兼并方討回自主權(quán)，而不是在兼并方的手下討一碗飯吃，他們是要做工廠的主人。事實(shí)上，每個(gè)工人似乎都了解他們不可能做工廠的“主人”，但是這樣的解釋為他們的行動(dòng)找到了可以支持其行動(dòng)下去的合法性，同時(shí)，工人們要求的“權(quán)利”包含了許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化邏輯。

　　工人占領(lǐng)工廠的行動(dòng)，注定是不可能成功的。但迫于工人集體行動(dòng)的壓力，在市政府工作組的協(xié)調(diào)下，也解除了H 公司的兼并。工人們并沒有回到他們想象的家園——“國(guó)有企業(yè)”；
但兼并協(xié)議也宣告破產(chǎn)。兼并方在工人的反抗之下不得不放棄對(duì)Z 廠的開發(fā)。對(duì)此，兼并方的顧問文先生說：

　　由于工人的反對(duì)而使已經(jīng)簽約、并實(shí)施了一年的兼并再次脫鉤，這樣的事在西方國(guó)家，在中國(guó)的廣州、上海都不可能發(fā)生。這個(gè)廠的工人有它的傳統(tǒng)，他們的觀念太落后，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不可能發(fā)生的事。這也是為什么這個(gè)城市改革艱難的原因。（注10）

　　一場(chǎng)“不可能發(fā)生的事”就在Z 廠活生生地上演了！工人的集體行動(dòng)在一定程度上改變了政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)私有化改革的路徑。“工人是工廠財(cái)產(chǎn)的主人”的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)成為了動(dòng)員工人行動(dòng)的有效的文化資源，但其內(nèi)涵已經(jīng)具有了新的意義，例如，它充分表達(dá)了工人們“法律權(quán)利”的概念，這似乎也內(nèi)涵著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯。

　　四

　　本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向的，但在其運(yùn)作過程中社會(huì)主義的文化傳統(tǒng)依然持續(xù)存在，并有效地發(fā)揮了其文化動(dòng)員的作用。這種文化傳統(tǒng)是在社會(huì)主義條件下的個(gè)人權(quán)利觀念和國(guó)家觀念，并成為工人解釋其生活境況的文化資源。當(dāng)工人們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生活境況的解釋與持續(xù)的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)相連接時(shí)，其集體行動(dòng)便在充斥著舊意義的話語(yǔ)中創(chuàng)造了新的意義和內(nèi)涵。

　　從Z 廠工人集體行動(dòng)我們可以看出，第一，相對(duì)于主流的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)，工人們對(duì)其生活、行動(dòng)和集體行動(dòng)的框釋更具彈性，也更被具體的情境所影響和建構(gòu)，更能運(yùn)用已有的經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)對(duì)其行動(dòng)做出選擇。在工人的集體行動(dòng)中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)相互競(jìng)爭(zhēng)，交替出現(xiàn)，但依據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)主義的文化傳統(tǒng)更顯示了其社會(huì)動(dòng)員的力量。第二，國(guó)企工人集體行動(dòng)的框釋可能不同于其他類型的企業(yè)。在民營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯幾乎是惟一可供選擇的框釋；
而國(guó)企工人們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工作經(jīng)歷及其社會(huì)主義文化傳統(tǒng)，可能成為促成工人團(tuán)結(jié)的力量，這種力量不是簡(jiǎn)單的對(duì)社會(huì)主義話語(yǔ)的重復(fù)，而是經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代的工人們的共同記憶和共同文化遺產(chǎn)。第三，社會(huì)主義文化傳統(tǒng)通過工人的集體行動(dòng)作用于國(guó)企改革的路徑或程度。工會(huì)和職代會(huì)的組織機(jī)制為工人集體行動(dòng)提供了有效的組織資源。從實(shí)踐過程看，傳統(tǒng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在工人們的日常生活中的確存在，且成為有效地解釋其生活的文化基礎(chǔ)。

　　特別值得討論的是，這種持續(xù)著的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)社會(huì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？某種程度上，這一文化的核心是工人相信他們與工廠和國(guó)家之間有著特定的關(guān)聯(lián)，這是一種特定的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系形態(tài)。湯普森在談?wù)撚��?guó)工人階級(jí)形成時(shí)強(qiáng)調(diào)了英國(guó)工人階級(jí)在政治和文化上保持的連續(xù)性�！肮と穗A級(jí)的形成不僅是經(jīng)濟(jì)史上，而且是政治史和文化史上的事實(shí)……工業(yè)革命過程中變動(dòng)著的生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)條件……是施加在生而自由的英國(guó)人身上。這些生而自由的英國(guó)人是由潘恩傳下或由衛(wèi)斯理宗鑄成的。工廠工人或織襪工人也繼承著班揚(yáng)的傳統(tǒng)，繼承著人們記憶中的村莊的權(quán)利，繼承著法律面前人人平等的觀念，也繼承著行業(yè)的傳統(tǒng)。他們是民眾宗教信仰灌輸?shù)膶?duì)象，又是新政治傳統(tǒng)的創(chuàng)造者。工人階級(jí)被別人形成，同時(shí)也在形成自己”（湯普森，2001：211-212）。

　　同樣，中國(guó)的國(guó)企改革面對(duì)的是那些相信自己是或曾經(jīng)是工廠主人的工人們。與漸進(jìn)式的國(guó)企改革不同，兼并式改革所具有的私有化性質(zhì)會(huì)激發(fā)工人們的“主人”概念，加劇工人對(duì)“共同體”和“家園”的留戀和集體認(rèn)同。如果私有化的過程容納了工人利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)便可能被工人們啟用；
否則工人們便會(huì)啟用其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政治意識(shí)，將自己無(wú)法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利指向政府，向政府提出自己的要求。事實(shí)上，工人們已經(jīng)意識(shí)到自己留戀的、能夠提供生存保障的傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的“庇護(hù)”已經(jīng)逝去，他們只是借助那個(gè)時(shí)代的文化傳統(tǒng)來(lái)為自身群體利益的實(shí)現(xiàn)尋找合法性和可能的利益最大化。但是工人們提出來(lái)的要求卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，他們要對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)”提出自己的所有權(quán)。在后一種意義上，Z 廠工人的集體行動(dòng)可能也是一種新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)的雛型。

　　我們是否能夠進(jìn)一步論說，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)關(guān)系是復(fù)雜的、有張力的。政府控制和協(xié)調(diào)之下的改革包含了各種社會(huì)關(guān)系、制度和文化之間的沖突，沖突的各方從各自的需求出發(fā)尋找其行為的合理性解釋，一部分的解釋邏輯和利益要求來(lái)自社會(huì)主義的文化傳統(tǒng)，另一部分的解釋邏輯和利益要求來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化理念。那些看起來(lái)可能是沖突和矛盾的理念，在人們的行動(dòng)中并不是以沖突的形式出現(xiàn)，而是更像一個(gè)同時(shí)儲(chǔ)蓄了多種工具的箱子，人們情境化地、甚至機(jī)會(huì)主義地使用其所需要的工具，但歷史是連續(xù)的，這種歷史的連續(xù)性會(huì)使每個(gè)群體更多地從他們經(jīng)驗(yàn)過的文化遺產(chǎn)中尋找行動(dòng)的合法化解釋。

　　注釋：

　　注1：本課題得到中國(guó)發(fā)展基金會(huì)的支持，課題組成員有佟新、戴建中、朱曉陽(yáng)、龍彥、朱慶華、吳峰、馬丹、李文芬、傅麗、梁萌等。

　　注2：但是這一成功并沒有真正改善Z 廠職工的狀況，由于負(fù)債累累，M 公司一直無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)。但這是另一題目了。

　　注3：訪談時(shí)間：2003年7月10日，訪談員：朱曉陽(yáng)、朱慶華，整理：朱慶華。

　　注4：訪談時(shí)間：2003年7月9日；
訪談員：朱曉陽(yáng)、朱慶華；
整理：朱慶華。

　　注5：訪談時(shí)間：2003年7月10日，訪談員：戴建中、佟新、朱慶華等，整理：朱慶華。

　　注6：訪談時(shí)間：2003年7月10日，訪談員：佟新、戴建中，整理：朱慶華。

　　注7：訪談時(shí)間：2003年7月9日，訪談員：朱曉陽(yáng)、朱慶華，整理：朱慶華。

　　注8：訪談時(shí)間：2003年7月11日，訪談員：戴建中、佟新、馬丹、朱慶華、李文芬，整理：馬丹。

　　注9：訪談時(shí)間：2003年7月12日，訪談員：佟新、戴建中、李文芬、馬丹、朱慶華，整理：李文芬。

　　注10：文先生就職于Z 市某高校，同時(shí)兼任H 公司的顧問，在他的指導(dǎo)下，曾經(jīng)成功地進(jìn)行了一些資本運(yùn)營(yíng)。訪談時(shí)間：2004年6月底，訪談員：戴建中、朱曉陽(yáng)、佟新、梁萌、馬丹。由于沒有現(xiàn)場(chǎng)錄音，資料為筆者筆記。

　　參考文獻(xiàn)：

　　E.P.湯普森，2001，《英國(guó)工人階級(jí)的形成》（上、下），錢乘旦等譯，上海：譯林出版社。

　　艾爾東·莫里斯、卡洛爾·麥克拉吉·繆勒，2002，《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京：北京大學(xué)出版社。

　　陳峰，2003，《中國(guó)的工業(yè)改制與工人抗?fàn)帯罚�香港浸�?huì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)系和香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心聯(lián)合舉辦的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)工會(huì)與工運(yùn)研討會(huì)”（10月23日至25日）論文。該文的英文版在2003年4月的Modern China上發(fā)表。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編，2005，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

　　李靜君，1999，《勞工與性別：西方學(xué)界對(duì)中國(guó)的分析》，http://www.thcscc.org/laogong/ljj.htm

　　李強(qiáng)，1998，《國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力的悖論》，載張靜主編：《國(guó)家與社會(huì)》，杭州：浙江人民出版社。

　　劉愛玉，2003，《國(guó)有企業(yè)制度變革過程中工人的行動(dòng)選擇》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

　　盧卡奇，1996，《階級(jí)意識(shí)》，載《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館。

　　陸學(xué)藝主編，2002，《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　曼瑟爾·奧爾森，1995，《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰等譯，上海三聯(lián)書店和上海人民出版社。

　　諾貝特·埃利亞斯，1998，《文明的進(jìn)程》，袁志英譯，北京：三聯(lián)書店。

　　裴宜理，2001，《上海罷工——中國(guó)工人政治研究》，劉平譯，南京：江蘇人民出版社。

　　孫立平，2000，《“過程—事件分析”與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家—農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》特輯，廈門：鷺江出版社。

　　——，2005，《社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

　　佟新，2002，《社會(huì)變遷與工人社會(huì)身份的重構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

　　西德尼·塔洛，2002，《心智、政治文化和集體行動(dòng)框架：通過行動(dòng)建構(gòu)意義》，載《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》。

　　詹姆斯·C.斯科特，2001，《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯、劉建等譯，上海：譯林出版社。

　　趙鼎新，2005，《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評(píng)——站在中國(guó)的角度思考》，《社會(huì)學(xué)研究》第1期。

　　朱曉陽(yáng)，2005，《“誤讀”法律與秩序建成：國(guó)有企業(yè)改制的案例分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第5期。

　　Klandermans ，Bert 1989，“Grievance Interpretation and Success Expectations：The Social Construction of Protest .”Social Behavior 4.

　　Lee ，Ching Kwan 1999，“From Organized Dependence to Disorganized Despotism：Changing Labor Regimes in Chinese Factories.”China Quarter 157.

　　Tilly ，Charles 1978，F(xiàn)rom Mobilization to Revolution.Reading ，Mass.：Addison2Wesley.

　　Tarrow，Sidney 1998，Power in Movement：Social Movements and ContentiousPolitics .2nd ed.Cambridge：Cambridge University Press.

　　Vincent ，Roscigno J .&Randy Hodson 2004，“The Organizational and SocialFoundations of Worker Resistance.”American Sociological Review 69（February）.

　　Walder，Andrew G.1986，Communist Neo2traditionalism Work and Authority inChinese Industry .New York：Oxford University Press.

　　作者單位：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

　　原載《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期

　　來(lái)源：http://www.sachina.edu.cn/htmldata/article/2006/03/860.html

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)案 國(guó)有企業(yè) 延續(xù) 工人 集體