效率與公平，是現(xiàn)代社會(huì)的兩難問題，同時(shí)又是世界上任何國(guó)家、任何類型的執(zhí)政黨都必須應(yīng)對(duì)的問題。兩者關(guān)系處理的好壞，直接關(guān)系到執(zhí)政黨的權(quán)力地位。當(dāng)今世界不乏執(zhí)政黨因?yàn)闆]有處理好兩者之間的關(guān)系而喪失了手中的政權(quán)的例證。如單獨(dú)連續(xù)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)71年的墨西哥革命制度黨在任期間整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了顯著增長(zhǎng)，1999年人均GDP超過5000美元。但是，社會(huì)分配嚴(yán)重不均，地區(qū)之間發(fā)展不平衡，貧富差距日益擴(kuò)大，貧困人口占全國(guó)人口的45%，被稱為“制造窮人的工廠”。結(jié)果該黨喪失了民心，在2000年的大選中慘遭失敗。同樣，印度人民黨執(zhí)政8年中，GDP年均增長(zhǎng)達(dá)6%，可是貧富差距過大，80%的民眾沒有得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)惠，3.5億人口仍然生活在貧困線下，最終該黨也難逃下臺(tái)的命運(yùn)，敗給了高舉社會(huì)公平旗號(hào)的印度國(guó)大黨。而蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨在執(zhí)政期間，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化，人民大眾日益增長(zhǎng)的需要得不到滿足，與西方的差距越拉越大，廣大人民群眾逐漸對(duì)當(dāng)政的共產(chǎn)黨和社會(huì)制度產(chǎn)生了懷疑，改變現(xiàn)行制度的想法慢慢滋生并蔓延開來，結(jié)果經(jīng)濟(jì)范圍的危機(jī)導(dǎo)致了共產(chǎn)黨的垮臺(tái)。因此，如何兼顧效率與公平是世界各國(guó)政黨都極為關(guān)注的事情。無論是左翼政黨還是右翼政黨都試圖在經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。

　　一方面，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效率，先把蛋糕做大，仍是多數(shù)執(zhí)政黨的戰(zhàn)略選擇。能否促進(jìn)和保障生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的提高是衡量執(zhí)政黨執(zhí)政績(jī)效的最基本、最直觀的標(biāo)準(zhǔn)，是執(zhí)政黨獲取政治支持的重要根源。新加坡人民行動(dòng)黨明確提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是新加坡的唯一出路，也是黨執(zhí)政合法性的根基。正如李光耀所指出的：“一個(gè)國(guó)家，假如政治上、經(jīng)濟(jì)上沒有進(jìn)展，老百姓生活沒有改善，人民的不滿情緒依然存在，或遲或早，該政權(quán)都是會(huì)垮臺(tái)的。”西歐社會(huì)民主黨總結(jié)自己的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)時(shí)也提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是黨能夠繼續(xù)執(zhí)政并貫徹自己的政治理念的首要條件。因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，才能帶來更多的財(cái)政收入，旨在縮小貧富差距的社會(huì)再分配政策才有保障。同時(shí)，靠適當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過擴(kuò)大就業(yè)，增大勞動(dòng)報(bào)酬在分配格局中的份額，以此來縮小差距，緩解和消化社會(huì)沖突。

　　在加快發(fā)展方面，市場(chǎng)在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用越來越受到很多國(guó)家執(zhí)政黨的肯定。如西歐社會(huì)民主黨放棄了傳統(tǒng)的生產(chǎn)資料社會(huì)化、國(guó)有化運(yùn)動(dòng)和國(guó)家宏觀調(diào)控的做法，轉(zhuǎn)向?qū)嵭兴接谢�運(yùn)動(dòng)，放松管制，推動(dòng)市場(chǎng)自由化，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。英國(guó)工黨1997年執(zhí)政后基本接受了撒切爾主義私有化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)政策上采取了緊縮財(cái)政政策和貨幣政策，充分利用日益國(guó)際化、全球化的市場(chǎng)力量來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　另一方面，力求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平、機(jī)會(huì)均等和照顧弱者的理想。許多政黨都認(rèn)識(shí)到，單靠市場(chǎng)是解決不了收入和財(cái)富的分配問題，缺乏有效的調(diào)節(jié)機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的收入差距和社會(huì)不公平，其結(jié)果是社會(huì)動(dòng)蕩，效率也就無從談起了。正是基于這種認(rèn)識(shí)，法國(guó)社會(huì)黨提出了“要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”�！安灰�市場(chǎng)社會(huì)”就是不容許社會(huì)全盤商品化，不通過自由市場(chǎng)來分配和再分配全部社會(huì)財(cái)富，不把利潤(rùn)法則當(dāng)作衡量?jī)r(jià)值的唯一尺度�！耙�市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要市場(chǎng)社會(huì)”這一至理名言不僅反復(fù)被法國(guó)社會(huì)黨所使用，而且也為英國(guó)工黨、德國(guó)社會(huì)民主黨等許多歐洲國(guó)家的社會(huì)民主主義政黨所接受。初次分配注重效率，二次分配兼顧公平已成為左右翼政黨的共識(shí)。

　　但是，考慮到傳統(tǒng)的高福利制度不僅加重了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且造成了對(duì)福利的依賴心理，引發(fā)了很多社會(huì)問題，一些政黨改變了過去消極的福利政策，重構(gòu)積極的福利政策，重新定位政府在福利制度中的角色以及享受福利的對(duì)象和方式。英國(guó)工黨就指出：“政府的角色不必是提供所有的社會(huì)保護(hù)，而是為其提供組織和規(guī)范”；
福利只是對(duì)窮人提供“一種扶助而不是一種施舍”。首先，變單靠國(guó)家承擔(dān)社會(huì)保障資金為投資主體多元化。在社會(huì)保障的供給上，企業(yè)、個(gè)人和其他社會(huì)團(tuán)體要與政府一起承擔(dān)責(zé)任。如新加坡人民行動(dòng)黨強(qiáng)調(diào)個(gè)人負(fù)責(zé)，把福利降低到最低水平，只給殘疾人或老人提供社會(huì)保障，而其他國(guó)民主要通過個(gè)人的力量來積蓄用以支付自己的醫(yī)療、失業(yè)和養(yǎng)老等費(fèi)用所需資金。英國(guó)工黨政府實(shí)行福利開支市場(chǎng)化，大量引進(jìn)私人資本，按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，提高投資效益。其次，變直接提供經(jīng)濟(jì)資助為投資人力資本。一是大力投資教育事業(yè)，提高公民受教育水平。在2000年度的預(yù)算報(bào)告中，瑞典社會(huì)民主黨人指出：“教育是公正和工作的關(guān)鍵。為了糾正現(xiàn)存的分配不公平，更公平地分配受教育的機(jī)會(huì)和知識(shí)比事后對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配更有效。”為此，社會(huì)民主黨政府在加大教育投入的同時(shí)盡可能地公平分配受教育的機(jī)會(huì)，使整個(gè)國(guó)民的素質(zhì)都得到提高。二是給失業(yè)人員提供職業(yè)和技能培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們重返工作崗位。英國(guó)工黨政府提出：“為有能力工作的人提供工作，為無能力工作的人提供保障�！备＠�救濟(jì)受益范圍集中在老人、無勞動(dòng)能力者以及單親家庭等社會(huì)弱勢(shì)群體。對(duì)于仍有工作能力的人要對(duì)他們進(jìn)行新的職業(yè)培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們重新就業(yè)。英國(guó)政府規(guī)定，被解雇人員和18—25歲的失業(yè)青年必須在自愿接受職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)求職的情況下，才準(zhǔn)許領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。對(duì)“失去工作能力者”定期體檢，查明已恢復(fù)工作能力的人就不能再享受疾病救濟(jì)，只能領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。最后，變注重分配和結(jié)果平等為機(jī)遇公正和起步條件的平等。通過社會(huì)財(cái)富的再分配來縮小貧富差距強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果的平等，這種結(jié)果的平等不利于調(diào)動(dòng)人們的工作積極性。英國(guó)工黨強(qiáng)調(diào)人的平等主要應(yīng)該是人的機(jī)會(huì)均等，即在可能的范圍內(nèi)，人們尋求財(cái)富、權(quán)力的機(jī)會(huì)平等，而不是將個(gè)人平等片面地理解為個(gè)人對(duì)財(cái)富占有結(jié)果的絕對(duì)均衡。這種積極的福利政策正在嘗試中，還未顯示起效用，但是，它打開了新的思路，提供了新的途徑。

　　來源:學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：政黨 如何處理 公平 效率 國(guó)外