Theorie des Partisanen: Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen（《游擊隊理論：政治的概念附識》，Berlin1963／1995）。

　　本文是劉小楓1月初在復旦的小型講座的筆記,未經(jīng)劉小楓審核.也許也參雜一些我個人看法,應wei版主之邀我把它貼出,請大家批評. ——整理者蕭敢

　　施米特的游擊隊理論是在60年代初提出的,形成大約在50年代末.我們首先要關注施米特提出該理論的時代背景,是從二戰(zhàn)向冷戰(zhàn)過渡直至陷入冷戰(zhàn)這樣一個過程.施米特意識到現(xiàn)代政治理論陷入危機,因此提出這么一個讓人大吃一驚的理論.

　　追溯游擊隊的歷史,我們可以上溯到19世紀初,拿破侖的軍隊在攻占西班牙時遭到了當?shù)赜螕絷牭念B強抵抗.這是游擊隊第一次引人矚目地登上政治舞臺.

　　游擊隊與一般的罪犯的區(qū)別就在于它的政治品質(zhì)-立足本土,抵御外來侵略.游擊隊的組織是很不正規(guī)的,體例上也不劃一,作戰(zhàn)手段多樣,不受任何秩序的約束.游擊隊與土匪,強盜很類似,他們最本質(zhì)的區(qū)別就在于游擊隊的政治品質(zhì).戰(zhàn)敗,被俘的游擊隊員應該受到戰(zhàn)俘的待遇,受”戰(zhàn)爭法”的審判,而不是作為罪犯而受”刑法”的審判.

　　從戰(zhàn)爭的演化史來看,可以分為三個階段.第一階段是古代的戰(zhàn)爭.這種戰(zhàn)爭我們常在史詩中讀到.戰(zhàn)爭并不以奪取對方生命為目的,完全是為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭的勝利者被視為民族英雄,神圣英雄.戰(zhàn)爭完全是體力之爭,與運動競技無二,戰(zhàn)敗者只是體力上的失敗者.第二階段是古典戰(zhàn)爭.這是隨著王權國家的興起而興起的.這種戰(zhàn)爭表現(xiàn)為王權國家之間的戰(zhàn)爭,非常講究紳士風度,是個人決斗的擴大形式.最關鍵的一點是,敵人不是罪犯!對戰(zhàn)敗者沒有道德和宗教上的歧視.第三階段就是現(xiàn)代戰(zhàn)爭.現(xiàn)代戰(zhàn)爭是意識形態(tài)指導下的戰(zhàn)爭,把敵人視為有罪的罪犯,戰(zhàn)爭的目的是從肉體和精神上消滅敵人.

　　游擊隊正是在第二階段向第三階段過渡時出現(xiàn)的,這決不是偶然.游擊隊的政治品格正是通過”敵人”表現(xiàn)出來的.游擊隊沒有一致的敵人,他們立足于本土,一切入侵本土的人就是敵人,他們的矛頭始終指向?qū)嶋H的敵人.

　　從游擊隊的發(fā)展過程來看,大致可以分為四個階段.第一個階段是德國早期的游擊隊,或者說古典游擊隊.第二個階段是俄國的游擊隊,以列寧率領的游擊隊為典型代表,他們在戰(zhàn)術上有了很大的發(fā)展.第三階段是二戰(zhàn)時期的游擊隊,毛澤東率領的游擊隊最典型.正是在這個時期,游擊隊的活動上升到了政治理論層面.第四階段,是冷戰(zhàn)時期,游擊隊主要活躍在東南亞.當然,施米特沒有活到現(xiàn)在.否則,也許他會歸納出第五階段,即全方位全空間的游擊戰(zhàn),以911事件為典范.甚至以后人類活動范圍擴展到月球,游擊戰(zhàn)也會在月球上發(fā)動.

　　施米特研究游擊隊理論時,發(fā)現(xiàn)政治學家很晚才認識到游擊隊的意義,而文學家最先揭示了游擊隊的意義.托爾斯泰的<戰(zhàn)爭與和平>是其中代表之作.托氏在書中熱情贊美了俄國的游擊隊,他們從俄國的本土農(nóng)民中萌芽,自發(fā)組織起來抵抗外來的侵略者.捍衛(wèi)土地就是他們的生存方式.

　　施米特列了一份游擊隊理論的文獻.第一篇是德國皇帝的一份詔令.因為在詔令中第一次出現(xiàn)了這樣的號召:動員全國人民拿起所有可能的武器,不擇一切手段對付敵人.拿起所有可能武器,不擇一切手段,這兩點正是游擊隊的標志.

　　理論上最早認識到游擊隊的是黑格爾和費希特.黑格爾在骨子里流淌著法國大革命的血,.他把一切游擊隊分成兩種類型:本土型和革命型.西班牙的本土農(nóng)民組織游擊隊抵御法國入侵,這是本土型游擊隊.而法國大革命正是革命型游擊隊的杰作.組織者是一群”職業(yè)游擊隊家”,他們就是用游擊隊理論來理解世界的.盧梭從精神上來看,就是革命型游擊隊員的代表.這一套革命游擊隊理論被馬克思接過,傳遞到列寧手上,又傳到了中國.中國的情況很復雜,這兩種游擊隊都有,是混合型的游擊隊,我們必須區(qū)分清楚.

　　游擊隊的第二階段就是列寧領導的俄國游擊隊.列寧的真正游擊隊理論的闡述并不在他論述戰(zhàn)爭的文章中,而在于他關于革命策略的文章中,如<怎么辦>.列寧的主要思想來源是馬克思,而他關于游擊隊的認識,主要是來自黑格爾和克勞塞維茨.列寧認為,必須用非法的手段來對付現(xiàn)有的秩序,挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序的絕對地位.職業(yè)革命家的來源主要是知識份子,這和本土游擊隊的來源完全不同.革命游擊隊的敵人不是相對的敵人,不是入侵本土的外來者,而是絕對的敵人,是整個敵對階級.職業(yè)革命家把敵人視為是罪犯,因此要把其徹底消滅,毀滅整個資產(chǎn)階級,建立無產(chǎn)階級政權.在具體的戰(zhàn)爭過程中,兩種敵人的關系很混亂,既互相區(qū)別又互相交織,但職業(yè)革命家的最終目標是明確的,建立無產(chǎn)階級專政!

　　第三階段就是毛澤東領導的中國游擊隊.這一階段游擊隊戰(zhàn)爭發(fā)生了非常大的轉變.我們知道,中國游擊戰(zhàn)的最初形態(tài)是內(nèi)戰(zhàn).后來本土游擊戰(zhàn)和革命游擊戰(zhàn)互相交織起來.嚴格地說,中國游擊戰(zhàn)的經(jīng)驗提煉來源并不是馬克思主義,而是本土資源.中國的情況很特殊,地廣人多,中國的游擊戰(zhàn)充分利用了土地的優(yōu)勢.在中國,真正的革命型游擊隊也是本土游擊隊.鄒讜先生說,皇帝的統(tǒng)治不超過縣級.毛澤東卻把中國的整個底層翻了一遍.最底層的農(nóng)民是最容易加入革命的.從中國的經(jīng)驗入手,毛澤東引入了新的nomos.

　　施米特是從nomos的角度來解讀游擊隊的,毛澤東理論是其中最重要一個例證.毛澤東的游擊隊思想的主要表現(xiàn)是<論持久戰(zhàn)>.nomos從本源的意思來看,有三個要素組成,分別是1奪取2劃分(瓜分)3享用.所以,從這個角度來看,毛澤東是最大的自由主義者!

　　一切法最初都是非法.現(xiàn)有的秩序都是從非法而演化過來的.從”國家”到”大空間”,再到”法”,這就是大地的nomos.

　　如果從國際政治角度來討論,施米特是從人類的倫理來研究哲學問題的.他贊同霍布斯的性惡說,他認為,怎樣看待神性,就有怎樣的政治哲學.

　　如果從國際法來看,法就是一種強權.當然,這并不是施米特所主張的,他只是指出現(xiàn)實罷了.

　　顯然,整個二戰(zhàn)都是歧視性戰(zhàn)爭,而不是古典戰(zhàn)爭.因此,到了60年代德國人開始關心德國的主權問題-沒有人把德國當成主權國家,因為德國有罪,希特勒是罪犯!科耶夫看得很清楚,德國只是戰(zhàn)敗而已.戰(zhàn)敗并不是罪.因為現(xiàn)代政治必須是公開的,所以必須要有一套政治秘術罷了.

　　國際政治理論從陸地論轉向了海洋論,再轉向了大空間理論.與此同時,國家的憲法也延伸開來變成國際法.施米特用他的歷史哲學,敏銳地指出了其中的反現(xiàn)代性.大陸國家從爭奪土地,到爭奪海洋,再到發(fā)現(xiàn)新大陸再次爭奪土地.海洋與大地本是兩種生存方式.人從腳踏大地的人,變成了在海上翻滾的人,人到底生活在哪里?

　　施米特從對游擊隊的觀察中,提出了四個著名的悖論,分別是

　　第一,游擊隊的技術化.游擊隊的組織形式越來越嚴密,作戰(zhàn)方式越來越現(xiàn)代化,而完全有組織現(xiàn)代化的游擊隊,也就不是游擊隊了.

　　第二,社會結構的破壞.游擊隊的政治品質(zhì)就是建立在它生長的本土政治社會結構上.但他在作戰(zhàn)的同時,也顛覆和破壞了他賴以生存的社會結構.

　　第三,空間觀念.游擊隊是立足于本土的,但為了作戰(zhàn)他必須擴展空間,這與其鄉(xiāng)土品質(zhì)有著天然的對立.,

　　第四,國際關系.游擊隊是以本土為基點的,本不與其他國家發(fā)生關系.但現(xiàn)在小的游擊隊往往成為國際關系的工具.這也是科耶夫指出來的,世界憲政中不可能不存在“利益第三者”.

　　施米特指出游擊隊在后現(xiàn)代狀況中的悖論,可見施米特并不贊美游擊隊,只是做觀察性的考慮.他研究游擊隊的真正目的是研究現(xiàn)代性,研究他的政治哲學.

　　游擊隊面臨的主要困境有兩個,一是合法性與正當性之間的緊張,二是敵人的觀點.

　　合法性與正當性之間的矛盾是現(xiàn)代性的根本問題,這是康德最早提出來的.革命的合法性與革命的正當性,這是關于人類生存的基礎.魏瑪共和國的歷史,就是罪好的例子.正是自由民主的意識形態(tài)和法律,摧毀了自由主義本身.

　　而有敵人是人類的自然現(xiàn)象.敵人的概念是宗教上最先提出的,某些宗教把異教徒作為絕對的敵人.現(xiàn)代性就造就了一個絕對的敵人.現(xiàn)代性戰(zhàn)爭是絕滅性戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭的目的就是把敵人絕對消滅.而游擊隊理論的提出,正是為了解構這種絕對的敵人.

　　最后,比較一下施米特和毛澤東是一件很有趣的事情.前者是最看重秩序的,而后者是最不看重秩序的.施米特認為,秩序應當由nomos決定,但人的本性使nomos變成了強權的爭奪,因此必須靠法來解決這個矛盾.

　　而毛澤東從政治上來說,是一個無政府主義者.施米特最痛恨的就是無政府主義者,因此他們兩人是絕對的敵人.

相關熱詞搜索：游擊隊 理論 劉小楓 施米特