自上而下的制度化開會(huì)儀式是中國(guó)特有的政治運(yùn)作模式。當(dāng)代中國(guó)幾乎所有的重大變化都是通過開會(huì)發(fā)生的。不僅如此，借助于媒體的全方位配合與強(qiáng)力宣傳，開會(huì)這一少數(shù)與會(huì)者之間的互動(dòng)還深深地影響著社會(huì)生活的每一個(gè)角落，開會(huì)的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容在一定程度上引導(dǎo)著社會(huì)行為、思想和情感的制度化。正是在開會(huì)與媒體持續(xù)不斷的密切配合與互動(dòng)中，當(dāng)局界定了民眾的觀念情境，編織起說明社會(huì)行動(dòng)與生活的敘事“框架”，模塑了民眾認(rèn)識(shí)社會(huì)的視角。筆者在本文中運(yùn)用社會(huì)學(xué)中符號(hào)互動(dòng)理論（symbolic interactionism ）的概念，來描述和解釋“開會(huì)”這一政治活動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)意義，對(duì)開會(huì)這一社會(huì)的集體政治互動(dòng)作微觀和宏觀分析，希望說明當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)觀念和政治文化是如何被建構(gòu)的，進(jìn)而為認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)提供一個(gè)新的文化社會(huì)學(xué)的視角。

　　一、用“劇場(chǎng)理論”來解讀開會(huì)儀式

　　研究人與社會(huì)的方法的建構(gòu)性源于日常社會(huì)里人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)知識(shí)的建構(gòu)性，即用一種解釋性的能動(dòng)的元語(yǔ)言來描繪社會(huì)場(chǎng)景。阿爾弗雷德·許茨指出：“常識(shí)實(shí)在是以普遍有效性的歷史形式和文化形式呈現(xiàn)給我們所有人的，但是，一個(gè)個(gè)體在其生活中解釋這些歷史形式和文化形式的方式，卻取決于他在他的具體存在過程中積累起來的經(jīng)驗(yàn)總和”，“我的生平情境限定了我確定這種行動(dòng)領(lǐng)域、解釋它的各種可能性以及控制它的各種挑戰(zhàn)的方式�！盵1]他認(rèn)為：“人……只是以他的自我的一部分進(jìn)入到任何一種社會(huì)關(guān)系之中，而且他總是同時(shí)既處于這樣一種社會(huì)關(guān)系之中，又處于這種社會(huì)關(guān)系之外。[2]”人們或多或少生活在自己的主觀世界中，而行動(dòng)其實(shí)是觀念的外部延伸。有關(guān)人的理論知識(shí)在很大程度上就是對(duì)觀念和行動(dòng)的意義的解釋。吉爾茨說：“我以為文化就是這樣一些由人自己編制的意義之網(wǎng)。因此，對(duì)文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)。[3]”

　　從文化社會(huì)學(xué)的角度來理解，個(gè)體對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和知識(shí)很大程度上依賴于主觀狀態(tài)。個(gè)體生平情境和所處位置限定了它對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)只能是局部的，個(gè)體只能以自我的一部分與社會(huì)的一部分相聯(lián)系，對(duì)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)因而是不全面的。這樣就產(chǎn)生了在個(gè)體意義世界之外、個(gè)體不“在場(chǎng)”的情況下，它是如何獲得關(guān)于整體社會(huì)的知識(shí)這一問題。事實(shí)上，個(gè)體對(duì)于自己視界以外的社會(huì)的知識(shí)是由他人“再現(xiàn)”而獲得的，而這“再現(xiàn)”又是每一個(gè)個(gè)體或群體通過自己的意義世界過濾后，并且受自身視界限制，以自身的位置為原點(diǎn)來傳播的。所以，有關(guān)社會(huì)的知識(shí)并不是客觀的，而是一種建構(gòu)的知識(shí)，但個(gè)體卻常常將其界定為真實(shí)的。

　　個(gè)體關(guān)于社會(huì)的知識(shí)的建構(gòu)性，常常成為文化權(quán)力和意識(shí)形態(tài)馳騁的場(chǎng)所。權(quán)力和意識(shí)形態(tài)密切配合，可以為民眾建構(gòu)起種種關(guān)于社會(huì)的“知識(shí)”。同樣，在權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大影響下，個(gè)體會(huì)將這些關(guān)于社會(huì)的“知識(shí)”界定為真實(shí)的，并將這些所謂的“真實(shí)的知識(shí)”納入到自己建構(gòu)的觀念結(jié)構(gòu)中。

　　上述概念框架就是本文研究“開會(huì)”問題的理論前提。本文所討論的“開會(huì)”是在中國(guó)當(dāng)代國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部或受其支配、影響的一種模式化的集體互動(dòng)形式。典型的開會(huì)過程可分為3個(gè)階段：

　　第一階段：會(huì)前由上級(jí)黨政機(jī)關(guān)以內(nèi)部文件形式通知下級(jí)單位，確定開會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)，參加人員的行政職級(jí)要求。被指定參會(huì)者提前一到兩天在指定地點(diǎn)報(bào)到，會(huì)務(wù)組人員向開會(huì)者分發(fā)有關(guān)會(huì)議材料及會(huì)議日程表。開會(huì)的程序是預(yù)定好的，通常情況下會(huì)嚴(yán)格按照會(huì)議主辦者期待的過程進(jìn)行。

　　第二階段：會(huì)議正式開始。會(huì)場(chǎng)經(jīng)過精心布置，分為主席臺(tái)和聽眾席，主席臺(tái)的座位名簽嚴(yán)格按官階排序，同職級(jí)中黨的官員排序在前。聽眾席的參會(huì)者必須先到，然后主席臺(tái)上的參會(huì)者才入場(chǎng)。會(huì)議通常由主席臺(tái)上職級(jí)次高的人主持。開場(chǎng)儀式后，職級(jí)最高者做或長(zhǎng)或短的主題報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容給定了此次會(huì)議的基本框架和主要觀點(diǎn)。此后幾天里被指定的參會(huì)者按既定主題做有分寸的發(fā)言，所有發(fā)言者在觀點(diǎn)上都十分注意與預(yù)定的觀點(diǎn)保持一致。

　　第三階段：對(duì)各種發(fā)言做匯總篩選后，由居于會(huì)場(chǎng)中最突出位置的職級(jí)最高者做總結(jié)發(fā)言，對(duì)討論的問題做最后的權(quán)威性界定，通常帶有指示的性質(zhì)。當(dāng)會(huì)議主持者宣布會(huì)議結(jié)束時(shí)，聽眾席上職級(jí)較低者鼓掌以示配合。

　　在集權(quán)的金字塔形的權(quán)力體系中，中央最高決策層的會(huì)議是開會(huì)的第一個(gè)層級(jí)，然后按行政隸屬關(guān)系由中央召集省級(jí)主管開會(huì)，再由省級(jí)主管召集地市一級(jí)開會(huì)，隨后再由地市一級(jí)主管召集縣一級(jí)主管開會(huì)，最后由縣級(jí)主管召集鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)主管開會(huì)。這5個(gè)層次形成了一個(gè)制度化的開會(huì)體系，每一個(gè)特定的會(huì)議都是制度化開會(huì)體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)。這是一個(gè)由少數(shù)人開始逐漸擴(kuò)展最終復(fù)蓋全國(guó)黨政系統(tǒng)乃至全社會(huì)的自上而下的信息傳遞機(jī)制。在傳遞過程中，借著傳遞代表著最高權(quán)力機(jī)構(gòu)意志的話語(yǔ)，上一層級(jí)確認(rèn)了對(duì)下級(jí)的權(quán)力行使。

　　這種會(huì)議本身具有政治儀式的功能，它制造了一種情境的共同規(guī)則和規(guī)范，以及人們面對(duì)面具體互動(dòng)細(xì)節(jié)中隱含的一致性，塑造了一種共同的意識(shí)；
它通過意義和秩序的話語(yǔ)建構(gòu)，讓參會(huì)者高度認(rèn)同會(huì)議及其主辦者的意志。戈夫曼的“劇場(chǎng)理論”非常有助于解釋開會(huì)這一互動(dòng)情境[4].在人們的日常社會(huì)交往中，他們不斷地關(guān)注著自己所接觸的各式各樣的觀念以及由此而形成的有關(guān)印象，并用各種復(fù)雜的方式在他人心目中塑造自己的形像。戈夫曼用“劇場(chǎng)”的范式這樣來解釋社會(huì)互動(dòng)：在社會(huì)互動(dòng)過程中，人們是“演員”，他們操作“腳本”、“道具”、“舞臺(tái)”和“角色”，以達(dá)到自己的目的；
在“演出”中，“演員”運(yùn)用各種技巧使自己的行為讓別人產(chǎn)生一種自己希望別人產(chǎn)生的印象。

　　借助戈夫曼的“劇場(chǎng)理論”來觀察，開會(huì)這種“演出”的“腳本”在開會(huì)前已經(jīng)編排得很周密，這包括時(shí)間、“舞臺(tái)”（會(huì)場(chǎng)）、“主配角演員”（參會(huì)人員）、“劇情”（程序）、主題、“對(duì)白”（發(fā)言）等�！澳_本”與既定的文化制度（即意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的政治文化和組織制度）保持高度一致，“腳本”中的時(shí)間結(jié)構(gòu)、“舞臺(tái)”、“劇情”、“演員”、主題、“對(duì)白”都必須體現(xiàn)這一要求�！澳_本”是開會(huì)的微觀互動(dòng)與既定宏觀政治秩序之間的銜接點(diǎn)，它本身只是靜止的符號(hào)，要通過“劇組”人員（與會(huì)者）的合作“演出”，“腳本”中關(guān)于社會(huì)的秩序、意義和規(guī)范才能被建構(gòu)起來。開會(huì)的過程就是會(huì)議“演出劇組”根據(jù)“腳本”“表演”，“演員”擔(dān)負(fù)著維持“劇組演出”順利成功的任務(wù)。

　　為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，對(duì)會(huì)議“演出”的控制就很重要，其一是通過“腳本”實(shí)現(xiàn)的控制，其二是“演出”時(shí)的情境控制。前者是預(yù)設(shè)的，后者是在現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。會(huì)議的“腳本”規(guī)定了“演出”的情境。由于對(duì)“腳本”背后強(qiáng)大的權(quán)力秩序的認(rèn)同、敬畏和認(rèn)知，也由于參會(huì)者個(gè)人渴望在既定秩序中分享更多的利益，與會(huì)者通過對(duì)“腳本”規(guī)定“角色”的理解來領(lǐng)會(huì)如何“扮演角色”，會(huì)自覺地建立主辦者設(shè)定的開會(huì)所需要的共同情境。人們通常通過表面的尊重禮節(jié)和掩蓋對(duì)他人的不滿或矛盾，避免出現(xiàn)使“劇組演出”失敗的行為，也避免使會(huì)議的情境定義破裂。與會(huì)者會(huì)竭力把情境允許的形像呈現(xiàn)在“劇場(chǎng)”里，展示出情境所要求的理想化面目，盡量把個(gè)人的“表演”作得看起來象是真誠(chéng)、自然的。在會(huì)議發(fā)言和討論中，與會(huì)者會(huì)操縱自己的“情感”作適當(dāng)?shù)耐度耄�表明自己�?duì)會(huì)議情境的深入理解和真誠(chéng)，并盡可能協(xié)調(diào)地連貫一致地使“演出”按計(jì)劃完成。

　　開會(huì)的情境控制是通過戈夫曼所說的“焦點(diǎn)互動(dòng)”實(shí)現(xiàn)的。參會(huì)者在同一時(shí)間、空間里將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在一個(gè)或幾個(gè)主題上，在這一互動(dòng)過程中，他們彼此面對(duì)面地相互感知和審視，任何可能破壞規(guī)定情境的細(xì)微言行都會(huì)被他人注意到并被視為破壞。人們會(huì)有意識(shí)地與他人保持一定距離，控制自己的表情，避免與規(guī)定情境不適宜的姿態(tài)和個(gè)人細(xì)節(jié)出現(xiàn)，比如發(fā)牢騷、不規(guī)矩的站立或坐姿等。這樣，在開會(huì)的情境中就形成了“我們”這種集體感，它對(duì)與會(huì)者有幾層含義：首先，與會(huì)者會(huì)強(qiáng)烈地意識(shí)到自己是擁有一定權(quán)力的“公家人”，相對(duì)于政治體制外的人來說有某種優(yōu)越感；
其次，與會(huì)者會(huì)意識(shí)到自己在龐大的國(guó)家權(quán)力體系中占有一定的位置（開會(huì)通常限定行政級(jí)別），具有開會(huì)的資格和某種特權(quán)；
再次，通過最高權(quán)威所推展的話語(yǔ)，與會(huì)者可以分享話語(yǔ)權(quán)威帶來的現(xiàn)實(shí)權(quán)力感，因此與會(huì)者之間會(huì)形成“我們”這個(gè)群體的一種團(tuán)結(jié)感，彼此之間產(chǎn)生高度認(rèn)同。

　　在開會(huì)“表演”中，“劇組”成員之間存在著極大的等級(jí)和地位差別，區(qū)分“觀眾席”和“舞臺(tái)”以及“舞臺(tái)”上主要和次要人物是控制“演出”情境的一個(gè)重要問題，這是通過“劇場(chǎng)場(chǎng)景”的布置來解決的。在開會(huì)場(chǎng)景中，地位最高者是主角，居于會(huì)場(chǎng)最顯要位置：“主角”和“配角”、“配角”和“配角”之間則按預(yù)先排序嚴(yán)格確定在會(huì)場(chǎng)中的相對(duì)位置。“主角”與“配角”或其他一般“演員”之間的等級(jí)地位差別越大，在會(huì)場(chǎng)布置中他們的空間距離也就越大，以便突顯出“主角”的權(quán)威和“配角”的渺小。在這樣的場(chǎng)景中，強(qiáng)烈的反差會(huì)使“劇組”其他個(gè)體小心翼翼地使自己的言行與會(huì)議秩序保持一致，避免任何可能被解釋為與規(guī)定秩序不同的言行出現(xiàn)。開會(huì)中嚴(yán)格的座位排序體現(xiàn)了與會(huì)者眼中的政治秩序，當(dāng)新聞媒體再現(xiàn)開會(huì)情境時(shí)，“主角”和“配角”、“配角”和“配角”之間在媒體中出現(xiàn)的次序、長(zhǎng)短、頻率等，都有嚴(yán)格的制度規(guī)定，與開會(huì)時(shí)的情境是完全同構(gòu)的，同樣體現(xiàn)了開會(huì)的秩序和情境控制，從而在媒體的受眾意識(shí)中再現(xiàn)同樣的情境和同樣的秩序，實(shí)現(xiàn)了對(duì)受眾的控制。

　　通過開會(huì)過程中的互動(dòng)和控制，不僅在與會(huì)者之間建構(gòu)起一個(gè)關(guān)于當(dāng)下共處同一時(shí)空的“我們”的意識(shí)，而且在與會(huì)者中間建構(gòu)起一種關(guān)于“外在”（開會(huì)者以外的世界）現(xiàn)實(shí)世界的共同觀念。由最高決策層建構(gòu)的種種敘述，就是這樣通過自上而下的開會(huì)被與會(huì)者認(rèn)同并不斷操演，最終成為社會(huì)主導(dǎo)話語(yǔ)。在這一過程中，存在著戈夫曼所說的“不相關(guān)原則”，即在“焦點(diǎn)互動(dòng)”中，外部世界的事項(xiàng)、特性等被一定程度上過濾掉了，與會(huì)者只關(guān)注開會(huì)中共同的主題和維持會(huì)議的規(guī)定情境。人們關(guān)于社會(huì)的認(rèn)知是在社會(huì)交往中建構(gòu)起來的，而開會(huì)則是建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)關(guān)于對(duì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的一個(gè)主要途徑。開會(huì)中完成的對(duì)社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”的解釋是一種封閉的、按照主持者事先設(shè)定的敘事。這種敘事通過開會(huì)與媒體的互動(dòng)形成了關(guān)于現(xiàn)實(shí)的“認(rèn)知”或觀念，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)人認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本“框架”。這種封閉預(yù)設(shè)的敘事“框架”限制了人們對(duì)社會(huì)真實(shí)存在的全面認(rèn)知。

　　本來開會(huì)只是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部或受其支配影響的群體的行動(dòng)，而社會(huì)大眾主要是借助媒體了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)，開會(huì)者在開會(huì)時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和界定在邏輯上并不必然令社會(huì)大眾認(rèn)同接受。然而，由于中國(guó)媒體的“喉舌”性質(zhì)，它必須不遺余力地圍繞著開會(huì)，對(duì)那些有關(guān)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知以及重要的意識(shí)形態(tài)觀念，進(jìn)行全方位大容量的飽和宣傳。由于媒體的傳播復(fù)蓋面極為廣泛，并且以國(guó)家權(quán)威自居，用不可質(zhì)疑的姿態(tài)在大眾面前居高臨下地灌輸開會(huì)形成的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的觀念，而社會(huì)大眾常常處于信息閉塞或信息不完全的狀態(tài)，于是開會(huì)建構(gòu)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的解釋經(jīng)過媒體的反復(fù)傳播后就占據(jù)了人們的觀念世界，部分替代了社會(huì)大眾自身的體驗(yàn)認(rèn)知。媒體就是這樣密切地配合著開會(huì)，扮演了將開會(huì)中建構(gòu)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的解釋移植到社會(huì)大眾意識(shí)中的角色，起到了為最高決策者充當(dāng)喉舌的作用，完成了建構(gòu)進(jìn)而操縱社會(huì)大眾觀念的任務(wù)。

　　二、開會(huì)如何建構(gòu)觀念和立場(chǎng)：若干案例分析

　　開會(huì)是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部的一個(gè)制度化的集體互動(dòng)，完全體現(xiàn)了最高決策者的意志，開會(huì)所建構(gòu)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的種種敘述只能來自最高決策者的意志。決策者們?cè)谔囟〞r(shí)期會(huì)提出一個(gè)治理國(guó)家的最高綱領(lǐng)，讓人們相信一套思想或關(guān)于未來的一種社會(huì)改造計(jì)劃，這些說法構(gòu)成了特定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)。開會(huì)的目的是要讓人們相信，這些“敘事”是真實(shí)的，應(yīng)立即灌輸?shù)缴鐣?huì)的每一個(gè)角落。通過自上而下的制度化開會(huì)體系，最高決策者的“敘事”就被“傳達(dá)”到社會(huì)大眾，每個(gè)層級(jí)會(huì)議的與會(huì)者按既定“腳本”參與“操演”，于是一個(gè)按照最高決策者意愿勾畫的對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)知就被建構(gòu)起來了。一次重要的會(huì)議結(jié)束后，它形成的敘事“框架”就成為一種封閉的不可變更的認(rèn)知模式，不管現(xiàn)實(shí)發(fā)生什么樣的變化，不管這個(gè)敘事“框架”是否符合現(xiàn)實(shí)或真相，人們都只能始終保持對(duì)既定敘事“框架”的認(rèn)同，直到下一次重要會(huì)議修改敘事“框架”為止。

　　下面用一些案例來說明開會(huì)是如何建構(gòu)觀念和立場(chǎng)的。過去人們對(duì)同類事件的理解往往是從與會(huì)者個(gè)人的行為出發(fā)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　基本上很少有人從開會(huì)儀式以及“會(huì)議精神傳達(dá)”和相關(guān)宣傳這種政治文化建構(gòu)的角度去理解。事實(shí)上，從后一個(gè)角度出發(fā)，會(huì)體驗(yàn)到許多新的感受。

　　例1：1957年10月，在中共“八屆三中全會(huì)”上毛澤東對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作了如下解釋：無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾仍然是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要矛盾。他后來在1962年的“八屆十中全會(huì)”上又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩個(gè)階級(jí)兩條路線的斗爭(zhēng)。此后，最高決策層的會(huì)議中多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并通過開會(huì)體系層層傳達(dá)，同時(shí)利用媒體反復(fù)宣傳這一觀點(diǎn)。這一思想后來被概括為“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”[5]，成為中國(guó)上下各項(xiàng)工作的指導(dǎo)思想，一直延續(xù)到1978年。在那20多年中，國(guó)人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知很大程度上始終停留在這種封閉型敘事中。毛澤東的上述觀念（階級(jí)斗爭(zhēng)是最普遍的社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”）首先在最高決策層開會(huì)的過程中作為一種意識(shí)形態(tài)被建構(gòu)起來，然后通過制度化開會(huì)體系在黨政機(jī)構(gòu)和企業(yè)（當(dāng)時(shí)企業(yè)均由國(guó)家控制）中被建構(gòu)起來，而媒體的宣傳則完成了在社會(huì)大眾的意識(shí)中建構(gòu)這一觀念的過程。絕大多數(shù)人都毫不懷疑地相信這些意識(shí)形態(tài)建構(gòu)“真實(shí)”地反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且據(jù)此“框架”塑造自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知模式，結(jié)果他們透過這一狹隘極端的敘事“框架”，在“現(xiàn)實(shí)”中就只能看到“無產(chǎn)階級(jí)”和“資產(chǎn)階級(jí)”、“敵人”和“我們”。這種認(rèn)知模式進(jìn)一步讓人們對(duì)周圍的環(huán)境充滿敵意和緊張。1957年以后，經(jīng)過了10年的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)，在社會(huì)意識(shí)和大眾心理中，一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”的共同觀念已經(jīng)形成。到1966年“文革”開始時(shí)，大眾心理中已經(jīng)具備了關(guān)于“敵我”的廣泛而普遍的基礎(chǔ)，所以那場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)才呈現(xiàn)出廣泛的動(dòng)員性。

　　例2：1978年，最高決策層重新定義了當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不再采用毛澤東時(shí)代對(duì)現(xiàn)實(shí)所謂“鶯歌燕舞”之類的認(rèn)知模式，而是用“物質(zhì)極其匱乏，生產(chǎn)力落后，經(jīng)濟(jì)混亂”這樣一種新的敘事“框架”來描繪當(dāng)時(shí)的中國(guó)。于是通過一系列不同層級(jí)的會(huì)議及其傳達(dá)，再加上媒體緊密配合的宣傳，在各級(jí)黨政部門內(nèi)和社會(huì)大眾當(dāng)中，中國(guó)的生產(chǎn)力落后這一觀念被最大限度建構(gòu)起來。從這個(gè)認(rèn)知框架出發(fā)，人們看到的就不再是滿眼的“敵人”和“階級(jí)斗爭(zhēng)新動(dòng)向”，而是國(guó)家的貧窮落后。隨后在中共“十一屆三中全會(huì)”上提出，將工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來[6].從這樣一種“框架”看出去，人們的觀念文化中“追求富�！本椭饾u占據(jù)核心地位。由于這一認(rèn)知模式已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)化，任何與此認(rèn)知模式不同的其他觀念和分析視角都受到排斥，所以人們的觀念一直到現(xiàn)在還停留在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的封閉的敘事框架中。其實(shí)，自從90年代以來，社會(huì)不公日益嚴(yán)重，自然生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，維系社會(huì)的精神價(jià)值日益淪喪，越來越多的問題表明，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的認(rèn)知模式已經(jīng)暴露出一系列缺陷。但是，這種觀念作為一種既定的意識(shí)形態(tài)，仍然在每次開會(huì)時(shí)被繼續(xù)向全社會(huì)灌輸，這一20多年前的政策依然引導(dǎo)著人們時(shí)時(shí)回頭以它為參照原點(diǎn)，人們則因此而對(duì)親身感受的現(xiàn)實(shí)和面臨的危機(jī)視而不見�！叭�農(nóng)”問題就是其中一例。

　　例3：2004年初，中國(guó)最高決策層開始承認(rèn)“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性，先在黨政系統(tǒng)內(nèi)下發(fā)了“一號(hào)文件”，說明農(nóng)村里存在著普遍、嚴(yán)重的危機(jī)。隨后黨政系統(tǒng)層層開會(huì)傳達(dá)這一文件，媒體則照常跟進(jìn)，突然開始大量報(bào)導(dǎo)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民工的現(xiàn)狀。于是在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了關(guān)于一種農(nóng)業(yè)、農(nóng)村危機(jī)四伏的敘事“框架”。其實(shí)，這些問題早已存在多年，90年代初的“百萬(wàn)民工下珠江”現(xiàn)象和各大中城市及鐵路樞紐涌現(xiàn)的“民工潮”，就將農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的危機(jī)暴露無遺[7].然而，當(dāng)時(shí)的主流基調(diào)是不停地開會(huì)討論并反復(fù)宣傳鄧小平的南巡講話，“讓一部分人先富起來”成了主導(dǎo)話語(yǔ)。按照這樣的敘事“框架”去認(rèn)識(shí)社會(huì)，對(duì)糧食種植的凋敝、農(nóng)民的貧困、農(nóng)民工的無助這些現(xiàn)象也就視而不見，農(nóng)民這一中國(guó)社會(huì)中弱勢(shì)但又龐大的群體就自然而然地被忽視了。這個(gè)案例表明，由上而下建構(gòu)的認(rèn)知框架本身會(huì)屏蔽框架之外的現(xiàn)實(shí)存在，導(dǎo)致全社會(huì)的認(rèn)知盲區(qū)。

　　三、開會(huì)建構(gòu)的敘事“框架”對(duì)社會(huì)認(rèn)知的影響

　　在社會(huì)處于比較封閉或信息不充分的狀態(tài)下，主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)或某一主導(dǎo)性敘述就可能成為人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的主要“框架”。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的特點(diǎn)是，它往往采用簡(jiǎn)單明晰、比較容易抓住人心的宣傳式標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的形式，它本身排斥任何與意識(shí)形態(tài)基調(diào)不一致的觀念，卻會(huì)放大或突出意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)著意宣傳的“現(xiàn)實(shí)”，同時(shí)屏蔽其他關(guān)于現(xiàn)實(shí)的信息，甚至常常把意識(shí)形態(tài)設(shè)計(jì)者的想象解釋成“現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)意識(shí)形態(tài)設(shè)計(jì)者要求人們按照這樣的“框架”去認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)，人們所感知到的“現(xiàn)實(shí)”不僅是狹隘的，而且常常與現(xiàn)實(shí)有偏差�？墒�，當(dāng)這些自上而下建構(gòu)起來的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的種種觀念通過各種社會(huì)控制手段進(jìn)入人們的意識(shí)中，并成為人們自覺不自覺的對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的定義時(shí)，人們就會(huì)把這種所謂的“現(xiàn)實(shí)”看作是“真實(shí)”的，用這些自上而下建構(gòu)起來的觀念替換了自己的親身體驗(yàn)和感知，以至于許多人有意無意地忽略與給定觀念不同的自己的感性經(jīng)驗(yàn)。

　　通過開會(huì)、傳達(dá)、宣傳、學(xué)習(xí)討論等制度化儀式自上而下建構(gòu)起來的意識(shí)形態(tài)觀念，就是這樣實(shí)現(xiàn)它對(duì)民眾思想、情感乃至行為的塑造。它成了人們認(rèn)識(shí)復(fù)雜社會(huì)的主要敘事“框架”，并通過左右人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知而影響著人們的行為和情感表達(dá)。阿爾都塞在論述意識(shí)形態(tài)概念時(shí)指出，意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和塑造了我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。盡管個(gè)人作為主體覺得自己是獨(dú)立自主的，以為自己能直接、自由地把握現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際上，它的意識(shí)是由一些列思想體系和再現(xiàn)體系所限定了的，這種把握只是他想象的結(jié)果[8].當(dāng)某一種關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的觀念成為人們認(rèn)知的制度化向?qū)Ш�，通過幾代人的社會(huì)化過程，其中蘊(yùn)涵的意義和規(guī)范就最終積淀為個(gè)體自我的一部分，成為本尼迪克特所說的“無意識(shí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)”[9].換言之，那些意義與規(guī)范通過積淀成為個(gè)體人格的無意識(shí)選擇標(biāo)準(zhǔn)，再經(jīng)過個(gè)體人格在文化制度層面的放大、投射，成為了社會(huì)上普遍的觀念。

　　“如果文化極貧，個(gè)體就遭殃了；
如果文化豐富，個(gè)體則有幸不錯(cuò)失良機(jī)。每一個(gè)男女的每一種興趣都是由它所處的文明的豐厚的傳統(tǒng)積淀所培養(yǎng)的。[10]”通過開會(huì)形成的敘事“框架”是一種非常單一的文化觀念，它將個(gè)體的認(rèn)知的多種可能性與選擇都過濾掉了，進(jìn)而屏蔽和歪曲個(gè)體自身豐富多樣的感知能力和理解能力。長(zhǎng)期浸淫于這種單一的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)框架支配下的認(rèn)知模式和價(jià)值觀念，人們的獨(dú)立思維能力、豐富多樣的感知能力以及潛在的文化發(fā)展可能性會(huì)逐漸喪失。不僅如此，這種制度化的、排他的觀念和認(rèn)知模式還會(huì)控制人們的思維系統(tǒng)，使人們面對(duì)變化的現(xiàn)實(shí)或真實(shí)的信息時(shí)失去有效應(yīng)對(duì)能力，而呈現(xiàn)僵硬的反應(yīng)。比較典型的情況就是不能根據(jù)真實(shí)的社會(huì)存在調(diào)整自己的認(rèn)知，不善于應(yīng)對(duì)變化的現(xiàn)實(shí)。改革開放之初，中國(guó)社會(huì)對(duì)外來事物進(jìn)入中國(guó)曾整體表現(xiàn)出不適應(yīng)，是為一例。此后，面對(duì)全球化時(shí)代西方文化政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的沖擊，部分社會(huì)群體或者表現(xiàn)得被動(dòng)僵硬，或者表現(xiàn)出情緒化的反應(yīng)（如互聯(lián)網(wǎng)中彌漫的極端主義言論），部分原因就在于上述封閉單一的政治文化塑造了單一僵化的思維。

　　現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜多變使得人們必須從不同角度、不同層面、不同文化類型去認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，即透過多個(gè)不同的認(rèn)知架構(gòu)去認(rèn)識(shí)社會(huì)和世界。這樣，人們建構(gòu)的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的知識(shí)才是全面、真實(shí)的，才能為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中提供可靠的、值得信賴的思想和行動(dòng)指南。這也就是華爾特·菲希爾所強(qiáng)調(diào)的敘事理性[11].

　　「注釋」

　　[1]阿爾弗雷德·舒茨，《社會(huì)實(shí)在問題》，第5頁(yè)，華夏出版社，2001年。

　　[2]出處同上，第19頁(yè)。

　　[3]克利福德·格爾茨，《文化的解釋》，第5頁(yè)，譯林出版社，1999年。

　　[4]見喬納森·特納的《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（下），第60頁(yè)，華夏出版社，2001年。

　　[5]周偉主編，《標(biāo)語(yǔ)口號(hào)──時(shí)代吶喊最強(qiáng)音》，第132頁(yè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，2003年。

　　[6]周偉主編，“中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)”，《歷史草稿──頭條新聞中的事實(shí)真相》，第303頁(yè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，2003年。

　　[7]周偉主編，《世態(tài)萬(wàn)象──社會(huì)世尚萬(wàn)花筒》，288頁(yè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，2003年。

　　[8]羅鋼、劉象愚主編，《文化研究讀本》，第11頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

　　[9]露絲·本尼迪克特，《文化模式》，第19頁(yè)，三聯(lián)書店，1988年。

　　[10]出處同上，第231頁(yè)。

　　[11]華爾特·菲希爾，“敘事范式詳論”，《當(dāng)代西方修辭學(xué)：批評(píng)模式與方法》，第55頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。

　　劉光寧，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院副教授

　　原載《當(dāng)代中國(guó)研究》2005年第3期

　　來源：http://www.chinayj.net/StubArticle.asp?issue=050305&total=90

相關(guān)熱詞搜索：制度化 其對(duì) 開會(huì) 儀式 當(dāng)代