本文是對(duì)我國(guó)地區(qū)教育差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析。文章利用系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)資料和相關(guān)分析、多元回歸分析等方法，重點(diǎn)考察了我國(guó)教育財(cái)政分權(quán)化改革對(duì)地區(qū)教育發(fā)展的影響，指出分權(quán)化改革后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展必然會(huì)引起地區(qū)間教育投入的嚴(yán)重失衡，這種失衡又勢(shì)必引致地區(qū)間教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。為此，中央和省級(jí)政府有必要通過(guò)某些途徑平衡地區(qū)之間的教育財(cái)政，以逐步縮小地區(qū)間教育發(fā)展的差異。

　　1980年以來(lái)，中國(guó)政府逐步把基礎(chǔ)教育的財(cái)政與管理權(quán)限下放給各級(jí)地方政府。1985年5月頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確指出，要把發(fā)展基礎(chǔ)教育的責(zé)任交給地方，有步驟地實(shí)行九年制義務(wù)教育。之后，中國(guó)基礎(chǔ)教育的發(fā)展越來(lái)越依賴于地方的財(cái)政收入和社區(qū)非政府資源的調(diào)動(dòng)，基礎(chǔ)教育的管理也逐步下放給各級(jí)地方政府，特別是縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府。由于中國(guó)各地區(qū)之間特別是農(nóng)村地區(qū)之間的收入差異較大，而且近年來(lái)這種差異還在不斷擴(kuò)大，因此，在地方分權(quán)的情況下，不斷擴(kuò)大的地區(qū)收入差異是否會(huì)引起地區(qū)教育發(fā)展機(jī)會(huì)不平等的加劇呢？對(duì)于這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者具有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，分權(quán)化的改革已經(jīng)導(dǎo)致中國(guó)地區(qū)教育差異迅速擴(kuò)大[1]；
而有的學(xué)者則認(rèn)為，收入差異對(duì)中國(guó)教育的不平等沒(méi)有重要的影響[2].我們以為，這兩種觀點(diǎn)都是建立在有限的事例研究而不是系統(tǒng)的資料分析基礎(chǔ)之上的。這里，我們將利用系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)資料和多元回歸分析方法，重點(diǎn)考察地方分權(quán)對(duì)中國(guó)地區(qū)教育差異的影響。

　　一、中國(guó)教育財(cái)政的分權(quán)化改革

　　改革以前，中國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一，學(xué)校財(cái)政主要依賴于各級(jí)政府特別是中央政府的預(yù)算內(nèi)撥款。而且，在教育經(jīng)費(fèi)的支出中，高等院校和中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校往往獲得優(yōu)先。政府不僅對(duì)進(jìn)入高等院校和中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校的學(xué)生免收學(xué)雜費(fèi)，而且還為他們提供部分生活費(fèi)。相反，作為基礎(chǔ)教育，中小學(xué)一般要收取一定的學(xué)雜費(fèi)，這與許多國(guó)家的情況是不相同的。其結(jié)果，全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺，各類(lèi)教育機(jī)構(gòu)不足，中小學(xué)校舍危房率高，教學(xué)設(shè)備十分落后。

　　為了改變這種狀況，中國(guó)在80年代開(kāi)始了教育財(cái)政體制的全面改革。教育財(cái)政體制改革的關(guān)鍵是引入一種新的籌資機(jī)制。1986年，中國(guó)政府正式把這種籌資機(jī)制稱(chēng)之為多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)。它基本上類(lèi)似于布魯斯·約翰斯通（D.Bruce Johnstone ）提出的高等教育成本分擔(dān)（Sharing the cost of high education）概念[3].不同的是，中國(guó)的這種多渠道籌資不僅運(yùn)用于高等教育，而且也應(yīng)用于基礎(chǔ)教育特別是農(nóng)村基礎(chǔ)教育。

　　為了擴(kuò)充農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，自1980年起，中國(guó)政府開(kāi)始鼓勵(lì)農(nóng)民集資辦學(xué)，籌集的資金主要用于中小學(xué)危房改造和校舍的新建。根據(jù)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的不完全統(tǒng)計(jì)，在1981-1991年間，全國(guó)用于改善中小學(xué)辦學(xué)條件的資金總額達(dá)到1066億元。其中，國(guó)家撥款357.5億元，占35.5%；
多渠道籌資（主要是社會(huì)捐、集資）708.5億元，占66.5%.由于多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)，大大加快了中小學(xué)危房改造的步伐。到1991年底，全國(guó)中小學(xué)危房率已由1981年的15.91%下降到1.6%[4].多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)帶來(lái)了教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的多樣化。從1986年到1991年，在全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)收入按來(lái)源構(gòu)成中，財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)撥款所占比重由74.83%迅速下降到61.83%，而預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)收入則由25.17%上升到38.17%.在預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)收入中，增長(zhǎng)最快的是各級(jí)政府征收用于教育的稅費(fèi)和社會(huì)捐集資收入，二者占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)收入的比重分別由4.84%和4.51%上升到10.31%和8.53%，五年內(nèi)共提高5.47和4.02個(gè)百分點(diǎn)[5].然而，在注重集資辦學(xué)的情況下，各級(jí)政府很可能會(huì)推脫自己應(yīng)該承擔(dān)的發(fā)展義務(wù)教育的責(zé)任，而把更多的財(cái)政資源投向產(chǎn)業(yè)發(fā)展。雖然中央政府在一系列的官方文件中越來(lái)越強(qiáng)調(diào)教育的發(fā)展，但近年來(lái)政府的教育支出卻增長(zhǎng)緩慢。其結(jié)果，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)家財(cái)政支出的比重從1989年的13.03%下降到1993年的12.11%，同期國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重從3.17%下降到2.66%[6].同時(shí)，在預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)撥款中，中央政府所占的比重也在不斷下降，在1990-1993年間這一比重從13.77%下降到12.8%[7].在中國(guó)現(xiàn)行的分級(jí)財(cái)政體制下，中央財(cái)政主要負(fù)擔(dān)由中央各部門(mén)興辦的教育機(jī)構(gòu)的預(yù)算內(nèi)撥款，同時(shí)對(duì)落后地區(qū)的教育發(fā)展給予一定的資助；
而地方財(cái)政則主要負(fù)擔(dān)由各級(jí)地方政府舉辦的教育機(jī)構(gòu)的預(yù)算內(nèi)撥款。由于基礎(chǔ)教育的管理權(quán)限已下放給地方政府，中央政府把越來(lái)越多的精力放在發(fā)展高等教育上，而讓地方政府單獨(dú)去支持基礎(chǔ)教育的發(fā)展。1992年，中央政府把預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的96.76%花費(fèi)在高等教育上，而只把其中的0.48%投放在小學(xué)和普通中學(xué)。而且，從1989年到1992年，中央預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出中高等教育所占的比重增加了6.54個(gè)百分點(diǎn)，而同期基礎(chǔ)教育只增加0.26個(gè)百分點(diǎn)[8].同樣，省財(cái)政也把較大部分的教育經(jīng)費(fèi)花費(fèi)在非義務(wù)教育特別是高等教育上，而把為基礎(chǔ)教育籌措資金的責(zé)任下放到更低級(jí)別的地方政府。目前，中國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育大多采取“三級(jí)辦學(xué)、兩級(jí)管理”的分級(jí)管理模式。所謂“三級(jí)辦學(xué)”，就是縣辦高中，鄉(xiāng)辦初中，村辦小學(xué)。所謂“兩級(jí)管理”，就是由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府統(tǒng)一管理。這里所指的“辦學(xué)”，就是主要負(fù)擔(dān)并籌措學(xué)校的經(jīng)費(fèi)支出。作為學(xué)校經(jīng)費(fèi)支出的最重要部分，教師的工資一般由縣、鄉(xiāng)財(cái)政按照中央和省政府的統(tǒng)一規(guī)定支付，而中小學(xué)校舍的基建投資則主要采取“拼盤(pán)”的辦法。具體做法是，在那些已經(jīng)實(shí)行三級(jí)辦學(xué)的地方，小學(xué)校舍的新建或修繕一般由鄉(xiāng)政府給予一部分撥款，余款則由村政府籌措；
初中校舍的新建或修繕一般由縣政府給予一部分撥款，余款則由鄉(xiāng)政府籌措。余此類(lèi)推�？傊�，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)的經(jīng)費(fèi)支出主要由縣級(jí)以下的地方政府籌措，省財(cái)政只給予一小部分的撥款。

　　二、中國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異及其變動(dòng)趨勢(shì)

　　教育經(jīng)費(fèi)管理權(quán)限的下放可以充分發(fā)揮基層地方政府發(fā)展教育的積極性和主動(dòng)性，而且也可以使教育的發(fā)展更加符合當(dāng)?shù)氐男枰�。然而，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的條件下，它也會(huì)引起地區(qū)之間教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不平等。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，這里我們將重點(diǎn)討論省際教育經(jīng)費(fèi)的不平等問(wèn)題。首先，運(yùn)用皮爾遜（Pearson ）相關(guān)分析法，我們考察了1993年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育經(jīng)費(fèi)支出之間的關(guān)系。我們用人均國(guó)民生產(chǎn)總值（PGDP）、農(nóng)民家庭年人均純收入（PNI ）和國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度（GDPG）來(lái)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。至于地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出，我們選擇以下三組指標(biāo)來(lái)綜合衡量：1.人均教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，如人均教育經(jīng)費(fèi)總額（BEE ）、人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)（BEE ）、人均預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)（EBEE）、人均社會(huì)捐集資額（DON ）、人均教育稅費(fèi)（TAX ）；
2.生均教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，如小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)（PEP ）、普通中學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)（PES ）、小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)（BAP ）、普通中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)（BAS ）；
3.教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)指標(biāo)，如人均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)（TEEG）、人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)（BEEG）、小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)（GBAP）、普通中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)（GBAS）。

　　分析結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表1.不出所料，我們發(fā)現(xiàn)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間呈現(xiàn)出很強(qiáng)的相關(guān)性。特別是，在1993年，TEE 、BEE 、TAX 和PEP 與PGDP之間，以及TEE 、TAX 和PEP 與PNI 之間的相關(guān)系數(shù)都在0.8以上（高度相關(guān)）。這說(shuō)明，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其教育經(jīng)費(fèi)支出水平越高，多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)越容易。換句話說(shuō)，在地方分權(quán)的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)的教育支出水平同樣存在著很大的差異。

　　在所有被分析的教育支出水平指標(biāo)中，人均社會(huì)捐集資額（DON ）是一個(gè)例外。它與人均國(guó)民生產(chǎn)總值和農(nóng)民家庭年人均純收入都保持著較弱的相關(guān)關(guān)系。這種情況的出現(xiàn)，主要有兩方面的原因：一方面，廣東、福建和海南省是全國(guó)著名的僑鄉(xiāng)，每年都可以收到海外華人和港澳臺(tái)地區(qū)同胞的大量捐款。1992年，這些地區(qū)教育捐集資額的1/4以上來(lái)源于海外華人和港澳臺(tái)地區(qū)同胞。另一方面，教育捐集資不僅取決于地區(qū)收入水平，而且也取決于地方的政策和地方政府的動(dòng)員。廣東、山西、廣西、山東、河南等地人均社會(huì)捐集資額較高就與地方政府的積極動(dòng)員有關(guān)。特別是，在政府發(fā)出減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的號(hào)召，各地區(qū)教育捐集資額因之急劇下降的情況下，廣東省卻廣泛發(fā)動(dòng)社區(qū)居民和企業(yè)為教育捐集資金。1993年，廣東省教育捐集資額高達(dá)19.3億元，比上年（9.8億元）增長(zhǎng)了近一倍，占當(dāng)年全國(guó)教育捐集資額的26.6%[9].

　　有趣的是，人均預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)特別是人均教育稅費(fèi)和人均教育捐集資額也與國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這意味著，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)一般比較容易通過(guò)多渠道特別是教育稅費(fèi)和社會(huì)捐集資籌集教育經(jīng)費(fèi)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)大多是沿海新興工業(yè)地區(qū)，如廣東、海南、福建、浙江和山東省。這些地區(qū)收入水平較高，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)，自然容易通過(guò)教育稅費(fèi)和捐集資方式籌集教育經(jīng)費(fèi)。

　　同樣，地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)與當(dāng)?shù)厥杖胨揭脖３种^強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這就是說(shuō)，高收入地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)要快于低收入地區(qū)。換句話說(shuō)，高收入地區(qū)與低收入地區(qū)之間教育經(jīng)費(fèi)的差異正在擴(kuò)大。如下頁(yè)圖1所示，1993年高收入地區(qū)小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的增長(zhǎng)速度要遠(yuǎn)高于低收入地區(qū)。GBAP與logPGDP 之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.7041.此外，人均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)和人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)也與國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，越是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)，其教育經(jīng)費(fèi)特別是預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)也就越快。事實(shí)上，在那些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的地區(qū)，地方政府一般愿意把較多的財(cái)政資源花費(fèi)在教育上。1993年，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政總支出的比重（BEP ）與國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.3641（1991年為0.4551）。

　　為了進(jìn)一步考察中國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異的變動(dòng)趨勢(shì)，我們計(jì)算了30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市教育經(jīng)費(fèi)的變差系數(shù)和極值差率。變差系數(shù)為均方差與平均值之比，它是國(guó)際上衡量地區(qū)差異的一個(gè)重要綜合指標(biāo)；
而極值差率為最大值與最小值之比，它反映了各地區(qū)之間相對(duì)差異的最大幅度�？紤]到各地區(qū)的重要性不同，我們用人口和小學(xué)或普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)分別作為權(quán)重因子，同時(shí)計(jì)算了加權(quán)變差系數(shù)。限于資料的可得性，我們選擇人均教育經(jīng)費(fèi)、人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)、小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)和普通中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析（見(jiàn)下頁(yè)表2）。

　　從表2中可以看出，省際人均和生均教育經(jīng)費(fèi)差異的變化幅度是十分明顯的。1993年，上海的人均教育經(jīng)費(fèi)是貴州的5.27倍，而北京的小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)是安徽的8.77倍。很明顯，這種巨大的差異主要是由二者之間的收入差異引起的。例如，1993年上海的人均國(guó)民生產(chǎn)總值是貴州的9.35倍，而北京的人均國(guó)民生產(chǎn)總值是安徽的4.68倍。從變動(dòng)趨勢(shì)看，盡管極值差率和（加權(quán)）變差系數(shù)在1990-1992年間有一定縮小，但1993年又開(kāi)始迅速擴(kuò)大。這說(shuō)明，在1993年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，省際人均和生均教育經(jīng)費(fèi)差異也在迅速擴(kuò)大。而且，除普遍中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)以外，其它分析指標(biāo)的極值差率和（加權(quán)）變差系數(shù)值都超過(guò)了1991年的水平。

　　值得注意的是，在1990-1991年間加權(quán)變差系數(shù)與變差系數(shù)呈現(xiàn)出不同的變動(dòng)型式。在某種程度上，這主要是由某些地區(qū)如西藏的特殊情況引起的。例如，由于中央的財(cái)政補(bǔ)貼和較低的教育經(jīng)費(fèi)使用效率，西藏的小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)曾經(jīng)在全國(guó)居第一位。近年來(lái)，由于中央的財(cái)政困難和其它方面的原因，西藏的小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)雖有所下降，但1992年仍居全國(guó)第二位，1993年居全國(guó)第三位。然而，就其重要性而言，西藏小學(xué)在校學(xué)生數(shù)僅占全國(guó)的0.2%左右�？紤]到西藏的特殊情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們?cè)谂懦鞑睾笾匦掠?jì)算了變差系數(shù)和加權(quán)變差系數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的變差系數(shù)與加權(quán)變差系數(shù)的變動(dòng)型式完全一致。由此我們可以認(rèn)為，1991年人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的省際差異也在趨于擴(kuò)大。

　　三、中國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異及其變動(dòng)的決定

　　如前所述，近年來(lái)中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的省際差異呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。很明顯，影響中國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異及其變動(dòng)的因素是多方面的。具體說(shuō)來(lái)，這些因素主要包括五個(gè)方面：

　　1.地區(qū)收入水平。從表1中可以看出，地區(qū)人均財(cái)政支出（PE）與其收入水平保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，高收入地區(qū)的人均財(cái)政支出一般要高于低收入地區(qū)的人均財(cái)政支出。由于存在著難以逾越的預(yù)算天花板（Budget ceilings ），因此，高收入地區(qū)的人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和中小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)自然要高于低收入地區(qū)。人均預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)特別是人均教育稅費(fèi)也與地區(qū)收入水平密切相關(guān)。因?yàn)樽鳛槌青l(xiāng)教育附加稅基的產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅以及銷(xiāo)售總收入本身就取決于地區(qū)的收入水平。高收入地區(qū)之所以具有較高的教育支出水平，主要是由于隨著收入水平的提高，實(shí)際教育成本也在不斷增加。用菲利普·庫(kù)姆斯（Philip H.Coombs）的話來(lái)說(shuō)，“在所有教育系統(tǒng)，即使教育質(zhì)量停滯不前或趨于下降，生均實(shí)際成本也將出現(xiàn)逐年提高的相反趨勢(shì)”[10].生均教育成本的增加主要是由于通貨膨脹、教師工資的提高以及生均實(shí)際投入（如教育設(shè)施、裝備、教學(xué)材料和教師每年的工作小時(shí)）的增加引起的。

　　2.地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。按照義務(wù)教育法，國(guó)家對(duì)義務(wù)教育撥款的增長(zhǎng)速度要快于國(guó)家財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)速度，生均教育經(jīng)費(fèi)也應(yīng)該保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)。這就是人們經(jīng)常提到的“兩個(gè)增長(zhǎng)”。事實(shí)上，各地區(qū)由于具體條件的差異要同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)增長(zhǎng)也并非是一件容易的事情。1993年，在全國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)中，有26個(gè)地區(qū)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)撥款的增長(zhǎng)速度要低于地方財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)速度。盡管如此，高速增長(zhǎng)地區(qū)往往由于地方財(cái)政收入的迅猛增長(zhǎng)，其預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)一般要快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的地區(qū)。而且，高速增長(zhǎng)地區(qū)也容易通過(guò)多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡增長(zhǎng)必然會(huì)誘致地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)的不平衡增長(zhǎng)。

　　3.地方政府的教育投入。過(guò)去理論界一般認(rèn)為，隨著地區(qū)收入水平的提高，政府教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政支出的比重也將不斷提高。然而，利用1975年至1985年間經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織各成員國(guó)的數(shù)據(jù)，拉蒂·拉姆（Rati Ram）發(fā)現(xiàn)，在政府教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值比重模型中，人均國(guó)民生產(chǎn)總值并非是一重要的解釋變量。因?yàn)樵谒芯康臉颖局谢蚋鼜V泛的國(guó)際范圍內(nèi)，這兩個(gè)變量不存在顯著的相關(guān)性[11].我們對(duì)中國(guó)30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)進(jìn)行分析的結(jié)果也表明，人均國(guó)民生產(chǎn)總值與預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出占財(cái)政支出的比重二者之間缺乏顯著的相關(guān)性（見(jiàn)表1）。事實(shí)上，政府教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政支出的比重反映了政府參與教育的程度。一個(gè)真正強(qiáng)調(diào)教育發(fā)展的政府將會(huì)把較多的財(cái)政資源投向教育；
反過(guò)來(lái)，如果一個(gè)地區(qū)教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政支出的比重較高，說(shuō)明該地方政府參與教育的程度也較高，地方政府對(duì)教育的發(fā)展較為重視。此外，預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)中義務(wù)教育所占的比重（CEE ）反映了地方政府參與義務(wù)教育的程度，它對(duì)地區(qū)間中小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的差異也可能有一些重要的影響。

　　4.學(xué)生分擔(dān)教育成本。學(xué)雜費(fèi)反映了學(xué)生家庭對(duì)教育成本的分擔(dān)。雖然國(guó)家在義務(wù)教育法中規(guī)定對(duì)接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)雜費(fèi)，但實(shí)際上各地中小學(xué)都征收一定的學(xué)雜費(fèi)。特別是在一些低收入地區(qū)，由于地方財(cái)政入不敷出以及缺乏其它的收入來(lái)源，學(xué)生學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重（TMF ）往往較高。例如，1993年安徽省學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重是15.76%，湖北為14.44%，河北為14.01%，而上海和北京則分別只有0.61%和1.20%.這說(shuō)明，在低收入地區(qū)，義務(wù)教育的成本更依賴于學(xué)生家庭的分擔(dān)。

　　5.社區(qū)對(duì)教育的參與。社會(huì)捐集資是中小學(xué)特別是農(nóng)村中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源之一。1993年，全國(guó)小學(xué)社會(huì)捐集資占教育經(jīng)費(fèi)的比重為9.77%（其中農(nóng)村地區(qū)為11.39%），初中為9.16%（其中農(nóng)村地區(qū)為11.99%），高中為7.58%，而高等院校和中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校則分別只有0.75%和1.77%[12].這意味著，與非義務(wù)教育相比，中國(guó)義務(wù)教育的發(fā)展更取決于社會(huì)特別是社區(qū)的積極參與。需要指出的是，在1993年減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的風(fēng)潮中，一些農(nóng)村地區(qū)甚至?xí)和；蛉∠藢?duì)中小學(xué)危房改造的集資，由此導(dǎo)致了許多地區(qū)如河南、江西、湖南、湖北、陜西等社會(huì)捐集資額的大幅度下降。由于這些地區(qū)大多分布在中西部?jī)?nèi)地，因而一些學(xué)者把它看成是導(dǎo)致近年來(lái)中國(guó)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異擴(kuò)大的最重要的原因之一[13].在下面的分析中，我們將選擇人均社會(huì)捐集資額占農(nóng)民家庭年人均純收入的比重（DONP）來(lái)衡量這種影響。

　　顯而易見(jiàn)，上述這些因素是相互交織在一起的。為綜合考察這諸多因素對(duì)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異及其變動(dòng)的影響，我們采用了多元回歸分析方法。根據(jù)前面的討論，我們選擇了PGDP或PE、GDPG或GRR （財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)速度）、BEP 、CEE 、TMF 和DONP作為獨(dú)立變量，選擇TEE 、BEE 、BAP 、BAS 、TEEG、BEEG、GBAP和GBAS作為因變量。前四個(gè)因變量反映人均和生均教育經(jīng)費(fèi)，主要用來(lái)考察地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的差異；
而后四個(gè)因變量則反映人均和生均教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，主要是用來(lái)考察地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)差異的變動(dòng)趨勢(shì)。

　　考慮到資料的可得性和1993年地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，我們選擇1993年進(jìn)行多元回歸分析�；貧w分析的結(jié)果見(jiàn)后面的表3和表4.不出所料，人均國(guó)民生產(chǎn)總值或人均財(cái)政支出是影響地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異的第一重要的決定因子。這就是說(shuō)，地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的差異主要是由其人均收入差異特別是人均財(cái)政支出差異引起的。應(yīng)用雙變量回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)1993年地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)差異的78%左右可以由其人均國(guó)民生產(chǎn)總值的差異來(lái)解釋。同時(shí)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值或人均財(cái)政支出也是影響地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率差異的一個(gè)重要的決定因子。例如，在1993年，地區(qū)間小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率的差異大約有55%可以由其人均國(guó)民生產(chǎn)總值的差異來(lái)解釋?zhuān)▍⒁?jiàn)圖1）。

　　國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)或財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)是影響地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)和人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)差異的另一個(gè)重要的決定因子。尤其是，在人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)模型1中，國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)名列第一。這進(jìn)一步說(shuō)明了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡增長(zhǎng)將導(dǎo)致地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)和人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的不平衡增長(zhǎng)。從下頁(yè)圖2中可以看出，在1993年，隨著國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度的提高，地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度的分布大體呈一個(gè)\"V\"字型。如果用GDPG和（GDPG）[2，]作為獨(dú)立變量重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)R[2，]從0.234提高到0.350.有趣的是，國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和中小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的差異有著負(fù)的影響。從統(tǒng)計(jì)上看，這主要是由那些教育經(jīng)費(fèi)水平較高的地區(qū)如北京、天津、西藏等國(guó)民生產(chǎn)總值或財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)緩慢引起的。

　　除普通中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)外，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比重對(duì)地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)水平的差異也有著重要的影響。從表3中可以看出，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比重與人均教育經(jīng)費(fèi)、人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)和小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)均保持著正的相關(guān)關(guān)系。這就是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)之所以有著較高的教育支出水平，往往是與地方政府對(duì)教育的積極參與聯(lián)系在一起的。同時(shí)，通過(guò)考察地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異的變動(dòng)趨勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比重與小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)保持著正的相關(guān)關(guān)系，而與人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)保持著負(fù)的相關(guān)關(guān)系。一般地說(shuō)，由于受預(yù)算天花板的限制和增長(zhǎng)基數(shù)的擴(kuò)大，隨著預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出比重的提高，人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度將會(huì)逐步放慢。此外，地區(qū)間普通中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的差異也取決于地方政府對(duì)義務(wù)教育的參與。

　　正如所期望的那樣，我們發(fā)現(xiàn)小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)與學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重保持著正的相關(guān)關(guān)系。這就是說(shuō)，在那些小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)較低的地區(qū)，學(xué)生學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重一般較高。事實(shí)上，小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)較低的地區(qū)大多是中下等收入地區(qū)，如安徽、河南、湖北、河北等。1993年，這四個(gè)地區(qū)的小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)在全國(guó)居最后四位，而它們的學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重則均處于前五位之列。因此，與高收入地區(qū)相比，中下等收入地區(qū)義務(wù)教育的成本更取決于學(xué)生家庭的分擔(dān)。此外，社會(huì)捐集資也是影響地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)差異的一個(gè)重要的決定因子。然而，出乎意料的是，人均教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)與人均社會(huì)捐集資額占農(nóng)民家庭年人均純收入的比重二者之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明，社會(huì)捐集資并不是引起地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)差異擴(kuò)大的重要決定因子，盡管它是影響地區(qū)間人均教育經(jīng)費(fèi)差異的最重要的決定因子之一。

　　綜上所述，在1993年，中國(guó)地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的差異主要取決于其收入差異以及地方政府和社會(huì)對(duì)教育的不同參與。向?qū)W生家庭收取一定的學(xué)雜費(fèi)，事實(shí)上起到了縮小地區(qū)間小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)差異的作用。在某種程度上，地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)差異的擴(kuò)大可以由地區(qū)收入差異和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡增長(zhǎng)來(lái)解釋。

　　四、中國(guó)地區(qū)間教育發(fā)展差異及其決定因素

　　與教育經(jīng)費(fèi)相比，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率（NER ）的省際差異要相對(duì)小一些。除少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)省區(qū)如西藏、青海、貴州和四川外，其它省區(qū)1993年小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率都在95%以上。其中，有19個(gè)省區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率在98%以上。可以認(rèn)為，這是中國(guó)自50年代以來(lái)推行普及初等教育的結(jié)果。

　　相比之下，小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率（PRP ）的省際差異則要明顯得多。1991年，北京、天津和上海99%左右的小學(xué)畢業(yè)生都能夠繼續(xù)升學(xué)，而貴州的小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率則不到60%.而且，各省區(qū)小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率與其收入水平保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。1991年P(guān)RP 與logPGDP 之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.7583.這說(shuō)明，地區(qū)人均國(guó)民生產(chǎn)總值越高，小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)的機(jī)會(huì)也就越大。

　　通過(guò)考察教育機(jī)構(gòu)和在校學(xué)生數(shù)地理分布方面的數(shù)據(jù)，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國(guó)高等教育的地區(qū)差異以及城鄉(xiāng)教育差異都在擴(kuò)大[14].然而，教育機(jī)構(gòu)和在校學(xué)生數(shù)的地理分布并非是衡量地區(qū)教育發(fā)展差異的一個(gè)好的指標(biāo)。因?yàn)樵S多高等學(xué)校都集中在大中城市，而它們的在校學(xué)生一般來(lái)源于全國(guó)各地。同樣，一些中等學(xué)校（包括普通中學(xué)）雖然位于城鎮(zhèn)地區(qū)，但它們的學(xué)生也有可能來(lái)源于農(nóng)村。尤其是在80年代，針對(duì)各類(lèi)學(xué)校規(guī)模小、布局分散、效益差的特點(diǎn)，中國(guó)政府對(duì)各類(lèi)學(xué)校的規(guī)模結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一系列的調(diào)整，由此導(dǎo)致了教育機(jī)構(gòu)和在校學(xué)生數(shù)的地理分布進(jìn)一步趨于集中。

　　有鑒于此，我們選擇小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率和小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率作為分析的主要指標(biāo)。利用從各種來(lái)源收集到的資料，我們計(jì)算了30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的變差系數(shù)。考慮到各地區(qū)重要性的不同，我們使用校內(nèi)外小學(xué)學(xué)齡兒童總數(shù)作為權(quán)重因子，計(jì)算了小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的加權(quán)變差系數(shù)。從下頁(yè)表5中可以看出，自1983年以來(lái)，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的變差系數(shù)和加權(quán)變差系數(shù)基本上趨于下降，盡管它們?cè)?0年代初期有所增加。這說(shuō)明，近年來(lái)地區(qū)間小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的差異在不斷縮小。

　　在80年代初期，由于一些西部省區(qū)（如西藏、青海、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、陜西、四川等）小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的大幅度下降，由此引起全國(guó)的變差系數(shù)迅速增加，地區(qū)間教育發(fā)展差異不斷擴(kuò)大。特別是，從1980年到1983年，西藏的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率由83.0%下降到42.07%，三年內(nèi)下降了近41個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，從70年代末到80年代初，許多地區(qū)包括一些收入較高的地區(qū)（如遼寧、黑龍江和湖北）小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率都曾出現(xiàn)一定程度的下降。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在某種程度上，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的下降主要是由國(guó)家推行教育結(jié)構(gòu)調(diào)整政策引起的。

　　1983年以后，由于中國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)普及九年義務(wù)教育，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的省際差異基本上趨于縮小。然而，這種地區(qū)差異的縮小并非是一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定的過(guò)程。從表5中可以看出，在1986-1987、1988-1989和1991-1993年間，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率的變差系數(shù)都有一定程度的增加。其主要原因是一些地區(qū)（包括發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)）的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率出現(xiàn)下降，而另一些地區(qū)則在穩(wěn)定提高。值得注意的是，最近幾年，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和增長(zhǎng)迅速的地區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率也出現(xiàn)了一定程度的下降。例如，在1991-1993年間，浙江和天津的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率分別下降了3.61和1.65個(gè)百分點(diǎn)。湖北、湖南和河北省在國(guó)民生產(chǎn)總值和財(cái)政收入均實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的情況下，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率也出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

　　應(yīng)用多元回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)地區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率和小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率都與其教育經(jīng)費(fèi)的支出水平保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。從下頁(yè)表6中可以看出，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比重和小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)是影響地區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率、特別是農(nóng)村地區(qū)小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率（NERR）差異的兩個(gè)重要決定因子。這就是說(shuō)，地方財(cái)政對(duì)教育的投入越多，小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的增長(zhǎng)越快，學(xué)齡兒童入學(xué)率也就越高。然而，出乎意料的是，小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)對(duì)NER 和NERR的地區(qū)差異有著負(fù)的影響。這種反�，F(xiàn)象可能與某些少數(shù)民族地區(qū)（如西藏、新疆、青海和內(nèi)蒙古）的特殊情況有關(guān)。這些地區(qū)的小學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)因中央的財(cái)政補(bǔ)貼通常很高，然而，由于原有基礎(chǔ)較差，加上惡劣的自然條件和傳統(tǒng)文化觀念的影響，它們的小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率往往較低。

　　注釋?zhuān)?為P ＜0.05；
**為P ＜0.01.括號(hào)中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)。-代表由于P值的限制（P ＜0.05）而沒(méi)有進(jìn)入方程的變量。資料來(lái)源：《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1992-1994年）；
《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1992-1994年）；
以及國(guó)家教育委員會(huì)計(jì)劃建設(shè)司編《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》（1991-1992年）和《中國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1993年），人民教育出版社。

　　不同于小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率，地區(qū)小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率與其收入水平保持著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系�；貧w分析的結(jié)果表明，1991年地區(qū)間小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率差異的57.5%可以由logPGDP 來(lái)解釋。而且，一個(gè)較高的小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率往往是與其較高的中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)以及中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的迅速增長(zhǎng)聯(lián)系在一起的。相反，一個(gè)較高的學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重則往往是與其較低的小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率聯(lián)系在一起的。這說(shuō)明，中學(xué)預(yù)算內(nèi)生均事業(yè)費(fèi)的減少和學(xué)雜費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)比重的提高都將會(huì)導(dǎo)致小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率的下降。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，中國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政的分權(quán)化改革雖然調(diào)動(dòng)了各級(jí)地方政府發(fā)展教育的積極性，但它也同時(shí)產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)。由于為基礎(chǔ)教育籌集經(jīng)費(fèi)的責(zé)任已被轉(zhuǎn)移到縣及縣以下的基層地方政府，中央和省財(cái)政開(kāi)始把絕大部分資源投放在非義務(wù)教育特別是高等教育上。在多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)的借口下，地方政府也很容易推脫自己應(yīng)該承擔(dān)的發(fā)展義務(wù)教育的責(zé)任，由此導(dǎo)致近年來(lái)許多地區(qū)中小學(xué)教師的工資出現(xiàn)嚴(yán)重的拖欠現(xiàn)象。同時(shí)，由于基礎(chǔ)教育財(cái)政的層層下放，而中央和省政府又沒(méi)有建立一個(gè)健全的轉(zhuǎn)移支付制度或運(yùn)用其它政策手段來(lái)平衡地區(qū)之間的教育財(cái)政，在這種情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展就必然會(huì)引起地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不平等。地區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的不平等又將會(huì)引起地區(qū)間教育發(fā)展機(jī)會(huì)的不平等。因此，為了實(shí)現(xiàn)在2000年以前全國(guó)基本上普及九年義務(wù)教育的宏偉目標(biāo)，中央和省級(jí)政府有必要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付或其它途徑平衡地區(qū)之間的教育財(cái)政，以逐步縮小地區(qū)間教育發(fā)展的差異。

　　［＊］本文為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重點(diǎn)研究項(xiàng)目《中國(guó)地區(qū)收入差異及其協(xié)調(diào)機(jī)制研究》之專(zhuān)題研究報(bào)告。本專(zhuān)題研究同時(shí)得到了美國(guó)Spencer 基金會(huì)的資助。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1]參見(jiàn)程介明《中國(guó)教育改革》，商務(wù)印書(shū)館（香港）有限公司1992年版，第78-90頁(yè)和第238-242頁(yè)。

　　[2]參見(jiàn)Xiaodong Niu，Policy Education and Inequalities inCommunist China since1992，Lanham ，Maryland ：UniversityPress of America ，1992，p.101.

　　[3]D.Bruce Johnstone，Sharing the Cost of Higher Education ，New York ：TheCollege Board ，1986.

　　[4]張保慶主編《改革中的中國(guó)教育》（2），高等教育出版社1993年版，第158頁(yè)。

　　[5]周貝隆主編《面向二十一世紀(jì)的中國(guó)教育》，高等教育出版社1990年版，第180-181頁(yè)；
國(guó)家教育委員會(huì)財(cái)務(wù)司、上海市智力開(kāi)發(fā)研究所：《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》，高等教育出版社1992年版，第18頁(yè)。

　　[6]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1991年），第9頁(yè)和1994年第20-21頁(yè)。

　　[7]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1994年），第29頁(yè)。

　　[8]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1991年），第79-81頁(yè)和1993年第80-82頁(yè)。

　　[9]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1994年），第25-26頁(yè)。

　　[10]Philip H.Coombs ，The World Crisis in Education ：TheView fro6m the Eighties，Oxford University Press ，1985，p.146.

　　[11]Rati Ram，Public Educational ExPenditures inIndustrialized Countries：AnAnalytical Comparison ，1991，p.14.

　　[12]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1994年），第139頁(yè)。

　　[13]參見(jiàn)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)年度發(fā)展報(bào)告》（1994年），第44、69頁(yè)。

　　[14]參見(jiàn)Leslie Nai-kwai Lo，\"The irony of reform in highereducation in MainlandChina\"，Issues &Studies，第25卷（1989年），第11期，第12-54頁(yè)；
以及Jacques Lamontagne，\"Educationaldisparities in Mainland China ：charateristics and trends\"，Issues&Stidies ，第25卷（1989年），第12期，第83-104頁(yè)。

　　魏后凱，1963年生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員；
楊大利，1964年生，政治學(xué)博士，美國(guó)芝加哥大學(xué)政治科學(xué)系助教授。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第1期

相關(guān)熱詞搜索：分權(quán) 中國(guó) 差異 地區(qū) 地方