[編者按]一段時期以來,理論界主要從經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的視角,對農(nóng)村人口流動的原因以及農(nóng)村流動人口對流入地的影響進行了較多的研究,而較少關(guān)注農(nóng)村人口流動對鄉(xiāng)村(流出地)治理的影響。實際上,農(nóng)村人口流動對村治經(jīng)濟資源、村公共權(quán)力以及村治秩序的影響是不容忽視的。這些影響究竟是積極的還是消極的?產(chǎn)生這些積極或消極影響的原因(或條件)是什幺?為了克服消極影響應(yīng)該采取哪些措施?研究這些問題具有重要的理論和現(xiàn)實意義。農(nóng)村人口流動背景下的鄉(xiāng)村治理正是本專欄的主題。從總體上看,本專欄的四篇文章既有宏觀上的理論分析,又有微觀上的個案解剖;既進行了學(xué)理上的探討,又提出了具體的應(yīng)對措施;對同一問題的看法,文章之間既有相互映證的,也有截然相反的。總之,從不同側(cè)面深化了對主題的研究。

　　摘要:20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的持續(xù)不斷的大規(guī)模的農(nóng)村人口流動,對于將堆積在土地上的眾多人口解放出來具有重要意義,但也出現(xiàn)了鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再復(fù)制和鄉(xiāng)村秩序失衡性的困境,為鄉(xiāng)村治理帶來新的問題。要走出這一困境,需要實現(xiàn)由人口流動到土地流轉(zhuǎn)的體制創(chuàng)新,從人口流動到人口遷移的跳躍,改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和“城市本位主義”基礎(chǔ)上形成的治理體制。

　　關(guān)鍵詞:農(nóng)村人口流動;鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”;鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再復(fù)制;鄉(xiāng)村秩序失衡性;鄉(xiāng)村治理

　　中圖分類號:D422文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1000-2456(2000)02-0005-07

　　農(nóng)村人口眾多是中國的基本國情。如何將堆積在土地上的農(nóng)村人口解脫出來,便成為20世紀(jì)以來知識界十分關(guān)注的重大問題。50多年前,著名社會學(xué)家費孝通先生便致力于這一問題研究,曾經(jīng)以英文出版了一本名為《被土地所束縛的中國》(EarthboundChina)[1](p158),認為中國發(fā)展的根本出路是將農(nóng)民從土地的束縛中解放出來,其具體途徑就是鄉(xiāng)村工業(yè)化。美國著名漢學(xué)家黃宗智也持同樣觀點,由此對中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予了高度評價[2](p17)。這無疑是遠見卓識。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不是解決眾多農(nóng)村人口問題的唯一出路。20世紀(jì)80年代后期以來,中國出現(xiàn)了一股大規(guī)模,并持續(xù)不斷的農(nóng)村人口流動潮流,即所謂“民工潮”。這一現(xiàn)象對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村,乃至整個中國發(fā)展都產(chǎn)生,并將繼續(xù)產(chǎn)生著重大而長遠的影響。正因為如此,農(nóng)村人口流動研究成為20世紀(jì)90年代社會科學(xué)的一門“顯學(xué)”,中國政府的社會科學(xué)基金從不同學(xué)科給予立項支持,美國福特基金會同時資助8個相關(guān)課題[3](p4),目前已取得不少成果。但從現(xiàn)有成果看,對于農(nóng)村人口流動的后果,特別是對鄉(xiāng)村治理的影響研究尚較少。

　　現(xiàn)有的研究一般都對農(nóng)村人口流動從總體上持樂觀態(tài)度,認為農(nóng)村人口流動必將減少堆積在土地上的眾多人口,給中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變和鄉(xiāng)村發(fā)展帶來積極的影響。本文作者也是持這一基本判斷。但是,總體判斷不能取代深入細致的具體分析,長期結(jié)果并不是現(xiàn)實情景。根據(jù)現(xiàn)有資料和作者的實地調(diào)查,在現(xiàn)階段,農(nóng)村人口流動的影響和后果是十分復(fù)雜的。特別是農(nóng)村人口流動對鄉(xiāng)村本身的治理,即解決鄉(xiāng)村發(fā)展中的問題,并不都是樂觀的情景。我們現(xiàn)在不僅要研究農(nóng)民對土地束縛的掙脫,更要追問:掙脫土地束縛之后的農(nóng)村和農(nóng)民的情景會怎樣?本文主要以三個地方的調(diào)查為例,認為,現(xiàn)階段農(nóng)村人口流動對鄉(xiāng)村的文明轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了前所未有的機會,但在一定程度上也使鄉(xiāng)村陷入了一種“治理性困境”,出現(xiàn)了三種值得注意的態(tài)勢,需要采取有效措施加以應(yīng)對。

　　為了便于理解而不引起歧義,本文首先要對農(nóng)村人口流動和鄉(xiāng)村治理這二個關(guān)鍵詞作一簡單解釋。農(nóng)村人口流動是指農(nóng)村人口從原住地的鄉(xiāng)村向外流動,他們可能完全脫離鄉(xiāng)村,也可能再回去。農(nóng)村人口流動與農(nóng)村人口遷移不同,后者指完全脫離鄉(xiāng)村。限于經(jīng)驗,這兩個概念在西方學(xué)者那里往往是等同的,而在中國必須加以嚴(yán)格區(qū)分。鄉(xiāng)村治理是指通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題,實現(xiàn)鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。

　　一、有流動無發(fā)展:鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”

　　流動意味著人力、資金、技術(shù)及需求等資源的再配置,因此是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要前提條件,也是有效治理鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)。改革開放以來,中國的農(nóng)村人口經(jīng)歷了從“不離土不離鄉(xiāng)”到“離土不離鄉(xiāng)”,再到“離土又離鄉(xiāng)”的階段。對農(nóng)村人口流動持樂觀態(tài)度的人主要是基于這樣一種判斷:農(nóng)村人口離土離鄉(xiāng),外出務(wù)工經(jīng)商,可以獲得資金,更新觀念,學(xué)習(xí)技術(shù),然后返回家鄉(xiāng)改造傳統(tǒng)鄉(xiāng)村,建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)村。這種情況的確有,如河南省林州市(縣級市,原名為林縣)20世紀(jì)80年代后期和90年代初期出現(xiàn)的“十萬民工下太行”的再創(chuàng)業(yè)景象。但這現(xiàn)象似乎并沒有形成可持續(xù)性范式。在許多鄉(xiāng)村,依靠農(nóng)村人口外出務(wù)工經(jīng)商返鄉(xiāng)并重建鄉(xiāng)村的愿望卻難以實現(xiàn)。相反的是鄉(xiāng)村最緊迫需求的資金、人才、知識和需求大量向城市集中,以致造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”。

　　所謂鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”是指,支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識、人才和需求等資源大量流失,鄉(xiāng)村治理可利用的手段嚴(yán)重匱乏,從而陷入鄉(xiāng)村發(fā)展的困境。湖北省T市(縣級市)地處江漢平原,交通便利,緊靠武漢市,農(nóng)民有務(wù)工經(jīng)商的傳統(tǒng)。改革開放以來,大量的農(nóng)村人口外出務(wù)工經(jīng)商。據(jù)不完全統(tǒng)計,僅在武漢市務(wù)工經(jīng)商的人就不少于數(shù)萬人,其中的相當(dāng)一部分人十分成功,經(jīng)濟收入迅速增長。但T市農(nóng)村的面貌并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化,且與日益興盛的鄰近城市呈現(xiàn)出強烈的反差。支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的和文明轉(zhuǎn)型的資金、技術(shù)、知識、人才和需求不僅沒有向鄉(xiāng)村流回,反而持續(xù)不斷地流向城市。首先,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的資源主要是土地和勞動力。在年齡、知識、才能等方面居優(yōu)勢地位的農(nóng)村精英是鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源。但他們同時也成為農(nóng)村流動人口中的主體。我們要將眾多的農(nóng)村人口從土地的束縛下解脫出來,但能夠掙脫土地束縛的首先是農(nóng)村精英。外出務(wù)工經(jīng)商的人口在年齡、知識、才能等方面一般都高于在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)者�，F(xiàn)有的實證調(diào)查幾乎都可以說明這一點。如趙樹凱主持的一項大規(guī)模調(diào)查表明,外出人口中35歲以下的年青人占總數(shù)的86.3%,外出人口的整體素質(zhì)普遍高于未出者[3](p8-11)。有的村,由于農(nóng)村精英流出太多,以致于在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)的人主要是所謂“603861部隊”,即老人、婦女和兒童。在這種情況下,傳統(tǒng)農(nóng)村生產(chǎn)方式由于缺乏知識、技術(shù)等先進生產(chǎn)要素的注入而只能維持原有水平的簡單再生產(chǎn)。這種情況是農(nóng)村人口流出地的普遍現(xiàn)象。

　　其次,T市鄰近城市,許多農(nóng)村流動人口有一技之長,或者商品經(jīng)濟意識較強,容易獲得工作機會,收入較為穩(wěn)定且增長較快,由此使外出務(wù)工經(jīng)商和在家務(wù)農(nóng)之間的比較效益差別日益突出。這種差別產(chǎn)生的拉力誘使更多農(nóng)村人口離開鄉(xiāng)村,甚至放棄所承包的土地,舉家遷移。但鄉(xiāng)村的稅費是根據(jù)原有人口和土地分配的,特別是鄉(xiāng)村二級稅費逐年增多。為了上交日益增多的稅費,村里只好將稅費攤到尚沒有外出的人口身上,由此使務(wù)農(nóng)者的負擔(dān)進一步加重。負擔(dān)日益增加造成更多農(nóng)村精英的外流,由此形成惡性循環(huán)鏈:農(nóng)村人口外流——務(wù)農(nóng)者負擔(dān)增大——農(nóng)村人口外流加快。

　　鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”的后果不僅使農(nóng)村經(jīng)濟得不到發(fā)展,而且會增加治理的成本和難度。T市早在20世紀(jì)70年代就是全國有名的“魚米之鄉(xiāng)”和“產(chǎn)棉大縣”,經(jīng)濟實力較為雄厚。但自90年代以來,農(nóng)村人口大量外出,農(nóng)民負擔(dān)不斷增加,發(fā)生過多次農(nóng)民不堪重負而抗議的事件。許多村不僅是沒有集體經(jīng)濟實力的“空殼村”,而且成為依靠貸款上交稅費的“負債村”,不少村負債達30萬元以上,并是高利息債務(wù)。由此使鄉(xiāng)村治理和發(fā)展受到嚴(yán)重制約。以上情況說明,農(nóng)村人口流動有可能為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來緊缺的資金、技術(shù)、人才和需求,從而重建鄉(xiāng)村,實現(xiàn)鄉(xiāng)村的文明轉(zhuǎn)型,但也有可能使鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源進一步流失,從而陷入有流動無發(fā)展的“空心化”困境。

　　為什幺流動人口只是減少了堆積在土地上的農(nóng)民,不但沒有達到人們的良好預(yù)期——將鄉(xiāng)村發(fā)展緊缺的資金、技術(shù)、人才引入鄉(xiāng)村,而且還造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”困境呢?其主要原因有:

　　第一,結(jié)構(gòu)性限制。我國現(xiàn)階段正處于實現(xiàn)工業(yè)化的時期。而工業(yè)化與城市化及由此而來的城鄉(xiāng)差別是相伴隨的。馬克思和恩格斯根據(jù)西方國家工業(yè)化經(jīng)驗,指出:“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實,而在鄉(xiāng)村則是相反的情況:隔絕和分散�！盵4](p104)城市化本身就意味著資金、人才、知識、技術(shù)和需求向城市集中。農(nóng)村流動人口中的成功者,即能夠在城市找到就業(yè)機會或獲得收入者,寓資金、技術(shù)、知識和人才于一身,他們對城市文明形成強大的親和力。無論從投資效益,還是從生活方式,他們更向往城市。湖北省T市的農(nóng)村流動人口有相當(dāng)一部分已成為附近城市的長住居民。他們務(wù)工經(jīng)商的資金主要投入于現(xiàn)居住地,而不是原住地,他們的消費需求和消費活動也主要發(fā)生于現(xiàn)居住的城市。他們作為農(nóng)村中的精英與原住地的聯(lián)系僅僅是戶籍和身份證。隨著戶籍制度的改革,他們與原住地的聯(lián)系會完全中斷。所以,隨著農(nóng)村人口流向城市,資金、人才、需求等鄉(xiāng)村發(fā)展的緊缺資源會進一步向城市集中,從而造成鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”。近幾年,城鄉(xiāng)差別不僅沒有縮小,而且進一步擴大,與此不無相關(guān)。

　　第二,制度性限制。根據(jù)一般規(guī)律,隨著農(nóng)村人口的流動,原先堆積在土地上的人口將會減少,土地的規(guī)模經(jīng)營及通過規(guī)模經(jīng)營而獲得平均利潤率成為可能,工農(nóng)和城鄉(xiāng)差別將會縮小。特別是農(nóng)村因為擁有不可再生的土地資源而有可能蘊育著更多的發(fā)展機會。但是,我國現(xiàn)有的土地制度是由土地的家庭承包延續(xù)而來的,土地的承包期達數(shù)十年。這從總體上看是十分必要的。因為,土地對于農(nóng)村人口,不僅是生活之源,同時是基本保障。但是,土地的家庭承包不僅造成土地使用的細碎化,難以規(guī)模經(jīng)營,而且造成土地難以流轉(zhuǎn),難以向擁有資金、技術(shù)、知識的人手中集中。由此便出現(xiàn)了農(nóng)村人口流動而土地不流轉(zhuǎn)的制度性限制,使那些通過外出務(wù)工經(jīng)商積累了資金,增長了知識,獲得了技術(shù)的農(nóng)村精英難以將資金、技術(shù)和知識投入土地的規(guī)模經(jīng)營,并獲得相應(yīng)的利益。雖然,一些曾經(jīng)外出經(jīng)商的農(nóng)村精英愿意回報鄉(xiāng)村,但也只能將資金投向那些沒有承包的一些“荒地”。這些地方的投資效益一般較差,吸引力不大。卞悟主持的一項農(nóng)民流動的社會調(diào)查,在有關(guān)土地問題的問卷回答中,有61%的答案是“勞動力流動而土地不流動,導(dǎo)致拋荒和種‘應(yīng)付田’的增加�！盵5](p31)

　　第三,職業(yè)性限制。像T市這樣鄰近大城市的農(nóng)村地區(qū),流出的人口一般都可以尋求較為穩(wěn)定的務(wù)工經(jīng)商機會。務(wù)工經(jīng)商已經(jīng)成為他們的新的職業(yè)。特別是學(xué)校畢業(yè)后直接外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村青年人口,沒有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷,更不愿意從事相對繁重辛苦的農(nóng)業(yè)勞動。黃平主持的一項農(nóng)村外出人口的社會調(diào)查也顯示這一現(xiàn)象。不少村民表示,他們的子女已根本不會種田,以后也不會選擇在土地上謀生。一位農(nóng)民說,他的女兒與土地僅有的聯(lián)系是,偶爾“穿著高跟鞋,到田里去視察一下�！盵6](p107)所以,由于職業(yè)的關(guān)系,農(nóng)村流動人口大多數(shù)不愿意回到鄉(xiāng)村。他們的基本教育資金是由農(nóng)村人口承擔(dān)的,但所獲得的知識卻貢獻給城市。這事實上使農(nóng)村處于一種隱性“被剝奪”的地位。近些年,農(nóng)村的學(xué)校修建得越來越好,而鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)者的整體文化素質(zhì)并沒有顯著提高的原因就在于此。

　　二、有流動無突破:鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的再復(fù)制

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu),生產(chǎn)方式是一家一戶生產(chǎn)和自給自足的自然經(jīng)濟。盡管有手工業(yè)和小商品生產(chǎn),但并不能改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu),實現(xiàn)文明的轉(zhuǎn)型。美國漢學(xué)家黃宗智非常明確地指出了這一點。他以長江三角洲地區(qū)為例,(點擊此處閱讀下一頁)認為長達數(shù)世紀(jì)的商品化進程并未必然導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟的解體,反之卻是它的進一步完善。其原因就是這種商品化不是經(jīng)營農(nóng)場的牟利活動推動的,而是由人口對土地的壓力推動的。因此,只有減少堆積在土地上的人口才可能使農(nóng)村走上現(xiàn)代化之路[2](p17)。農(nóng)村人口流動無疑也是減少農(nóng)業(yè)人口或改變傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要途徑。其假設(shè)是:農(nóng)村人口流出鄉(xiāng)村,同時也是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的擺脫,通過流動進入市場,積累資金,建立商品經(jīng)濟觀念,為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村注入商品經(jīng)濟因素,從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的突破,并為改變鄉(xiāng)村治理方式創(chuàng)造條件。從長遠看,這一假設(shè)是有說服力的,且可以在現(xiàn)實生活中找到類似的個案。但是,值得注意的是,在相當(dāng)一些地方,農(nóng)村人口流動并沒有很快導(dǎo)致鄉(xiāng)村文明的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,甚至只是鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的再復(fù)制。

　　湖北省的西部農(nóng)村位于山區(qū),遠離大城市,交通不便,是該省的貧困地區(qū)。貧困的主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是主要的產(chǎn)業(yè),在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中又以種植業(yè)為主,農(nóng)民被緊緊束縛在土地上。改革開放以來,大山的農(nóng)村人口開始外出,封閉的鄉(xiāng)村環(huán)境被打破,農(nóng)民的收入來源多元化,并有了很明顯的增長。鄉(xiāng)村治理的資源匱乏狀況有了明顯改善,一個最典型的例證是農(nóng)村干部認為,農(nóng)村人口外出后有了現(xiàn)金收入,有利于稅費的收取。有的地方領(lǐng)導(dǎo)因此將勞務(wù)輸出作為脫貧致富的重要渠道。但從我們的實地考察看,在這些地方,農(nóng)村人口流動的時間已有十多年,其規(guī)模和數(shù)量也較大,但對固有的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)沒有什幺明顯的改變。其一是堆積在土地上的眾多農(nóng)村人口并沒有減少;其二是傳統(tǒng)的單一的種植業(yè)生產(chǎn)模式仍然延續(xù)著,商品經(jīng)濟不發(fā)達,人們的思想觀念沒有發(fā)生深刻的變化;其三是貧困狀況只是有所緩解,卻沒有消除,農(nóng)民沒有足夠的資金投入生產(chǎn),改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式。這種狀況使鄉(xiāng)村治理仍然處于困難境地。

　　為什幺在鄂西山區(qū)的這些貧困地方并沒有出現(xiàn)人們預(yù)期的效果,展現(xiàn)的卻是有流動無突破,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)在流動狀態(tài)下再復(fù)制的情景呢?通過實地調(diào)查,我們發(fā)現(xiàn)有以下兩個方面的原因:

　　一是流動人口的動機和收入。農(nóng)村流動人口外出的動機絕大多數(shù)都是為了賺錢[7](p127)。在貧困地區(qū),這一動機尤其突出。近些年,由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)]有根本性變化,農(nóng)民收入增長減緩,甚至趨于停滯。因為在人均耕作土地面積沒有增加和農(nóng)產(chǎn)品價格不變的條件下,農(nóng)民收入增長是有限度的。但與此同時,農(nóng)民的支出卻在迅速增加。一是對化肥、農(nóng)藥的使用,生產(chǎn)開支增加;二是教育、醫(yī)療等支出幅度迅速上升;三是農(nóng)村稅費數(shù)額不斷增長。正是收入趨于停滯而支出卻無限增長的推力,促使貧困地區(qū)的農(nóng)村人口外出。他們流動的目的非常明確,就是掙錢;掙錢后的支出也十分明確,就是補充家用,滿足日益增長的基本生產(chǎn)和生活消費及上交各種稅費。吃飯依靠種地,用錢依靠外出;忙時在家務(wù)農(nóng),閑時外出做工,成為貧困地區(qū)農(nóng)民的一種基本生存方式。在這種生存方式下,農(nóng)民很少有錢,也很少愿意將錢投入到生產(chǎn)領(lǐng)域,去改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式。這正是近些年貧困地區(qū)農(nóng)村可以看到若干新房,卻難以看到生產(chǎn)方式變革的重要原因之一。同時,貧困地區(qū)的農(nóng)村流動人口的素質(zhì)相對較低,特別是信息不靈,商品經(jīng)濟意識缺乏,外出難以找到較為穩(wěn)定的職業(yè),大多數(shù)所從事的是穩(wěn)定性差、報酬低、容易受歧視的工作。他們只能依靠壓縮生活消費的方式積累一些錢帶回或者寄回家鄉(xiāng)。收入的低下和不穩(wěn)定根本不允許他們脫離鄉(xiāng)村,遷移到城市。他們只是城市的“過路者”,是生活所迫的嶄時外出者,最終還要回到自己的家鄉(xiāng)。正如一首流行歌曲所唱的“家鄉(xiāng)才有自由,才有九月九”。當(dāng)農(nóng)民只是將外出所掙的錢作為基本生產(chǎn)和生活消費的補充時,堆積在土地上的眾多農(nóng)村人口是無法真正從土地上掙脫出來,并使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)得到改變的。

　　二是流動人口的工作和生存方式。人們通常以“外出務(wù)工經(jīng)商”描述農(nóng)村流動人口的生存狀況。事實上,具體到農(nóng)村流動人口個體來說,務(wù)工和經(jīng)商是不能相提并論的。務(wù)工主要是支付體力,經(jīng)商則要依靠資金、技能、知識和觀念。根據(jù)筆者的觀察,位于武漢市附近的T市農(nóng)村流動人口有相當(dāng)一部分是經(jīng)商。他們在流動的過程中,不僅積累了資金,同時也進一步改造著自身,更容易與城市融為一體,并實現(xiàn)由流動到遷移的跳躍。而貧困山區(qū)的農(nóng)村流動人口外出后的主要職業(yè)是務(wù)工,工作大多是城市人或者國有企業(yè)的人不愿意做的臟、重、累的體力工作。他們外出只是從原鄉(xiāng)村換到另一個可以掙錢的地方,仍然從事體力勞動。由于職業(yè)的性質(zhì),他們自成“圈子”,成為城市的“邊緣群體”,很難與城市人融合,很難實現(xiàn)由流動到遷移的跳躍。因此,他們外出只是掙到了比原家鄉(xiāng)多一些的錢而已,很難通過流動改造自身,增長知識,轉(zhuǎn)變觀念。他們在流動中不斷地復(fù)制著自身,同時也復(fù)制著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)。

　　三、有流動無安寧:鄉(xiāng)村秩序的失衡性

　　人口過多歷來是嚴(yán)重的社會問題。人口過多地堆積在土地上所造成的農(nóng)民貧困化無疑是社會不安定之源。正因為如此,學(xué)術(shù)界將農(nóng)村流動作為農(nóng)村革命的替代品。美國政治學(xué)家亨廷頓在其著名的《變革社會中的政治秩序》一書中得出這樣的結(jié)論:“大多數(shù)現(xiàn)代化中國家的農(nóng)村相對穩(wěn)定,這恰恰得益于都市化從外部為農(nóng)村提供了橫向流動(都市化)的機會�！盵8](p55)由于歷史原因,亨氏的這一結(jié)論主要是依據(jù)20世紀(jì)70年代以前的發(fā)展中國家,其前提條件是農(nóng)村人口的規(guī)模性遷移,從而將由于過多農(nóng)村人口造成的農(nóng)民貧困化這一不安定的因素帶入城市。但在現(xiàn)階段中國,農(nóng)村流動人口特有的不安定因素不僅沖擊著城市秩序,同時也會沖擊鄉(xiāng)村固有的規(guī)則和秩序,甚至打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的寧靜,使鄉(xiāng)村陷入不安定之中。

　　位于四川省東部的大巴山區(qū)是全國主要貧困地區(qū)之一,也是全國農(nóng)村流動人口最多的地區(qū)之一。為解決龐大的“民工潮”帶來的交通壓力問題,鐵路部門專門開行了該地區(qū)中心城市——達川至廣州的列車。數(shù)十萬農(nóng)村流動人口每年要為該地區(qū)帶來數(shù)十億元錢,有的縣農(nóng)村流動人口匯回家鄉(xiāng)的錢超過了財政收入,農(nóng)村的貧困狀況有所改變。這無疑會大大緩解農(nóng)村人口過多的壓力,將不穩(wěn)定因素化解于流動之中。但在這些地方,不安定因素并沒有隨著農(nóng)村人口的流動而消除,反而由于農(nóng)村人口的流動產(chǎn)生了新的不安定因素,破壞了原有的鄉(xiāng)村寧靜。鄉(xiāng)村原有的家庭和睦、鄰里互助、秩序井然的景象少有了,原來少見的攔路搶劫、團伙犯罪等反社會行為增多了,以致于筆者深入到該地區(qū)調(diào)查時,不能不時刻提防人身安全。據(jù)當(dāng)?shù)厝酥v,這在大規(guī)模出現(xiàn)農(nóng)村流動人口之前,是難以想象的。

　　那幺,為什幺農(nóng)村流動人口并沒有為鄉(xiāng)村帶來安定,反而使鄉(xiāng)村陷入新的不安定之中了呢?這與中國農(nóng)村流動人口的流動機制及流動人口的特殊身份密切相關(guān)。

　　除了極端貧困化引起的農(nóng)村革命和暴動以外,常態(tài)下的農(nóng)村是穩(wěn)定的。其原因就是以人和土地的直接聯(lián)系為基礎(chǔ)建立了一整套規(guī)則。由于以家庭為基本生產(chǎn)生活單位,首先形成了長幼有序、男女有別的家庭秩序;由一個個血緣性聯(lián)系的家庭組成一個家族,并建立起一整套家族規(guī)則;由一個個家庭或家族構(gòu)成的地域性社區(qū),會形成一整套社區(qū)管理規(guī)則,由此形成一個“集體本位”的規(guī)則網(wǎng)絡(luò),使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村保持著平靜和安寧[9](p84-85)。但是,這樣一個規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是建立在個人被束縛在土地上這樣一個前提基礎(chǔ)之上的。而當(dāng)農(nóng)村流動人口脫離鄉(xiāng)土?xí)r,也就脫離了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的規(guī)則網(wǎng)絡(luò),他們面對的是一個嶄新世界。

　　流動性就是不穩(wěn)定性。對農(nóng)村流動人口持樂觀態(tài)度的觀點是基于這樣一種假設(shè),即城市集聚著現(xiàn)代文明規(guī)則,農(nóng)村流動人口進入城市后可受到城市規(guī)則的約束,因而不會對社會秩序帶來強烈的沖擊。但中國城市的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)是建立在“單位制”基礎(chǔ)上的,工作和生活寓為一體的“單位”是城市的基礎(chǔ)。農(nóng)村流動人口進入城市后,并不能進入以“單位”為主體的城市主流社會,也就難以進入城市的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)之中。他們作為亦城亦鄉(xiāng)、非城非鄉(xiāng)的“邊緣人”,事實上生活在文明規(guī)則的“真空”之中,形成了有流動無規(guī)則的態(tài)勢。這種狀況不僅嚴(yán)重沖擊著城市秩序,而且也沖擊著鄉(xiāng)村秩序。

　　首先,農(nóng)村流動人口外出的主要動機是掙錢,但是他們不一定能夠?qū)ふ业秸��?dāng)?shù)膾赍X的機會,其預(yù)期目的與現(xiàn)實會產(chǎn)生差距。其次,由于經(jīng)濟、社會、文化等各方面因素,農(nóng)村流動人口往往得不到公正的對待,甚至處于被歧視的地位,從而激起內(nèi)心的不滿。第三,現(xiàn)代意義上的自由是做法律允許做一切事情的權(quán)利,自由必須守法。但從鄉(xiāng)土社會的角度看,自由就是不受任何制約。農(nóng)村流動人口作為掙脫了土地束縛的“自由人”,對現(xiàn)代自由的真諦理解很少。第四,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村較穩(wěn)定,是建立在有勞有得,欲望不高的基礎(chǔ)上。他們進入城市后,發(fā)現(xiàn)城市人并不比他們勞累,生活卻比他們好得多,日益擴大的城鄉(xiāng)差距使他們的心理失去平衡;城市的繁華生活又使他們的欲望急劇膨脹,而他們滿足迅速擴張的消費能力十分有限,由此會加劇其心理失去平衡。第五,由于城市管理規(guī)則的不完善,農(nóng)村流動人口的正當(dāng)權(quán)益得不到保護,甚至經(jīng)常上當(dāng)受騙,他們往往只能尋求最原始的方式——暴力來處理各種糾紛。在這一系列因素的作用下,他們很容易走上反社會的道路,甚至鋌而走險,從事犯罪活動。近些年,城市犯罪屢受嚴(yán)厲打擊仍然十分嚴(yán)重,其重要原因就是缺乏文明規(guī)則制約的農(nóng)村流動人口所造成,以至于每當(dāng)城市面臨重大活動和敏感時刻,都要對外來的農(nóng)村流動人口進行清理。有統(tǒng)計表明,在東南沿海城鎮(zhèn)地區(qū),重大案件涉及外來人口的占50%以上。在北京地區(qū)的犯罪案件中,外來人口的現(xiàn)行犯罪案件比例占40%左右,在外來人口聚集區(qū)更高達70%以上[10](p174)。

　　而在人們關(guān)注農(nóng)村流動人口對城市秩序的沖擊時,卻往往會忽視農(nóng)村流動人口對鄉(xiāng)村秩序的沖擊。事實上,當(dāng)農(nóng)村流動人口將外出掙的錢帶回家鄉(xiāng)時,往往也會將反社會的不安定因素帶回家鄉(xiāng)。其重要原因就是現(xiàn)行的農(nóng)村流動人口機制仍然是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的流動,絕大多數(shù)的農(nóng)村流動人口仍然要回到家鄉(xiāng)。一部分流動人口離開家鄉(xiāng)后,家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土文明規(guī)則和習(xí)慣被遺失了,城市的現(xiàn)代文明規(guī)則沒有接受到,反而接受了許多反文明反社會的觀念和行為。用農(nóng)民通俗的語言說,就是“好的沒有學(xué)到,壞的學(xué)了不少”。一是不愿再像他們的祖祖輩輩那樣艱苦奮斗,恪守有勞才有獲的理念;二是不愿再堅守他們祖輩遵循的“集體本位”傳統(tǒng),而為“自我中心”的觀念所支配;三是不再如其祖輩那樣具有強烈的權(quán)威意識,而是蔑視一切秩序和權(quán)威,迷信暴力。當(dāng)他們重新回到鄉(xiāng)里時,也會以這樣一套規(guī)則支配自己的行為。這正是一些地方的鄉(xiāng)村寧靜生活受到破壞的重要原因。在鄉(xiāng)村,事實上已出現(xiàn)了一個在城市找不到工作或者為城市所清退,但又不愿意從事農(nóng)業(yè)勞動的游民階層,他們中的一部分也變?yōu)闉楹�或稱霸一方的“地痞”或具有黑社會性質(zhì)的犯罪團伙。這在以往是很少有的,并引起鄉(xiāng)民的憂慮。我在鄉(xiāng)下做調(diào)查時,農(nóng)民普遍最滿意的是現(xiàn)行政策,最不滿意的則是社會治安不好。由此為鄉(xiāng)村治理帶來了新的問題。在四川省東部的一個深山村,每逢春節(jié)外出打工者回家鄉(xiāng)時,鄉(xiāng)村干部都要倍加警惕,用相當(dāng)精力做治安防范工作。即使如此,也是防不勝防,只有等到打工者再次外出時,才能使鄉(xiāng)村秩序有所恢復(fù)。同時,外出打工者的收入沒有用于生產(chǎn),而是用于非正當(dāng)性和炫耀性消費,如賭博,這不僅敗壞了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會風(fēng)氣,而且引起了更多人的心理失衡。不少村干部對筆者說,如不是黨的紀(jì)律約束,他們也會外出。而另一些干部則通過非正當(dāng)收入的方式來彌補自己沒有能夠外出的“經(jīng)濟損失”。這樣會更加惡化鄉(xiāng)村的治理環(huán)境。

　　四、討論與總結(jié)

如果用我們通常的利弊得失思維方式來衡量,農(nóng)村流動人口對鄉(xiāng)村治理的后果是利大于弊,但我們不能因此而忽視農(nóng)村流動人口對鄉(xiāng)村治理帶來的新問題。毫無疑問,在現(xiàn)代化進程中,農(nóng)村人口會進一步向城市集中,城鄉(xiāng)差別會有所擴大,鄉(xiāng)村的“相對被剝奪地位”也不可能很快改變。(點擊此處閱讀下一頁)但城市的發(fā)展不能以鄉(xiāng)村的衰敗為代價,中國的發(fā)展除了城市突破以外,還必須有“綠色的崛起”,即鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。這就需要我們具體分析農(nóng)村流動人口對鄉(xiāng)村治理所帶來的影響,尋求應(yīng)對措施。

　　通過以上三種態(tài)勢的分析,我們會發(fā)現(xiàn),農(nóng)村流動人口對鄉(xiāng)村治理的影響具有梯度性的特點。所謂梯度性,是指由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平的不同,農(nóng)村流動人口對不同地方的鄉(xiāng)村治理有著不同的影響。一般來講,在經(jīng)濟相對發(fā)達的鄉(xiāng)村,農(nóng)村流動人口的影響主要是鄉(xiāng)村發(fā)展的“空心化”問題,在經(jīng)濟落后的鄉(xiāng)村,農(nóng)村流動人口的影響主要是鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的再復(fù)制問題,鄉(xiāng)村秩序的失范性問題在兩類地方都存在,在經(jīng)濟落后地區(qū)更為嚴(yán)重一些。為此,應(yīng)該根據(jù)不同問題加以分類對待和處理。

　　將堆積在土地上的眾多人口解脫出來,是鄉(xiāng)村治理的根本出路。農(nóng)村流動人口是繼發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后,將農(nóng)村人口從土地束縛下解放出來的第二條重要途徑,但如果沒有相應(yīng)的措施和機制,其作用就會受到相當(dāng)?shù)南拗�。為�?應(yīng)該將農(nóng)村人口流動與土地流轉(zhuǎn)結(jié)合起來,將農(nóng)村人口流動與農(nóng)村人口遷移結(jié)合起來。對于如湖北省T市這樣的農(nóng)村地區(qū),可以充分利用農(nóng)業(yè)人口大量減少的時機,在土地制度方面加以創(chuàng)新,隨著人口的流動推動土地的流轉(zhuǎn)。同時,國家適時調(diào)整人口管理政策,由身份管理轉(zhuǎn)向職業(yè)管理,只要農(nóng)村流動人口在城市有較為穩(wěn)定的職業(yè),就應(yīng)該視為城市居民,實現(xiàn)農(nóng)村人口流動到人口遷移的跨越。這樣,原根據(jù)人口劃分的承包地便可以以適當(dāng)方式轉(zhuǎn)讓他人,從而為土地的規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。通過土地的規(guī)模經(jīng)營,吸引資金、技術(shù)和人才,推動農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化,實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的“雙贏”理想。

　　造成鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再復(fù)制的重要原因是農(nóng)村流動人口在流動中對自身的再復(fù)制。這在一定時期是難以避免的。但是,應(yīng)該看到,造成這一結(jié)果還有一些社會的和體制的因素。如現(xiàn)行的城市治理機制是根據(jù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和“城市本位主義”建立起來的,具有身份性特點。許多工作領(lǐng)域?qū)τ谵r(nóng)村人口的進入是加以嚴(yán)格限制的,許多城市為了解決城市人口問題,甚至以政府法規(guī)的形式規(guī)定農(nóng)村人口只能從事那些城市人口不愿從事的職業(yè)。這種歧視性政策如果永久化,農(nóng)村流動人口將永遠難以通過流動改造自己,進而改造傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)。所以,隨著全國統(tǒng)一的開放的市場經(jīng)濟體制的建立,需要改善傳統(tǒng)的身份性治理機制,建立公平開放的人口管理機制。在這一機制下,農(nóng)村流動人口中的被歧視感、不公平意識和失衡心理會得到一定程度的緩解。

　　由農(nóng)村流動人口所造成的城鄉(xiāng)不安定的狀況在相當(dāng)程度上也是由于現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的治理體制造成的。在這一體制下,農(nóng)村流動人口事實上處于文明規(guī)則的“真空”之中。對于他們來說,戶口所在地的政府管不著,工作所在地的政府也管不了。那幺,隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其治理機制的改善,應(yīng)該將農(nóng)村流動人口納入到全國統(tǒng)一的文明規(guī)則網(wǎng)絡(luò)之中,使其無論走到哪里,都要受到文明規(guī)則的制約。美國是一個人口流動性十分強的國家,但人口的流動并沒有造成人口的失控。其重要原因就是該國建立了一個全國統(tǒng)一的社會安全制度。每個人都有一個永久性的社會安全號碼,且與銀行借貸、社會救濟等日常生活密切相關(guān)。美國政府通過這樣一套制度對人口實施嚴(yán)密而隱蔽的監(jiān)控。這一方式是有借鑒意義的。即使我們不能或者無法建立起類似的治理機制,但必須面對龐大的農(nóng)村流動人口群體這一現(xiàn)實,將其納入到文明規(guī)則的網(wǎng)絡(luò)之中,實現(xiàn)城鄉(xiāng)的共同安定。

　　[參考文獻] [1]　費孝通選集[C].天津:天津人民出版社,1988. [2]　黃宗智.長江三角洲的小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展[M].北京:中華書局,1992. [3]　趙樹凱.縱橫城鄉(xiāng)——農(nóng)村流動的觀察與研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998. [4]　馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995. [5]　卞悟.農(nóng)民流動:良性還是惡性循環(huán)[A].劉青峰,關(guān)小春.90年代中國農(nóng)村狀況:機會與困境[C].香港:香港中文大學(xué)出版社,1998. [6]　黃平.尋求生存——當(dāng)代中國農(nóng)村外出人口的社會學(xué)研究[M].昆明:云南人民出版社,1997. [7]　杜鷹,白南生,等.走出鄉(xiāng)村——中國農(nóng)村勞動力流動實證研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1997. [8]　[美]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988. [9]　徐勇.非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村比較[M].北京:中國廣播電視出版社,1992. [10]　周曉虹.現(xiàn)代化進程中的中國農(nóng)民[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998. [責(zé)任編輯]　鄧宏炎收稿日期:2000-01-12 基金課題:國家社會科學(xué)基金課題(95BZZ007) 作者簡介:徐勇(1955—),男,湖北宜昌人,華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心教授,博士,博士生導(dǎo)師,主要從事農(nóng)村基層政權(quán)與村民自治研究。

　　來源:華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)村 相關(guān)性 掙脫 困境 束縛