�。ā卜ā撤评�浦·海林格/陸象淦譯，原載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第2期）

　　從紙面上說(shuō)，只是大筆一揮，俄羅斯人就告別了共產(chǎn)主義。然而，在他們的內(nèi)心和頭腦里，大多數(shù)人依然是蘇聯(lián)時(shí)代遺產(chǎn)（物質(zhì)的和精神的）的囚徒，盡管那個(gè)時(shí)代的殘羹剩飯幾乎越來(lái)越難以保障他們的日常生活和基本生存之需。至于中國(guó)人，在他們的內(nèi)心和骨髓里，卻是別有洞天。

　　這種反向的對(duì)稱揭示著顯而易見(jiàn)的不同的歷史道路，既在城市形態(tài)的演變中，又在城市生活的表現(xiàn)中得到驗(yàn)證。不過(guò)，在這種陰影和陽(yáng)光的游戲下，存在著諸多矛盾、假象和不確定因素。同樣還存在著諸多不解之謎，譬如說(shuō)，無(wú)論是在莫斯科河和伏爾加河流域，抑或是在廣闊的長(zhǎng)江三角洲都可以見(jiàn)到的一些郊區(qū)農(nóng)村令人眼花繚亂的繁榮。

　　大多數(shù)莫斯科居民在新環(huán)境面前大吃一驚，不由得目瞪口呆，所以斷言莫斯科今天的裹足不前表明"老"歐洲英雄氣短，這種說(shuō)法自然是頗有誘惑力的。上海的熱浪于是乎成為亞洲-太平洋地區(qū)年輕生命力的說(shuō)明。不過(guò)，在這個(gè)案例中應(yīng)該將另一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)狀況放進(jìn)案卷，表明在這個(gè)回合中上海棋錯(cuò)一著：在莫斯科精心保護(hù)其中心的文化遺產(chǎn)的同時(shí)，上海卻把它自己折騰得支離破碎。

　　莫斯科——林中空地

　　莫斯科位于迄今保存著作為17世紀(jì)皇家獵苑劃界線的"園林環(huán)路"之中，重又尋找到了其文化遺產(chǎn)的意義。其歷史中心部分地?cái)[脫了官僚的或技術(shù)的功能，以及窒息著它的陰暗色調(diào)，恢復(fù)了以既淡雅又明亮的草黃色為主的原本色調(diào)。市政當(dāng)局悉心關(guān)注著借助對(duì)于該城歷史了解最深刻的專家確定的色調(diào)配置規(guī)劃，確保其委托新的投資者進(jìn)行的修復(fù)工作能夠嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)劃。不再容許破壞，重建已經(jīng)遭到破壞的古跡。在俄羅斯開(kāi)放后涌入莫斯科的國(guó)際商社，則被告知必須把它們的辦事處、分公司和種種現(xiàn)代化設(shè)施建立在修復(fù)的舊俄羅斯的門(mén)面景觀后面。

　　在所謂的園林環(huán)路以外，直至環(huán)繞著莫斯科市絕大部分地域的遠(yuǎn)郊環(huán)城公路區(qū)，構(gòu)建一個(gè)集體的生態(tài)環(huán)境海洋，乃是提供給居民的惟一選擇。

　　獨(dú)立住宅，在舊俄羅斯的其他許多城市都能見(jiàn)到的俄式小木屋，從首都的景觀中完全消失了。究其原因，恰恰在于莫斯科不僅曾是蘇維埃帝國(guó)的首都，而且現(xiàn)在仍然保持著這樣的地位。

　　盡管有著同這樣的地位相稱的大量人口流動(dòng)（在20世紀(jì)之初，莫斯科只有100萬(wàn)居民）

　　造成的重重困難，當(dāng)局也是別無(wú)選擇只能支持現(xiàn)代化。主要是在赫魯曉夫時(shí)代，莫斯科人通過(guò)建造大樓才享受到現(xiàn)代化設(shè)施。所以，雖然赫魯曉夫式的樓群粗制濫造的大規(guī)模生產(chǎn)也許是其俗不可耐及今天破敗不堪景象的罪魁禍?zhǔn)祝瑓s絲毫無(wú)損于它所代表的成就和進(jìn)步。

　　第一系列的修飾在維持原貌的花園住宅中實(shí)施。住房質(zhì)量逐步改善，建筑物稍趨多樣化，盡管對(duì)于以沒(méi)有電梯的"五層樓"（按英國(guó)人的說(shuō)法則是"六層樓"）為主的格局以及每個(gè)居民人均18平方米的標(biāo)準(zhǔn)，人們沒(méi)有提出質(zhì)疑。不過(guò)，對(duì)于各個(gè)時(shí)期來(lái)說(shuō)最為重要的共同點(diǎn)在于有樹(shù)，有樹(shù)林。

　　天然的或者再植的樹(shù)林作為建筑的一種補(bǔ)充，包裹著樓群，把它們遮隱于自己中間，無(wú)論是沿街一側(cè)或者是庭院內(nèi)側(cè)。樹(shù)林與建筑融為一體。莫斯科人對(duì)此感受尤深。

　　第二系列的修飾依然與樹(shù)林相關(guān)，不過(guò)這回是郊區(qū)的森林——廣袤的俄羅斯森林，城市與之相比只不過(guò)是一片林中空地。郊區(qū)的用途更為重要，有一個(gè)關(guān)鍵詞可以用來(lái)表達(dá)："達(dá)恰"（datcha——俄語(yǔ)原意為林場(chǎng)）。將近20年前"，達(dá)恰"實(shí)施了民主化，花園小木屋一點(diǎn)一點(diǎn)變成了"達(dá)恰"。

　　經(jīng)濟(jì)自由化方興未艾。新生的地產(chǎn)市場(chǎng)增多了靠近鄉(xiāng)村或者新風(fēng)景點(diǎn)上的可供地。隨著對(duì)于"達(dá)恰"的迷戀發(fā)生了一個(gè)雙向的運(yùn)動(dòng)：口袋里錢(qián)比較少的人的建房活動(dòng)攀升，富翁的投機(jī)活動(dòng)減少。在這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的交叉點(diǎn)上，出現(xiàn)了一個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)，同時(shí)還流行著一個(gè)新的關(guān)鍵詞："科塔基"（cottage ），即鄉(xiāng)村別墅。甚至出現(xiàn)了一個(gè)興建鄉(xiāng)村別墅的高潮，直至盧布在1998年大貶值才迫使其止步。除了外傾的象征意義之外，這個(gè)從英語(yǔ)中借用來(lái)的詞還隱藏著一種語(yǔ)義的轉(zhuǎn)移："達(dá)恰"被理解為夏天的住所，而俄式"科塔基"在俄語(yǔ)中則是為冬季配備的�？偠�言之，這樣的現(xiàn)象達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模。

　　據(jù)估計(jì)，2P3的莫斯科居民直接或者通過(guò)親戚享有一幢"達(dá)恰"。也就是說(shuō)，這個(gè)因素必須包括進(jìn)莫斯科市的住宅系統(tǒng)分析中去。至少顯示出擁有雙住宅的實(shí)況，其特點(diǎn)是沒(méi)有走出城市圈。

　　這種孿生現(xiàn)象引發(fā)了另一個(gè)孿生現(xiàn)象——不再是季節(jié)性變換，而是住所輪替現(xiàn)象。"達(dá)恰"同樣安裝了冬季的設(shè)備，而且道路得到了修繕，這甚至是近年來(lái)十分明顯的重要公眾活動(dòng)之一。莫斯科人是否將夢(mèng)想離開(kāi)他們的樓群，住進(jìn)他們的"達(dá)恰"或者"科塔基"？莫斯科是否將會(huì)產(chǎn)生它的雙重逆轉(zhuǎn)？在一切集體公有之后，未來(lái)是否屬于一切個(gè)人私有？什么也不能肯定。夢(mèng)想著這一切的人們猶豫不決，舉步維艱。無(wú)論就歷史抑或物質(zhì)而言，城市條件與樓群的關(guān)系太緊密了。怎么能棄之而去？而"達(dá)恰"的世界對(duì)于日常市民生活來(lái)說(shuō)還遠(yuǎn)沒(méi)有裝備齊全。

　　處于期待中的莫斯科城內(nèi)，正在醞釀另一個(gè)戰(zhàn)略，不過(guò)目前只能見(jiàn)其端倪。最能直觀到的關(guān)鍵詞乃是"革新"和"密集"，通常應(yīng)該把它們理解為下層居民的搬遷和遷入重新改造的市區(qū)住宅。

　　通過(guò)逐步進(jìn)行的搬遷，失去黃金地段的居民以重新分配新建高層樓來(lái)獲得補(bǔ)償。換句話說(shuō)，人們只有在某些私人利益表露無(wú)遺之時(shí)，才十分適時(shí)地愿意變動(dòng)。至于其他一切，依然是徹頭徹尾的保守主義占據(jù)統(tǒng)治地位。沒(méi)有任何措施來(lái)同人數(shù)可觀的居民的生態(tài)環(huán)境逐漸惡化進(jìn)行斗爭(zhēng)。人口的穩(wěn)定性猶如天助，下層的莫斯科人被告知應(yīng)該安于現(xiàn)狀，知足長(zhǎng)樂(lè)。他們收獲著自己"達(dá)恰"上的蘋(píng)果和土豆，以及在保健步行途中采集的越橘和蘑菇，準(zhǔn)備過(guò)冬。

　　上�！�—大興土木

　　自1990年4月提出開(kāi)發(fā)浦東計(jì)劃以來(lái)，在以前幾乎是一片空白的黃浦江右岸的這片土地上，一個(gè)以遠(yuǎn)東最現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)為參照物的新上海，在10年內(nèi)拔地而起。隱藏在標(biāo)志性建筑物背后的浦東，首先是中國(guó)雄心勃勃的新經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的體現(xiàn)者。不過(guò)，這座大都市的1300萬(wàn)或者1500萬(wàn)居民的多數(shù)仍然生活在黃浦江的左岸——浦西。

　　所以說(shuō)，20世紀(jì)90年代初開(kāi)工的這個(gè)大工地也包括整個(gè)浦西的重建。上海人正在大規(guī)模地從基本上是一種水平的和超密度的居住狀態(tài)（20世紀(jì)80年代為人均4平方米）向公寓和高樓的世界轉(zhuǎn)移，盡管保存了基于鄰里關(guān)系的社會(huì)組織的若干因素。

　　這場(chǎng)大興土木獲得的一個(gè)無(wú)意識(shí)的結(jié)果乃是極大地?cái)U(kuò)展了城市空間，相應(yīng)地也拉長(zhǎng)了住所-工作往返途程。水的問(wèn)題和一般生態(tài)系統(tǒng)的問(wèn)題更令人憂心忡忡。但是，在最近幾十年間，最為令人迫切關(guān)注的事情，顯而易見(jiàn)將是居民如何適應(yīng)或者利用如此突然的變化——不僅是生活范圍的突變，而且是工作、社會(huì)保障和消費(fèi)領(lǐng)域里的整個(gè)文化參照體系的突變。

　　讓我們回過(guò)頭來(lái)看一看從過(guò)去繼承下來(lái)的住房體系與正在用來(lái)替代它的體系。就過(guò)去而言，其關(guān)鍵詞是所謂"里弄".這是彼此結(jié)合在一起的弄堂里的小鄰里單位，每個(gè)單位包括幾十戶或者上百戶家庭的住所，而這些住所同樣也是在弄堂內(nèi)彼此連接在一起的。"里弄"與有時(shí)使人聯(lián)想到的舊歐洲的工人居住的窮街陋巷相反，它們適用于各個(gè)社會(huì)層次。既有富人的"里弄"，又有窮人的"里弄"；
既有受到中式庭院——有封閉的小院和名貴的細(xì)木裝飾——傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)極大影響的"舊里弄"，又有比較接近西方的獨(dú)立住宅概念，并且融會(huì)了新藝術(shù)或裝潢藝術(shù)裝飾的"新里弄"。

　　在中國(guó)，對(duì)于文化遺產(chǎn)重要性的意識(shí)相對(duì)淡薄并不是"里弄"的惟一問(wèn)題。另一個(gè)問(wèn)題是"里弄"占據(jù)了城里的全部空間，只有在主軸線上才勉強(qiáng)被戰(zhàn)前的商業(yè)用房遮蓋。上海在需要從規(guī)模上實(shí)施徹底改造的時(shí)刻，不知如何能完全保持這種嚴(yán)格水平結(jié)構(gòu)的環(huán)境。第三個(gè)問(wèn)題則是困擾著它的嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題。

　　熱愛(ài)上海的人最為遺憾的正是弄堂的環(huán)境。

　　確實(shí)，當(dāng)?shù)氐奈幕�也許比其他地區(qū)更懂得如何應(yīng)付空間的狹窄、合居和物質(zhì)的匱乏。應(yīng)該為它所帶來(lái)的安全感到高興？還是應(yīng)該為它所包含的對(duì)于自由的限制感到悲哀？對(duì)于帶著紅袖章，在扶起跌倒的孩子的同時(shí)監(jiān)視著你的來(lái)往行動(dòng)的小腳老太太，應(yīng)該愛(ài)乎恨乎？大家都能分享夜晚的天真的安寧，但當(dāng)人們把躺椅和席子拿出來(lái)安放在弄堂里，或者擺在喧囂和令人窒息的街道旁之時(shí)，這種安寧不可能完全補(bǔ)償不舒適所帶來(lái)的惡劣心情。毫無(wú)疑問(wèn)，正因?yàn)槿绱?，里弄"的居民對(duì)于上海大興土木的前景，既滿懷希望，又帶著遺憾。

　　最初，在提倡人們搬去的郊外新空間中，上海人對(duì)于其間的得失一無(wú)所知。但是，在把他們遷進(jìn)任何人再也找不到自己的標(biāo)志的超高塔樓（一個(gè)"里弄"，一幢塔樓），經(jīng)過(guò)一段時(shí)間試驗(yàn)之后，市政府似乎想放棄這種非此即彼的絕對(duì)做法，重新回到比較古典的花園式公寓建筑。小高層花園式公寓很適合于空間的重組，既有花園小徑又有平行側(cè)道，既有靠近林蔭道側(cè)翼又有靠近花園側(cè)翼，既有小廣場(chǎng)又有服務(wù)設(shè)施場(chǎng)地，特別是有封閉的圍墻，只留一個(gè)設(shè)崗的出入口，夜間關(guān)閉，并附設(shè)有布告欄，展示信息和標(biāo)語(yǔ)口號(hào)。

　　從積極方面來(lái)說(shuō)，可以希望有一種方便的現(xiàn)代化管理和共同治理，正如一些小區(qū)委員會(huì)的能動(dòng)作用所證明的。這樣的小區(qū)委員會(huì)的每一個(gè)成員肩負(fù)著一個(gè)方面的日常生活的管理，為解決諸如學(xué)校問(wèn)題、幼兒園問(wèn)題、求職者、青年結(jié)婚、病人、老人、鄰里吵架等等提供服務(wù)或者代為陳情。

　　從消極方面來(lái)說(shuō)，人們可能擔(dān)心出現(xiàn)作為世界所有街區(qū)的普遍現(xiàn)象的青少年犯罪。

　　上面所說(shuō)的是原來(lái)意義上的城市空間。在這個(gè)空間之外又是怎樣呢？上海地處世界上人口最密集的一個(gè)三角洲。所以，長(zhǎng)江下游地區(qū)不僅僅只有上海，這里的種種變化也十分迅速。

　　其中時(shí)間上最近的變化則是在這里最富裕的水鄉(xiāng)興建了林立的別墅。但那是農(nóng)民的別墅，而不是城里人的別墅。

　　狂熱與實(shí)用主義

　　從狂熱的角度對(duì)俄羅斯和中國(guó)的這兩個(gè)大都會(huì)進(jìn)行比較也許是有益的。兩者都在長(zhǎng)期沉寂之后放眼世界，情不自禁地躍入了一種精神分裂的興奮狀態(tài)之中。但我們單從城市形式的表現(xiàn)中就能看出，兩地并非同一類型。其他一些行為的因素，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，可以證實(shí)這些差異。

　　上海的狂熱并不引起疑問(wèn)，因?yàn)樗�遵循一個(gè)可以明確核實(shí)的公共計(jì)劃。從半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的僵化狀態(tài)出發(fā)，用10年的時(shí)間建造出它未來(lái)的替身，這絕非是一般的成績(jī)。這種新形象在其豎立于浦東的同時(shí)，似乎反過(guò)來(lái)映照出浦西的陳舊形象，以致為了同樣急切地抹掉這種陳舊形象，拔苗助長(zhǎng)，陷入過(guò)熱困境。實(shí)用的上海突然不得不建造新的替身，為它的大多數(shù)居民提供一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的、新的生活環(huán)境，對(duì)于這種孤注一擲的魔鏡游戲，這樣的新生活環(huán)境乃是現(xiàn)實(shí)需要。與第二個(gè)上海同時(shí)建設(shè)的這第三個(gè)上海，像十分莊重地圍繞著老上海的一堵厚混凝土墻，拔地而起。

　　莫斯科懷著同樣的情懷，以這種義無(wú)反顧的方式，卻只有一張紙面上的草圖：必須相當(dāng)有節(jié)制地建一個(gè)座落在莫斯科河灣里的"莫斯科城"的計(jì)劃。在莫斯科，如果說(shuō)有什么狂熱的話，那就是透過(guò)形形色色個(gè)人計(jì)劃可以感覺(jué)到的那種東西。

　　事實(shí)上，莫斯科人狂熱的兩個(gè)層面在同一片土地上——城市的環(huán)形森林帶交匯。寒微的市民們用魯賓遜的那點(diǎn)財(cái)物玩起了不保險(xiǎn)的"解放了的"復(fù)式下注，親身經(jīng)歷了"新俄羅斯人"如同入侵一樣闖入房地產(chǎn)市場(chǎng)，他們的豪宅顯示出他們或是一擲千金的消費(fèi)者或是地方政府中的玩家，甚至不惜觸犯法律來(lái)營(yíng)造他們的"另一個(gè)天堂".無(wú)論如何，如果我們頭腦里記得上海模式，那么值得指出的是，在莫斯科個(gè)人自發(fā)活動(dòng)的無(wú)序性達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模，可以作為城市的另一種選擇模式。莫斯科的居民點(diǎn)環(huán)形地帶有著同上海的居民點(diǎn)環(huán)形地帶決然不一樣的性質(zhì)。

　　在上海，狂熱是在城里。在莫斯科，狂熱則是在城外。反過(guò)來(lái)，實(shí)用主義表現(xiàn)在上海的城外，而在莫斯科則表現(xiàn)在城里。但最為有趣的是這兩種實(shí)用主義在付諸實(shí)施的形式上何其相似乃爾。無(wú)論在上�；蛘呤悄�斯科，大多數(shù)人的正常生活是在千篇一律的、大規(guī)模的集體生態(tài)環(huán)境中展開(kāi)的，但其基本模態(tài)是適度和合理的。在莫斯科，以"五層樓"為主，而在上海則以"六層樓"為主。重大的差別在于這種住房的模式在莫斯科已是明日黃花，而在上海則代表著今天和未來(lái)。

　　城市-鄉(xiāng)村的關(guān)系給兩種模式的差異帶來(lái)了一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明。莫斯科人的兩套住宅引導(dǎo)他們走向郊區(qū)的鄉(xiāng)村，他們?cè)谀抢飳⒆约旱?達(dá)恰"同農(nóng)家的小木屋結(jié)合起來(lái)，快樂(lè)地品嘗著那里生產(chǎn)的山羊奶和新鮮雞蛋。上海人沒(méi)有這樣的親近關(guān)系，除非他們出身于近郊的鄉(xiāng)村。

　　相反，他們很樂(lè)意作為旅游者去玩賞名勝，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那里隱藏著長(zhǎng)江三角洲的湖泊水道和歷史名城，還有博物館、園林、寺廟，以及多多少少與佛羅里達(dá)的公園相仿的休閑公園。

　　別墅之謎正在完成把大都市的兩種鄉(xiāng)村分離開(kāi)的使命。在俄羅斯那邊，別墅是由城里人興建的，而在中國(guó)，別墅是由鄉(xiāng)下人興建的。初看起來(lái)，俄羅斯別墅之謎不太深?yuàn)W。在修復(fù)的莫斯科市中心的價(jià)格過(guò)高的商店和飯店里大肆炫耀的新經(jīng)濟(jì)的奢華，表現(xiàn)在狂熱的領(lǐng)域里。

　　中國(guó)之謎的性質(zhì)恰恰相反。別墅的主人乃是這些別墅所在的每個(gè)鄉(xiāng)村的農(nóng)民家庭，所以，它們出現(xiàn)的過(guò)程是土生土長(zhǎng)的。但正因?yàn)闃I(yè)主的身份如此平常，他們的別墅才顯得如此奇特。

　　盡管它們面積很大，這些住宅卻是嚴(yán)格獨(dú)家獨(dú)戶的。一旦家庭擴(kuò)大，這些住宅還有著成倍增加的趨勢(shì)。每對(duì)夫婦都有他們自己的別墅。這樣一來(lái)，村子擴(kuò)展了，卻直接危害到他們財(cái)富的來(lái)源——種菜的空間。

　　這樣獨(dú)特性的解釋，毫無(wú)疑問(wèn)必須在另一種獨(dú)特性——人們的地域地位的獨(dú)特性中去尋找：除了在養(yǎng)育他們的土地上，人們并不被賦予完全的公民權(quán)。除此之外，還可以加上農(nóng)民擁有在屬于他們自己的一塊土地上建造住房的特權(quán)，而城市政策幾乎不允許在任何地方建造私人建筑。最后，盡管在許多方面是相反或者異步的，莫斯科和長(zhǎng)江下游的城市郊區(qū)形象依然有吻合之處，即使很少。

　　這兩個(gè)城市的命運(yùn)的奇特性依然如故，即一種因兩個(gè)城市的規(guī)模而達(dá)到悲愴的奇特性。

　　一個(gè)城市似乎不堪重負(fù)。它的市長(zhǎng)的能量不夠，不能彌合以往的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)與今天的新經(jīng)濟(jì)之間的鴻溝：前者雖然已經(jīng)是潛在的，卻依然是大多數(shù)人日常生活賴以維系的基礎(chǔ)；
后者則是濫開(kāi)空頭支票，卻不能深層地激活社會(huì)組織和接替舊秩序。另一個(gè)城市則是熱火朝天，那毋寧說(shuō)是一種洋溢著笑意的躁動(dòng)。可以從更接近基礎(chǔ)的事實(shí)著手，正如兩組數(shù)字的比較可作為實(shí)證：上海過(guò)去人均住房面積為4平方米，而莫斯科為18平方米。但今天上海已經(jīng)達(dá)到人均8平方米甚至12平方米，而且分到手的是新樓，而莫斯科人均住房面積18平方米的標(biāo)準(zhǔn)依然未變，而且住的是舊樓。

　　莫斯科天氣寒冷，在這里居民感到清寂。一旦遠(yuǎn)離首都，這樣的感情將更加強(qiáng)烈，即使是在第一圈的鄰近城市中。俄羅斯人感到寒意逼人，只有沉迷于新經(jīng)濟(jì)中的那些小群體除外；
他們的經(jīng)濟(jì)行為受到這種惶惑不安的恐寒癥的強(qiáng)烈影響。

　　在舊秩序崩潰之時(shí)，他們生存的策略主要是囤積食品，用無(wú)盡頭的以物易物方式追求著彼此尚存的利益。上海不很冷，在那里能恰如其分地感受到南方城市固有的順應(yīng)天時(shí)氛圍（并不過(guò)度）以及熙熙攘攘的躁動(dòng)（小手工業(yè)得其所哉）。

　　人們的行為相當(dāng)清晰地反映了他們所居住的城市的演化軌跡。莫斯科昨天曾經(jīng)是一個(gè)遼闊而強(qiáng)大的世界的中心，但俄羅斯不復(fù)知道現(xiàn)在自己身居何處。上海昨天處于與世隔絕狀態(tài)，今天，它正在爭(zhēng)取獲得"全球城市"的地位。但歷史是漫長(zhǎng)的。我們不知道，在未來(lái)10年或者20年當(dāng)中，上海將要為今天的雄心勃勃及其所隱含的"掘根"活動(dòng)付出多大的代價(jià)。人們也不知道俄羅斯的長(zhǎng)期封閉是否正在養(yǎng)精蓄銳，為其健全的復(fù)興緩慢而又穩(wěn)妥地進(jìn)行著準(zhǔn)備。

　　Philippe HAERINGER：DU SAISISSEMENT DE MOSCOU %LA RAGE DE SHANGHAI.DEUX SORTIESCONTRAST*ES DE L"ORDRE URBAIN COMMUNISTE

　�。―IOG，NE No.194，2001）

　�。ê�(jiǎn)摘自《第歐根尼》2003年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：海林 莫斯科 寒潮 兩種 熱浪